趙愛平，李傳江，周紅艷，吳 敏

(江西省地震局，江西 南昌 330039)

會昌地震臺相同測點傾斜固體潮觀測之對比分析

趙愛平，李傳江，周紅艷，吳 敏

(江西省地震局，江西 南昌 330039)

通過對會昌地震臺2007-07～2011-06相同測點傾斜固體潮資料的對比分析，可以看出垂直擺資料質量稍優(yōu)于水管儀資料，兩種資料存在著一定的可比性。其主要的相同之處表現(xiàn)在于年變趨勢動態(tài)、日變形態(tài)和降雨、強遠震波動、潮汐因子的時間同步性上；而NS向線性傾變、潮汐因子定量化和高頻信號頻譜等方面存在一定差異。這種差異主要可能為觀測山洞的環(huán)境條件和儀器工作特性的不同。為改善地傾斜資料高頻信息記錄能力，建議提高儀器采樣率和改進儀器頻率響應設計。

會昌地震臺；傾斜固體潮；相同測點；潮汐因子；趨勢分析；同震形變波

0 引言

地殼形變是地震構造活動中產(chǎn)生的可測地球物理場之一，固體潮汐是定點形變觀測中最主要的觀測和檢驗目標。由于地震前兆異常的復雜性，人們對各種前兆觀測資料的客觀認識就成了一項重要的基礎性工作。在同一測點、同一物理量、使用不同的觀測手段往往有不同的趨勢變化，諸多問題都依賴于對觀測結果進行剖析[1]。隨著我國地震前兆臺網(wǎng)建設的不斷深入，開展了在同一臺站采用不同儀器進行同一物理量觀測的實踐，這些測點一般相距很近（1米至數(shù)十米），本文稱為相同測點，理論上，相同測點的同類觀測資料應基本相同，但實際情況究竟如何呢？

“十五”期間，會昌地震臺開始開展數(shù)字化形變觀測，并在山洞同時安裝了水管傾斜儀和垂直擺傾斜儀，進行定點地傾斜的對比觀測，2007年3月完成儀器安裝，同年7月正式投入運行。目前，兩種儀器已連續(xù)運行4年多，產(chǎn)出了高質量的傾斜固體潮觀測數(shù)據(jù)。本文從觀測資料精度、潮汐因子一致性、長期趨勢分析、降雨效應及強遠震響應五方面，對這兩種傾斜觀測資料進行了對比分析，并探討了兩種資料間異同關系的原因，為更好地使用資料提供參考。

1 臺址觀測環(huán)境

會昌地震臺是全國定點形變觀測I類臺，地理位置為東經(jīng)115.82°，北緯25.62°，海拔205.3 m。臺站處于北東向會昌盆地，盆地中主要為白堊系后形成紅盆、堆積階地，時代較新，該盆地屬于由瑞金－會昌－筠門嶺構造引起的斷陷盆地，中部沉積以白堊系為主，兩側有震旦系巖層，并伴有花崗巖侵入。臺站出露白堊系棕色砂巖、礫巖，東北部存在元古界混合花崗巖。附近主要構造為河源-邵武斷裂帶中段、瑞金-會昌-周田環(huán)狀構造，該帶具有發(fā)生中等地震的構造條件（圖1），1806年1月11日曾發(fā)生會昌6.0級地震。由于受太平洋、歐亞、菲律賓等板塊綜合運動力影響，臺站所處的贛粵閩三省交界地區(qū)是整個東南沿海地震區(qū)中地震最為活躍的地區(qū)之一，曾多次被列為全國地震危險區(qū)之一。

臺站位于縣城嵐山公園山腰上，院前地勢平緩，背部靠山，面積約0.012 km2，山體大面積基巖裸露，山洞上部覆蓋第四系粘土，洞頂植被茂盛。山體巖性為花崗巖，堅硬、完整。山洞進深40 m，洞頂覆蓋約30 m，洞內年溫差小于1℃，日溫差小于0.05℃。水管傾斜NS長12.07 m，EW長12.48 m，NS基線方位約338°，EW約68°，二者呈正交布設。水管傾斜儀測線處于山洞過道，由外至內先后有三道密封保溫門，測量墩為石灰?guī)r原巖墩，墩大小為0.8 m×0.6 m×0.5 m，下部與地下基巖穩(wěn)定粘合，支撐墩為高標號混凝土澆鑄，觀測墩按規(guī)范要求做了隔震措施和泡沫保溫層。垂直擺傾斜儀洞室處于東二側室，與山洞過道由一扇密封門隔離，觀測墩為2.2 m×1.0 m×0.5 m，為上世紀八十年代高標號混凝土墩，經(jīng)長期干化，已與下部基巖完整融合，四周設隔震槽。垂直擺室距水管EW基線約5 m，距水管NS基線約13 m（圖2）。

圖1 會昌及鄰區(qū)區(qū)域地質構造圖Fig.1 Geological Structure of Huichang and Neighboring Areas

2 觀測儀器與資料使用

水管傾斜儀是根據(jù)靜止液面在重力作用下保持同一水平的特性，亦即與大地水準面相平行的水準面的原理，測量各點間的高程差，從而直接得到垂直形變或間接求得傾斜角度的變化[2]。垂直擺傾斜儀運用擺的鉛垂原理來進行地傾斜觀測。垂直擺在沒有振動的條件下處于鉛垂狀態(tài)，當發(fā)生地面傾斜變化時，擺平衡位置發(fā)生變化，擺和支架之間的相對位置發(fā)生變化，電容式位移傳感器的動片和定片之間的間距也相應的發(fā)生變化，通過傳感器轉換成電信號并加以放大，就可將擺的微小位移轉換成電信號[3]。

圖2 會昌臺觀測山洞平面示意圖Fig.2 Schematic Plan for Observation Cave of Huichang Seismic Station

2007年7月以來，會昌臺在山洞開展水管傾斜和垂直擺傾斜觀測，配置有洞體溫度和氣溫、氣壓、降雨量輔助觀測。這兩種儀器工作穩(wěn)定，觀測資料連續(xù)、可靠，資料完整率分別達99.20%、98.28%，儀器格值分別為：水管NS0.759 ms/mv，水管EW0.862 ms/mv；垂直擺NS0.0699 ms/mv，垂直擺EW0.0926 ms/mv。本文所選取的觀測資料時段為2007年7月至2011年6月，根據(jù)研究的不同需要，分別采用整點值、分鐘值采樣率觀測數(shù)據(jù)。同時，為客觀對上述兩種資料進行對比研究，筆者采用了文獻 [4]的方法對部分水管傾斜觀測資料按基線方位進行EW、NS歸算，以利于同垂直擺傾斜同方向進行對比。

3 傾斜觀測資料對比分析

3.1 資料內在質量分析

根據(jù)形變學科組對傾斜觀測資料內在質量評定的做法，選取傾斜固體潮汐因子相對誤差Mγ和去除傾斜潮汐響應的相對噪聲水平M1兩種指標。本文使用EIS2000軟件[5]提供的Venedikov調和分析方法，分別計算了會昌臺2007-07～2011-06水管傾斜與垂直擺傾斜的主要潮汐分波參數(shù)結果，并收集了該臺站2010年兩種傾斜資料的相對噪聲水平M1數(shù)據(jù)，分列于表1、表2。

對總共1 277 d觀測數(shù)據(jù)調和分析顯示，垂直擺EW向各主要分波M2、S2、N2、O1、K1的觀測振幅均大于水管EW相應分波，其中，周日波O1、K1潮汐因子差距較大，相位滯后因子差距不大，各分波的相對誤差均小于水管EW對應分波；垂直擺NS各主要分波觀測振幅均小于水管NS對應分波，周日波O1、K1潮汐因子要遠小于水管NS對應分波，相位滯后因子差距不大，而各分波的相對誤差均小于水管NS對應分波。2010年的365 d觀測數(shù)據(jù)計算結果顯示，垂直擺EW、NS的平均相對噪聲水平M1是水管EW的89%和50%。

從表中可看出，會昌臺垂直擺傾斜M2波EW、NS向Mγ分別為0.0017、0.0035，M1分別為4.2 ms、3.2 ms；水管傾斜EW、NS向Mγ分別為0.0065、0.0075，M1分別為4.7 ms、6.4 ms。兩種傾斜觀測資料均達到了傾斜觀測I類臺標準。從量化指標看，垂直擺傾斜儀兩個方向的記錄精度均稍高于水管傾斜儀，可見相同測點的水管傾斜儀觀測精度不一定比擺式儀高，這與文獻 [6]研究結果有所不同。

3.2 M2波潮汐因子時序及一致性分析

傾斜潮汐因子為潮汐彈性參數(shù)勒夫數(shù)的組合，潮汐因子的變化可反映潮汐形變或地殼力學狀態(tài)和彈性狀態(tài)的變化，從而判定地震前兆及周圍地塊介質的穩(wěn)定性[7]。M2波潮汐因子月值序列常被用于地震前兆異常的判定指標[8]。本文采用中國地震前兆數(shù)據(jù)處理軟件，分別計算了兩種觀測資料從2007年7月至2011年6月的NS、EW向M2波潮汐因子月值序列，并根據(jù)儀器運行狀態(tài)和觀測誤差，對部分超差數(shù)據(jù)進行了剔除（圖3），可保證在儀器正常工作的條件下進行M2波潮汐因子時序的對比，參數(shù)統(tǒng)計見表3。

表1 各主要潮汐分波參數(shù)結果Table 1 Parameters for Component Waves of Major Tides

表2 2010年傾斜觀測資料相對噪聲水平M1值Table 2 M1Value of Relative Noise Level of Tilt Observation Data in 2010

從數(shù)值上看，兩種儀器的傾斜EW向潮汐因子和相位滯后因子接近，NS向潮汐因子差距較大。水管NS是垂直擺NS的1.7倍，平均值大于1，由于會昌臺距海岸線最近處在260 km以上，固體潮不會受海潮影響，一般來看，潮汐因子不應大于1，水管傾斜NS觀測值系統(tǒng)性偏大，需要檢查儀器格值。從潮汐因子時序變化看，EW向在2008年1月至7月、2009年3月至2010年12月的運行趨勢、轉折時間較為一致，此期間的潮汐因子幅度較大的下降沿對應較多的300 km內的4.5級以上地震、臺灣地區(qū)6級以上地震；NS向在2008年至2010年的運行趨勢較為一致，潮汐因子平坦段對應較多的地震。二者運行趨勢一致的約占50%，但從整體看，NS向相關系數(shù)為0.352，EW向相關系數(shù)更小，表明潮汐因子月值整體相關性不強，但在趨勢轉折時間上有一定的同步性。

3.3 傾斜長期趨勢分析

會昌臺傾斜資料長期變化有兩種基本形態(tài)組合而成：①隨季節(jié)變化的年周期動態(tài)，有明顯的峰谷變化；②線性趨勢動態(tài)，表現(xiàn)為以一定速率向某方向的線性傾變。

表3 M2波潮汐因子平均值及相關系數(shù)Table 3 Average Values of M2Wave Tidal Factors and Correlation Coefficients

圖3 M2波傾斜潮汐因子月值時序對比曲線Fig.3 Contrastive Curve for Monthly Value Sequence of M2Wave Tilt Tidal Factors

會昌臺兩臺儀器記錄的傾斜EW向4年里長期趨勢基本一致（圖4）。①有4個明顯的年變周期，峰谷時間同步，每年11月達到峰值，谷值時段為每年4月，經(jīng)與氣溫、輔助觀測洞體溫度對比，與洞體溫度同步變化，與氣溫有約3個月的滯后變化；年變幅度相當，水管EW為990 ms/a，垂直擺EW為770 ms/a。②二者線性趨勢動態(tài)一致，均線性向W傾，與洞體溫度的趨勢下降一致，水管EW下降速率為500 ms/a，垂直擺NS為150 ms/a，水管EW下降速率更大。以上表明，傾斜EW長期趨勢變化直接受洞體溫度影響。

會昌臺兩臺儀器記錄的傾斜NS向4年里長期趨勢相對EW向要復雜得多。①傾斜NS線性趨勢變化明顯不同，水管NS快速向S傾，下降速率為1370 ms/a，而垂直擺NS則緩慢向N傾，與水管NS相反，上升速率為110 ms/a。②由于水管NS受線性趨勢影響，年變動態(tài)不易分辨，對水管NS作一般多項式去趨勢法數(shù)學處理，可以顯現(xiàn)水管NS的年變動態(tài)（圖5），年變幅度約330 ms/a。垂直擺NS年變動態(tài)復雜，基本可以識別，年變幅約230 ms/a。二者與洞體溫度有一定的同步性，但NS相對EW動態(tài)變化要難辨一些。

圖4 會昌臺傾斜EW長期趨勢對比曲線Fig.4 Contrastive Curve for Long-term Trend of Tilt EW Components in Huichang Seismic Station

圖5 會昌臺傾斜NS長期趨勢對比曲線Fig.5 Contrastive Curve for Long-term Trend of Tilt NS Components in Huichang Seismic Station

陳德福等[9]指出，由于太陽光輻射和地球運動，地殼表面和大氣的溫度發(fā)生變化，這種周日、周年的溫度變化致使地殼上部不斷地進行著傾斜運動即周日、周年變化。我們認為，產(chǎn)生傾斜年周期動態(tài)的內在原因是氣溫的年動態(tài)變化，氣溫控制洞體溫度的變化，只是有一定的時間延遲，由于每年的季節(jié)溫度變化的規(guī)律性，傾斜的年周期變化無疑具有穩(wěn)定性，這是由組成觀測山體巖層隨溫度變化而引起的應力應變狀態(tài)變化決定的。會昌臺EW、NS年周期變化基本一致說明兩臺儀器均能較好地記錄觀測山體的年變化，只是不同方向有一定的差異。線性趨勢變化則表現(xiàn)為該測點處于趨勢變形中，如形變場的趨勢性傾向變化，或觀測墩基礎的逐漸穩(wěn)定過程、儀器自身的零漂等，出現(xiàn)傾斜NS的反向線性趨勢變化表明NS向情況較復雜，是水管NS觀測墩不均勻穩(wěn)定造成的，還是山洞內部NS向較明顯的溫度梯度造成？值得進一步研究。

3.4 強遠震同震形變波分析

觀測實踐表明，水管傾斜儀和垂直擺傾斜儀均能清晰記錄到強遠震同震形變波。同震形變可定義為地震期間地球應變場的一種準靜態(tài)的調整，當?shù)卣鸢l(fā)生時，孕震體釋放能量，在震區(qū)內外，特別在震中距較大的地區(qū)，儀器自然不可能記錄到震源區(qū)的應變場調整，但由于地震動，使得各地的應變場也隨之調整，這就是為什么在上千公里范圍內的儀器都能觀測到同震形變的原因[6]。通過對同一地震的同震形變波對比，我們可以了解這兩種儀器對同震響應記錄的異同，并分析造成差異的原因?，F(xiàn)選取會昌臺記錄到的各方位的5個7級以上強遠震，地震參數(shù)如表4，記錄到的形變波有關參數(shù)結果見表5。

從上表可看出，兩種儀器記錄到的傾斜波動響應的起始時刻相同或相差1 min，初動方向完全一致，最大雙振幅時刻在0～7 min之間，為地震波到達時的面波時段區(qū)域，與文獻[10]研究的南昌臺水管傾斜儀對強遠震的傾斜波動響應一致，表明兩種儀器對強遠震的響應在時間上基本是一致的，初相基本是體波，最大相則是面波。而從響應幅度上，初動幅度水管EW平均是垂直EW的1.63倍，水管NS平均是垂直NS的2.67倍；最大雙振幅水管EW平均是垂直EW的4.28倍，水管NS平均是垂直NS的7.53倍；從持續(xù)時間上看,水管EW平均是垂直EW的1.21倍，水管NS平均是垂直NS的1.27倍。由此看來，水管傾斜儀在幅度上、持續(xù)時間上對強遠震的響應要強于垂直擺傾斜儀。

表4 強遠震地震參數(shù)Table 4 Seismic Parameters of Strong and Distant Earthquakes

?

在頻域上，采用最大似然法功率譜法和ARMA模型功率譜法得到的結果基本一致，即上述5次強遠震傾斜波動第一主頻在3±0.5 min、5.5±0.5 min、13±1 min三個頻段集中，第二主頻在3±0.5 min、5.5±0.5 min兩個頻段集中，表明會昌臺傾斜波動對震中距在1300～3500 km的強遠震的主頻分布較為穩(wěn)定。而EW向主頻較為一致的僅占20%，NS向主頻較為一致的占60%。采用形變波動響應在前50 min數(shù)據(jù)作相關性分析，結果表明，波形相似性較差，最大的為2011年3月9日日本本州東海岸近海地震，傾斜EW向相關系數(shù)為0.475，其它地震傾斜相同方向的相關性則更弱。

綜上表明，這兩種儀器對強遠震的波動響應在起始時刻、初動方向和最大振幅時刻有一定的關聯(lián)性，而在細節(jié)上有很大的不同，這可能與兩種儀器記錄強震動引起的形變波動高頻信息中有失真現(xiàn)象有關。

3.5 強降雨效應分析

降雨對定點形變觀測的影響是多見的，尤其是強降雨。會昌臺傾斜資料對當?shù)亟涤晷皇呛苊黠@，只有當降雨量很大時，才會有降雨效應顯現(xiàn)，這應與觀測山洞基巖性質和狀態(tài)有關，由于山洞由不透水的花崗巖組成，基本排除了降雨通過對地下入滲補給方式影響局部地形變的可能，而主要以降雨對洞頂?shù)乃矔r應力變化和累積降雨量荷載方式影響局部地形變。本文收集了兩次強降雨過程中傾斜觀測的異常變化情況。

3.5.1 持續(xù)性強降雨

2008年3月31日會昌臺周邊地區(qū)降雨量達73.4 mm，兩臺傾斜儀器均記錄到此次降雨響應過程。雨自3時17分開始下，連續(xù)下到第二天，時長近21 h，且各時段降雨量較均衡，期間，在6時43分、7時23分、9時31分、11時4分分別出現(xiàn)0.6、0.6、0.6、0.8 mm的瞬時強降雨極值，傾斜記錄形態(tài)為疊加在固體潮背景上的高頻波動，與正常背景區(qū)別較大，易于識別。經(jīng)去潮汐處理，各測項記錄圖如圖6。經(jīng)一一比對，水管傾斜與垂直擺傾斜能同步且形態(tài)相同地記錄到降雨效應，尤其是幾次瞬時強降雨，EW向比NS降雨效應更大，在11時4分垂直EW為0.678 ms，水管EW為2.8 ms，垂直NS為0.407 ms，水管NS為1.48 ms，而正常噪聲振幅分別為0.27 ms、1.04 ms、0.21 ms、0.58 ms，降雨效應是正常值的2～3倍。但這次降雨效應只有高頻波動，未見明顯的階變、趨勢變化等低頻異常，可能是受降雨方式的影響。

3.5.2 集中式降雨

圖6 2008年3月31日會昌臺各傾斜分量強降雨效應Fig.6 Response of the Tilt Components to the Heavy Rain dd.March 31,2008

2009年7月3日，會昌臺發(fā)生了一次典型的集中強降雨過程，在5 h內降雨達60 mm，最大的分鐘雨量達1.3 mm，且大降雨量持續(xù)達半小時，對垂直擺和水管儀記錄的形變影響除了前面提到的高頻同步波動響應，還出現(xiàn)了如（圖7，表6）的趨勢變化。可以看出，集中式降雨對地傾斜影響是趨勢性的，在影響起始的時間上具有同步性，而且降雨的直接時長基本一致，表明集中式降雨對地傾斜的物理過程均能有效地被記錄到，形變形態(tài)都表現(xiàn)為降雨后的階變，并且變形的幅度基本接近。

4 結論與討論

理論上，相同測點的地傾斜觀測資料應該相同或相似，上述各種比較項目應該一致，但實際情況卻不完全類似，原因究竟是什么？

表6 2009年3月9日強降雨傾斜效應統(tǒng)計Table 6 Statistics of Tilt Response to the Heavy Rain dd.March 9,2009

圖7 2009年3月9日強降雨對傾斜觀測的影響Fig.7 Impact of the Heavy Rain dd.March 9,2009 on Tilt Observation

由于會昌臺水管傾斜和垂直擺傾斜觀測場地嚴格意義上不完全相同，EW方向上相距5 m，NS方向上相距13 m，這種測點上的不完全重合是不是造成資料差異的主要因素呢？從地貌上看無小型斷裂從山洞中穿過，洞外裸露基巖為較完整花崗巖，臺站的地下流體井、鉆孔應變井揭露的地層結果看，會昌臺地下102 m以上主要巖性為花崗巖，僅局部發(fā)育小型基巖裂隙，臺站基巖總體完整；據(jù)測算，二者的理論傾斜固體潮相似率達99.999%；實測的強降雨同步響應亦表明測點附近的基巖具有整體性。因此，兩種儀器所處的測點可視為相同測點，二者差別甚微。

總體上會昌臺水管傾斜資料內在質量兩方向均略低于垂直擺傾斜資料。主要原因可能有兩方面：①水管傾斜儀觀測基線越長，靈敏度不需要太高從而儀器穩(wěn)定性越高，反之，基線越短，為達到觀測精度需要調高儀器靈敏度，從而儀器噪聲越大。EW、NS向觀測基線僅為12 m多，基線偏短。②雖然山洞進深有40 m多，但水管傾斜NS向基線距洞口最遠處為33 m，最近處僅22 m，且水管S端與外界只有2扇密封門，更易受洞外各種干擾源的影響，水管傾斜NS基線上不可避免地會有一定的溫度梯度、氣壓梯度等，從而，該方向的年變動態(tài)復雜、線性趨勢矛盾等可能與此有關。

根據(jù)文獻 [7]，水管傾斜儀主體內液面的固有運動時，可以認為液體是一個擺。液面振動固有頻率由（1）式給出：

式（1）中，g為重力加速度，a為水管橫截面積，S為缽體截面積，D為基線長度）

由公式（1）計算可得：會昌臺水管傾斜EW、NS固有周期分別為：46.01 s和46.75 s，水管傾斜儀記錄頻帶響應為46 s至零頻。由于水管傾斜儀工作在臨界阻尼時，根據(jù)式 (2)：

可以估算兩端液面達到平衡所需的時間t。對于D=12 m，可知衰減至2/10000時，需經(jīng)歷t=81 s，因此，儀器記錄的短周期信息由于有額外信號的混入必然導致失真。

對于垂直擺傾斜儀，可看作是有固定擺長的單擺，其固有振動周期（儀器折合擺長L=10 cm，g為重力加速度），則T0=0.63 s，即儀器記錄頻響為0.63 s至零頻。則從頻響的角度看，垂直擺比水管儀有更寬的頻帶，即多出了0.63～46 s的頻段，由于儀器采樣率為分鐘，根據(jù)采樣定理，此段高頻信息被過濾掉了。且儀器在擺體未設立阻尼裝置，因此，在已記錄到的高頻信號中，必然疊加部分自由振蕩噪聲在內。

水管傾斜儀、垂直擺傾斜儀由于設計初衷是記錄諸如固體潮等低頻信息，而高頻信號響應必然存在失真，這可能是強遠震形變波卓越周期分布和形變波細節(jié)有較大差異的原因。綜上所述，我們可以得到以下幾點認識：

（1）會昌臺垂直擺傾斜和水管傾斜資料在傾斜年變趨勢動態(tài)、日變動態(tài)和強降雨效應、強遠震響應和潮汐因子的時間同步性方面具有可比性，在日變校核、儀器標定、異常核實等常工作中具有相互校核作用。總體上，垂直擺傾斜資料稍優(yōu)于水管傾斜資料。

（2）兩種儀器記錄的傾斜資料在NS線性傾變、潮汐因子定量化和高頻信息頻譜存在著一定的差異性，應與會昌臺山洞觀測條件和儀器工作特性有關，因此，深入研究臺站觀測環(huán)境對儀器記錄的影響是資料使用的前提。

（3）兩種儀器記錄的傾斜資料的高頻頻譜信息存在失真，這跟儀器的工作模式和頻率響應設計有關，為更好記錄大震前可能存在的高頻信號，可增大儀器采樣率和改進儀器頻率響應設計。

（4）水管傾斜儀在山洞進深淺、基線短時要注意采取相應措施避免干擾，提高觀測資料質量。

[1]牛安福，江在森.我國地形變觀測預報地震的現(xiàn)狀及對地震預測問題的思考 [J].國際地震動態(tài)，2005， 317（5）： 174-178.

[2]羅榮祥，楊惠榮，地傾斜觀測資料的歸算[J].西北地震學報，1995，17（1）：77-79.

[3]吳翼麟，孔祥元.特種精密工程測量[M].北京：測繪出版社，1993.

[4]中國地震局監(jiān)測預報司編.地殼形變數(shù)字觀測技術[M].地震出版社，2003.

[5]蔣駿.地震前兆信息處理與軟件系統(tǒng)EIS2000[M].北京：地震出版社，2000.

[6]陳德福，聶磊.液體靜力水準儀及其應用[M].北京：地震出版社，2008.

[7]張躍剛，陳紹緒，李進步，等.地傾斜資料Nakai擬合分析的映震能力 [J].華北地震科學，2001，19（2）： 35-42.

[8]范桂英，狄梁.常熟地傾斜幾種預報方法及指標的探索[J].大地測量與地球動力學，2002，22（4）：81-84.

[9]陳德福.地殼形變動力學觀測與研究［M］.海洋出版社，1993.

[10]趙愛平，李傳江.南昌臺水管傾斜潮汐觀測對強遠震地震波響應探討 [J].大地測量與地球動力學，2005， 25（S1）： 169～175.

Abstract:Through contrastive analysis on the Earth's tidal tilt data from Jul.2007 to Jun.2011 between DSQ water pipe and VS Vertical pendulum tiltometers in Huichang Seismic Station,the paper concludes that the quality of the vertical pendulum data is slightly superior to that of the water pipe data,in view of certain comparability between the two.The two said data are similar in the annual variation trend,daily variation form,as well as the time synchronization of the rainfall,wave motion of strong and distant earthquakes and the tidal factors,but are different in terms of NS-oriented linear tilt change,quantification of tidal factors and frequency spectrum of high frequency signals.These differences are probably caused mainly by different environmental conditions of the observation cave and performance characteristics of the instruments.As a result,it is suggested to improve the sampling rate and frequency response design of the observation instruments,so as to improve our capability to record high frequency information for the ground tilt data.

Keywords:Huichang Seismic Station;Earth's Tidal Tilt;the Same Observation Point;Tidal Factor;Trend Analysis;Coseismic Deformation Wave

Contrastive Analysis on the Earth's Tidal Tilt from the Same Observation Point in Huichang Seismic Station

ZHAO Aiping， LI Chuanjiang， ZHOU Hongyan， WU Min
(Earthquake Administration of Jiangxi Province， Nanchang 330039，China）

P312.4

A

1001-8662（2012）02-0121-12

2012-04-06

江西省地震局2009～2010年度 “新世紀優(yōu)秀人才”基金專項、2010年度中國地震局三結合課題 “相同測點不同儀器的地傾斜觀測之對比研究”

趙愛平，男，1974年生，工程師，主要從事前兆臺網(wǎng)運行及前兆分析預報工作.E-mail：zhaoaip8000@sina.com.