馬瑞英 李亞潔 高云 陳媛 董文

（南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院，廣東 廣州510515）

護(hù)理工作量測(cè)量作為護(hù)理人力分配的基礎(chǔ)，越來(lái)越受到人們的關(guān)注。目前，護(hù)理工作量測(cè)量主要集中在對(duì)單項(xiàng)護(hù)理操作或護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目的勞動(dòng)工時(shí)測(cè)定上［1］。因此，單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量測(cè)量的準(zhǔn)確性就顯得尤為重要。勞動(dòng)量測(cè)量的影響因素眾多，但從微觀角度對(duì)單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素進(jìn)行分析的研究性論文較少，本研究擬采用Delphi法，對(duì)單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量的影響因素進(jìn)行調(diào)查分析，以便在護(hù)理工作量測(cè)量時(shí)對(duì)影響因素進(jìn)行有效控制，達(dá)到科學(xué)測(cè)量的目的。

1 對(duì)象與方法

1.1 成立課題組 本課題組成員由5名組員組成，其中教授1名，護(hù)理學(xué)博士2名，護(hù)理學(xué)碩士研究生2名。主要負(fù)責(zé)文獻(xiàn)查閱、編制專家咨詢表、遴選咨詢專家、整理與分析咨詢反饋信息、對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理等。

1.2 確立專家組 根據(jù)研究需要，選擇來(lái)自臨床護(hù)理管理和護(hù)理教育的22名專家作為本研究的咨詢專家，其中，護(hù)理教育領(lǐng)域6名，臨床護(hù)理管理領(lǐng)域16名。專家分別來(lái)自北京、上海、廣州、浙江、江蘇、四川、河北、河南、山東、新疆、廣西、武漢、哈爾濱、安徽。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）大專及以上學(xué)歷；（2）10年以上臨床護(hù)理或護(hù)理教育工作經(jīng)驗(yàn)；（3）具有中級(jí)及以上技術(shù)職稱；（4）具有一定管理經(jīng)驗(yàn)；（5）愿意參加本研究。

1.3 研究工具 在前期文獻(xiàn)［2－3］分析和探索性因素分析的基礎(chǔ)上，自行設(shè)計(jì)單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素專家咨詢表。咨詢表包括3部分內(nèi)容：（1）研究介紹：向?qū)＜液?jiǎn)單介紹本研究的背景、目的和意義；（2）單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素專家咨詢表：采用Likert5級(jí)評(píng)分法，從“重要”到“不重要”分別賦予5到1分；（3）專家的基本情況：包括所在單位名稱、部門、年齡、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、工作年限、管理年限。

1.4 調(diào)查方法 專家咨詢表采用E－mail和親自發(fā)放兩種方式發(fā)放和回收。由課題組對(duì)咨詢結(jié)果進(jìn)行分析、整理，形成第二輪問(wèn)卷再發(fā)放給專家。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS 13.0軟件對(duì)專家情況和咨詢結(jié)果進(jìn)行分析。采用專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)、專家協(xié)調(diào)系數(shù)和專家意見(jiàn)集中程度等指標(biāo)檢驗(yàn)咨詢結(jié)果的可靠性。

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家基本情況 22名專家來(lái)自全國(guó)14個(gè)省市。其平均年齡（44.73±4.57）年；平均工作年限（25.82±5.47）年；平均管理工作年限（12.91±5.98）年。咨詢專家的學(xué)歷、職務(wù)和職稱情況（表1）。

表1 咨詢專家情況

2.2 咨詢結(jié)果可靠性指標(biāo)

2.2.1 專家積極程度及專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度（表2）專家積極系數(shù)由問(wèn)卷回收率反映。本研究?jī)奢喺{(diào)查分別發(fā)放問(wèn)卷27份和23份，回收有效問(wèn)卷分別為23份和22份。問(wèn)卷有效回收率分別為85%和96%。問(wèn)卷調(diào)查回收率均在80%以上，回收率較高。其中，18位（81.82%）專家提出修改意見(jiàn)，增加和刪減了部分影響因素條目，并對(duì)量表用詞進(jìn)行了校正。說(shuō)明專家對(duì)本研究持支持態(tài)度。專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall＇s W）在0～1之間，越接近1，且P＜0.05，說(shuō)明協(xié)調(diào)程度越好。

表2 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

2.2.2 專家權(quán)威系數(shù) 專家權(quán)威程度（Cr）由專家對(duì)咨詢內(nèi)容的熟悉程度系數(shù)（Cs）和專家對(duì)咨詢內(nèi)容判斷依據(jù)的系數(shù)（Ca）決定，即Cr＝ （Cs＋ Ca）／2。本研究Cs為0.89，Ca為0.91，由此得出本研究專家權(quán)威系數(shù)為0.9。

2.2.3 專家意見(jiàn)集中程度 一級(jí)指標(biāo)用贊同率、二級(jí)指標(biāo)用賦值均數(shù)表示專家意見(jiàn)的集中程度。第一輪調(diào)查一級(jí)指標(biāo)贊同率77.27%，二級(jí)指標(biāo)均數(shù)最小值為3.23，最大值為4.86，均值為3.91；第二輪調(diào)查一級(jí)指標(biāo)贊同率為100%，二級(jí)指標(biāo)均數(shù)最小為3.590 9，最大值為4.901 9，均值為4.46。

2.3 單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素咨詢結(jié)果

2.3.1 專家咨詢過(guò)程中的指標(biāo)修改情況 在第一輪專家咨詢中，將一級(jí)指標(biāo)“護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)”刪除，將二級(jí)指標(biāo) “年齡”、“工齡”刪除，增加二級(jí)指標(biāo)“與患者溝通交流的能力”、“健康教育的能力”、“患者配合程度”和“風(fēng)險(xiǎn)程度”。將“所用護(hù)理儀器先進(jìn)與否”更改為“護(hù)理設(shè)備與材料的合理配置”。第二輪專家咨詢時(shí)所有指標(biāo)保留。指標(biāo)刪除標(biāo)準(zhǔn)：均數(shù)＜3.5，變異系數(shù)＞0.3。

2.3.2 單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素（表3）

表3 單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素（±s）

表3 單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素（±s）

影響因素維度 影響因素指標(biāo) 賦值 變異系數(shù)護(hù)士的自身特征4.64±0.58 0.125與患者溝通交流的能力 4.50±0.80 0.178技術(shù)熟練程度 4.86±0.35 0.072健康教育的能力 4.77±0.43 0.090患者的一般情況 4.77±0.43 0.090疾病嚴(yán)重程度 4.68±0.57 0.122患者的自理能力 4.36±0.95 0.218患者的配合程度 4.55±0.60 0.132疾病種類 4.00±0.87 0.218護(hù)理操作的特性 4.73±0.46 0.097操作時(shí)間 4.68±0.72 0.154技術(shù)難度 4.91±0.29 0.059風(fēng)險(xiǎn)程度 4.86±0.35 0.072勞動(dòng)強(qiáng)度 4.59±0.59 0.129操作環(huán)境 4.27±0.88 0.206病區(qū)布局 3.68±1.04 0.283護(hù)理設(shè)備與材料的合理配置4.45±0.74 0.166進(jìn)行操作時(shí)，患者床單位周圍的環(huán)境3.59±0.91 0.253

3 討論

3.1 咨詢結(jié)果的可靠性分析 本研究的咨詢專家來(lái)自全國(guó)14個(gè)省市，90.9%的專家為副高以上職稱，職務(wù)分別為護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)理部主任、大學(xué)副教授和教授，平均工作年限為（25.82±5.47）年，平均管理工作年限為（12.91±5.98）年，擁有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)或護(hù)理教育經(jīng)驗(yàn)。專家權(quán)威系數(shù)為0.9，兩輪咨詢的專家積極系數(shù)為85%和96%，說(shuō)明所選專家具有很好的權(quán)威性并且積極參與本研究，其給出的建議和意見(jiàn)具有學(xué)科代表性和學(xué)術(shù)權(quán)威性。

3.2 單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素分析 基于Delphi專家咨詢得出單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量影響因素為4個(gè)方面，即護(hù)士的自身特征、患者的一般情況、護(hù)理操作的特性和操作環(huán)境。在未來(lái)進(jìn)行護(hù)理工作量測(cè)量時(shí)應(yīng)該考慮這些因素對(duì)勞動(dòng)量測(cè)量的影響。

3.2.1 護(hù)士的自身特征 調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，技術(shù)熟練程度是護(hù)士自身特征中影響單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量最重要的因素，專家意見(jiàn)的變異系數(shù)為0.072；其次為健康教育的能力，專家意見(jiàn)變異系數(shù)為0.090；與患者溝通交流的能力也是重要的影響因素，專家意見(jiàn)變異系數(shù)為0.178，說(shuō)明專家對(duì)其認(rèn)同度很高。Kaye Spence［4］也建議在評(píng)估護(hù)理勞動(dòng)量時(shí)考慮護(hù)士的因素。護(hù)士技術(shù)熟練程度會(huì)影響完成護(hù)理操作的時(shí)間，良好的與患者溝通交流的能力和健康教育的能力會(huì)縮短護(hù)士與患者之間進(jìn)行溝通的時(shí)間，從而降低完成單項(xiàng)護(hù)理操作時(shí)的勞動(dòng)量大小。在第一輪專家咨詢問(wèn)卷中，我們?cè)O(shè)計(jì)了護(hù)士的“年齡”和“工齡”兩個(gè)因素，但專家指出，護(hù)士的工齡、年齡、學(xué)歷和職稱等因素不是護(hù)理操作勞動(dòng)量大小的必然影響因素，比如有的護(hù)士年齡小，但技術(shù)熟練程度和與患者溝通交流的能力很好，不一定影響護(hù)理操作的勞動(dòng)量。在專家的建議下將“工齡”和“年齡”這兩個(gè)影響因素刪除了。

3.2.2 患者的一般情況 有研究證明患者的自理能力、疾病嚴(yán)重程度以及所在科室是影響勞動(dòng)量大小的重要因素。Morris［5］在其護(hù)理勞動(dòng)量評(píng)估模型中也提到應(yīng)評(píng)估患者自理能力和患者疾病嚴(yán)重程度。本研究得出疾病嚴(yán)重程度、患者自理能力、患者配合程度和疾病種類是影響單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量大小的患者因素。但從專家咨詢數(shù)據(jù)處理結(jié)果來(lái)看，疾病嚴(yán)重程度和疾病種類的專家意見(jiàn)變異系數(shù)較高，均為0.218，說(shuō)明專家對(duì)該兩項(xiàng)稍有異議，但仍在可接受的范圍內(nèi)。

3.2.3 護(hù)理操作的特性 專家咨詢的數(shù)據(jù)顯示，專家一致認(rèn)為護(hù)理操作本身的特性決定和影響完成護(hù)理操作的勞動(dòng)量，其專家意見(jiàn)變異系數(shù)僅為0.097。護(hù)理操作在特性上是有差別的，不同的護(hù)理操作在其技術(shù)難度、勞動(dòng)強(qiáng)度、風(fēng)險(xiǎn)程度和所需時(shí)間上是不一樣的，因此，護(hù)理操作的特性已經(jīng)決定了完成該項(xiàng)操作所需要付出的絕對(duì)勞動(dòng)量。不是操作時(shí)間決定了護(hù)理操作的勞動(dòng)量大小，而是技術(shù)難度、勞動(dòng)強(qiáng)度、風(fēng)險(xiǎn)程度和時(shí)間這4個(gè)因素綜合起來(lái)決定了護(hù)理操作的勞動(dòng)量大小。

3.2.3 操作環(huán)境 有研究指出，環(huán)境因素如病區(qū)布局和護(hù)士進(jìn)行操作時(shí)的臨近設(shè)施會(huì)影響護(hù)士是否能夠順利完成護(hù)理服務(wù)［6］。本研究通過(guò)專家咨詢也得出環(huán)境因素如“病區(qū)布局”、“進(jìn)行操作時(shí)，患者床單位周圍的環(huán)境”和“護(hù)理設(shè)備與材料的合理配置”是單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量的影響因素，但 “病區(qū)布局”的均數(shù)為（3.68±1.04），變異系數(shù)為0.283；“進(jìn)行操作時(shí)，患者床單位周圍的環(huán)境”的均數(shù)為（3.59±0.91），變異系數(shù)為0.253，說(shuō)明專家對(duì)這兩項(xiàng)因素的認(rèn)可度不如對(duì)其他因素的認(rèn)可度高。

本研究通過(guò)Delphi專家咨詢法調(diào)查分析了單項(xiàng)護(hù)理操作勞動(dòng)量的影響因素，研究的下一步是在此影響因素結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)下，對(duì)單項(xiàng)護(hù)理操作的勞動(dòng)量進(jìn)行測(cè)量，以使勞動(dòng)量測(cè)量過(guò)程更加科學(xué)合理。

［1］ 趙光紅.護(hù)理工作量與質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系的研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2008：95－119.

［2］ 王小蘭，葉文琴.對(duì)我國(guó)現(xiàn)行護(hù)理工作量方法的思考［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22（7）：601－602.

［3］ 崔爽，韓成祿.淺析技術(shù)勞務(wù)價(jià)值在醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格中的體現(xiàn)［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2004，（3）：47.

［4］ Spence K，Tarnow－Mordi W，Duncan G，et al.Measuring nursing workload in neonatal intensive care［J］.J Nurs Manag 2006，14（3）：227－234.

［5］ Morris R，MacNeela P，Scott A，et al.Reconsidering the conceptualization of nursing workload：literature review［J］.J Adv Nurs，2007，57（5）：463－471.

［6］ Harrison J.Addressing increasing patient acuity and nursing workload［J］.Nurs Manag，2004，11（4）：20－25.