張 月,金啟軍

(東北大學外國語學院,遼寧沈陽 110819)

自從結(jié)構(gòu)主義語言學家索緒爾提出了“語言”和“言語”、“歷時”和“共時”等概念以來,現(xiàn)代語言學家的研究便主要集中在語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上。因為結(jié)構(gòu)主義語言學認為語言變化本身不能被觀察到,能被觀察到的僅限于變化的結(jié)果。這些結(jié)果恰恰是語言結(jié)構(gòu)上的變化。當然,語言學家們專注于語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化有了豐碩的研究成果并對語言研究產(chǎn)生了重大影響,但是,僅僅是結(jié)構(gòu)上的變化并不能說明所有的問題。因此,社會語言學家針對結(jié)構(gòu)主義語言學的弱點,強調(diào)現(xiàn)實的語言是豐富多彩、千差萬別的,并指出所有的語言變化都發(fā)生在社會環(huán)境中。也就是說,社會內(nèi)在的力量不斷地作用于語言,從而使語言發(fā)生持續(xù)的變化。因此,對于語言變化合理的解釋應該是一個動態(tài)系統(tǒng)的逐漸的緩慢的變化,即進行中的變化。自從20世紀60年代社會語言學誕生以來,針對進行中的語言變化的研究,社會語言學家們已經(jīng)有了很多語言變異分析方法,其中最著名的就是由拉波夫創(chuàng)立的量化研究模式。

一、 拉波夫簡介

1927年12月4日,威廉·拉波夫(William Labov)出生于美國新澤西州。1944年,拉波夫就讀于哈佛大學。抱著形成理論體系的理想,拉波夫在1961年走進哥倫比亞大學語言學系,師從語言學著名學者文萊奇(Uriel Weinreich),并以馬撒葡萄園島居民的雙元音央化這一語音變異為對象,完成了碩士論文。在他的博士論文中,他以紐約黑人方言為研究對象,在語言學研究中首次使用測量變異的統(tǒng)計學、分析語音的聲學語音學等現(xiàn)代化手段,從此開啟了社會語言學界量化研究的先河。從1964年至1970年,當拉波夫就職于哥倫比亞大學任助理教授時,他首次使用數(shù)學上的概率論來計算和分析語言變異現(xiàn)象。1971年,他轉(zhuǎn)到賓夕法尼亞大學任職,繼續(xù)從事語言學教學和研究。在他的帶領(lǐng)下,賓夕法尼亞大學的語言學系成為了世界著名的語言變化研究中心。

拉波夫?qū)φZ言學的主要貢獻是奠定了現(xiàn)代社會語言學理論和方法論的基礎(chǔ)。他所提出的量化研究模式是語言學研究方法的一次革命性的嘗試。量化研究模式試圖用可以直接觀察和可以重復驗證的方法研究語言變化,進而確定語言變化的機制、語言變異的本質(zhì)和語言系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。在拉波夫看來,語言學的任務是探究何種方法能對語言研究對象作出最現(xiàn)實的描寫和解釋。他所創(chuàng)立的量化研究方法就是一種這樣的方法。如果參照實驗的地點,拉波夫多年的研究可以分為三個階段:20世紀60年代初期的馬撒葡萄園島研究、1964—1972年的紐約市社區(qū)系列研究和1972年移居費城后的語言變化與變異研究。本文關(guān)注的是第一個階段----馬撒葡萄園島實驗。

二、 馬撒葡萄園島實驗過程

1. 確定研究地點

1961年,在馬薩諸塞州東海岸外約三英里的馬撒葡萄園島上,拉波夫開展了第一項語言變異研究。他選擇馬撒葡萄園島(以下簡稱馬島)進行實驗,主要是因為該島有如下優(yōu)勢:首先,馬島是一個自足的體系,與大陸之間被大西洋隔開;其次,馬島能夠給語言行為的辨別提供足夠的空間;再次,拉波夫已經(jīng)掌握了島上的語言分布狀況。該島語言分布雖然復雜,但卻可以從島上居民的身份來判斷。從地理上講,馬島分為上島和下島。上島主要是農(nóng)村地區(qū),分布著村莊、農(nóng)場、鹽湖和沼澤。下島則由三個小鎮(zhèn)組成。島上3/4的永久居民都居住在下島。島的西南角是一個海角,居住在海角上的103位印第安人代表了馬島的最早居民。總數(shù)為6000人的馬島居民分別是英國人的后裔、大量的葡萄牙人后裔、海角上的印第安人后裔和多民族混合人群,這個混合人群包括法國人、加拿大人、愛爾蘭人、德國人和波蘭人。還有一個不固定的人群就是夏季在島上度假的旅游者[1]1-50。

2. 選擇語言變式

拉波夫選擇語言變式時遵守了三個原則:第一,所選擇的語言變式必須是常見的變式。也就是說,被試居民應該在日常生活中經(jīng)常用到該變式。第二,該語言變式應該是結(jié)構(gòu)上的。第三,該語言變式的分布應該具有高度的社會分層和語體分層特點?？傊?所選擇的語言變式對于研究者和被試者來說應該是明顯的。只有這樣,才能便于研究者研究社會因素和被試者語言行為的關(guān)系。經(jīng)過觀察,拉波夫發(fā)現(xiàn)馬島人通常把(ay)和(aw)發(fā)音成[i]和[u],而不是標準的新英格蘭西南部的發(fā)音[ai]和[au]。這在語言學上被稱作雙元音央化。[i]-[ai]和[u]-[au]這兩對語言變式所體現(xiàn)的央化現(xiàn)象在馬島居民的話語中尤為引人關(guān)注。央化趨勢在許多被試者的話語中出現(xiàn),使得語音和語體環(huán)境的影響能得到合理的解釋,這恰恰是變異研究中的一個重要領(lǐng)域。所以,拉波夫沒有把央化現(xiàn)象視為偶發(fā)的變異而棄之不理,相反他憑著敏銳的觀察力,系統(tǒng)地分析了之前馬島的語言記錄,選擇馬島雙元音央化現(xiàn)象作為研究對象,深入研究,并使用一切可能的線索來揭示央化現(xiàn)象背后的社會原因。

3. 收集樣本

接下來,拉波夫在馬島居民中抽樣選擇了69位被試者。這69位被試者不但在數(shù)量上超過了馬島總?cè)丝诘?%,也充分代表了馬島本地居民的語言模式以及島上社會生活中的重要團體和價值體系。抽樣是按地區(qū)進行的:40位被試者是上島人,29位是下島人。從被試者的職業(yè)來看,被試者中有14位漁民、8位農(nóng)民、6位建筑工人、19位服務員、3位專業(yè)人員、5位家庭主婦和14位學生。拉波夫從他們的語言中收集了大約3500個(ay)和1500個(aw)的發(fā)音樣本作為研究的基本數(shù)據(jù)。當然,為了系統(tǒng)地研究該語言變式,拉波夫精心設計了一張訪談表格用于引導被試者說出研究者需要的發(fā)音樣本。值得一提的是,表格提供了各個語體的(ay)和(aw)的例子,如隨意語體、感情色彩語體、小心語體和閱讀語體等。另外,除了正式的訪談,他還在許多場合如街道、飯店、酒吧和商店等地進行了大量的觀察并收集樣本。

4. 整理并分析數(shù)據(jù)

然后,拉波夫以各種圖表的形式整理了來自于這69位馬島被試者的語音資料并逐一分析了諸多社會因素和語體因素與雙元音央化程度的關(guān)系。盡管央化的語音和無央化的語音在馬島被試者的話語中都存在,但是兩類發(fā)音出現(xiàn)的比例與被試者的年齡有關(guān)。通過對發(fā)音實例的統(tǒng)計,拉波夫發(fā)現(xiàn),從75歲以上的年齡組開始,遞次下降到每15歲一個階段的四個年齡組,央化的比例逐步升高。在31～45歲年齡段的被試者中是最為明顯的。但是,拉波夫同時也發(fā)現(xiàn),在更年輕的年齡組(14～30歲)中,(ay)和(aw)的央化比例又降低了,分別為37%和46%(如表1所示)[2]。

表1 不同年齡組的人的元音央化比例 %

另外,從被試者的職業(yè)來看,央化變項在漁民中的應用要遠比在農(nóng)民和其他職業(yè)者中多(如表2所示)。

表2 不同職業(yè)組的人的元音央化比例 %

還有,央化變項在上島比下島更加常見,在漁業(yè)中心的齊爾馬克附近尤為突出(如表3所示)。

表3 不同地區(qū)組的人的元音央化比例 %

因此,從以上的訪談和觀察中拉波夫得出這樣的結(jié)論:央化現(xiàn)象的出現(xiàn)始于上島地區(qū)三四十歲的齊爾馬克漁民中[3]。

為了理解馬島(ay)和(aw)的央化現(xiàn)象,拉波夫進而對島上的經(jīng)濟狀況作出了分析。馬島是一個美麗宜人的小島,但長期居住在這里卻并不容易賺錢維持舒適的生活。因為島上沒有工業(yè),而且農(nóng)業(yè)和乳制品業(yè)的效益因輪渡費用的增加而急劇下滑。每逢魚量豐富的時候,在當?shù)馗浇暮Ｓ蜻M行的捕魚會使島上經(jīng)濟一度繁榮起來,但是在魚群游走之后,島上經(jīng)濟便再次陷入蕭條。因此,在1960年的普查當中,馬島是馬薩諸塞州所有的縣城里最窮的地區(qū)。所以,島上經(jīng)濟就越來越依賴于夏季的旅游業(yè),然而,祖祖輩輩住在島上并認為自己是馬島真正擁有者的那些島民日子并不好過。因為他們注意到在城市中賺了大錢的旅游者們正在大量地吞噬他們的家園。這些貧苦的島民意識到土地和家園的逐漸喪失,便產(chǎn)生了一種強烈的抵抗情緒和心理。對外來者的抵抗情緒在上島的農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)地最為強烈,尤其是齊爾馬克地區(qū)。對于自己的生活方式,齊爾馬克人是最獨立和最堅強的保衛(wèi)者。那么,當齊爾馬克人保衛(wèi)自己的身份和地位時,這種語音變異就會越來越強烈。拉波夫進一步分析,三四十歲人群的央化現(xiàn)象最為突出是因為他們更有壓力。這些人在日益不景氣的經(jīng)濟環(huán)境下長大,他們沒有離開馬島,卻作出近似絕望的選擇----留在島上,而其他同齡人選擇了離開,去念大學或是到其他地方賺更多的錢。這些島民留下來的唯一可能的原因是他們熱愛自己的家鄉(xiāng)。所以當被試島民說變式[i]和[u]時,他無意識地建立了一個事實:他屬于馬島,他才是馬島真正的主人[4]。

三、 馬撒葡萄園島實驗的意義及啟示

筆者認為,拉波夫在馬撒葡萄園島進行的關(guān)于雙元音央化的語言實驗主要有以下三點意義:

1. 與之前方言學家繪制方言圖譜的研究方法相比,該實驗在實驗方法上有了新突破

方言學始于19世紀后半葉德國學者G.溫克爾對德國各地德語的一些差異所作的調(diào)查。傳統(tǒng)方言學主要研究語言的地域特征及其分布,調(diào)查對象主要是那些能發(fā)“純正”地方音的說話人。繪制方言圖譜是方言學家最經(jīng)常使用的研究方法。在馬島實驗中,拉波夫并沒有像之前的方言學家們一樣繪制方言圖譜,而是對馬島進行了深入調(diào)查,選擇了具有不同社會分層特點的被試者,使實驗在一開始就具有了明確的目的;拉波夫也沒有以單一的方式收集語言變式,而是使用了多樣的互補的形式用于引出被試者在不同語體下使用的變項,展示了被試者使用語言變式的真實狀態(tài)。

2. 拉波夫通過實驗,提出了語言變化是進行中的變化這一觀點

根據(jù)索緒爾的觀點,在任意時間,語言都是自足的系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中,各個部分緊密結(jié)合并相互依存。歷史語言學家比較語言的不同階段,而且語言學理論的基礎(chǔ)也是把語言認為在一段時間內(nèi)是一成不變的實體,語言變化在發(fā)生時不能被觀察到,能被觀察到的僅僅是語言變化的結(jié)果而已,而且對于語言變化的研究也僅限于結(jié)構(gòu)上的變化[5]。因此,在傳統(tǒng)語言學中,語言變異通常被認為是非結(jié)構(gòu)性的,而且,一致性與結(jié)構(gòu)性相等同這一觀點直接體現(xiàn)到現(xiàn)實中:一種變體(通常是一種標準語言)被認為是正確的,有規(guī)律可循的,而其他變體(通常是一些方言)則是不規(guī)范的,不符合語法的,甚至是錯誤的。這一思想最直接的結(jié)果就是造成許多“非標準”的方言和語言變異得不到應有的重視和研究。幸運的是,拉波夫認為他在馬島上看到的不穩(wěn)定的語言現(xiàn)象,在不同年齡、地區(qū)和社會團體中以不同頻率出現(xiàn)的語音變異現(xiàn)象本身就是語言變化的過程。因此,拉波夫在馬島實驗中提出了語言的重要特征:語言在不斷地變化著,或者說,語言變化是進行中的變化[1]51-56。進行中的變化可以被觀察并被研究,進而他推翻了傳統(tǒng)語言學的理論基礎(chǔ),從本質(zhì)上改變了語言學的研究對象。

3. 在研究變異的過程中,拉波夫采用了量化模式研究語言的外部范疇與語言變異的關(guān)系

外部范疇通常是社會層面上的,而以往的空間范疇和時間范疇被稱做自然范疇。正是由于自然范疇獨立地存在于人類社會以外,語言學家長期致力于這方面的研究,使得自然范疇的語言變異研究形成了歷史語言學的主體。近年來,變異中與人類密切相關(guān)的外部范疇----語言的社會變異----才得到學界真正的關(guān)注,而且,語言的社會變異是第一個被量化研究的對象,具有可以直接觀察和重復驗證的特點,從而使語言學研究方法與其他學科的研究方法有了共性,可以相互促進。量化研究現(xiàn)在已經(jīng)成為語言變異研究方法中最基本的模式。該方法的基本步驟如下[6]:

① 選擇被試者和語言變項作為研究對象。

② 收集被試者的語音資料。

③ 辨認語音資料中的語音變項。

④ 統(tǒng)計數(shù)據(jù),列出相關(guān)部分。

⑤ 解釋統(tǒng)計分析的結(jié)果。

總之,一個人說話的過程是他的心理和生理等多方面特點與語言系統(tǒng)相互作用的過程,如模仿、類比和借用等,其間都會出現(xiàn)語言變異。雖然這樣的變異有很多,但大多數(shù)一出現(xiàn)就消失了。被保存下來的變異有時會再現(xiàn)并被頻繁地模仿,甚至在整個言語社團和其他相關(guān)言語社團中獲得廣泛應用。這種語言變異的模式對于理解語言變化是相當重要的。拉波夫認為進行中的語音變化是可觀察的,但僅限于在社會語境下研究語言。語言變異與語言變化密切相關(guān),雖然變異不一定形成最終的變化,但變化就意味著一定有變異。拉波夫試圖通過在社會和語言兩個層面內(nèi)研究語言變化來探究是什么引起了語言變化,語言變化是怎樣產(chǎn)生的等問題。他對于語言變化本質(zhì)的理解和對研究方法的突破是對當代語言工作者最大的啟示。

參考文獻:

[1]拉波夫. 拉波夫語言學自選集[M]. 北京:北京語言文化大學出版社, 2001.

[2]徐大明,陶紅印,謝天蔚. 當代社會語言學[M]. 北京:中國社會科學出版社, 1997:131-133.

[3]任承科. 現(xiàn)代社會語言學[M]. 沈陽:遼寧大學出版社, 1999:56-58.

[4]Wardhaugh R. 社會語言學引論[M]. 北京:外語教學與研究出版社, 2000:193-195.

[5]Fasold R. 社會語言學[M]. 北京:外語教學與研究出版社, 2000:227.

[6]丁信善. 試論拉波夫的社會語言學觀及其方法論[M]∥趙蓉暉. 社會語言學. 上海:上海外語教育出版社, 2004:162.