劉 雙，董元杰，孔 靜，徐林林，王艷華

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院土肥資源高效利用國家工程實驗室，山東泰安，271018)

我國是化肥生產(chǎn)和使用大國，在農(nóng)業(yè)各項增產(chǎn)措施中，化肥所起的作用約占40%。但氮肥的當(dāng)季利用率僅約為30% ～35%，磷肥僅約為10% ～20%，鉀肥約為35% ～50%［1］。提高化肥養(yǎng)分利用率、降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和資源浪費的迫切形勢，促使我們研發(fā)控釋肥這一新型肥料［2］。

控釋肥料是指以各種調(diào)控機制使養(yǎng)分釋放按照設(shè)定的釋放膜式與作物吸收養(yǎng)分的規(guī)律相一致的肥料［3］。20世紀(jì)80年代以來包膜控釋肥料已成為化肥革新和研究的熱點?？蒯尫柿线@些年研究和發(fā)展的巨大優(yōu)勢在于:一是化肥利用率提高，其中氮、磷、鉀利用率可分別提高到55% ～80%，35% ～50%，60%～70%;二是減少施肥次數(shù)，節(jié)省勞力;三是可以減輕農(nóng)作物病害和改善農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)。鑒于控釋肥料具有諸多優(yōu)勢，特別是控釋摻混肥的使用，推動了控釋肥的廣泛應(yīng)用［4］。

目前，隨著樹脂包膜和硫控釋肥料的發(fā)展和應(yīng)用范圍的擴大，殘留在土壤中的控釋肥高分子樹脂膜殼和硫膜越來越多，而這些殘留在土壤中的膜殼會不會對土壤環(huán)境產(chǎn)生不利影響一直是受到人們關(guān)注的問題［5，6］，前人也針對控釋肥膜殼的殘留進行了有益的研究，但是對土壤理化性質(zhì)和供肥特性的影響研究不系統(tǒng)，有待于進一步加強［7～9］。因此，有必要對樹脂膜和硫膜對土壤養(yǎng)分特性造成的影響進行較為深入的研究。筆者以控釋肥膜對盆栽花生土壤養(yǎng)分特性的影響為主要研究內(nèi)容，探討了樹脂膜和硫膜對土壤理化性質(zhì)和供肥能力的影響，以期為控釋肥的改進和推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 供試膜殼制備

膜殼制備:用熱水浸泡硫包膜控釋肥和樹脂包膜控釋肥，取出硫膜和樹脂膜，先用自來水浸泡沖洗肥料膜，再用蒸餾水反復(fù)浸泡并沖洗之后，置于干燥箱中烘干備用。

1．2 試驗設(shè)計

供試盆栽土壤采自山東省泰安市山東農(nóng)業(yè)大學(xué)資環(huán)學(xué)院試驗田，土壤類型為棕壤。基本理化性質(zhì):堿解氮48．89 mg/kg，速效磷53．63 mg/kg，速效鉀80．99 mg/kg，全氮1．23 g/kg，電導(dǎo)率86．1 μS/cm，有機質(zhì)10．74 g/kg。試驗采用上口內(nèi)徑30 cm，底部內(nèi)徑15 cm，深25 cm的塑料盆，每盆裝土5 kg，將稱好的土(過篩孔尺寸為1 mm的篩)和肥料的膜殼在1．5 m×1．5 m塑料布上充分混勻后，裝入盆中。將花生種子放入盆中，30 d后每盆留3棵花生苗，整個生育期各盆澆水量保持一致。供試花生品種:小白沙。盆栽試驗共設(shè)7個處理(表1)，CK為空白，不施膜殼;普通肥是指(N-P2O5-K2O=15-15-15)普通氯基復(fù)合肥，作為基肥施入;CRFS表示硫包膜控釋肥膜殼;CRFR表示樹脂包膜控釋肥膜殼;數(shù)字1，2，3分別代表3個控釋肥膜殼施用水平。各處理均3次重復(fù)。

表1 肥料膜殼試驗處理 g·kg－1

1．3 土壤理化性狀的測定

用常規(guī)方法測定花生各個生長期的土壤pH值、Ec值、銨態(tài)氮、硝態(tài)氮、速效磷、速效鉀含量及花生成熟期的土壤硫酸根離子、氯離子、土壤容重和比重。土壤容重用環(huán)刀法測定，土壤比重用比重瓶法測定，土壤總孔隙度通過計算獲得。

1．4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 2003和DPS 7．05軟件進行統(tǒng)計分析，用LSD法進行差異顯著性檢驗。

2 結(jié)果與分析

2．1 控釋肥膜殼對土壤比質(zhì)量、容質(zhì)量和孔隙度的影響

不同膜殼處理，隨膜殼施入量的增加，施入硫膜的土壤容質(zhì)量由1．20 g/cm3下降到1．16 g/cm3(表2)，孔隙度由53．0%上升到54．8%，施入樹脂膜的土壤容質(zhì)量由1．206 g/cm3下降到1．165 g/cm3，孔隙度由53．1%上升到54．6%，說明膜殼的施入能夠改變土壤的孔隙度，改善通氣狀況。

表2 控釋肥膜殼對土壤比質(zhì)量、容質(zhì)量、孔隙度的影響

另外，在膜殼施入前后土壤比質(zhì)量變化較小，說明膜殼施入量對土壤比質(zhì)量的影響較小。隨著膜殼施入量的增大，土壤容質(zhì)量減小，孔隙度增大。一般認(rèn)為，適于作物生長發(fā)育的土壤總孔隙度范圍為50% ～57%［6］，向土壤中加入控釋肥殘膜后，能使土壤疏松，增加土壤的通氣透水性，從而有利于花生的生長發(fā)育。各個施用膜殼處理與CK相比土壤各物理性質(zhì)方面差異不顯著，這說明施入硫膜和樹脂膜對土壤比質(zhì)量、容質(zhì)量及孔隙度有一定影響，但影響并不顯著。

2．2 控釋肥膜殼對土壤pH值、Ec值的影響

2．2．1 控釋肥膜殼對土壤pH值的影響 在花生生長的4個時期，施用膜殼處理土壤pH值與CK相比都有不同程度的降低(圖1)，說明施入硫膜和樹脂膜之后造成了土壤pH值的下降，降低了0．01～0．23。結(jié)莢期是花生生長的重要時期，此時與CK相比，隨著控釋肥膜殼施用量的增加，土壤pH值有不同程度地降低，其中3種不同用量硫膜處理分別降低了0．11，0．03，0．17，3種不同用量樹脂膜處理分別降低了0．05，0．01，0．01。由圖1還可以看出，2種膜殼處理間硫膜殼處理的土壤pH值要低于樹脂膜殼處理，說明在相同試驗條件下硫膜對土壤pH值的影響要大于樹脂膜處理。另外，隨著殘膜施用量的增加土壤pH值降低不顯著。

2．2．2 控釋肥膜殼對土壤Ec值的影響 在苗期，土壤Ec值明顯大于其他各個時期，因為此時養(yǎng)分在土壤中大量釋放，且此時花生生長所需養(yǎng)分少，導(dǎo)致可溶性鹽含量較高，進而使Ec值較高(圖2)?；ㄉL的結(jié)莢期，隨著控釋肥膜殼施用量的增加，施用控釋肥膜殼處理的土壤的Ec值有所提高，呈現(xiàn)出Ec(CRFS3)﹥Ec(CRFS2)﹥Ec(CRFS1)﹥Ec(CRFR3)﹥Ec(CRFR2)﹥Ec(CRFR1)的趨勢。同時，加入膜殼處理的土壤Ec值要高于CK處理的，這是因為土壤中加入膜殼后，其他可溶性鹽的含量降低，但是使土壤中的含量提高，導(dǎo)致了Ec值的升高。

2．3 控釋肥膜殼對土壤養(yǎng)分含量的影響

2．3．1 控釋肥膜殼對土壤銨態(tài)氮含量的影響 在花生整個生育期內(nèi)，土壤銨態(tài)氮含量呈現(xiàn)出先增大后降低的趨勢，花針期含量最高，成熟期含量最低(圖3)。苗期各處理土壤銨態(tài)氮含量各處理間差異不顯著?；ㄡ樒冢cCK處理相比，各施用膜殼處理銨態(tài)氮含量有不同程度的降低，降低幅度為13．83% ～39．0%，且樹脂膜處理降低程度要大于硫膜處理。結(jié)莢期和成熟期施用硫膜和樹脂膜處理土壤銨態(tài)氮含量同樣低于不施用膜殼處理。這說明土壤中施用硫膜和樹脂膜均能降低土壤銨態(tài)氮含量，主要是由于殘膜膜殼的降解速度慢并沒有帶給土壤氮、磷、鉀養(yǎng)分，同時土壤中的控釋肥殘膜改變了土壤的酸堿性，增加了土壤中銨態(tài)氮的淋失［10］。此外，隨著控釋肥膜殼施用量的增加，土壤銨態(tài)氮含量呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢。

2．3．2 控釋肥膜殼對土壤硝態(tài)氮含量的影響 在花生整個生育期內(nèi)，土壤硝態(tài)氮含量呈現(xiàn)出逐漸降低的趨勢，苗期含量最高，成熟期含量最低(圖4)。苗期各處理土壤硝態(tài)氮含量無明顯差異，各處理間差異不顯著。花針期，與CK處理相比，各施用膜殼處理硝態(tài)氮含量有不同程度的降低，降低幅度為0．13% ～4．66%，同樣樹脂膜處理降低程度要大于硫膜處理。結(jié)莢期，各處理以CRFS2處理土壤硝態(tài)氮含量最低，其它處理間差異不顯著。成熟期，施用硫膜和樹脂膜處理土壤硝態(tài)氮含量同樣低于不施用膜殼處理，降低幅度為3．48% ～20．37%。這說明土壤中施用硫膜和樹脂膜均能降低土壤硝態(tài)氮含量，這可能是由于土壤中積累的膜殼會改變土壤的酸堿性，增加土壤可溶性鹽的淋失［10］。此外，隨著控釋肥膜殼施用量的增加，土壤硝態(tài)氮含量呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢。

圖1 控釋肥膜殼對土壤pH值的影響

圖2 控釋肥膜殼對土壤電導(dǎo)率的影響

圖3 控釋肥膜殼對土壤銨態(tài)氮含量的影響

圖4 控釋肥膜殼對土壤硝態(tài)氮含量的影響

2．3．3 控釋肥膜殼對土壤速效磷含量的影響 花生生長的4個時期，土壤速效磷含量呈現(xiàn)出苗期到花針期升高，花針期以后逐漸降低的趨勢(圖5)。苗期，各處理間土壤速效磷含量差異不顯著，其中以CRFS2處理最高，CRFR3處理最低，相同膜殼用量條件下，硫膜處理土壤速效磷含量要略高于樹脂膜處理?；ㄡ樒冢寥浪傩Я缀恳訡RFR3處理最高，其次是CRFS3，含量最低的是CRFR1處理。結(jié)莢期，各處理土壤速效磷含量較花針期有所降低，此時CK處理土壤速效磷含量仍處于較高水平，而施用膜殼處理與CK處理差異不顯著。進入成熟期，土壤速效磷含量繼續(xù)降低，此時各處理按照w(CK)﹥w(CRFS3)﹥w(CRFR1)﹥w(CRFR2)﹥w(CRFR3)﹥w(CRFS3)﹥w(CRFS1)的順序遞減，這說明控釋肥膜殼能降低土壤速效磷含量，這可能是由硫膜和樹脂膜一定程度上改變土壤酸堿性引起的。

圖5 控釋肥膜殼對土壤速效磷含量的影響

圖6 控釋肥膜殼對土壤速效鉀含量的影響

2．3．4 控釋肥膜殼對土壤速效鉀含量的影響 花生整個生育期內(nèi)土壤速效鉀含量呈現(xiàn)出苗期到結(jié)莢期逐漸降低，成熟期速效鉀含量又有所升高的趨勢(圖6)。苗期，土壤速效鉀含量最高，各處理間差異不顯著，這是由于肥料剛施入土壤，硫膜和樹脂膜對鉀離子無顯著影響所致?；ㄡ樒诘浇Y(jié)莢期，此兩個時期是花生生長發(fā)育的重要時期，對鉀素需求較大，導(dǎo)致土壤速效鉀含量處于較低水平。另外，此時與CK處理相比，施用硫膜的3個用量處理土壤速效鉀含量有不同程度的降低，而施用樹脂膜的3個處理速效鉀含量均高于不施膜處理。成熟期，樹脂殘膜處理的土壤速效鉀含量仍略高于硫殘膜處理的鉀含量，但差異不顯著。此外，隨著殘膜施用量的增加，土壤速效鉀含量逐漸升高，但差異不顯著。

圖7 控釋肥膜殼對土壤含量的影響

圖8 控釋肥膜殼對土壤Cl－含量的影響

與CK處理相比，CRFS1，CRFS2和CRFS3的土壤水溶性含量分別增加了15．75%，16．50%和87．16%，明顯呈現(xiàn)出的積累趨勢。土壤水溶性的含量隨硫膜用量的增加而升高，說明硫膜用量的增加可以導(dǎo)致硫的氧化數(shù)量增大，即水溶性的含量增加。與不施膜殼處理(CK)相比，施用樹脂膜處理不同程度上降低了土壤水溶性Cl－的含量。

3 結(jié)論

殘膜施入后可以增大土壤間孔隙，改善通氣狀況。隨膜殼施入量的增加，施入硫膜的土壤容質(zhì)量由1．20下降到1．16 g/cm3，孔隙度由53．0%上升到54．8%，施入樹脂膜的土壤容質(zhì)量由1．206 g/cm3下降到1．165 g/cm3，孔隙度由53．1%上升到54．6%，說明膜殼施入后能增大土壤間孔隙，改善通氣狀況。

施用硫膜和樹脂膜引起土壤pH值下降和電導(dǎo)率提高，各施用膜殼處理銨態(tài)氮和硝態(tài)氮含量均有不同程度的降低，降低幅度分別為13．83% ～39．0%和3．48% ～20．37%;施用硫膜處理提高了土壤水溶性SO2－4和Cl－含量。在本次試驗中，相同試驗條件下硫膜對土壤pH值的影響要大于樹脂膜處理。另外，隨著殘膜用量的增加，土壤pH值降低不顯著。加入殘膜處理的土壤Ec值要高于CK處理的。與不施膜殼處理相比，所有施用硫膜處理均顯著增加了土壤中水溶性SO2－4的積累，土壤水溶性SO2－4的含量隨硫膜用量的增加而升高，并且施用硫膜處理土壤水溶性SO2－4含量要高于施用樹脂膜處理。

［1］杜昌文，周健民．控釋肥料的研制及其進展［J］．土壤，2002(3):127-133．

［2］樊小林，廖宗文．控釋肥料與平衡施肥和提高肥料利用率［J］．植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，1998，4(3):219-223．

［3］許秀成，王好斌，李萍，等．包裹型緩釋/控制釋放肥料專題報告第三報包膜(包裹)型控制釋放肥料各國研究進展1 美國、加拿大2 日本［J］．磷肥與復(fù)肥，2000，15(6):7-12．

［4］許秀成，李藥萍，王好斌．世界控制釋放肥料發(fā)展現(xiàn)狀［J］．農(nóng)資科技，2001(3):24-25．

［5］程冬冬，張民，楊越超，等．控釋肥殘膜對土壤性質(zhì)及冬小麥和夏玉米生長的影響［J］．水土保持學(xué)報，2011，25(3):225-230，235．

［6］耿毓清，張民，段路路，等．控釋肥殘膜對土壤物理性質(zhì)及油菜生長效應(yīng)的影響［J］．水土保持學(xué)報，2006，20(4):94-97．

［7］戴九蘭，史衍璽，楊守祥．控釋肥殘膜對土壤性質(zhì)和作物生長的影響［J］．山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2002，33(3):322-325．

［8］張慶富，張民，宗曉慶，等．控釋肥硫膜對棕壤酸堿平衡體系的影響［J］．水土保持學(xué)報，2010，24(2):184-187，191．

［9］劉明，張民，楊越超，等．控釋肥殘膜對小麥各生育期土壤微生物和酶活性的影響［J］．植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2011，17(4):1012-1017．

［10］馬松，許自成，蘇永士，等．控釋肥對土壤肥力與生物活性的影響［J］．浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010(5):1 067-1 070．