劉建新

(河南理工大學(xué)文法學(xué)院，河南焦作454000)

一、對(duì)華反傾銷綜述

2011年2月28日中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2010全年國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)。初步核算，全年GDP為397 983億元，比2009年增加約10%。全年貨物貿(mào)易規(guī)模達(dá)到29 728億美元，相比2009年增長(zhǎng)了34.7%。其中，貨物出口15 779億美元，同比增加近三成［1］。2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)讓世界刮目相看，也導(dǎo)致更大的政治和法律壓力。人民幣升值的呼聲不絕于耳，貿(mào)易伙伴的反傾銷更成家常便飯。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所日前發(fā)布報(bào)告稱，2010年針對(duì)中國(guó)的反傾銷率先由美國(guó)發(fā)起，美國(guó)商務(wù)部以存在政府補(bǔ)貼為由于2010年1月5日對(duì)我國(guó)出口的金屬絲網(wǎng)托盤(pán)征收懲罰性反傾銷關(guān)稅，幅度從2.02%至437.73%不等。總體而言，2010年國(guó)外對(duì)我國(guó)發(fā)起了41起反傾銷調(diào)查，其中11起來(lái)自印度。中國(guó)已經(jīng)成為國(guó)際反傾銷的最大受害者，“對(duì)華反傾銷狂潮”給中國(guó)出口造成了數(shù)千億美元的直接損失［2］。

在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越密切聯(lián)系在一起的時(shí)候，一國(guó)對(duì)他國(guó)的商品傾銷會(huì)造成被傾銷國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)、毀滅，也會(huì)造成整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制的不穩(wěn)定。遏制外國(guó)企業(yè)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的傾銷，這是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)的重要措施。所以，今天的世界各國(guó)，不論大小、強(qiáng)弱或貧富，紛紛采取反傾銷措施。值得注意的是，反傾銷措施的意愿是保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)，反對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，在很多時(shí)候，進(jìn)口國(guó)往往把反傾銷作為一種貿(mào)易保護(hù)的工具，在反對(duì)傾銷的幌子之下，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，不正當(dāng)?shù)刈柚雇鈬?guó)商品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。如此一來(lái)，原來(lái)是維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的反傾銷措施反倒成了不公平競(jìng)爭(zhēng)的一種特殊形式了。

從上可知，近幾年來(lái)我國(guó)的出口企業(yè)遭受了重創(chuàng)，損失巨大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也因出口受挫而受到拖累。中國(guó)如何運(yùn)用WTO規(guī)則有效地應(yīng)對(duì)這種針對(duì)中國(guó)企業(yè)的反傾銷狂潮，是一個(gè)十分值得深入研究的課題。

二、對(duì)華反傾銷實(shí)踐定量統(tǒng)計(jì)與分析

(一)我國(guó)出口商品遭遇國(guó)外反傾銷的現(xiàn)狀特點(diǎn)

(1)中國(guó)是反傾銷調(diào)查和制裁的最大受害者。世界貿(mào)易組織發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，1995年到2010年我國(guó)頻頻被反傾銷立案調(diào)查，數(shù)量竟高達(dá)787起，超過(guò)全球總數(shù)的1/5，由1995年的20起，到2009年的75起，再到2010年的41起，中國(guó)連續(xù)16年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。立案調(diào)查后，被制裁的比例高達(dá)71%。這些數(shù)據(jù)充分說(shuō)明中國(guó)在世界貿(mào)易體制中所處的不利環(huán)境，中國(guó)幾乎是遭到“群起而攻之”的困擾和圍堵［3］。

(2)在世界范圍內(nèi)，對(duì)中國(guó)積極發(fā)動(dòng)反傾銷調(diào)查的國(guó)家主要是發(fā)展中國(guó)家 (地區(qū))和新興工業(yè)化國(guó)家 (地區(qū))。其中僅印度、阿根廷、土耳其、巴西、墨西哥、哥倫比亞、南非、埃及、秘魯、韓國(guó)在1995—2008年對(duì)我國(guó)立案調(diào)查共計(jì)399起，占對(duì)我國(guó)調(diào)查總數(shù)的58.9%;采取反傾銷措施285起，占對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷制裁的59.5%。其中以印度為最，在1995年到2005年的10年間，印度對(duì)華反傾銷調(diào)查86例，并且絕大部分都實(shí)行了制裁［4］。自從1992年印度對(duì)華發(fā)起第一起反傾銷調(diào)查以來(lái)，印度對(duì)華的反傾銷案件數(shù)越來(lái)越多，而且案件所涉及金額也很大，產(chǎn)品覆蓋范圍也較廣［5］。以印度為代表的發(fā)展中國(guó)家對(duì)華反傾銷愈演愈烈的趨勢(shì)不能不引起我國(guó)的高度重視。

(3)金融危機(jī)爆發(fā)后，對(duì)中國(guó)反傾銷出現(xiàn)了一些新情況，“雙反”(即反傾銷與反補(bǔ)貼合并調(diào)查)案件增多，制裁越來(lái)越頻繁。由圖1可以看出，以2006年為基礎(chǔ)，2008年中國(guó)被制裁數(shù)增加了15起，2009年又增加3起，2010年由于金融危機(jī)的緩和，中國(guó)被反傾銷制裁數(shù)有所下降。

數(shù)據(jù)來(lái)源:按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2006—2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告及WTO發(fā)布的世界貿(mào)易報(bào)告整理

(4)涉案反傾銷商品類別多。“中國(guó)制造”頻繁遭遇反傾銷大棒，波及的商品幾乎覆蓋了所有大類，這在WTO歷史中是空前的。根據(jù)WTO公布的1995年至2008年世界貿(mào)易組織框架內(nèi)各成員間反傾銷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)涉案商品大類排在前五位的是:化工及相關(guān)商品、重金屬及其制品、機(jī)電及電子消費(fèi)產(chǎn)品、紡織品、塑料和橡膠及其制品。這五類商品被立案調(diào)查和遭到制裁的數(shù)量加起來(lái)分別為:488起和343起，分別占總數(shù)的72.1%和71.6%［6］。

(二)我國(guó)出口商品遭遇國(guó)外反傾銷的原因

可以說(shuō)，作為國(guó)際貿(mào)易摩擦表現(xiàn)的一個(gè)方面，反傾銷是在世界經(jīng)濟(jì)低迷、貿(mào)易保護(hù)盛行的大環(huán)境下發(fā)生的。本文根據(jù)公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合內(nèi)外因素對(duì)我國(guó)遭遇國(guó)外反傾銷的原因做一些分析。

1．國(guó)外歧視性的反傾銷政策

現(xiàn)實(shí)中外國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)行歧視性做法的原因是非常復(fù)雜的，具體表現(xiàn)形式也是很多的。由于種種原因，中國(guó)雖然早在1992年就宣布要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但直到今天，仍有很多國(guó)家不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，進(jìn)口國(guó)在判斷是否存在傾銷以及計(jì)算傾銷幅度時(shí)，就不能簡(jiǎn)單地根據(jù)中國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和利潤(rùn)等一般方式進(jìn)行，而是采取其他方式，比如，采用所謂的替代國(guó)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，這就意味著，進(jìn)口國(guó)在判斷中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度時(shí)，使用其他國(guó)家的產(chǎn)品價(jià)格作為分析判斷的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，這種方法很不科學(xué)，非常容易導(dǎo)致誤判。

2．中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)實(shí)行以外貿(mào)出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這樣一條發(fā)展戰(zhàn)略，在此過(guò)程中，中國(guó)國(guó)內(nèi)許多企業(yè)競(jìng)相對(duì)外出口，不少企業(yè)特別是中小企業(yè)之間，為了爭(zhēng)奪海外市場(chǎng)而進(jìn)行了缺乏理性的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)之間競(jìng)相壓價(jià)，互相拆臺(tái)。這種競(jìng)爭(zhēng)行為從短期來(lái)看，也許有助于一個(gè)企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)，但本質(zhì)上無(wú)異于惡性競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?cái)_亂了中國(guó)的外貿(mào)出口秩序。不僅如此，在競(jìng)相降價(jià)的過(guò)程中，一些企業(yè)出口產(chǎn)品在東道國(guó)市場(chǎng)上的價(jià)格居然降到了成本之下，這在東道國(guó)看來(lái)，無(wú)異于就是傾銷。也許中國(guó)的出口企業(yè)在主觀上并無(wú)傾銷的意圖，而只是為了和本國(guó)企業(yè)之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，但造成的客觀結(jié)果卻是被東道國(guó)認(rèn)定為傾銷，由此遭到了反傾銷調(diào)查。

3．金融危機(jī)背景下的全球貿(mào)易保護(hù)主義盛行

首先，世界范圍內(nèi)的反傾銷案件數(shù)量急劇增加。受金融危機(jī)影響，各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎靡，失業(yè)人數(shù)不斷攀升，引發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”等大型游行示威活動(dòng)，各國(guó)政府為了減少外國(guó)商品的輸入，保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，緩解本國(guó)社會(huì)矛盾，普遍采取變相的貿(mào)易保護(hù)主義措施，其中，反傾銷措施就是一個(gè)重要的選擇。在WTO體制中，反傾銷是一種合法的行為，但它同時(shí)又具有一定的隱蔽性，不容易被識(shí)破，即便遭到對(duì)方國(guó)家指責(zé)，也有爭(zhēng)論的余地，所以這種做法為許多國(guó)家所青睞。

其次，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易最先走出低谷，擺脫困境，使“中國(guó)制造”成了眾矢之的。由表2可以看出，中國(guó)外貿(mào)出口在這次危機(jī)中受到的影響也非常大。但是由于中國(guó)采取了4萬(wàn)億巨額投資刺激、連續(xù)7次上調(diào)出口退稅等有力的措施，我國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口在2010年開(kāi)始穩(wěn)步回升，全年的出口額達(dá)到15 779億美元，連續(xù)兩年成為世界出口額最大的國(guó)家。

表2 2005—2009中國(guó)出口情況統(tǒng)計(jì)

在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍不景氣的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀，率先走出低谷而走向復(fù)蘇，對(duì)外出口額也逐月增加，這對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇相對(duì)緩慢的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一種不小的壓力。這些國(guó)家的政府基于本國(guó)民眾和企業(yè)的壓力，而對(duì)中國(guó)出口企業(yè)采取反傾銷措施，企圖以此來(lái)限制中國(guó)商品對(duì)他們經(jīng)濟(jì)的沖擊。

4．出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理

(1)出口地區(qū)結(jié)構(gòu)單一。一直以來(lái)我國(guó)出口的商品絕大部分都是輸往美國(guó)與歐盟，從表3可以看出，多年來(lái)二者一直占我國(guó)對(duì)外出口貿(mào)易額的近四成，可見(jiàn)歐美市場(chǎng)的貿(mào)易地位非比尋常。2010年，根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)對(duì)美國(guó)出口總額同比增長(zhǎng)了29%，對(duì)歐盟則增長(zhǎng)了33.3%。我國(guó)在對(duì)歐美大規(guī)模出口的同時(shí)，也是歐美對(duì)外反傾銷的主要對(duì)象。如在這次金融危機(jī)中，2009年歐盟對(duì)華反傾銷調(diào)查立案7起，占?xì)W盟對(duì)全球新立案件的58%。歐盟還對(duì)我國(guó)發(fā)起12起復(fù)審調(diào)查，占?xì)W盟針對(duì)全球發(fā)起復(fù)審案的50%。此外根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)反傾銷案件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)已經(jīng)替代日本成為美國(guó)首要的反傾銷對(duì)象。

(2)出口商品結(jié)構(gòu)不合理。中國(guó)企業(yè)對(duì)外出口商品一般情況下技術(shù)含量比較低，主要是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品，典型的如紡織、鋼材、家具等，這些產(chǎn)品對(duì)外出口量巨大，而且由于中國(guó)勞動(dòng)力成本相對(duì)較低，總體上講這些產(chǎn)品在東道國(guó)市場(chǎng)上價(jià)格也較低，容易對(duì)東道國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成較大威脅，所以這些商品是國(guó)外對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷措施的主要對(duì)象。

表3 2006—2009對(duì)歐盟、美國(guó)出口總額占我國(guó)出口總額比例一覽表

三、啟 示

現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸和全球經(jīng)濟(jì)融為一體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)無(wú)法離開(kāi)海外市場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今天中國(guó)外貿(mào)依存度已經(jīng)高達(dá)60%，中國(guó)的GDP中大約40%靠對(duì)外出口拉動(dòng)。但是需要我們注意的是，現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍在持續(xù)，包括歐美國(guó)家在內(nèi)的許多國(guó)家仍處于低谷，我們不能排除這樣的可能性:為取悅本國(guó)民眾，這些國(guó)家在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，仍會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施。我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)這樣的局面呢?筆者認(rèn)為，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面著手:

(一)進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，早日摘帽

任何事物的出現(xiàn)絕不是偶然的，中國(guó)被扣上“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的帽子也事出有因，其中有國(guó)外有意識(shí)給中國(guó)制造麻煩的成分，比如說(shuō)，中國(guó)自從20世紀(jì)70年代末期就開(kāi)始對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，這種改革從20世紀(jì)90年代初期開(kāi)始加快步伐，現(xiàn)在中國(guó)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自由程度、市場(chǎng)開(kāi)放程度等方面，并不亞于某些被世界公認(rèn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。所以中國(guó)被一些國(guó)家認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，有不符合事實(shí)的一面。但實(shí)事求是地講，某種程度上中國(guó)目前存在的一些現(xiàn)象也讓其他國(guó)家產(chǎn)生了這樣的認(rèn)識(shí)。典型的現(xiàn)象是，政府對(duì)企業(yè)運(yùn)行的干預(yù)程度仍較大，特別是對(duì)于一些壟斷性企業(yè)，政府的控制力度非常強(qiáng)，現(xiàn)代企業(yè)制度還未成熟，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些法律法規(guī)沒(méi)有得到認(rèn)真全面的施行，在工程承包、政府采購(gòu)等方面，還存在著一些不夠透明的現(xiàn)象，這些都會(huì)使其他國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)生一些負(fù)面的評(píng)價(jià)。所以，為摘掉非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的帽子，中國(guó)需要進(jìn)一步實(shí)施一系列的改制，特別是，一定要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要體現(xiàn)。對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改制，我們需要給予格外的注意，這是中國(guó)遭到國(guó)外非議的重要原因之一，因?yàn)楹芏鄧?guó)家和研究人員認(rèn)為，中國(guó)政府對(duì)大量國(guó)有企業(yè)的控制不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

(二)完善反傾銷國(guó)內(nèi)立法

(1)提高立法質(zhì)量。成熟的反傾銷法律可以起到雙重作用:一方面對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的傾銷進(jìn)行遏制，保護(hù)民族經(jīng)濟(jì);另一方面，在很大程度上制約其他國(guó)家對(duì)自己國(guó)家產(chǎn)品的反傾銷措施。從這個(gè)意義上說(shuō)，反傾銷法律同時(shí)具有“進(jìn)攻”和“防守”兩方面的功能。過(guò)去，中國(guó)法律沒(méi)有對(duì)反傾銷問(wèn)題做出規(guī)定，直到中國(guó)政府正式宣布要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后的兩年，也就是1994年，才在《對(duì)外貿(mào)易法》中提到了反傾銷規(guī)定，而且只是原則性的規(guī)定，具體的內(nèi)容很少，顯得很抽象。這樣的規(guī)定與其說(shuō)要應(yīng)對(duì)傾銷，倒不如說(shuō)是一種政策上的宣示。之后，中國(guó)陸續(xù)頒布了操作性較強(qiáng)的法律法規(guī)，如《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》、《反傾銷條例》、《關(guān)于中國(guó)出口產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)生反傾銷的應(yīng)訴規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《應(yīng)訴規(guī)定》)、《關(guān)于處罰低價(jià)出口行為的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)等，這些法律文件的主要意義在于細(xì)化了對(duì)外貿(mào)易法中關(guān)于反傾銷問(wèn)題的規(guī)定，使得中國(guó)應(yīng)對(duì)傾銷問(wèn)題具有了直接操作的詳細(xì)依據(jù)。不過(guò)，我們需要注意的是，上述文件并不是中國(guó)立法中所規(guī)定的嚴(yán)格意義上的法律 (只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定)，而只是行政法規(guī)。行政法規(guī)在位階上低于狹義的法律，這表明，至少就反傾銷問(wèn)題而言，國(guó)家給予的重視程度還不夠。在此筆者建議，我們可以考慮在對(duì)外貿(mào)易法所列原則和反傾銷條例具體規(guī)定的基礎(chǔ)上，將反傾銷問(wèn)題再進(jìn)行深入的研究，并且由最高立法機(jī)關(guān)制定一部完整的反傾銷法律，這樣可以促進(jìn)中國(guó)反傾銷法律的完善，也有助于國(guó)家和全社會(huì)更加關(guān)注傾銷與反傾銷問(wèn)題。

(2)完善配套法規(guī)。反傾銷法律不僅僅指的是名字為反傾銷的某部或某些法律，它是一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)之中囊括了和傾銷與反傾銷有關(guān)的各種法律文件。在這個(gè)系統(tǒng)中，以未來(lái)出臺(tái)的反傾銷法為主軸，同時(shí)輔以配套性的法律，比如《對(duì)外貿(mào)易法》、《價(jià)格法》和《暫行規(guī)定》等。為適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易中的反傾銷實(shí)際，這些配套性的法律法規(guī)也要與時(shí)俱進(jìn)。比如，在《暫行規(guī)定》中就要適時(shí)加入關(guān)于對(duì)從事低價(jià)傾銷的不法出口經(jīng)營(yíng)者的處罰規(guī)定;而在修訂《價(jià)格法》時(shí)，就要為建立健全價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度做準(zhǔn)備［7］。

(三)積極應(yīng)訴，化被動(dòng)為主動(dòng)

在過(guò)去，每當(dāng)有外國(guó)政府和企業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起反傾銷訴訟時(shí)，很多中國(guó)企業(yè)采取了一種比較消極的應(yīng)對(duì)態(tài)度，這種態(tài)度不能使中國(guó)企業(yè)擺脫困境，反倒帶來(lái)了更多的麻煩。因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)保持沉默的時(shí)候，國(guó)外政府和企業(yè)甚至無(wú)關(guān)的第三方，都會(huì)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)事實(shí)上默認(rèn)了傾銷的指控，他們會(huì)更加肆無(wú)忌憚地對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。筆者認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)最好摒棄這種消極的態(tài)度，因?yàn)檫@樣做，不僅會(huì)丟失國(guó)際市場(chǎng)，而且還會(huì)給他人造成一種軟弱可欺的錯(cuò)覺(jué)。

不過(guò)，中國(guó)企業(yè)消極應(yīng)訴的原因不能完全歸因于自身對(duì)國(guó)際法和國(guó)際市場(chǎng)的漠視，在一定程度上，也是中國(guó)目前反傾銷法不甚完善的一個(gè)結(jié)果。以《應(yīng)訴規(guī)定》和《反傾銷條例》為例，二者的規(guī)定都是比較抽象的，就前者來(lái)說(shuō)，它對(duì)于反傾銷程序中有關(guān)行為主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定得十分簡(jiǎn)單，對(duì)于中國(guó)企業(yè)如何在國(guó)外應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟也是語(yǔ)焉不詳，這對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)很大的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)難以根據(jù)本國(guó)法律順利地參與外國(guó)的反傾銷訴訟，這是一個(gè)客觀上的障礙。中國(guó)反傾銷條例也存在著類似的問(wèn)題，這個(gè)法規(guī)在2004年曾進(jìn)行過(guò)修正，但在很多方面的規(guī)定仍不夠清晰，比如結(jié)構(gòu)價(jià)格規(guī)定、關(guān)聯(lián)交易價(jià)格規(guī)定、相似產(chǎn)品等。

筆者的建議是:一方面要鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)積極應(yīng)訴，切不可消極對(duì)待;另一方面，中國(guó)也要完善反傾銷法律法規(guī)，特別是可以考慮建立反傾銷應(yīng)訴基金。在實(shí)踐中，有很多中國(guó)企業(yè)囿于自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息上的不對(duì)等，難以對(duì)國(guó)外的反傾銷訴訟進(jìn)行及時(shí)的應(yīng)對(duì)。為了鼓勵(lì)企業(yè)積極應(yīng)訴，國(guó)家可以考慮對(duì)那些積極應(yīng)訴的企業(yè)采取獎(jiǎng)勵(lì)措施，而對(duì)于那些不積極應(yīng)訴的企業(yè)給予一定的懲戒。

(四)充分利用世貿(mào)組織協(xié)議相關(guān)規(guī)則和訴訟程序

中國(guó)加入世界貿(mào)易組織整整10年了，中國(guó)已經(jīng)積累了在WTO處理經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端的大量經(jīng)驗(yàn)。如果說(shuō)過(guò)去中國(guó)在WTO領(lǐng)域還是一個(gè)新手，那么，經(jīng)過(guò)10年的歷練，中國(guó)在運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制方面已經(jīng)是初露鋒芒。其他國(guó)家在對(duì)中國(guó)企業(yè)采取反傾銷措施時(shí)，有一些方面也是違反WTO規(guī)則的，只是過(guò)去中國(guó)對(duì)WTO規(guī)則了解程度不深，未能及時(shí)通過(guò)WTO這個(gè)平臺(tái)予以反擊?，F(xiàn)在，中國(guó)完全可以運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，來(lái)更有效地處理傾銷與反傾銷爭(zhēng)端。需要指出的是，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一種規(guī)則趨向型的爭(zhēng)端解決模式，其中所受到的政治干擾因素相對(duì)少一些，更多的是取決于國(guó)際上普遍承認(rèn)的公開(kāi)原則，而過(guò)去的雙邊解決模式則是勢(shì)力趨向型的，它較多地受到政治因素的干擾。所以，中國(guó)逐漸以WTO來(lái)取代雙邊解決的模式，是合乎中國(guó)的利益的。

［1］ 中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局．2010年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］．(2011-02-28)［2011-08-06］．http://www．stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20110 228_402705692.htm．

［2］ 袁華明．中國(guó)鞋業(yè)五年反傾銷的代價(jià) ［N］．市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2011-03-28．

［3］ 林花．我國(guó)產(chǎn)品遭遇反傾銷問(wèn)題研究 ［J］．中國(guó)商貿(mào)，2010(26):210-244．

［4］ 王亮亮，苗永旺．發(fā)展中國(guó)家對(duì)我國(guó)反傾銷的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略 ［J］．理論界，2009(7):59-60．

［5］ 金景麗，孫雙娣．印度對(duì)華反傾銷現(xiàn)狀、原因及影響 ［J］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009(8):95-96．

［6］ 世界貿(mào)易組織．WTO Secretariat reports increase in new anti-dumping investigations［EB/OL］．(2009-05-07)［2011-08-15］．http://www.wto.org/english/news_e/pres09_e/pr556_e.htm．

［7］ 姜國(guó)慶，許建．論我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷的措施［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(12):77-112．