■ 賈子龍/徐柯健/周進(jìn)生

（中國地質(zhì)大學(xué)（北京），北京 100083）

0 前言

地質(zhì)資料是地質(zhì)工作成果的重要體現(xiàn)，服務(wù)社會是地質(zhì)工作成果價(jià)值的體現(xiàn)。地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)作為地質(zhì)資料的主要儲藏和服務(wù)組織，其社會化服務(wù)對于地質(zhì)資料的利用價(jià)值起著決定性的作用。地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估針對的是服務(wù)組織，而且是公共服務(wù)組織。這一公益性服務(wù)組織的多目標(biāo)追求決定了其評估具有難量化、多重性、定期性的特征。

本文在充分考慮我國地質(zhì)資料社會化服務(wù)及管理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系的設(shè)置原則及選取方法，提出了包括3個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)、38個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系，并根據(jù)選擇省區(qū)的實(shí)際數(shù)據(jù)和問卷結(jié)果評估了6個省級地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)的社會化服務(wù)情況。

1 地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系確定的基本原則

評估是通過選取一系列的評估指標(biāo)，構(gòu)成一個指標(biāo)體系，來反映評估對象在某方面的狀況。評估可以說是一個系統(tǒng)工程，因此在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)必須遵循一定的原則，并使用科學(xué)的方法，以保證利用指標(biāo)體系能夠真實(shí)、準(zhǔn)確地對評估對象做出合理的評估。

結(jié)合地質(zhì)資料社會化服務(wù)的基本特征，并借鑒其他指標(biāo)體系構(gòu)建的原理，在構(gòu)建地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)遵循以下原則：

1.1 科學(xué)性原則

指標(biāo)的選擇以經(jīng)濟(jì)理論、管理理論，以及地質(zhì)資料社會化服務(wù)發(fā)展的有關(guān)規(guī)律為基礎(chǔ)。通過多指標(biāo)的篩選與合成，以較少的綜合性指標(biāo)，規(guī)范、準(zhǔn)確地反映地質(zhì)資料社會化服務(wù)發(fā)展的狀況，發(fā)掘各類社會化服務(wù)存在的異同，為更好地發(fā)揮地質(zhì)資料服務(wù)于政府決策、為企事業(yè)單位和社會大眾提供決策參考。本指標(biāo)體系中一級指標(biāo)分別依據(jù)了經(jīng)濟(jì)理論、管理理論和服務(wù)的本質(zhì)問題，科學(xué)地反映了地質(zhì)資料社會化服務(wù)發(fā)展的規(guī)律。

1.2 可操作性原則

任何科學(xué)、完善的指標(biāo)體系都必須經(jīng)過評估實(shí)踐檢驗(yàn)，因此，要充分考慮指標(biāo)的可操作性。如果用于一項(xiàng)指標(biāo)考察的數(shù)據(jù)在現(xiàn)實(shí)中不可能獲取或者獲取的難度很大，那這項(xiàng)指標(biāo)的可操作性就值得商榷。一方面用盡量少的指標(biāo)來反映地質(zhì)資料社會化服務(wù)的總體狀況，即指標(biāo)覆蓋性與概括性相結(jié)合；另一方面，指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要直觀，利用現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)渠道和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，輔以抽樣調(diào)查，能夠取得較為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，并且轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)方法簡便易掌握。本指標(biāo)體系中三級指標(biāo)項(xiàng)，館藏機(jī)構(gòu)都有直觀的數(shù)據(jù)可供參考，這大大地提高了評估工作的可操作性。

1.3 綜合性原則

評價(jià)指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)應(yīng)該是相關(guān)的，指標(biāo)體系不是許多指標(biāo)的堆砌，而是由一組相互間具有有機(jī)聯(lián)系的個體指標(biāo)綜合所組成。地質(zhì)資料社會化服務(wù)是一個涉及不同專業(yè)，服務(wù)于不同群體的公共服務(wù)組織的活動，各類服務(wù)客體和主體差異性很大。因此，在選取指標(biāo)時(shí)，必須遵循綜合性原則，以達(dá)到用盡量少的指標(biāo)，滿足評估的目的。各個指標(biāo)的選取力求能綜合反映地質(zhì)資料社會化服務(wù)發(fā)展水平的各個方面，而不僅僅只反映地質(zhì)資料社會化服務(wù)的一個局部或具體方面。

1.4 導(dǎo)向性原則

評估指標(biāo)必須能反映出政策的關(guān)注點(diǎn)和導(dǎo)向，明確什么是應(yīng)該支持的，什么是應(yīng)該鼓勵的。地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系，最終要反映地質(zhì)資料社會化服務(wù)的水平，其中任何一個指標(biāo)的設(shè)置，在實(shí)施中都將起到引導(dǎo)和導(dǎo)向作用。因此在選擇指標(biāo)時(shí)，不僅要能體現(xiàn)出地質(zhì)資料社會化服務(wù)現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r，更要體現(xiàn)并引導(dǎo)地質(zhì)資料社會化服務(wù)的發(fā)展趨勢。

2 地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建方法

選擇合適的指標(biāo)來描述評估對象，可以真實(shí)、準(zhǔn)確地反映評估對象的不同側(cè)面。評估指標(biāo)的選擇構(gòu)建方法很多，概括起來可分為定量和定性兩大類：

2.1.1 定量綜合法

定量綜合法是指對己存在的一些指標(biāo)群按一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聚類，在初步擬定的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，根據(jù)指標(biāo)間的數(shù)量關(guān)系運(yùn)用數(shù)學(xué)方法篩選出所需指標(biāo)，形成指標(biāo)體系。但此方法所確定的指標(biāo)體系中指標(biāo)之間沒有明確的邏輯關(guān)系。

2.1.2 定性分析法

定性分析設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的方法是指運(yùn)用系統(tǒng)思想，根據(jù)評估目標(biāo)對評估對象的結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入地系統(tǒng)分析，把評估對象分解成若干部分（即子系統(tǒng)），然后逐步細(xì)分，再對每一個子系統(tǒng)的屬性進(jìn)行深入分析，直到每一部分和側(cè)面都可以用具體指標(biāo)來描述和衡量，這些具體指標(biāo)組合起來就構(gòu)成了指標(biāo)體系。此方法所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系中指標(biāo)與指標(biāo)之間邏輯關(guān)系明確，指標(biāo)體系能夠完整地反映評估對象的全貌，但容易受主觀因素的影響。

為了揚(yáng)長避短，本研究采用定量綜合法與定性分析法相結(jié)合的辦法，篩選指標(biāo)，構(gòu)建地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系。

經(jīng)過指標(biāo)內(nèi)容的設(shè)計(jì)、歸類合并與篩選、量化、試用、檢驗(yàn)修改等步驟，在數(shù)據(jù)不斷積累、方法不斷完善的前提下，經(jīng)歷了不斷地修改與更新，逐步增加量化指標(biāo)，最終形成現(xiàn)有的指標(biāo)體系。

2.2 指標(biāo)體系及其內(nèi)涵

指標(biāo)體系包含3個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)、38個三級指標(biāo)。

2.2.1 服務(wù)條件

地質(zhì)資料服務(wù)條件是服務(wù)提供者為用戶提供服務(wù)所具備的軟、硬件基礎(chǔ)，硬件如館舍建設(shè)、資料的數(shù)量與質(zhì)量等，軟件如管理制度、經(jīng)費(fèi)渠道等。地質(zhì)資料社會化服務(wù)組織具有明顯的公共性，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的現(xiàn)階段，這類服務(wù)組織具有目標(biāo)的多樣性，服務(wù)層次的多重性，而多項(xiàng)目標(biāo)的交替實(shí)施與重要性的不確定，使得評估其社會化服務(wù)必須考慮現(xiàn)有的軟、硬件條件及肩負(fù)的職責(zé)，這樣才能客觀地反映該機(jī)構(gòu)服務(wù)程度。該類指標(biāo)涉及的內(nèi)容較多，制度機(jī)制是保障，資料的數(shù)量、質(zhì)量是服務(wù)的根本，評估的內(nèi)容主要是館藏機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施、資料數(shù)量質(zhì)量等硬件建設(shè)和服務(wù)政策等的軟件建設(shè)。

2.2.2 服務(wù)程度

地質(zhì)資料服務(wù)程度是縱向、橫向均可比較的數(shù)量變化指標(biāo)，是一項(xiàng)可以量化的指標(biāo)。一般性服務(wù)內(nèi)容包括窗口服務(wù)、復(fù)制服務(wù)、網(wǎng)站服務(wù)、檢索服務(wù)，屬于常態(tài)化的服務(wù)內(nèi)容；咨詢服務(wù)和信息服務(wù)則是對地質(zhì)資料的深度加工，有針對性的服務(wù)，尤其是為政府管理決策、企事業(yè)單位和社會公眾提供服務(wù)的情況。這些指標(biāo)均是客觀的、可以測度的數(shù)據(jù)，通過年度間和地區(qū)間的比較可以大致反映出服務(wù)數(shù)量的變化和滿足社會需要的程度。

2.2.3 服務(wù)質(zhì)量

地質(zhì)資料服務(wù)質(zhì)量包括顧客滿意度、宣傳培訓(xùn)和深度服務(wù)引起的社會認(rèn)知程度。感知是顧客對其所需信息、知識或服務(wù)效果的評價(jià)和感受，它是在館藏機(jī)構(gòu)服務(wù)的過程中或服務(wù)結(jié)束后獲得或形成的，它檢驗(yàn)著館藏機(jī)構(gòu)的服務(wù)，影響著館藏機(jī)構(gòu)的服務(wù)。感知價(jià)值是用戶對所能感知到的利益與其在獲得信息、知識或服務(wù)時(shí)所付出的成本進(jìn)行權(quán)衡后，對所需信息、知識或服務(wù)效果的一種反映、一種評估。作為公益性組織的館藏機(jī)構(gòu)必須以用戶的感知價(jià)值為依據(jù)，調(diào)整對用戶的服務(wù)理念、服務(wù)方式、服務(wù)手段和服務(wù)內(nèi)容，以適應(yīng)不斷擴(kuò)大的不同用戶對館藏機(jī)構(gòu)服務(wù)的感知需求。

3 評估結(jié)果計(jì)算方法

關(guān)于評價(jià)指標(biāo)的方法很多，本文根據(jù)簡單性和可行性的思路，采用加權(quán)求和法計(jì)算評估結(jié)果。因?yàn)樯鲜龈髟u價(jià)指標(biāo)大多數(shù)是具體數(shù)據(jù)，對某一個指標(biāo)不宜直接判斷評分，可根據(jù)具體情況，先給各指標(biāo)確定一個合理的上下限標(biāo)準(zhǔn)，將其實(shí)際數(shù)據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)對照評分。

3.1 評估方法

3.1.1 設(shè)置權(quán)重

常見的權(quán)重設(shè)計(jì)方法主要有逐對比較法、A·古林法、層次分析法和德爾菲（Delphi）法等，每種方法都存在著各自的特點(diǎn)及應(yīng)用范圍。逐對比較法就是將每個評價(jià)指標(biāo)，兩兩進(jìn)行逐對比較，對相對重要的指標(biāo)給予較高的得分，據(jù)此可得到各評價(jià)項(xiàng)目的權(quán)重，這種方法操作簡單，一般只用于對方案進(jìn)行初步評價(jià)的場合；A·古林法比逐對比較法前進(jìn)了一大步，是一種客觀確定權(quán)重值的方法，避免了主觀隨意性，但科技成果的評價(jià)因素多為定性的因素，即原始數(shù)據(jù)的定量程度不夠，不能夠完全對各評價(jià)項(xiàng)目間的重要性做出定量估計(jì)，不適宜運(yùn)用此方法；層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法，實(shí)現(xiàn)了由定性到定量的轉(zhuǎn)化，但科技成果評估的評估指標(biāo)比較多，運(yùn)用這種方法將非常繁瑣；德爾菲法是由專家憑以往經(jīng)驗(yàn)，主觀判斷確定，具有主觀性，但同時(shí)它又具有廣泛的代表性、可靠性等優(yōu)點(diǎn)。

鑒于以上對各方法的比較研究，采用德爾菲法確定地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重。具體指標(biāo)權(quán)重為：總分為100分，服務(wù)條件占30分（權(quán)重0.3），服務(wù)程度占30分（權(quán)重0.3），服務(wù)質(zhì)量占40分（權(quán)重0.4）。

3.1.2 計(jì)算每項(xiàng)分值：

第三級指標(biāo)得分情況由本項(xiàng)的評估標(biāo)準(zhǔn)和因素決定。各館藏機(jī)構(gòu)三級指標(biāo)數(shù)據(jù)依據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間值取得相應(yīng)的分值。

由于權(quán)重不同，采用加權(quán)求和法，將第三級各指標(biāo)的實(shí)際得分乘以其相應(yīng)權(quán)數(shù)，每一組指標(biāo)加權(quán)后得分之和為第二級指標(biāo)的得分，第二級指標(biāo)的得分乘以各自相應(yīng)權(quán)重系數(shù)，所得分值之和為第一級指標(biāo)得分。

表1 指標(biāo)體系

假定某個二級指標(biāo)包括n項(xiàng)三級指標(biāo)，每個三級指標(biāo)的評分分值分別為：x1、x2……、xn，其權(quán)重分別為r1、r2……、rn，那么該三級指標(biāo)的綜合評定值為：S= x1r1+x2r2+……+xnrn

3.1.3 計(jì)算評估總分：

根據(jù)上述確定的第一級指標(biāo)權(quán)重，再將指標(biāo)的得分加權(quán)求和，最終得出地質(zhì)資料館社會化服務(wù)水平評估總分。

3.2 試評估結(jié)果

依據(jù)以上設(shè)置指標(biāo)權(quán)重和評估方法，選擇省區(qū)的實(shí)際數(shù)據(jù)和問卷結(jié)果實(shí)際評估了6個省級地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)的社會化服務(wù)情況。評估結(jié)果如表2：

表2 館藏機(jī)構(gòu)試評估結(jié)果

3.3 評估結(jié)果分析

(1)從總體看，各地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)社會化服務(wù)水平較高，基本滿足了社會各階層的需求。

(2)從結(jié)構(gòu)看，由于權(quán)重設(shè)置強(qiáng)調(diào)了服務(wù)質(zhì)量，從分值上體現(xiàn)出服務(wù)質(zhì)量明顯高于服務(wù)條件和服務(wù)程度。為了全面平衡地質(zhì)資料社會化服務(wù)的總體水平，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整三者之間的權(quán)重差異。

(3)從分區(qū)看，從六個館藏機(jī)構(gòu)的得分情況來看，差距較為明顯。分析認(rèn)為，這與所在省區(qū)的地質(zhì)工作程度、館藏資料的數(shù)量以及所屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)。就目前而言，加強(qiáng)服務(wù)條件建設(shè)，應(yīng)成為重點(diǎn)。同時(shí)要擴(kuò)大基礎(chǔ)地質(zhì)信息的服務(wù)面，提高地質(zhì)資料社會化服務(wù)水平。

4 結(jié)語

服務(wù)的作用就是在標(biāo)準(zhǔn)體系的規(guī)范下引導(dǎo)服務(wù)走向和服務(wù)方式的改變，建立以用戶需要為核心的服務(wù)體系。而評估的目的是發(fā)現(xiàn)服務(wù)中的問題，改進(jìn)服務(wù)、更好地服務(wù)。因此，對地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)社會化服務(wù)的評估是很有必要的。

盡管有關(guān)于對于地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)社會化服務(wù)的相關(guān)研究，但是對我國地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)社會化服務(wù)評估的研究僅限于理論、方法的研究，真正用于實(shí)際的不多，更無從找出一套可以依賴的評估標(biāo)準(zhǔn)。地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)社會化服務(wù)評估工作才剛剛起步，有很多數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)上的不足。但是隨著數(shù)據(jù)的不斷積累、指標(biāo)方法的不斷完善、評估的不斷深入，我國地質(zhì)資料館藏機(jī)構(gòu)社會化服務(wù)評估也會邁上一個新的臺階。

[1]周進(jìn)生.地質(zhì)資料社會化服務(wù)評估指標(biāo)體系初步研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(5):83-86.

[2]周進(jìn)生,林文.國土資源大調(diào)查成果社會化服務(wù)評估體系[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì),2007(9):18-20.

[3]郭斌.公共服務(wù)評估指標(biāo)體系研究:歷史回顧與現(xiàn)實(shí)反思[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009(3):118-122.

[4]李燕.淺談地質(zhì)資料的社會化服務(wù)[J].西部探礦工程,2009(10):220-221.

[5]周有芬,朱復(fù)成.大學(xué)圖書館服務(wù)水平評價(jià)指標(biāo)和方法[J].圖書館學(xué)研究,2003(9):63-65.

[6]賀禹,張金隆.基于SMART準(zhǔn)則的核電企業(yè)安全文化業(yè)績指標(biāo)設(shè)計(jì)[J].中國電力,2004(5):90-92.