李宏偉，渠 莉

(天津市公安醫(yī)院，天津 300042)

中藥飲片作為傳統(tǒng)的藥物載體，在防病治病方面發(fā)揮著重要作用。然而，其具有不易攜帶、難煎煮、易變質(zhì)等缺點，嚴重制約了中藥的發(fā)展。近幾年，隨著技術和設備的提高及大量資金的投入，諸多中藥新劑型問世。中藥免煎顆粒(單味中藥配方顆粒)作為中藥新劑型，是以中藥飲片為原料，經(jīng)現(xiàn)代工業(yè)提取、濃縮、干燥、制粒等工序精制而成的顆粒劑，克服了傳統(tǒng)中藥飲片的諸多不足。本院是一所二級甲等綜合性醫(yī)院，中藥需求量大。為促進中藥現(xiàn)代化發(fā)展，方便患者使用，本院自2010年購進了中藥免煎顆粒。但對于中藥免煎顆粒是否可以取代傳統(tǒng)飲片，仍然是醫(yī)藥界同仁爭論的焦點。因此，筆者對本院2010年中藥免煎顆粒與中藥飲片的臨床應用情況進行采集分析，以期為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料 應用醫(yī)院計算機管理系統(tǒng)，收集本院2010年1—12月中藥飲片與中藥免煎顆粒的使用相關數(shù)據(jù)。

1.2 方法 回顧性統(tǒng)計本院2010年1—12月中藥飲片與中藥免煎顆粒的銷售金額，應用Excel 2007版軟件對數(shù)據(jù)進行分類統(tǒng)計，比較中藥飲片與中藥免煎顆粒的銷售情況、各科室應用情況及臨床常用的30味中藥材的銷售數(shù)量、DDDs與DDC排序等。

1.3 DDD、DDDs、DDC值的確定 限定日劑量(DDD)指達到主要治療目的用于成年人的平均日劑量，參考《中國藥典》(2010年版)、《天津市中藥飲片炮制規(guī)范》(2010年版)和《中藥學》及本院臨床使用的常規(guī)劑量。藥品用藥頻度(DDDs)=年藥品消耗總量/DDD，以此為指標衡量藥品的使用頻率，分析臨床對該藥的選擇傾向性。限定日費用(DDC)代表藥物的價格水平，DDC=某藥的年銷售金額/該藥的DDDs，表示患者應用該藥的平均日費用，DDC越大，表示患者的經(jīng)濟負擔越重。

2 結(jié)果

2.1 中藥飲片與中藥免煎顆粒的銷售情況對比

2.1.1 中藥飲片與中藥免煎顆粒的總體銷售情況對比 2010年本院中藥飲片全年的銷售額228.98萬元，處方17 371張，平均每張?zhí)幏浇痤~131.82元。而中藥免煎顆粒全年的銷售額200.24萬元，處方12 361張，平均每張金額是161.99元。由此可見中藥免煎顆粒全年的銷售額比中藥飲片少 12.55%，處方數(shù)少28.84%，平均每張?zhí)幏浇痤~高22.88%。

2.1.2 中藥飲片與中藥免煎顆粒月銷售額對比 本院2010年1—12月中藥飲片與中藥免煎顆粒月銷售額對比情況見圖1。

由圖1可以看出，中藥飲片和中藥免煎顆粒的使用量總體均呈上升趨勢。而1—6月份兩種劑型均呈現(xiàn)顯著增長態(tài)勢，且中藥飲片的銷售額一直高于中藥免煎顆粒;7—10月份兩種劑型總體銷售額比較平穩(wěn)，且中藥免煎顆粒的銷售額高于中藥飲片;11—12月份兩種劑型又均呈現(xiàn)增長態(tài)勢，且中藥飲片的銷售額高于中藥免煎顆粒。

圖1 飲片與顆粒月銷售情況對比

2.2 各科室中藥飲片與中藥免煎顆粒的應用情況對比 本院2010年1—12月各科室中藥飲片與中藥免煎顆粒的應用情況見表1。

由表1可見，中醫(yī)內(nèi)科、針灸理療、皮膚門診和中醫(yī)外科的中藥湯劑使用量大，其中中醫(yī)內(nèi)科主要使用中藥飲片，而皮膚門診和中醫(yī)外科使用中藥免煎顆粒較多。

2.3 臨床常用的30味中藥飲片與中藥免煎顆粒的DDDs與DDC排序情況對比 本院2010年1—12月臨床常用的30味中藥飲片與中藥免煎顆粒的DDDs與DDC排序情況見表2。由表2可以看出，除個別品種外，兩種劑型的臨床需求性基本相當，中藥飲片的DDDs值均高于中藥免煎顆粒，而DDC值呈相反趨勢。

表1 各科室中藥免煎顆粒與中藥飲片的應用情況

3 結(jié)論與討論

3.1 通過2010年1年的數(shù)據(jù)分析，中藥免煎顆粒比中藥飲片銷售額略低，但總體是增加的趨勢，這說明中藥免煎顆粒正在逐漸被人們接受。但是中藥免煎顆粒的品種只有300多種，而中藥飲片的常用品種是500多種，這樣就限制了中藥免煎顆粒的應用，在一定程度上影響了銷售額。

3.2 隨著2010年門診量的增大，中藥飲片和中藥免煎顆粒的使用量總體均呈上升趨勢。但中藥飲片與中藥免煎顆粒月銷售額對比結(jié)果顯示，其銷售量與季節(jié)有關。7—10月份，天氣炎熱，中藥免煎顆粒的使用量明顯高于中藥飲片;而11—12月份，天氣轉(zhuǎn)涼，中藥飲片銷售量又明顯增加。這可能是由于免煎顆粒具有不用煎煮、攜帶方便、可直接配方、即沖即用等優(yōu)點［1］，適合夏季服用。

3.3 本院2010年1—12月各科室中藥飲片與中藥免煎顆粒的應用情況對比結(jié)果顯示，各個科室醫(yī)生對中藥飲片和中藥免煎顆粒的選擇性不同。這一方面說明不同科室醫(yī)師的用藥習慣不太一樣，另一方面也說明中藥免煎顆粒還沒有完全被人們所認識和接受。在有關開展中藥顆粒劑使用的6 000份問卷調(diào)查中，71%的調(diào)查對象贊成制備中藥顆粒劑，62%的人能夠接受比飲片價格高1/3的中藥顆粒劑［2］。此外，中藥免煎顆粒作為一種全新的劑型，有違中醫(yī)群藥共煎的原則。中藥湯劑群藥共煎時多伴有一系列的物理化學反應，機制相當復雜，并非免煎劑中各種有效成分的簡單混合。同時，大量實驗數(shù)據(jù)表明［3－6］，中藥復方合煎與分煎在化學成分與藥效學方面都存在著一定的差異性。但也有報道［7，8］，免煎中藥和傳統(tǒng)中藥湯劑在藥效學和臨床療效方面無明顯差異。由此看出，目前對免煎中藥顆粒的臨床療效還存在爭議，臨床療效是否確切可靠，還有待于進一步深入研究。

3.4 對本院臨床常用的30味中藥飲片與中藥免煎顆粒的DDDs與DDC值進行排序，從各品種的DDDs值排序來看，黃芪、白芍、赤芍、茯苓、當歸、黃芩、麩炒白術、柴胡、川芎、蒼術、甘草、丹參、炙甘草等藥品在臨床應用中占主導地位。從同品種不同劑型的DDDs值排序來看，中藥飲片的使用頻率普遍高于中藥免煎顆粒，且首烏藤和蒲公英的中藥飲片使用頻率顯著高于免煎顆粒，這可能是由于本院特色科室皮膚門診對首烏藤和蒲公英的需求量較大，且以外用洗劑為多有關。從同品種不同劑型的DDC值排序來看，中藥免煎顆粒比中藥飲片普遍要高50%以上，有的甚至高了3倍(生石膏)。有學者對重慶市三家醫(yī)藥單位三張相同“中藥飲片”與“免煎飲片”處方零售價格進行調(diào)查對比，結(jié)果顯示，“免煎飲片”的市場價格是普通中藥飲片的2～3倍［9］，這與本文所得的統(tǒng)計結(jié)果相一致。這就意味著病人使用中藥免煎顆粒就要承擔更大的經(jīng)濟負擔。據(jù)調(diào)查，由于定價不同，消費者對同一類存在價格差異的藥物的選擇比是:0%選價高的，38.4%選價低的，52.5%選中間價的［10］。因此，中藥免煎顆粒的高價格也在一定程度上制約了其發(fā)展。

表2 臨床常用的30味中藥飲片與中藥免煎顆粒的DDDs與DDC排序情況

3.5 縱觀全文各項數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，中藥飲片和中藥免煎顆粒由于各有其特點和優(yōu)勢，在臨床應用中均占有一定的地位，有并駕齊驅(qū)之勢。中藥免煎顆粒是中藥現(xiàn)代化發(fā)展道路上產(chǎn)生的一種全新的劑型，將傳統(tǒng)中藥湯劑煎煮麻煩、攜帶不便、口服量大等缺點，轉(zhuǎn)變?yōu)楹唵?、快捷、方便等?yōu)點，是中藥湯劑改革的一種嘗試，進入市場后有望打破傳統(tǒng)中藥材、中藥飲片、中成藥三足鼎立的格局。但對于中藥飲片和免煎顆粒這兩種劑型未來的發(fā)展趨勢，還有待科學的研究和臨床實踐的檢驗。

1 石江，楊建文，匡菊香.對單味中藥顆粒劑的探討.遵義醫(yī)學院學報，2003，26(6):557

2 肖詩鷹，王智民.國家中藥技術標準戰(zhàn)略與對策.北京:中國醫(yī)藥科技出版社，2005:82

3 曹佩雪，梁光義，徐必學，等.HPLC法測定麻黃湯分煎及合煎湯劑中甘草酸含量.中草藥，2001，32(11):981

4 夏云，李志明，朱丹妮，等.生脈散復方化學動態(tài)變化與藥效關系的研究－生脈散復方化學的研究(I).中國中藥雜志，1998，23(4):230

5 席先蓉，劉光亮.方藥配伍對四妙勇安湯中綠原本酸和異綠原酸溶出率的影響.中國中藥雜志，1999，24(11):694

6 張華，段天璇，涂宣，等.半夏瀉心湯不同配伍情況下按葉素煎出量的測定.中國中藥雜志，2000，25(12):726

7 馮少華，張春紅，廖惠芳.苦參顆粒與苦參煎劑藥效及毒性的對比性研究.中華中醫(yī)藥學刊，2007，25(8):1602

8 潘敏求，楊永華.參蘇復方顆粒劑與參蘇丸的臨床對比觀察和實驗研究.湖南中醫(yī)雜志，1994，10(5):7

9 程宏.“免煎中藥飲片”劑型的科學性及成本－效益分析.中國藥事，2001，15(3):206

10 陳晶，鐘素艷，許有軍.藥品消費者消費心理調(diào)查與分析.中國藥房，1999，10(6):246