廉政廣角

資訊：

最高檢與十三部門聯(lián)手懲防涉農(nóng)職務(wù)犯罪

前不久，最高人民檢察院與中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家發(fā)展和改革委員會、教育部、民政部、財政部、人力資源和社會保障部、國土資源部、水利部、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、審計署、國家林業(yè)局、國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等13個部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在查辦和預(yù)防涉農(nóng)惠民領(lǐng)域職務(wù)犯罪工作中加強協(xié)作配合的通知》（下稱《通知》）。《通知》指出，各級檢察院與相關(guān)部門要建立聯(lián)席會議制度，根據(jù)工作需要，定期或者不定期召開聯(lián)席會議，相互交流通報工作情況，研究解決協(xié)作配合中的重大問題。各級檢察院應(yīng)當(dāng)主動向相關(guān)部門通報開展集中查辦和預(yù)防涉農(nóng)惠民領(lǐng)域貪污賄賂等職務(wù)犯罪專項工作的動態(tài)信息和進展成效，并應(yīng)相關(guān)部門的要求，提供在專項工作中查辦該部門工作人員職務(wù)犯罪案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和典型案例。根據(jù)專項工作需要，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)如實向同級檢察院提供由本部門負(fù)責(zé)的“三農(nóng)”資金規(guī)模、具體項目、政策文件、工作流程、管理制度等，以便檢察機關(guān)全面掌握“三農(nóng)”資金投入情況和相關(guān)政策，有針對性地開展查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作?！锻ㄖ愤€要求，相關(guān)部門通過接受舉報、監(jiān)督檢查等發(fā)現(xiàn)的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪線索，應(yīng)當(dāng)及時移送同級檢察院或者通過其下級部門移送有管轄權(quán)的檢察院。各級檢察院要與相關(guān)部門相互配合，加強對“三農(nóng)”政策的宣傳，運用典型案例開展法制宣傳和警示教育，共同推進農(nóng)村地區(qū)廉政建設(shè)。相關(guān)部門應(yīng)積極支持和配合檢察院依法辦案，為檢察院積極查辦涉農(nóng)惠民領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，同時妥善處理積極查辦案件與“三農(nóng)”資金分配的關(guān)系，不能因查辦案件的因素影響對當(dāng)?shù)亍叭r(nóng)”工作的政策支持。

監(jiān)察部：警察對罪犯實施三類違法行為將被開除

不久前，監(jiān)察部會同有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布了《監(jiān)獄和勞動教養(yǎng)機關(guān)人民警察違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》。針對監(jiān)獄和勞動教養(yǎng)機關(guān)人民警察實施的情節(jié)特別嚴(yán)重、危害特別重大的三類違法違紀(jì)行為,《規(guī)定》明確給予開除處分。這三類違法違紀(jì)行為分別是：毆打、體罰、虐待或者指使、縱容他人毆打、體罰、虐待罪犯、勞動教養(yǎng)人員致死的；包庇或者縱容罪犯、勞動教養(yǎng)人員從事犯罪活動的；私放罪犯、勞動教養(yǎng)人員逃離監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)場所的。《規(guī)定》還根據(jù)從嚴(yán)治警的要求,按照從重到輕的順序,對監(jiān)獄和勞動教養(yǎng)機關(guān)人民警察的違法違紀(jì)行為進行了梳理和分類,規(guī)定了各種違法違紀(jì)行為適用的處分種類和幅度,突出了對監(jiān)獄和勞動教養(yǎng)場所重要執(zhí)法環(huán)節(jié)及重大案件中違法違紀(jì)行為責(zé)任人的處罰。

四十七家假冒“反腐”、“維權(quán)”網(wǎng)站被關(guān)閉

不久前，“中國預(yù)防腐敗網(wǎng)”、“中國預(yù)防腐敗調(diào)查研究中心”等47家招搖撞騙，打著“維權(quán)”、“反腐”等旗號進行敲詐勒索違法活動的網(wǎng)站被依法關(guān)閉。今年3月份以來，已有89家招搖撞騙、敲詐勒索網(wǎng)站被國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦協(xié)調(diào)相關(guān)部門依法關(guān)閉。這次關(guān)閉的47家網(wǎng)站和此前被關(guān)閉的網(wǎng)站特點基本相似，都是假冒國家機關(guān)或公益組織名義，以“反腐”、“維權(quán)”、“監(jiān)督”為名招搖撞騙、敲詐勒索，如“中國反腐敗網(wǎng)”、“全國網(wǎng)絡(luò)反腐中心”、“中國反腐敗調(diào)查中心”、“中國預(yù)防腐敗網(wǎng)”、“預(yù)防腐敗通訊網(wǎng)”、“維權(quán)防騙網(wǎng)”、“中國民聲網(wǎng)”、“中華新聞監(jiān)督網(wǎng)”等。還有的以承包記者站、培訓(xùn)會員或記者為名，以數(shù)千至數(shù)萬元不等的價格叫賣假記者站牌和假記者證，如“中國行政司法監(jiān)督調(diào)查網(wǎng)”、“中國廉政法制網(wǎng)”等。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局負(fù)責(zé)人指出，這些招搖撞騙、敲詐勒索網(wǎng)站或以刊載負(fù)面新聞要挾，向有關(guān)單位索取所謂“贊助費”、“廣告費”或“會員費”；或假冒國家機關(guān)網(wǎng)站，實施敲詐、詐騙等違法行為，甚至派專人到北京等地“拉生意”，騙取錢財；部分網(wǎng)站還結(jié)成“經(jīng)營同盟”，相互勾結(jié)，對有關(guān)單位、企業(yè)和個人實施敲詐，情節(jié)惡劣，危害嚴(yán)重。

觀點：

評判反腐倡廉形勢應(yīng)遵循三個準(zhǔn)則

中共中央黨校黨建教研部教授任鐵纓撰文指出，評判反腐倡廉建設(shè)形勢，解決的是如何看待其發(fā)展?fàn)顩r，回答諸如究竟腐敗是越反越多還是越反越少、目前我國的反腐倡廉處于什么階段等問題。然而，評判反腐倡廉形勢應(yīng)該遵循三個準(zhǔn)則。一是評判主體要多元。既要有來自權(quán)力行使者的評判，也要有來自權(quán)力授予者和相對獨立的第三方評估機構(gòu)的評判。當(dāng)然，無論是哪方面的評判，都應(yīng)體現(xiàn)“過程公開透明、內(nèi)容科學(xué)合理、方法切實可行、結(jié)果客觀公正”的精神。二是評判標(biāo)準(zhǔn)要適當(dāng)。評判標(biāo)準(zhǔn)，就是指在評價活動中應(yīng)用于對象的價值尺度和界限，解決其評價的依據(jù)問題。顯然，在判斷反腐倡廉的形勢上，用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量就會有不同的結(jié)論，甚至還會有相反的結(jié)論。如：貪污受賄一分錢和一萬塊錢沒有什么本質(zhì)區(qū)別，所以說，金額大小只能作為量紀(jì)量刑的標(biāo)準(zhǔn)，而不能作為區(qū)別腐敗不腐敗的標(biāo)準(zhǔn)。三是評判方法要可行。腐敗活動具有天然隱秘性，要想準(zhǔn)確或直接測算腐敗實際狀況確實有難度。經(jīng)過不斷研究與探索，目前學(xué)術(shù)界廣為采用的測量方法有兩種，即主觀測量法和客觀測量法。主觀測量法就是通過發(fā)放調(diào)查問卷、實地訪談、網(wǎng)上調(diào)查和電話調(diào)查等多種方式調(diào)查了解各種不同社會集團對腐敗實際程度的主觀評價，并在此基礎(chǔ)上建立評估腐敗狀況的指標(biāo)體系。客觀測量法則是通過對歷年來各種反腐敗機關(guān)查處的腐敗案件進行統(tǒng)計分析來測量腐敗程度的方法。如果運用恰當(dāng)，這兩種方法不是相互排斥和對立的，完全可以相互補充和印證，前者作為對民意的一種反映適合于對各個地區(qū)、部門或單位的腐敗程度作總體評估，而后者則適合于分析腐敗程度的發(fā)展演變過程及其規(guī)律。

法律失信是造成信任危機的關(guān)鍵因素

中共中央黨校政法教研部副教授王立峰撰文指出，當(dāng)前中國社會正陷入一場信任危機，群體性事件、食品安全、醫(yī)患糾紛、政治腐敗等個案在中國接連不斷發(fā)生，并越來越多地見諸媒體，信任危機不斷擴大。而當(dāng)前社會信任缺失的關(guān)鍵原因是法律失信。在當(dāng)代社會，日益增加的價值多元化、文化復(fù)雜性，都給法律增加了壓力，對于這些持續(xù)增加的復(fù)雜性，法律系統(tǒng)的反應(yīng)并不總是充分的，結(jié)果是，一方面主張法律的正義、平等理念，另一方面，法律不得不處理文化多樣性問題。在現(xiàn)代社會，法律扮演著通過規(guī)范平衡多樣性價值的角色，法律的主要功能是整合。在日漸增加的多樣性條件下，法律的整合功能顯得更有必要，也更難實現(xiàn)。如果法律難以處理多樣性問題，法律自然失信于民。要讓法律真正發(fā)揮社會整合的功能，就必須強調(diào)民主政治。民主政治不僅給法律提供政治正當(dāng)性，其本身也是建構(gòu)社會信任的有效機制，有助于增進人們之間的相互信任。在一個同心同德的社會，人們無須民主政治，就會達(dá)成道德共識，實現(xiàn)誠信。但在一個價值多元的社會，道德的認(rèn)同、誠信的實現(xiàn)，就不僅需要法律，還需要社會討論、社會參與，需要公共理性。在價值多元社會，法律的內(nèi)容就必須能夠容許價值多元社會的分歧，而不能以某種主流價值觀去壓制人民。法律越能容納分歧，以法律來進行管治才可以更有效地整合社會，才可以贏得社會信任。

措施：

武漢：啟動領(lǐng)導(dǎo)干部廉政信息管理系統(tǒng)

武漢市從今年6月份開始全面啟動了領(lǐng)導(dǎo)干部廉政信息管理系統(tǒng)。數(shù)據(jù)庫收錄信息內(nèi)容包括：領(lǐng)導(dǎo)干部個人基本情況，應(yīng)申報的個人有關(guān)事項。群眾反映、信訪舉報干部有關(guān)問題的核查情況。干部受表彰、獎勵和受處分、懲罰的情況其他廉政方面的情況等。今后，武漢市的市管領(lǐng)導(dǎo)干部和正處級實職領(lǐng)導(dǎo)干部的公車使用情況、因公出境次數(shù)及年度工作收入等信息，都將會錄入廉政信息管理系統(tǒng)。如果領(lǐng)導(dǎo)干部申報的信息與設(shè)定的量化標(biāo)準(zhǔn)不同，如公車排量超過1.8升、一年出境超過兩次等，系統(tǒng)將自動“報警”，紀(jì)檢、監(jiān)察人員將根據(jù)預(yù)警對有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部進行調(diào)查。

鄭州：“清風(fēng)茶社”防控廉政風(fēng)險

2009年以來，河南省鄭州市紀(jì)委著眼于探索在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部容易犯錯誤的時期開展提醒教育，防控廉政風(fēng)險，實行了“清風(fēng)茶社”談話教育制度。“清風(fēng)茶社”是對領(lǐng)導(dǎo)干部進行廉政談話的地方，它設(shè)在鄭州市紀(jì)委辦公樓內(nèi)，中間一張茶臺，四周一圈沙發(fā)，墻壁懸掛有廉政文化作品。當(dāng)一些領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)違紀(jì)苗頭或有群眾舉報，卻又夠不上紀(jì)律處分的時候，鄭州市紀(jì)委會把他們請到這里來談話提醒。

至今，鄭州市紀(jì)委通過“清風(fēng)茶社”已約談縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部300多名。這不僅加強了廉政教育的針對性和實效性，而且增強了領(lǐng)導(dǎo)干部主動防控廉政風(fēng)險的自覺性。

重慶南川區(qū)：干部不定期抽簽述職述廉

為了加強對紀(jì)檢監(jiān)察干部的日常監(jiān)督，重慶市南川區(qū)創(chuàng)新思路，不定期請各部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢干部述職述廉。為了公平，該區(qū)還采取了抽簽方式，而且每個月都會邀請區(qū)級部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道各一名紀(jì)檢干部列席紀(jì)委常委會。

山東壽光：推行黨員隊伍純潔機制

早在2009年5月，壽光市就試點建立了以“半年一分析、一年一評議、三年一登記”為主要內(nèi)容的黨員隊伍純潔機制，暢通了黨員正?！俺觥?、經(jīng)?！俺觥钡那?。從今年起，這一機制在全市正式推行，并將“三年一登記”改為“兩年一登記”，制度、程序等也趨于健全、完善。前不久，壽光市在全市開展的黨員登記工作中，對102名不合格黨員不予登記，120名黨員暫緩登記，限期一年整改。不予登記，就意味著被清退出黨組織；暫緩登記的黨員，如一年后民主評議同意登記票低于60%，將不予登記。在這102名不予登記的黨員中，除68人有包括違反計劃生育政策等違紀(jì)違法行為外，另有34人是因為平時發(fā)揮作用差、民主評議中合格票數(shù)低而被清退出黨的。

唐山：要求定期辦結(jié)企業(yè)職務(wù)犯罪案件

前不久，唐山市出臺新規(guī)定，要求執(zhí)法部門在辦理企業(yè)職務(wù)犯罪案件時，立案案件要在3個月內(nèi)辦結(jié)，重大疑難案件要在6個月內(nèi)辦結(jié)。該市規(guī)定，在辦理與企業(yè)密切相關(guān)的一般工程消防審核、出入國（境）受理審核、安全審查等項目時，執(zhí)法部門受理后要在15個工作日內(nèi)完成。公安機關(guān)接受涉嫌經(jīng)濟犯罪線索的報案、控告、舉報、自首后，要在審查后7日內(nèi)決定是否立案。法院在審理涉及企業(yè)發(fā)展、招商引資的民商事案件時，先進行調(diào)解，如調(diào)解無效再進行裁判。對當(dāng)事人申請法院強制執(zhí)行、被申請人又有執(zhí)行能力的案件，法院應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)執(zhí)結(jié)。同時，為優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，唐山市在執(zhí)法司法過程中還明確了“四個”嚴(yán)禁：嚴(yán)禁在工程建設(shè)和項目開發(fā)中設(shè)置障礙，謀取私利；嚴(yán)禁違法采取強制措施影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序；嚴(yán)禁以服務(wù)為名，向企業(yè)亂攤派、亂收費、吃拿卡要；嚴(yán)禁越權(quán)插手經(jīng)濟糾紛。

借鑒：

防治學(xué)術(shù)腐敗各施其招

美國：嚴(yán)把質(zhì)量審核關(guān)

在美國，科研成果報告能否在知名科學(xué)刊物上發(fā)表，是評判該成果是否得到認(rèn)可的重要標(biāo)志。因此，專業(yè)期刊實際上是美國防止學(xué)術(shù)不端行為造成惡劣影響的重要關(guān)口。以權(quán)威的《科學(xué)》雜志為例，刊物的審稿編委會由來自全世界的100多名頂尖科學(xué)家組成，負(fù)責(zé)審定提交到《科學(xué)》雜志的各類論文的重要性和可信度。這些論文只有約四分之一能通過編委會的審查，然后由外部專家進行匿名評議。按規(guī)定，一經(jīng)認(rèn)定從事了學(xué)術(shù)不端行為，造假者在一定年限內(nèi)將不得參與任何由美國政府資助的研究項目，也不能在美國公眾與衛(wèi)生服務(wù)部設(shè)立的任何咨詢委員會、評審委員會任職。此外，造假者的身份信息將在研究誠信辦公室網(wǎng)站上公示，以供查詢，直到“刑滿釋放”。

日本：加強防范 各盡其責(zé)

日本的文科省主要從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費不當(dāng)使用兩方面抓起。2006年，文科省成立的研究學(xué)術(shù)不正行為特別委員會公布了《學(xué)術(shù)不正行為對策》，還設(shè)立接受學(xué)術(shù)腐敗內(nèi)部告發(fā)的窗口，公開窗口的聯(lián)系方式。被告發(fā)的研究人員有義務(wù)自行證明數(shù)據(jù)的真實性。而作為具體科研單位的各大高校也積極行動。東京大學(xué)制定了《科學(xué)研究行動規(guī)則》，建立了對于被告發(fā)的不當(dāng)研究人員進行預(yù)備調(diào)查、正式調(diào)查（包括臨時封鎖研究室和研究設(shè)備）、審理和裁定的制度。其他高校如早稻田大學(xué)、同志社大學(xué)等也分別實施了相關(guān)措施，保證學(xué)術(shù)監(jiān)督的公平、透明。

除了文科省和各高校的“重拳出擊”外，獨立于日本政府的學(xué)術(shù)機構(gòu)“日本學(xué)術(shù)會議”還從道德上對科研人員進行了約束。比如，在該組織制定的《科學(xué)者的行動規(guī)范》中，呼吁科研人員要“正直、誠實、自律；對所從事的研究的意義、對社會的影響進行積極的說明；積極參與本領(lǐng)域研究人員的相互監(jiān)察，避免研究經(jīng)費的不當(dāng)使用”，等等。

瑞典：籌建統(tǒng)一權(quán)力機構(gòu)

近年來，瑞典學(xué)術(shù)界呼吁政府采取相應(yīng)措施，加大處置學(xué)術(shù)腐敗力度。瑞典研究委員會和瑞典全國高校聯(lián)合會2007年6月聯(lián)合向政府遞交了一份報告，要求政府在全國建立一個打擊學(xué)術(shù)腐敗的統(tǒng)一機制。其中包括設(shè)立一個全國性的權(quán)力機構(gòu)，負(fù)責(zé)處理包括個人在內(nèi)的各個方面提出的有關(guān)學(xué)術(shù)造假案件問題，并對相關(guān)案件展開獨立調(diào)查；制定一個全國高校都必須遵照執(zhí)行的統(tǒng)一的處置學(xué)術(shù)造假的標(biāo)準(zhǔn)；各高校都必須設(shè)立在法律和學(xué)術(shù)上均具權(quán)威性的學(xué)術(shù)造假案件處置辦公室。目前，瑞典政府已決定成立一個常設(shè)機構(gòu)，專門處置學(xué)術(shù)造假問題，在機構(gòu)正式成立之前，由瑞典研究委員會暫代行使其權(quán)力，以加大處置學(xué)術(shù)造假案件的力度。

法國：加強行業(yè)道德教育

法國至今雖未出臺任何專門針對在學(xué)術(shù)上弄虛作假行為的法律法規(guī)，但各研究單位積極提倡加強行業(yè)道德教育，并通過制定科研人員行為準(zhǔn)則和科研成果評價機制等措施，規(guī)范科研工作。法國國家科研中心就成立了科學(xué)倫理委員會。該委員會的主要任務(wù)是教育研究人員尊重科學(xué)倫理，正確處理個人研究自由和對社會的義務(wù)的關(guān)系，強調(diào)對科研人員的整體評價，遏制研究人員因過度追求眼前利益鋌而走險。法國另一個重要科學(xué)研究機構(gòu)——國家健康與醫(yī)學(xué)研究所也在1999年成立了科學(xué)廉潔委員會。該委員會接受書面申訴報告，在保密的前提下備案并開展相關(guān)調(diào)查。一旦確認(rèn)屬于可受理案件，委員會就會邀請國內(nèi)外專家，展開由淺入深的調(diào)查。一些法國科研人員認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)上的壓力確實在不斷增大，但法國的科研單位的學(xué)術(shù)氛圍相對寬松，因此他們并不愿意在學(xué)術(shù)上進行欺詐，因為一旦被發(fā)現(xiàn)，就將身敗名裂，得不償失。

懲腐：

急救站副站長因私自“轉(zhuǎn)移”患者 收受關(guān)系醫(yī)院賄賂獲刑十三年

醫(yī)院的急救站（急診科）在受120指揮中心指派前往接救病人后,竟不顧病人意愿,私自將病人轉(zhuǎn)送給自己在其他地市的“關(guān)系醫(yī)院”,相關(guān)負(fù)責(zé)人從中撈取回扣160余萬元。不久前,河南省禹州市某醫(yī)院急救站副站長宋君,因私自將病人“轉(zhuǎn)院”并從中獲利,被禹州市人民法院以犯受賄罪判處有期徒刑13年。

法院經(jīng)審理查明,2007年下半年以來,宋君利用擔(dān)任禹州市某醫(yī)院急救站副站長、負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)送病人的職務(wù)便利,接受鄭州某手外科醫(yī)院院長王某的請托,向該醫(yī)院轉(zhuǎn)送病人,收受該醫(yī)院所送的好處費616652元。2009年下半年以來,宋君又接受鄭州中原某手外科醫(yī)院院長李某的請托,違規(guī)向該醫(yī)院轉(zhuǎn)送病人,收受該醫(yī)院所送的好處費提成1023100元。

點評：雖然將看病難、看病貴的原因歸咎于醫(yī)院和醫(yī)務(wù)工作者有失公平，但現(xiàn)在的醫(yī)療事故頻發(fā)、紅包醫(yī)生的冷漠態(tài)度等等，已經(jīng)讓一部分民眾開始淡忘“醫(yī)生”這個概念曾經(jīng)給人帶來的溫馨和安慰，甚至一些人已經(jīng)不再把生命的再次拯救單純地寄托于醫(yī)生，而更多地寄托給了金錢，因為他們已經(jīng)稱醫(yī)生為“醫(yī)商”了。急救站的副站長通過私自轉(zhuǎn)移患者來收取關(guān)系醫(yī)院的賄賂，不也恰恰證明了一個醫(yī)生可以為了利益而不擇手段，最終淪為“醫(yī)商”嗎？醫(yī)療機構(gòu)市場化原本是件好事，然而寬松的環(huán)境卻為醫(yī)療系統(tǒng)不規(guī)范的行為敞開了方便之門，在激烈的生存競爭中，導(dǎo)致一些醫(yī)院將追逐經(jīng)濟利益放在了救死扶傷之前。有人曾提出，不喚醒醫(yī)生的良知和道德就解決不了根本問題。但實際上，僅僅靠倡導(dǎo)醫(yī)生加強道德修養(yǎng)并不能喚醒醫(yī)生的良知，更難以療救目前醫(yī)療行業(yè)的弊病，因為它改變不了整個醫(yī)生群體生存的根本機制。

安徽宿州公路局原黨委書記孫忠鼎因受賄退休五年后獲刑

1947年2月11日出生的孫忠鼎，1999年8月任宿州市公路局黨委書記，2007年2月退休。在任職期間，孫忠鼎曾收受下屬賄賂，本以為退休了，會“安全著陸”，沒有想到在退休5年后落網(wǎng)。前不久，宿州市中級人民法院作出終審裁定，判處孫忠鼎有期徒刑10年。

法院認(rèn)為，孫忠鼎利用職務(wù)便利，非法收受他人財物計166767元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。鑒于孫忠鼎歸案后供認(rèn)主要罪行并坦白部分罪行，其家人主動退交贓款、贓物，依法從輕處罰。判處其有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利2年，并處沒收個人財產(chǎn)5萬元；違法所得予以追繳，上繳國庫。一審宣判后，孫忠鼎向宿州市中級人民法院提起上訴。宿州市中院經(jīng)審理后，作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

點評：一些隱藏很深的腐敗分子把順利退休喻為“安全著陸”，他們以此作為自己官場生涯最后的“追求”，可讓人萬萬沒想到的是，“安全著陸”的官員也會落馬，孫忠鼎就是這樣一個貪官。官員的到點退休，是正常合理的現(xiàn)象，也是法律所規(guī)定的，與普通老百姓到點退休沒什么區(qū)別，就像飛機到達(dá)目的地正常降落一樣，只要自身沒問題，便不存在也不用擔(dān)心“安全著陸”問題。然而法律卻“不承認(rèn)”退休就可以免責(zé)。在任期間涉嫌腐敗犯罪，無論到何時，只要劣跡敗露，同樣會受到法律追究。近年來，類似在任期間貪污受賄，退休后由于受到某些案件的深挖，最后“陳年舊案”被翻了出來，為此被追究刑責(zé)的案例還真不鮮見。而那些擔(dān)心自己能否“安全著陸”的官員，恰恰說明了心中有鬼，即使當(dāng)時你僥幸“著陸”了，但也絕無“安全”可言。只要你曾經(jīng)作奸犯科，“危險”便注定要伴你終生！當(dāng)你從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下，權(quán)力喪失后，很多事已不在你的控制范圍內(nèi)了，誰又能保證你過去犯過的錯誤不會暴露？還是那句老話：“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，“手莫伸，伸手必被捉”！