李玉貞

（作者為中國社會科學(xué)院近代史所研究員）

關(guān)于1923年蔣介石的莫斯科之行已經(jīng)有不少著述，本文旨在利用現(xiàn)有的檔案材料，介紹蔣介石作為孫逸仙博士代表團(tuán)團(tuán)長訪蘇期間一些鮮為人知的故事。早就向往到俄國考察，一度被共產(chǎn)國際視為左派的蔣介石帶著“了解俄共”的使命興致勃勃地開始一系列訪問蘇聯(lián)的活動，但在代表團(tuán)將反映國民黨軍事計(jì)劃的《代表團(tuán)意見書》提交到共產(chǎn)國際后，近兩個月時間杳無音訊，遭到冷處理。蘇聯(lián)對外蒙古問題所持的蘇俄利益至上的立場一度讓蔣介石大發(fā)雷霆，孫中山一直以來醞釀的西北計(jì)劃成為泡影，諸此種種令乘興而去的蔣介石敗興而歸，乃至萌生仇蘇情緒，直接影響他當(dāng)政后的對蘇關(guān)系。

一、乘興而去對蘇贊譽(yù)有加

20世紀(jì)20年代初的中國，封建王朝被共和制取代已近10年，但新生的中華民國離真正意義上的共和制，還有相當(dāng)距離，國家并未統(tǒng)一，各實(shí)力派軍閥雄踞一方，戰(zhàn)后世界形勢急劇變化，中國思想界呈現(xiàn)難得的活躍。俄國十月革命釋放的信息，共產(chǎn)國際代表們?yōu)槌嗷澜缂此^世界革命的四出奔走，對苦苦尋索救國救民之路的中國思想界成為吸引力之一。但就像國際輿論一樣，對十月革命模式仁智各見，蘇俄宣傳稱那里已經(jīng)實(shí)現(xiàn)世界社會主義運(yùn)動中多年追求的目標(biāo)―社會公平。一些熱血青年盼望前去看個究竟。最早公開前往的是1920年以《時事新報(bào)》、北京《晨報(bào)》記者身份前去的俞頌華、瞿秋白、李宗武，后有江亢虎等。在上海，有蘇俄人士參與的上海的外國語學(xué)校源源不絕地為輸送人員赴蘇取經(jīng)做著準(zhǔn)備。1921年便有一批青年到莫斯科東方勞動者共產(chǎn)主義大學(xué)學(xué)習(xí)。這是公開的秘密。此時蔣介石正值而立之年，躊躇滿志，也是向往俄國者之一。孫中山早就知道蔣“有志西圖”，1923年夏季組建孫逸仙博士考察團(tuán)時便選擇了他為團(tuán)長，孫認(rèn)蔣具備成為一個優(yōu)秀軍事領(lǐng)袖的素質(zhì)，定將“蔚為大氣”。代表團(tuán)一行有中國社會主義青年團(tuán)中央執(zhí)行委員會委員張?zhí)祝?921年他已經(jīng)在蘇俄工作過。有傾向共產(chǎn)黨的沈定一（玄廬），以及王登云。孫中山介紹蔣介石的使命說，派他到莫斯科是為了探討在北京西北及京畿地區(qū)進(jìn)行軍事行動的建議。蔣介石是以共產(chǎn)國際眼中的左派在莫斯科受到熱烈歡迎的。賓主雙方似“同胞姐妹”共敘友好。

1923年6月蔣介石在廣州

蔣介石一行興致極高，蘇方安排代表團(tuán)一行9月16日參觀第144步兵團(tuán)，這天有一個花絮頗能說明蔣介石的狀態(tài)。出發(fā)前他做好應(yīng)有準(zhǔn)備，一身戎裝，英姿偉岸，儼然將軍風(fēng)范出現(xiàn)在迎候的專車旁。但是為保密起見，蘇方接待人員禮貌地建議他脫下軍服，換上便裝。

蔣介石在該團(tuán)品嘗了戰(zhàn)士們的膳食，仔細(xì)觀看了營房中的一切。他向該團(tuán)官兵表達(dá)了自己深刻的感受：軍民團(tuán)結(jié)是紅軍強(qiáng)大的真正原因。然后發(fā)表了關(guān)于世界革命的講話，稱中國軍人要向“已經(jīng)戰(zhàn)勝了帝國主義和資本主義”的蘇聯(lián)軍隊(duì)學(xué)習(xí)，“也要準(zhǔn)備為反對帝國主義和資本主義而捐軀”。“革命”和擁護(hù)革命是那個年代紅色都城的最強(qiáng)音，蔣的講話不時為熱烈的掌聲打斷，他也熱血沸騰，結(jié)束講話時，激動得雙手發(fā)抖。軍樂隊(duì)奏著極富感染力的《國際歌》，蔣介石竟是被戰(zhàn)士們抬著放到汽車跟前的。

后來代表團(tuán)還考察和參觀了其他軍事單位和工廠農(nóng)村，蔣介石眼界大開，印象頗深的是：軍隊(duì)中的共產(chǎn)黨員“將領(lǐng)及士兵……為主干。凡遇有困難勤務(wù)，必由其黨首負(fù)責(zé)，躬先之”。“全團(tuán)上下親愛。團(tuán)長專任軍事指揮。政治及智識上事務(wù)與精神講話則由黨代表任之。權(quán)責(zé)甚明。”當(dāng)蔣介石在彼得格勒試乘旅行飛機(jī)，高高地“滑翔天際如在陸地”時，他可謂折報(bào)于蘇俄軍隊(duì)實(shí)力了：“俄國武器之研究及進(jìn)步可與歐美各國相競發(fā)，非我國之窳敗也?！焙髞韲矁牲h的軍隊(duì)都借鑒了蘇聯(lián)的政委制模式來建立黨軍，1927-1928年間國民黨依靠這樣的黨軍建立了一個與蘇聯(lián)相同的黨國，實(shí)現(xiàn)了孫中山以黨治國的目標(biāo)。毛澤東后來將其概括為 “支部建在連上”，“槍桿子里面出政權(quán)”。中華人民共和國的建立就是遵照同樣的思想。

1923年1月，十多萬法國和比利時軍隊(duì)進(jìn)入德國魯爾

二、熱情跌落怒不可遏為哪般

9月13日蔣介石把反映國民黨軍事計(jì)劃的《代表團(tuán)意見書》提交到共產(chǎn)國際，中國代表團(tuán)向蘇聯(lián)革命軍事委員會主席斯克梁斯基和紅軍總司令加米涅夫介紹了其要點(diǎn)：

國民黨決定避開華南外國人盤踞的兩大基地上海和香港，把活動重心、大本營轉(zhuǎn)移到中國西北。在庫倫迤南靠近中蒙、中俄邊界處按照蘇聯(lián)紅軍的模式建立孫中山的新軍，兵源便是這一帶中國境內(nèi)外的華人。待時機(jī)成熟便從西北進(jìn)軍，攻打北京。代表團(tuán)一行希望就此得到蘇方建議和幫助。這便是孫中山從1918年開始醞釀的那個西北計(jì)劃。

在莫斯科期間，蔣介石還向共產(chǎn)國際提交了一份《國民黨代表關(guān)于中國國民運(yùn)動和黨內(nèi)狀況的書面報(bào)告》，于其中表明中國的“國民革命將具有世界性質(zhì)”，因?yàn)橹袊惨品澜缳Y本主義，而中俄兩國應(yīng)當(dāng)在這場斗爭中攜手合作。乍看起來，“世界革命”對于共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人是動聽的語匯，但是《代表團(tuán)意見書》卻“遇冷”——近兩個月的時間里沒有得到蘇方任何回應(yīng)。有材料記載說蔣介石一度感到莫斯科“完全藐視他”而大發(fā)雷霆，甚至稱病，希望去療養(yǎng)。負(fù)責(zé)代表團(tuán)接待工作的蘇方人員還向共產(chǎn)國際報(bào)告說，中國代表團(tuán)里“打起來了”。究竟是什么原因呢？

原因之一是，共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時正忙于一個他們自視為體現(xiàn)世界革命成果的大計(jì)劃——建立“歐洲工農(nóng)蘇維埃共和國聯(lián)邦”。早在1918年德國仿效十月革命成立巴伐利亞蘇維埃共和國時，列寧十分關(guān)切革命者“采取了什么措施同資產(chǎn)階級劊子手謝德曼之流作斗爭?各市區(qū)的工人和仆人蘇維埃是否已經(jīng)建立?工人是否已經(jīng)武裝起來?資產(chǎn)階級是否已被解除武裝?”但那個蘇維埃沒有堅(jiān)持下來，著名的德國女革命家羅莎·盧森堡被殺害了。無產(chǎn)階級革命的“勝利之鳥”沒有像列寧、季諾維也夫等在1920—1922年間預(yù)言的那樣立即鼓翼騰飛。

共產(chǎn)國際對世界革命的幻想依舊。作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，1923年1月，德國因戰(zhàn)爭賠償問題與法國、比利時等國出現(xiàn)爭論，后兩國便出兵占領(lǐng)了德國魯爾地區(qū)，德國經(jīng)濟(jì)凋敝和社會更加動蕩，德共領(lǐng)導(dǎo)人于1923年7月11日發(fā)表《告全黨書》，表示要準(zhǔn)備開始武裝斗爭，組織失業(yè)工人，號召群眾起義，“一個工人被殺。就要用兩個法西斯的命來抵”。接著是7月29日德共組織的反法西斯日活動。德國動蕩局勢的加劇，使共產(chǎn)國際內(nèi)部包括斯大林在內(nèi)的要員都拋棄了爭論，一致從配送武器、派遣干部為德國的“十月革命”緊鑼密鼓加緊布署。

這就是蔣介石《代表團(tuán)意見書》受到“冷遇”的原因。斯大林認(rèn)為“德國即將發(fā)生的革命是當(dāng)代最為重要的事件。它的勝利，對于歐洲和美洲的無產(chǎn)階級來說，要比6年前的俄國革命意義更為重大。德國無產(chǎn)階級的勝利無疑將把革命的中心從莫斯科移到柏林”。莫斯科期盼“歐洲工農(nóng)蘇維埃共和國聯(lián)邦”建立后俄國將加入其中，“共產(chǎn)國際逐漸占居世界政治斗爭舞臺前沿的時期正在到來”。有關(guān)人士摩拳擦掌，呈現(xiàn)著背水一戰(zhàn)英雄此去必凱旋的氣勢。托洛茨斯明確致函斯大林，說要到“歐洲形勢明朗化”后再議蔣介石的《代表團(tuán)意見書》。他的設(shè)想似乎不無道理，這個“聯(lián)邦”若得以出現(xiàn)，孫中山的中德俄聯(lián)盟自然不在話下，但是共產(chǎn)國際沒有料到德國形勢發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”，不可能煽動工人于11月9日總罷工，那個擬議中的“聯(lián)邦”永遠(yuǎn)消失。

此后，蘇方正式就《代表團(tuán)意見書》表態(tài)，11月12日蘇聯(lián)革命軍事委員會副主席魯祖塔克和紅軍總司令加米涅同代表團(tuán)討論了蔣介石提交的《代表團(tuán)意見書》。蘇方?jīng)]有直接就軍事行動計(jì)劃本身做出直接的回答，只強(qiáng)調(diào)務(wù)必加強(qiáng)對軍隊(duì)的思想教育和從根本上解決國民黨軍隊(duì)干部的培養(yǎng)問題。斯克梁斯基建議國民黨以俄國革命為榜樣開展政治工作，“應(yīng)該集中財(cái)力用于宣傳：出版報(bào)刊，選舉運(yùn)動之類”，這樣才可能出現(xiàn)人民熱烈支持革命軍的場面。他認(rèn)為“近幾年必須只做政治工作”。如果按照《代表團(tuán)意見書》所述立即“開啟戰(zhàn)端，那就意味著冒險(xiǎn)，出兵未捷身先死”。國民黨代表團(tuán)毫無疑問聽出了弦外之音。蔣介石對此說法并不以為然，他強(qiáng)調(diào)的是中國國民黨開展政治工作既遇到帝國主義的鎮(zhèn)壓，又受到國內(nèi)警察的追蹤乃至迫害。中俄情況不同，俄國當(dāng)年只有一個敵人——沙皇政府，而中國革命者面對的是“世界各國的帝國主義者”。

蔣介石怒不可遏的原因之二，是在外蒙古問題上清晰地悟出了蘇聯(lián)對外蒙古的真實(shí)意圖——使之脫離中國。就在德國“十月革命“醞釀的過程中，蔣介石與蘇聯(lián)外交人民委員契切林討論了外蒙古問題。雙方意見不一，“無結(jié)果而散”。此后蔣介石對所有人都“怒目而視，”他認(rèn)為“外蒙古不能自己承認(rèn)自己獨(dú)立”。為此事，中國代表團(tuán)“打起來”了，“吵得不可開交，”“差一點(diǎn)沒動手”。張?zhí)椎膽B(tài)度可想而知，早在1922年中共機(jī)關(guān)刊物《向?qū)А分軋?bào)就有多篇文章認(rèn)為與其讓外蒙古回歸中國軍閥政府，莫如將其給紅色的蘇俄。

與契切林談話后，蔣介石隨即向?qū)O中山報(bào)告了有關(guān)情形，傳達(dá)了所謂蒙古人“怕主張民族主義的國民黨”一事。到10月25日他收到孫中山的信，語多安慰，孫稱謝蘇聯(lián)政府派遣代表到華南等友好行為。至于外蒙古問題，孫請蔣介石向蘇方說明，國民黨主張的民族主義，要在“精神上做到相互間親愛的協(xié)作”，并非“各個民族分立”。如果蘇俄有“誠意，即應(yīng)該使外蒙古人免除怕”國民黨的狀況，因?yàn)閲顸h并不壓迫蒙古民族，而要使其“解除歷史上所遺傳籠統(tǒng)的怕?！睂O中山把蘇聯(lián)稱為“我們的良友”，或許僅僅暫時使蔣的怒氣稍減。

蔣介石依然怒不可遏，原因之三，是他關(guān)于中國革命的演說中表述了對孫中山的敬佩，因而受到代表團(tuán)里 “中國青年”的指責(zé)，這顯然指張?zhí)讓κY介石演說持有的非議，原來蔣介石對中共旅莫共產(chǎn)黨學(xué)員講話時表露了敬佩孫中山之意。張認(rèn)為蔣對孫“有崇拜個人之弊。”如果聯(lián)系中國代表團(tuán)一行同共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會領(lǐng)導(dǎo)人在11月25日會議上關(guān)于中國政治口號應(yīng)是三民主義還是共產(chǎn)主義的那場討論，后來《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會主席團(tuán)關(guān)于中國民族解放運(yùn)動和國民黨的決議》部分采納了蔣介石關(guān)于三民主義的意見等，可以理解，血?dú)夥絼偟膹執(zhí)罪@然把蘇式共產(chǎn)主義視為“最高”目標(biāo)而不無“藐視”蔣介石之意。蔣則因張等“中國青年自大之心，及其愿受外人支配，而不知尊重祖國、領(lǐng)袖”，甚為國民黨前途感到擔(dān)心。

三、敗興而歸萌生仇蘇情緒

蔣介石的蘇聯(lián)之行不無收獲，《代表團(tuán)意見書》未得彼方完全支持，因蘇聯(lián)不愿意國民黨在臨近其邊境的外蒙古建軍，但是國民黨軍政干部的培養(yǎng)工作畢竟已有端倪，雙方?jīng)Q定或由國民黨派遣人員到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)或在中國幫助國民黨黨軍的建設(shè)。蘇聯(lián)政府決定給予國民黨以物質(zhì)和人員的援助。蔣介石后來當(dāng)了中國國民黨陸軍軍官學(xué)校的第一任校長，為他日后掌握國民黨軍政大權(quán)邁出重要的一步。

中國共產(chǎn)黨和青年團(tuán)的早期領(lǐng)導(dǎo)人張?zhí)?/p>

蔣介石1923年底回國后給孫中山寫了一個報(bào)告（今佚），1924年又致函廖仲愷，向其表達(dá)對某些留俄的中共黨員的不滿，稱他們“對于孫先生惟有詆毀與懷疑”的情緒，“只崇拜外人，而抹殺本國人之人格”，說這些人“但罵他人為美奴、英奴與日奴，而不知其本身已完全為一俄奴矣”。蔣并進(jìn)一步認(rèn)為，“俄黨對于中國之唯一方針乃在造成中國共產(chǎn)黨為其正統(tǒng)，決不言信我黨可與之始終合作以互策成功”。他勸告被共產(chǎn)國際視為左派的廖仲愷“以弟觀察，俄黨殊無誠意可言。即弟對兄言俄人之言，只有三分可信者。亦以兄過信俄人，而不能盡掃兄興趣也”。 蔣介石相當(dāng)激烈地抨擊蘇俄外交政策：“所謂國際主義，與世界革命者，皆不外凱撒之帝國主義，不過改易名稱，使人迷惑于其而已，所謂俄與英法美日者，以弟視之，其利于本國而損害他國之心，直五十步與百步之分耳。”在蒙古問題上，蔣介石甚至認(rèn)為蘇聯(lián)有意使“滿、蒙、回、藏諸部，皆為其蘇維埃之一”。仇蘇情緒的表露淋漓盡致。盡管北伐和抗日戰(zhàn)爭期間國民黨與蘇聯(lián)有過合作，但那不過是權(quán)宜之計(jì)。32年后，蔣介石的《蘇俄在中國》出版，他依然持同樣的觀點(diǎn)：“蘇維埃制度乃是專制和恐怖的組織，與我們中國國民黨的三民主義的政治制度，是根本不能相容的。關(guān)于此點(diǎn)，如我不親自訪俄，決不是在國內(nèi)時想像所能及的?！?/p>

謹(jǐn)引述1922年A.A.越飛的困惑作為結(jié)尾。是年8月越飛來華，中國知識界蔡元培、胡適、李大釗、馮玉祥等為他設(shè)宴表示熱烈歡迎。但是對照莫斯科向他交的“底牌”和指示，他坦率地密信列寧、托洛茨基等人，說每看到中國人對他作為放棄了對華不平等國家的友好使者而充滿期待的目光和友好態(tài)度，他總感到不安，總因蘇俄“在外蒙古和中東鐵路問題上”沒有踐行承諾而“愧對”中國民眾。越飛的“愧”內(nèi)容是什么？蔣介石的仇蘇或反蘇中的“仇”與“反”又是什么？

最終蔣介石沒有保住外蒙古，斯大林視其為蘇聯(lián)的屏障，幫助它在1946年取得獨(dú)立。固然個中原因復(fù)雜，但是從國家利益的角度看，它既令人扼腕又留給后人無盡的思考。