文/人民日?qǐng)?bào)社 詹 勇

別讓斷裂的大橋砸傷了公信力

文/人民日?qǐng)?bào)社 詹 勇

日前，通車不到1年的哈爾濱陽(yáng)明灘大橋引橋發(fā)生斷裂，4輛大貨車墜落，造成3人死亡、5人受傷。橋塌得觸目驚心，然而，圍繞塌橋事件的追問與回應(yīng)，卻更讓人憂心忡忡。

一般而言，出了這么大的建筑質(zhì)量問題，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是什么原因造成的，二是誰來對(duì)此負(fù)責(zé)。遺憾的是，有關(guān)方面交出的應(yīng)對(duì)答卷很難讓人滿意。

無論是避重就輕地將垮塌稱為“側(cè)滑”，還是在調(diào)查結(jié)果未明之前，就帶有傾向性地強(qiáng)調(diào)“超載”因素；無論是遲遲不啟動(dòng)相關(guān)行政問責(zé)程序，還是幾次新聞發(fā)布會(huì)都不安排記者提問，看起來有關(guān)部門的回應(yīng)速度不慢，但并未與公眾關(guān)切真正對(duì)接起來，而是在自說自話，也難以解釋人們看到的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，甚至有故意跑偏、轉(zhuǎn)移視線的嫌疑。

一方面是傷亡慘重的事故現(xiàn)場(chǎng)，另一方面卻是耗資18億、竣工通車時(shí)高調(diào)宣布的百年大橋；一方面是當(dāng)?shù)啬谩俺d”說事回避質(zhì)量問題，另一方面卻是國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)為大橋“發(fā)生了斷裂，肯定有問題”。種種強(qiáng)烈反差之下，讓人們疑竇叢生：究竟是“車太重”還是“橋太脆”？究竟是事故原因太荒誕，還是有關(guān)部門的說法太荒謬？

橋梁作為重要的市政交通工程項(xiàng)目，將其有關(guān)建設(shè)情況公開、公示是基本要求，尤其在鮮血和生命的教訓(xùn)前，更不存在不能說的秘密。面對(duì)塌橋事故，全面、徹底、深入地調(diào)查事故原因，第一時(shí)間向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果，對(duì)有關(guān)責(zé)任人依法進(jìn)行問責(zé)和懲處，這才是對(duì)逝者及其家屬、社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，更是有關(guān)部門應(yīng)該盡到的份內(nèi)職責(zé)。如果左右閃躲、欲蓋彌彰，只會(huì)在人們的審視、分析和猜想中陷入更深的信任困境，讓斷裂的大橋砸傷了公信力。

目前，在事故調(diào)查方面，由7名國(guó)內(nèi)知名橋梁專家組成的專家鑒定組已經(jīng)展開勘查工作，將會(huì)盡快給出鑒定結(jié)論。只要及時(shí)公布有關(guān)信息，人們對(duì)塌橋事故的問號(hào)將會(huì)一一解開，這無疑有利于修復(fù)有關(guān)部門的公信力。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切只是第一步，更重要的是，通過調(diào)查和反思事故原因，找出橋梁設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等各環(huán)節(jié)存在的隱患和缺陷，亡羊補(bǔ)牢、舉一反三，在今后的市政工程建設(shè)中更加注重質(zhì)量第一，更加透明開放地接受社會(huì)監(jiān)督，防止類似問題再次發(fā)生。讓每一座橋、每一幢樓、每一條路乃至每一個(gè)井蓋都安全可靠，這才是最有說服力的公信力支撐。

責(zé)任編輯 劉墨非