□文/楊繼剛

從“分道揚(yáng)鑣”到“知行合一”的理想與現(xiàn)實(shí)

From the "Split" to "Mastery" of the Ideal and Reality

□文/楊繼剛

領(lǐng)導(dǎo)是做什么的？

這個(gè)問(wèn)題或許是目前為止，我們覺(jué)得無(wú)比簡(jiǎn)單，但認(rèn)真想來(lái)卻似乎又不明所以的奇怪問(wèn)題。

我想這個(gè)問(wèn)題最早的起源是狩獵。當(dāng)我們的祖先意識(shí)到，僅有火還是不能解決饑餓和野獸的侵襲，于是在學(xué)會(huì)人工取火之后的某一天，他們推選出群落里（當(dāng)時(shí)還不能稱為部落）的捕獵能手或者對(duì)“神靈”指示略知一二、為群落里的人出謀劃策、經(jīng)常大公無(wú)私幫助其他人的“能人”，他們擔(dān)當(dāng)起狩獵時(shí)的組織者。從此，盲目的個(gè)體狩獵變成了有組織的集體行動(dòng)，人們發(fā)現(xiàn)集體的效率和成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體之和?，F(xiàn)在，我們還可以從愛(ài)斯基摩人那里發(fā)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)”一詞的最初端倪。

那管理是什么？

這恐怕是第二個(gè)困擾我們的“簡(jiǎn)單問(wèn)題”，說(shuō)它簡(jiǎn)單，是因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)外許多管理大師都在給我們耳提面命的概念?？上У氖?，除了泰勒、德魯克、明茨伯格之類的大師，其他人對(duì)于“管理”的定義還是讓我們覺(jué)得似是而非。尤其是對(duì)于中國(guó)企業(yè)家，他們?cè)谶^(guò)去十年的管理實(shí)踐中，已經(jīng)與那些書(shū)本上經(jīng)典理論漸行漸遠(yuǎn)。讓中國(guó)企業(yè)家不明白的是，為什么管理理論總是不能指導(dǎo)實(shí)踐？

要回答這個(gè)問(wèn)題，還是回到中國(guó)管理的源頭。提到管理，我們感觸最深的恐怕是古代“治水”問(wèn)題。面對(duì)年年肆意泛濫的黃河與長(zhǎng)江，先人意識(shí)到，單靠個(gè)人的力量無(wú)從作為，而普通人又不能從伏羲八卦之類的“天書(shū)”中窺見(jiàn)一斑。當(dāng)時(shí)的水患問(wèn)題，不單單是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的奇智高謀就能解決的，數(shù)十萬(wàn)、百萬(wàn)的民眾，被連年的水災(zāi)折磨得四處逃散，人們開(kāi)始意識(shí)到，他們不僅需要領(lǐng)導(dǎo)者的高瞻遠(yuǎn)矚，也需要帶領(lǐng)他們一起解決眼前的水患問(wèn)題，最好能系統(tǒng)、連續(xù)、根本上解決問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候，如何從現(xiàn)實(shí)出發(fā)解決實(shí)際“業(yè)務(wù)”問(wèn)題（能不能治住水）成為最刻不容緩的問(wèn)題。

幸運(yùn)的是，大禹出現(xiàn)了。他沒(méi)有像父親鯀那樣采取“堵”的方式治水，而是換了一種全新的運(yùn)營(yíng)模式——疏導(dǎo)，這種模式需要組織大量的人，需要在治水過(guò)程中不斷向上反饋信息，需要激勵(lì)更多的人投入到疏導(dǎo)中，需要安排人檢查治水過(guò)程中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，需要出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)找到責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，需要獎(jiǎng)罰分明，需要根據(jù)洪水的發(fā)展情況制定新計(jì)劃……后來(lái)人們把如此浩大工程的實(shí)施稱之為“管理”。

這些都與之前人們對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)”的概念有很大的差異。商鞅變法，應(yīng)用的獎(jiǎng)罰措施、激勵(lì)政策等再次讓人看到管理的力量。直到孫子兵法又將戰(zhàn)爭(zhēng)中的“管理”推上頂峰，“人”和“事”開(kāi)始成為并行的兩條線。前者人們更愿意談?wù)摗邦I(lǐng)導(dǎo)”的價(jià)值，后者人們則更加強(qiáng)調(diào)“管理”的意義。一直到西方聞名于世的“霍桑實(shí)驗(yàn)”，以泰勒為代表的科學(xué)管理派，將管理科學(xué)開(kāi)始推上頂峰。

了解了這段歷程，讓我們?cè)倩氐阶畛醯膯?wèn)題。令中國(guó)企業(yè)不解的是，在目前有關(guān)“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”形形色色的“理論”與“實(shí)踐”中，未來(lái)十年，到底該選擇哪一種方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)？如果兩者必須兼而有之，那如何才能做到“合理分工，各負(fù)其責(zé)”？最令人困惑的問(wèn)題是，在企業(yè)渡過(guò)最初的創(chuàng)業(yè)階段之后，“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”這兩個(gè)本來(lái)一體的詞，開(kāi)始分道揚(yáng)鑣。我們?cè)趪?guó)內(nèi)關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)”與“管理”問(wèn)題的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)的員工們，現(xiàn)在看到更多的是：“領(lǐng)導(dǎo)”似乎代表了高高在上，而且必須出口談戰(zhàn)略，閉口談文化；“管理”則代表了日常業(yè)務(wù)的實(shí)際問(wèn)題，而精細(xì)化、流程、運(yùn)營(yíng)、執(zhí)行這些問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)和管理有關(guān)。天上的戰(zhàn)略和地下的執(zhí)行，距離變得遙不可及。

就是這涇渭分明的“兩條線”，越來(lái)越讓企業(yè)家感覺(jué)到困惑。一方面，如果高管們陷入到具體的工作事務(wù)中，不僅無(wú)法脫身思考戰(zhàn)略，而且容易以偏概全，以小論大，能抓住局部，卻失去了整體；另一方面，如果高管們抽身從業(yè)務(wù)出來(lái)，天天在會(huì)議室討論戰(zhàn)略與模式問(wèn)題，卻發(fā)現(xiàn)他們離客戶、員工、業(yè)務(wù)漸行漸遠(yuǎn)，有了全局感，但卻脫離了具體的問(wèn)題。

這就是目前高度強(qiáng)調(diào)“人”和“事”要分開(kāi)，領(lǐng)導(dǎo)和管理要分開(kāi)，給未來(lái)中國(guó)企業(yè)管理轉(zhuǎn)型造成的最大認(rèn)知問(wèn)題?！叭恕焙汀笆隆币珠_(kāi)，帶來(lái)了管理的效率，帶來(lái)了分工的明確，也帶來(lái)了績(jī)效的提升，但長(zhǎng)期割裂和忽視“人和事相互聯(lián)系”這一事實(shí)，也造成了企業(yè)面臨持續(xù)增長(zhǎng)的瓶頸，從某種層面說(shuō)，目前中國(guó)企業(yè)面臨的人員流失、離職率高、制度執(zhí)行乏力等問(wèn)題也是將“人”和“事”割裂的后果。

三國(guó)演義中有言：天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。領(lǐng)導(dǎo)和管理也到了這個(gè)分水嶺。

198 4~199 4年，中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)探索的第一個(gè)十年，人和事融合在一起，生存就是硬道理，領(lǐng)導(dǎo)和管理也沒(méi)有像今天這樣涇渭分明；19 9 5~2010年，在這段時(shí)間，中國(guó)企業(yè)開(kāi)始將人和事分開(kāi)，在人的角度更重視“領(lǐng)導(dǎo)”的的力量，在事的層面更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮“管理”的效能，這十五年成為中國(guó)企業(yè)增長(zhǎng)最快的階段。

如今，歷史的分水嶺又到了眼前。t w w i t、fa ce bo o k、ip ho ne這些新技術(shù)和新產(chǎn)品，給了企業(yè)更大的創(chuàng)新空間，找尋藍(lán)海的動(dòng)力，逃離紅海的沖動(dòng)，所有這些都讓中國(guó)企業(yè)家重新審視領(lǐng)導(dǎo)與管理的異同，他們目前考慮的問(wèn)題是：如何將領(lǐng)導(dǎo)和管理結(jié)合起來(lái)，結(jié)束各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，讓管理效能提升與持續(xù)增長(zhǎng)成為現(xiàn)實(shí)。

未來(lái)新十年，如何實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)與管理的統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)基業(yè)常青？領(lǐng)導(dǎo)力恐怕是無(wú)論如何逃避不了的問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)力的核心是“動(dòng)員群眾，解決問(wèn)題”，其中動(dòng)員群眾仍然在強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)職能，而解決問(wèn)題則是管理的職責(zé)所在。領(lǐng)導(dǎo)力將領(lǐng)導(dǎo)與管理合二為一，從而為新十年的下一個(gè)飛躍，提供了最佳實(shí)踐的可能。

山高人為峰，領(lǐng)導(dǎo)力先行。