■趙煒

假釋服刑人員是如何混進(jìn)黨內(nèi)的
——析黨組織負(fù)責(zé)人失職瀆職與弄虛作假發(fā)展黨員之區(qū)別

■趙煒

案例簡(jiǎn)介：

仝某是某市查處的黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目之一。經(jīng)查：仝某于1991年從部隊(duì)退役后，被安置在某市某區(qū)城市監(jiān)察大隊(duì)。1995年因持槍故意傷害被某地區(qū)中級(jí)人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑十年。1997年法院改判為有期徒刑八年。1998年被某地區(qū)中級(jí)人民法院批準(zhǔn)假釋出獄，1999年被安排在某地區(qū)交通局運(yùn)管處工作。同年9月，仝某向運(yùn)管處黨支部申請(qǐng)入黨，隱瞞了因犯罪被判刑八年的事實(shí)。2001年5月，運(yùn)管處黨支部書記杜某召開(kāi)支委會(huì)，提出將仝某等四人列為入黨積極分子，參會(huì)人員有宣傳委員李某和組織委員閆某，兩人均表示同意。之后上報(bào)了交通局黨委。2003年5月，市交通局黨委書記王某主持召開(kāi)黨委會(huì)議，確定仝某等人為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象。2004年4月至8月，運(yùn)管處黨支部組織委員閆某負(fù)責(zé)對(duì)仝某等進(jìn)行政治審查，但對(duì)仝某的歷史未認(rèn)真核實(shí)，對(duì)外調(diào)材料中的“仝某、陸某”的名字錯(cuò)寫都未能審核清楚。2005年8月，杜某主持召開(kāi)運(yùn)管處黨支部大會(huì)。會(huì)上杜某、李某兩人作為仝某的入黨介紹人作了重點(diǎn)發(fā)言。杜某、李某二人雖然對(duì)仝某以前被判刑的歷史知情，但在會(huì)上礙于情面、怕得罪人被打擊報(bào)復(fù)，杜某對(duì)仝某評(píng)價(jià)為“在思想上積極向黨組織靠攏，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不良的行為?！崩钅掣陆o自己帶來(lái)麻煩，也對(duì)仝某評(píng)價(jià)為“工作表現(xiàn)積極，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不良行為?！弊罱K，會(huì)議討論同意發(fā)展仝某為預(yù)備黨員。

2006年1月，交通局黨委書記王某主持召開(kāi)黨委會(huì)，確定將仝某等8人發(fā)展為預(yù)備黨員。2007年10月，杜某主持召開(kāi)運(yùn)管處黨支部大會(huì)，李、閆等參加，會(huì)議表決一致同意仝某轉(zhuǎn)為中共正式黨員。仝某入黨后很快被提升為運(yùn)管處副處長(zhǎng)，成為危害社會(huì)、稱霸一方的黑社會(huì)頭目。

問(wèn)：對(duì)上述有關(guān)責(zé)任人員的行為應(yīng)如何認(rèn)定處理？

分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：杜某、李某都是黨支部負(fù)責(zé)人，也知道仝某的犯罪判刑歷史，卻甘愿做仝某的入黨介紹人。閆某身為黨支部組織委員，卻嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真審查外調(diào)材料。王某身為上級(jí)黨委負(fù)責(zé)人，也嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，幾次審批同意將仝某發(fā)展為中共黨員。因此，本案應(yīng)以弄虛作假發(fā)展黨員違紀(jì)定性。杜某、李某、閆某三人應(yīng)負(fù)直接責(zé)任，王某應(yīng)負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：本案是一起由當(dāng)事人隱瞞歷史，黨組織多人多環(huán)節(jié)不負(fù)責(zé)任造成犯罪分子混進(jìn)黨內(nèi)并危害社會(huì)的嚴(yán)重事件。但應(yīng)區(qū)別不同責(zé)任，分別定性處理。介紹人杜、李二人應(yīng)構(gòu)成弄虛作假發(fā)展黨員違紀(jì)；作為組織委員的閆某、上級(jí)黨委書記王某，應(yīng)構(gòu)成黨組織負(fù)責(zé)人失職、瀆職違紀(jì)。

評(píng)析意見(jiàn)：

弄虛作假發(fā)展黨員，按照黨紀(jì)處分《條例》第60條第一款之規(guī)定，是指違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定，采取弄虛作假或其他手段，把不符合黨員條件的人發(fā)展為黨員的行為。

其侵犯的客體是黨組織的純潔性、先進(jìn)性和戰(zhàn)斗力。

違紀(jì)主體為一般主體，既可以是黨員，也可以是黨組織。

主觀上必須是故意，即行為人明知申請(qǐng)入黨的人不符合黨員條件，而采取弄虛作假的手段將其發(fā)展入黨。其動(dòng)機(jī)如何不影響違紀(jì)的成立。

客觀方面表現(xiàn)為違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定，采取弄虛作假或其他手段，將不符合黨員條件的人發(fā)展為黨員的行為。

這里的“違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)”，如《黨章》第五條第二款規(guī)定：“介紹人要認(rèn)真了解申請(qǐng)人的思想、品質(zhì)、經(jīng)歷和工作表現(xiàn)”，“并向黨組織作出負(fù)責(zé)的報(bào)告”。而“弄虛作假或其他手段”，是指行為人向支部大會(huì)和上級(jí)黨組織隱瞞申請(qǐng)人不符合黨員條件的真實(shí)情況或者編造申請(qǐng)入黨人符合黨員條件的假情況。由案情介紹可知，仝某因故意傷害罪于1997年被法院改判有期徒刑八年，1998年被法院批準(zhǔn)假釋出獄?！凹籴尅笔侵笇?duì)被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期后，因認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，而附條件地將其提前釋放的一種刑罰制度。假釋與刑滿釋放有本質(zhì)區(qū)別，即犯罪分子在假釋考驗(yàn)期間雖被釋放，視同服刑，并隨時(shí)有執(zhí)行原判刑罰剩余刑期的可能性。我國(guó)《刑法》第83條規(guī)定：“有期徒刑的假釋考驗(yàn)期為沒(méi)有執(zhí)行完畢的刑期。”上述說(shuō)明：（1）仝某雖于1998年被法院批準(zhǔn)假釋，但并不等于刑滿釋放，其在假釋期間仍然是犯罪分子；（2）仝某的假釋考驗(yàn)期應(yīng)截止到2005年8月，在此期間如果不犯新罪，原判的八年有期徒刑才被認(rèn)為執(zhí)行完畢，否則可重新收監(jiān)執(zhí)行。上述仝某被判刑和假釋的情況，作為本單位運(yùn)管處的黨支部書記杜某和宣傳委員李某是知情的（其他相關(guān)人員并不知情）。然而當(dāng)正在假釋服刑期內(nèi)的犯罪分子仝某向黨組織提出入黨申請(qǐng)后，杜某卻于2001年5月召開(kāi)支委會(huì)，提出將仝某列為入黨積極分子，作為宣傳委員的李某也表示同意，支部于是作出這一決定，并上報(bào)給交通局黨委。之后杜、李二人又甘愿為仝某做入黨介紹人，并在2005年的一次支部大會(huì)上，隱瞞了仝某的犯罪、被判刑經(jīng)歷，弄虛作假地對(duì)仝表現(xiàn)評(píng)價(jià)為“在思想上積極向組織靠攏”，“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不良的社會(huì)行為”，致使一個(gè)犯有嚴(yán)重罪行，正在服刑（假釋考驗(yàn)）的犯罪分子混入黨內(nèi)，給黨、國(guó)家和社會(huì)造成嚴(yán)重后果。其主觀上的直接故意，客觀方面的違反《黨章》，都十分明顯，直接侵犯了黨組織的純潔性、先進(jìn)性這一客體。因此，對(duì)杜、李二人的行為應(yīng)以弄虛作假發(fā)展黨員違紀(jì)認(rèn)定，以情節(jié)十分嚴(yán)重予以處理。

黨紀(jì)處分《條例》第128條規(guī)定的黨組織負(fù)責(zé)人失職、瀆職違紀(jì)，是指黨組織負(fù)責(zé)人在黨的工作中失職、瀆職，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的行為。

其侵犯的客體是黨的正常的組織、宣傳和管理活動(dòng)。

主體是特殊主體，即黨組織負(fù)責(zé)人，包括各級(jí)黨委（黨組）及其工作部門和黨的基層組織的負(fù)責(zé)人。

主觀上一般出于過(guò)失。

客觀方面表現(xiàn)，行為必須具備兩個(gè)條件：其一，必須有在黨的工作中失職、瀆職的行為。具體表現(xiàn)的四種形式之一是：“在黨的思想、組織、作風(fēng)建設(shè)以及黨風(fēng)廉政建設(shè)方面有其他違反有關(guān)規(guī)定或者不負(fù)責(zé)任的行為。”其二，必須給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失。本案閆某是運(yùn)管處黨支部的組織委員，屬于基層黨組織負(fù)責(zé)人之一，并負(fù)有對(duì)仝某入黨進(jìn)行政治審查外調(diào)的重要職責(zé)，卻在外調(diào)期間嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不僅未查出仝某的犯罪經(jīng)歷，甚至將“仝某”與“陸某”等人的名字都搞錯(cuò)，并在支部的幾次討論會(huì)上同意仝某入黨。王某作為上級(jí)主管部門市交通局的黨委書記，負(fù)有對(duì)所有基層黨組織發(fā)展新黨員審核把關(guān)的重要職責(zé)，卻嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行職責(zé)，于2003年5月主持召開(kāi)局黨委會(huì)議，將正在假釋服刑期間的犯罪分子仝某確定為重點(diǎn)黨員發(fā)展對(duì)象，之后又發(fā)展為預(yù)備黨員，繼而由預(yù)備黨員轉(zhuǎn)為正式黨員。正是王某、閆某等各級(jí)黨組織負(fù)責(zé)人的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致明顯不符合條件的犯罪分子仝某混進(jìn)黨內(nèi)，并一步步纂取權(quán)力，內(nèi)外勾結(jié)，成為危害一方的黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目，給黨和人民利益造成了較大損失，上述種種，明顯侵害了黨的正常的組織秩序。因此，王、閆二人的行為應(yīng)以黨組織負(fù)責(zé)人失職、瀆職違紀(jì)且情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定。

綜上，對(duì)于本案杜某、李某、閆某、王某的行為，應(yīng)分別按照各自的責(zé)任進(jìn)行定性量紀(jì)，才能處理恰當(dāng)。