沈 俊

(湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院建筑工程分院，浙江湖州 313000)

伴隨著城市化迅速發(fā)展，我國(guó)許多濱水城市根據(jù)規(guī)劃建設(shè)面臨的矛盾和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況，確立了新一輪總體規(guī)劃，城市跨越河流擴(kuò)建進(jìn)行得如火如荼。在跨河交通方面，從輪渡到隧道到橋梁，跨河交通方式越來(lái)越多，技術(shù)使橋梁跨越寬度增大，增強(qiáng)了城市跨河地區(qū)兩岸的空間聯(lián)系。在以機(jī)動(dòng)車快速通行為主要目的的交通組織下，橋梁空間尺度愈發(fā)巨大，功能面臨單一，形態(tài)逐漸趨同。如何突破城市橋梁條塊狀布局的單調(diào)形態(tài)，綜合組織橋梁、建筑、廣場(chǎng)、道路、綠化等多種城市景觀要素，如何在追求橋梁實(shí)體與空間品質(zhì)的同時(shí)，考慮步行者的便捷和體驗(yàn)，激發(fā)公眾個(gè)體間的社會(huì)交往，完善城市的步行系統(tǒng)等問(wèn)題，都需要城市經(jīng)營(yíng)者、設(shè)計(jì)者進(jìn)行深入研究，對(duì)橋梁與河流、道路、建筑物等形態(tài)的關(guān)系進(jìn)行重新梳理，以期獲得更好的城市橋梁功能。

1 湖州跨河橋梁景觀現(xiàn)狀的調(diào)研

湖州市位于浙江省的北部，瀕臨太湖，城市水系發(fā)達(dá)，是典型的江南水鄉(xiāng)城市。本文涉及調(diào)研的城市橋梁，不以快速穿越為單一目的，形式也不受限于機(jī)動(dòng)車的通行組織，更多的形態(tài)、功能趨向于考慮步行者的體驗(yàn)，意在重新挖掘城市橋梁景觀的多重特性。

湖州中心城區(qū)的橋梁主要以跨越市河為代表。本文選取月河橋、臨湖橋、駱駝橋、潮音橋、儀鳳橋、潘公橋、新大通橋、月河步行橋8座橋梁為調(diào)研對(duì)象;城區(qū)外圍的橋梁主要以跨龍溪港、旄兒港、菜花徑、新塘港為代表，選取龍溪大橋、青銅大橋、城北大橋、日月大橋、鳳凰大橋、苕溪東路橋、華豐橋、長(zhǎng)島公園步行橋8座橋梁為調(diào)研對(duì)象。城市橋梁景觀分別就橋梁周邊環(huán)境、橋梁空間、橋梁公共設(shè)施三個(gè)層面展開調(diào)研。

1.1 橋梁周邊環(huán)境

城市橋梁周邊環(huán)境的形成，有其復(fù)雜的歷史、規(guī)劃、管理等原因，而每座橋梁周邊空間形態(tài)的形成及變遷，也自然涉及城市不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。湖州中心城區(qū)的河流與周邊街道、建筑的尺度都較小，適宜步行。但因是老城區(qū)，面臨著土地功能置換，拆建力度大，整個(gè)濱水環(huán)境急需綜合整治。市河及其兩岸承載的地域景觀、歷史文脈正在消隱。中心城區(qū)橋梁所處的環(huán)境，用地性質(zhì)多樣、社會(huì)功能疊合，步行與休憩、購(gòu)物、餐飲等群體活動(dòng)能形成互動(dòng)支持，可達(dá)性良好，活動(dòng)的復(fù)合度較高。而城區(qū)外圍橋梁，因河流、綠化等生態(tài)因素，就環(huán)境品質(zhì)而言，比中心城區(qū)橋梁地塊環(huán)境要好些，其景觀的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，整體性觀念得到重視，“自上而下”的行政機(jī)制發(fā)揮了效應(yīng)。但城區(qū)外圍的橋梁往往地處城市對(duì)外交通的主要出入口，高速、大型、遠(yuǎn)程是其明顯的特征，不可避免地帶來(lái)了空間尺度巨大，橋梁兩岸濱水地塊連續(xù)性較弱等問(wèn)題。城市外圍橋梁周邊亦因缺乏餐飲、文化活動(dòng)、休閑娛樂(lè)等公共設(shè)施，往往只具規(guī)模，不聚人氣，場(chǎng)地的活力明顯不足。

1.2 橋梁空間

月河橋、儀鳳橋、潘公橋等6座橋梁主要以坡道形成落坡空間，引橋較長(zhǎng)，與兩側(cè)濱水地段的綠化、步行道無(wú)直接連接。月河橋、新大通橋、苕溪東路橋等，雖然兩側(cè)公共綠化較好，因涉及居住小區(qū)的邊界，出現(xiàn)濱水帶狀綠地遇橋頭便斷的情況。臨湖橋、青銅大橋、城北大橋等10座橋梁以坡道、樓梯共同組成落坡空間，自行車、電瓶車可以直接上下。日月大橋橫跨長(zhǎng)島公園，以樓梯、電梯形成公園次入口，可達(dá)性較強(qiáng)，但游人停車空間缺乏，眾多的非機(jī)動(dòng)車擁擠在城市主干道兩側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道上停放。中心城區(qū)的橋梁，利用這幾年實(shí)施的濱河公園改造、城市主干道改造提升的機(jī)會(huì)，落坡橋下空間注意連貫橋梁兩側(cè)的休閑散步道，地塊景觀的整體性得到加強(qiáng)。而苕溪東路橋等城市外圍地段的大型橋梁，橋下空間高而空，環(huán)境設(shè)施破壞嚴(yán)重，光線不足，可視性差，往往成為城市衛(wèi)生、犯罪的死角。橋頭空間不同標(biāo)高層之間的連接是個(gè)難題，此次涉及調(diào)查的湖州16座城市橋梁，唯有城北大橋、青銅大橋、駱駝橋等，更多注重了橋頭空間與橋梁周圍環(huán)境的互動(dòng)、整合。橋梁的落坡空間得到擴(kuò)大，而橋兩側(cè)的濱水落坡，或是階梯平臺(tái)，或是綠化造景，整個(gè)城市濱水步行系統(tǒng)得以一體化。橋頭空間，作為一個(gè)過(guò)渡與銜接的空間節(jié)點(diǎn)，理應(yīng)積極有效地促進(jìn)橋梁與周邊環(huán)境空間的互動(dòng)、整合，整體提高城市橋梁的空間品質(zhì)和社會(huì)功能。

1.3 橋梁公共設(shè)施

除了地處城市商業(yè)中心、歷史街區(qū)等幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)空間外，城市橋梁活動(dòng)的單一性(更多的功能僅僅是快速的通過(guò))，也反映在橋梁場(chǎng)地空間行為支持的環(huán)境設(shè)施缺乏上。城市公共空間理應(yīng)促發(fā)人們觀景、休憩，作為公眾行為發(fā)生器的潛在社會(huì)品質(zhì)并沒(méi)有得到有效激發(fā)。青銅大橋、城北大橋、鳳凰大橋、龍溪大橋等橋梁，在濱水地塊的改造提升中，規(guī)劃設(shè)計(jì)者一味在做“加法”，賦予景觀過(guò)多的功能。有限騰出的場(chǎng)地空間，被各種越做越精致，越做越張揚(yáng)的設(shè)計(jì)占據(jù)著，更多的是展示式小品布景，如壁畫、雕塑、水景、花缽等視覺(jué)元素?？臻g的文化主題色彩過(guò)濃，過(guò)多的矯揉造作，而基本的服務(wù)性設(shè)施，如座椅、垃圾箱、廁所、非機(jī)動(dòng)車停車位等重視不夠。過(guò)度的設(shè)計(jì)帶來(lái)了過(guò)度地強(qiáng)調(diào)景觀的視覺(jué)性，過(guò)度地強(qiáng)調(diào)景觀的主題營(yíng)造。費(fèi)了不少錢，造了不少景，但空間還是沒(méi)有成為有活力、活動(dòng)復(fù)合程度較高的公共休憩場(chǎng)所。城市外圍幾座橋梁的公共設(shè)施更為欠缺，堤岸護(hù)欄、燈具防護(hù)、廣告標(biāo)識(shí)等附屬設(shè)施破壞嚴(yán)重，缺少管理。大片的硬質(zhì)鋪裝，材料單一、細(xì)節(jié)缺乏，越發(fā)顯得空間大而空。植物種植綠化養(yǎng)護(hù)不足，導(dǎo)致夏天無(wú)處遮蔭、冬天寒風(fēng)凜冽。

2 城市跨河橋梁景觀突圍的基本策略

20世紀(jì)90年代，上?？缭近S浦江進(jìn)行擴(kuò)展。1995年，沈陽(yáng)確立新一輪城市總體規(guī)劃，決定跨越渾河向南岸發(fā)展。杭州原以西湖為團(tuán)塊狀城市核心，于21世紀(jì)初跨越了更大的錢塘江，以錢塘江為主軸的“錢塘江時(shí)代”來(lái)臨。伴隨這種發(fā)展戰(zhàn)略，跨河城市大量涌現(xiàn)，許多的中小型濱水城市也成為這一時(shí)期的發(fā)展主力，從而使得城市跨河橋梁的景觀研究更為廣泛、實(shí)效。本文在前期湖州跨河橋梁景觀現(xiàn)狀調(diào)研的基礎(chǔ)上，在探討較為成功的城市跨河橋梁景觀營(yíng)建實(shí)例中，試著探究跨河橋梁景觀突圍的基本策略。

2.1 整體觀念的重視與協(xié)調(diào)

由于河流的存在，為城市沿河兩岸帶來(lái)了多樣化的要素，既有建筑、廣場(chǎng)、道路等與城市共有的要素，也有橋梁、堤壩、水體等特殊的要素，但是由于受到專業(yè)學(xué)科細(xì)化和分化的影響，各專業(yè)往往獨(dú)自設(shè)計(jì)、建設(shè)與管理這些要素，帶來(lái)了種種問(wèn)題。正如河流雖然在橋梁設(shè)計(jì)范圍內(nèi)，卻并沒(méi)有組織到設(shè)計(jì)中去，僅僅成為圖紙上兩道嚴(yán)格的紅線。

對(duì)于河流，房地產(chǎn)開發(fā)部門更多關(guān)注的是河流的景觀作用;而城市規(guī)劃部門則劃定了濱水區(qū)塊的各條控制規(guī)劃線，包括藍(lán)線、紅線、綠線;水利部門強(qiáng)調(diào)的是防洪安全，如何對(duì)自然河流進(jìn)行改造，加固河岸;交通部門關(guān)注的是橋梁等跨河交通設(shè)施的建造、技術(shù)、投資;水路生態(tài)系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，生態(tài)的平衡性等，自然引發(fā)環(huán)境部門更多的關(guān)注。房地產(chǎn)開發(fā)、水利、環(huán)保、交通以及其他部門，從各自的利益、職責(zé)出發(fā)，對(duì)河流進(jìn)行規(guī)劃、建設(shè)、管理。另外，各行政部門所用的基礎(chǔ)資料，也各自為政，沒(méi)有統(tǒng)一性、權(quán)威性，不可避免地帶來(lái)了人力、物力資源的浪費(fèi)，并常常出現(xiàn)相互沖突的行為。這種缺乏整體、協(xié)調(diào)的建設(shè)方式，自然對(duì)城市河流的開發(fā)和利用產(chǎn)生不利的影響。而對(duì)于橋梁的設(shè)計(jì)，也由于部門權(quán)限的問(wèn)題，橋梁工程師缺乏與規(guī)劃、建筑、景觀等部門的協(xié)調(diào)、配合，場(chǎng)地的功能組織、使用需求、空間形態(tài)等，難有整體觀念的統(tǒng)一考慮，一些整合性的一體化手段難以實(shí)施。

景觀設(shè)計(jì)部門作為通常是在規(guī)劃設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)方案明確后再實(shí)施的專業(yè)設(shè)計(jì)，涉及到的廣度及深度都較小?，F(xiàn)行的景觀設(shè)計(jì)，更多是在劃定的項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)場(chǎng)地的填空，往往淪陷成植物配置與造景、環(huán)境小品塑造等零碎工作。另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)從規(guī)劃層面直接進(jìn)入地塊設(shè)計(jì)，缺少城市設(shè)計(jì)過(guò)渡和指導(dǎo)的操作方式，也常常促使專業(yè)設(shè)計(jì)單位僅在劃定的項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)進(jìn)行設(shè)計(jì)，使各個(gè)要素之間缺乏滲透，更沒(méi)有相互的一體化。如園林綠化部門，往往按照規(guī)劃要求，建設(shè)沿河寬度不變的綠化帶，而建筑則緊鄰綠化帶一字排開，道路又在建筑的后方或建筑與綠化之間穿越，形成垂直于河流方向的綠化—建筑—道路或綠化—道路—建筑的帶狀布局的單一模式，使原本豐富有趣的水岸空間、橋梁空間顯得更為乏味，建筑、道路、橋梁、河流諸要素也不能獲取最佳的功能連接和觀景效果。

上海青浦的淀浦河步行橋，其橋梁建設(shè)用地在不同行政部門的協(xié)調(diào)與管理中，規(guī)劃設(shè)計(jì)與建設(shè)得到了較好的整合。原本條塊狀的用地布局有了突破，無(wú)論是形態(tài)，還是功能，被河流、橋梁分隔的濱水地塊在設(shè)計(jì)的指引下，打破了慣有的單一斷面，促進(jìn)了河、橋、路、綠化、建筑之間的協(xié)同。步行橋南側(cè)放大成為橋頭廣場(chǎng)，隨用橋梁主體、濱水平臺(tái)、濱水綠地等，建構(gòu)起以河流為骨架、橋梁為核心的城市開放空間;而較為局促的北岸，面對(duì)交通頻繁的城市道路三叉口，設(shè)計(jì)“Y”字形引橋形成北橋頭廣場(chǎng)，這個(gè)從城市公共街道過(guò)渡到橋梁空間的灰空間，由此有了安全的保障。

以公眾步行系統(tǒng)為網(wǎng)絡(luò)的空間體系構(gòu)建，有助于城市橋梁景觀整體觀念的建立。設(shè)計(jì)師們?cè)诜桨冈O(shè)計(jì)中，更多的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該側(cè)重于橋梁與周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)上，從人對(duì)空間的實(shí)際使用需求出發(fā)，提高場(chǎng)地的社會(huì)品質(zhì)，而不是僅僅考慮橋梁的空間實(shí)體。對(duì)城市橋梁地塊的交通流線、開放空間、綠化體系等要素進(jìn)行整體考慮，多多協(xié)調(diào)涉及橋梁建設(shè)、設(shè)計(jì)的各行政部門，突破城市土地和橋梁濱水空間使用呈“條塊狀”分隔的觀念影響，變各自為政為綜合協(xié)調(diào)，以取得互動(dòng)、整合的效益。

2.2 多樣且有活力的功能組織

以跨越河流為形態(tài)的城市橋梁空間，往往綜合組織著河流、橋梁、建筑、道路、綠化等多種城市設(shè)計(jì)要素。這種以河流為城市空間形態(tài)建構(gòu)骨架的控制，有別于城市腹地的形態(tài)構(gòu)筑要求，甚至能夠引發(fā)城市整體形態(tài)結(jié)構(gòu)的改變。因此，以河流為骨架，以橋梁為核心，挖掘城市橋梁空間為城市濱水地塊帶來(lái)整體功能的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，具有重要的協(xié)調(diào)意義。在現(xiàn)代城市高密度的開發(fā)中，河流因其開敞性而成為跨河城市中不可多得的開放空間。橋梁濱水空間，往往又是建筑外部空間、街道廣場(chǎng)空間、水域空間等多種性質(zhì)空間的交匯，場(chǎng)所是公共的、開放的，功能并不單一于交通組織，充滿著復(fù)雜性、趣味性、可能性。同時(shí)，橋梁濱水空間也是河流及其兩岸的綠化、步行系統(tǒng)等為基礎(chǔ)而形成的城市開敞空間、休閑空間的重要組成部分。與場(chǎng)地的多重功能相適應(yīng)，橋梁也應(yīng)該具有豐富的空間形態(tài)，但常見(jiàn)的橋梁平面形態(tài)往往垂直于河流以直線形跨越，這是基于造價(jià)、技術(shù)等方面的考慮。但是，如果設(shè)計(jì)者能更多地考慮公眾休憩的活動(dòng)路線，或者說(shuō)不僅僅是單一考慮橋梁的“通過(guò)”，還包括“休閑”“觀景”“眺望”等功能時(shí)，可以創(chuàng)造出多類的、帶有趣味性的平面形態(tài)與空間形態(tài)。如橋梁與河岸相接的一側(cè)或兩側(cè)放大，形成橋頭小廣場(chǎng)，可以為公眾提供駐足、集散、觀景、休閑的場(chǎng)所;橋梁中央局部放大形成節(jié)點(diǎn)廣場(chǎng)，亦可以提供觀景、駐留的最佳場(chǎng)所。

圖1 橋上茶亭

類似于城市街頭小綠地、小廣場(chǎng)，以此類型空間為原型建造的跨河橋梁，能提供更多的橋梁品質(zhì)空間。將一些城市廣場(chǎng)、街道、公園的設(shè)施，如座椅、花卉、售貨亭等“移植”到橋上，可以使公眾在觀賞河流景色的同時(shí)，滿足心理上(或交流、或獨(dú)處)和身體上(或散步、停駐)的需求，由此人們的活動(dòng)有了更多的復(fù)合性與持久度。與城市廣場(chǎng)、街頭公園不同的是，帶有休閑設(shè)施的橋梁空間不是由建筑物圍合產(chǎn)生，而是占領(lǐng)了水域開放空間的上方或橋梁的橋頭連接空間，直接面向水域，由城市廣場(chǎng)的內(nèi)聚式空間轉(zhuǎn)化成了外向型空間，因而給人帶來(lái)強(qiáng)烈的開放感及良好的視覺(jué)享受。墨西哥建筑師Fernando Romero在金華建筑藝術(shù)公園的實(shí)施方案——茶室橋中(見(jiàn)圖1)，以域外的身份對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)形式的約束、限制作了化解和突破，橋、茶室、亭等具象化、地方性的語(yǔ)言有了新的平衡組合。建筑師應(yīng)對(duì)獨(dú)有的基地保留性池塘，把橋的穿行與茶室的駐留重構(gòu)成一個(gè)有趣的“橋上茶亭”概念，并通過(guò)混凝土折板結(jié)構(gòu)的擠壓與扭折，強(qiáng)化了陰影、陽(yáng)光這兩種光線的感受。傳統(tǒng)橋梁的走與茶館的留，在這種探索性的語(yǔ)境中，說(shuō)出來(lái)的方式發(fā)生了改變，公眾也感知到了設(shè)計(jì)師對(duì)橋梁空間的理想情懷。

從城市橋梁的歷史發(fā)展和空間演變中，我們可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)值得關(guān)注的因素:1)橋梁自身所處的城市環(huán)境的變化;2)導(dǎo)致這種變化的社會(huì)動(dòng)力。隨著城市老城區(qū)河流通航優(yōu)勢(shì)的明顯退化，河流兩側(cè)的岸線土地資源面臨著功能的置換。沿河兩岸用地的碼頭、倉(cāng)庫(kù)、工廠、堆場(chǎng)等與水運(yùn)相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)用地，通過(guò)土地置換、拆遷等方式，陸續(xù)建造成了居住小區(qū)、廣場(chǎng)、綠地、公共建筑等城市空間。如上海浦東的張家浜，依托東岸的科普博覽、藝術(shù)展覽等主題游憩，西岸的特色餐飲，河流兩岸的產(chǎn)業(yè)配置得到優(yōu)化，各類社會(huì)功能得到有效疊加，最大限度的實(shí)現(xiàn)了濱水區(qū)域及橋梁空間的聚集效應(yīng)。這些帶有互為協(xié)調(diào)、適應(yīng)的業(yè)態(tài)功能，在連續(xù)性的濱水空間地塊內(nèi)，使得社會(huì)每一公眾都有了使用水體、親近水體的社會(huì)權(quán)利與共享機(jī)會(huì)。而城市外圍河流的景觀體系中，灘地、濕地等城市中可貴的自然用地，也應(yīng)該得到更為合理的保護(hù)和利用。作為城市邊緣空間的重要組成部分，依托自然河道、湖漾的城市近郊公園，遏制了現(xiàn)代工業(yè)城市的無(wú)序蔓延，自然的河流環(huán)境得以生態(tài)修復(fù)，具有地域特色的自然景觀也得到充分體現(xiàn)。公眾們身處現(xiàn)代城市，也可以體驗(yàn)到親近自然的樂(lè)趣。在以河流為骨架、橋梁為節(jié)點(diǎn)核心的城市開放空間體系中，每一個(gè)公民理應(yīng)都可以從河流的景觀、活動(dòng)、生態(tài)等效應(yīng)中受益。

2.3 在空間連結(jié)中強(qiáng)化地塊的連續(xù)性

強(qiáng)調(diào)城市橋梁景觀空間的連結(jié)，實(shí)質(zhì)就是橋梁與水岸線、橋梁與兩側(cè)地形、橋梁與周邊環(huán)境的互動(dòng)、整合。

岸線與地形，相對(duì)于臨水而立的橋梁主體，更多的指向是橋梁下層近水處的綠地、步行道等設(shè)施。在水位有變化的河段，河岸處理手法應(yīng)該顯現(xiàn)出水位變化的自然特征。在用地較寬的情況下，采用踏步臺(tái)階狀的河岸，建成符合不同防洪標(biāo)準(zhǔn)的階地，以提高河岸空間在多時(shí)段的利用率。如湖州的旄兒港，貫穿中心城區(qū)鳳凰地塊與市政府仁皇山新區(qū)，是塑造湖州城市山水清遠(yuǎn)特色景觀的重點(diǎn)區(qū)域。河上有九九橋、鳳凰橋、中興大橋、白雀塘橋等橋梁多座，而旄兒港又是湖州母親河——東西苕溪匯入太湖的泄洪通道，受季節(jié)性變化、臺(tái)風(fēng)等的影響，水位高差有明顯的差異。在旄兒港兩岸綠化改造提升工程中，設(shè)計(jì)者把百年一遇的防汛堤處理成一個(gè)面向河流的臺(tái)階式斜坡，并按防洪要求和水位變化的規(guī)律，在相應(yīng)的2 m，4.5 m處分別設(shè)置了游步道、廊架、親水平臺(tái)等公共設(shè)施，使得游人在不同季節(jié)都可以體驗(yàn)親水的樂(lè)趣，真切地感受到河流水位的季節(jié)性變化。這種臺(tái)階式的緩坡河岸，上層與城市的地面標(biāo)高齊平，而下層接近水面，通過(guò)臺(tái)階、輕質(zhì)樓梯、斜坡小路等聯(lián)系上下兩層平臺(tái)，方便人們接近河流，走近自然。所以說(shuō)，一個(gè)好的設(shè)計(jì)，應(yīng)該是有意識(shí)地結(jié)合利用不同的水位，展現(xiàn)水體一年四季的變化特點(diǎn)。河流水位的自然漲落與城市的開發(fā)、城市的活動(dòng)相結(jié)合，讓在城市居住的公眾，也能在生活中體會(huì)到枯水與豐水這些現(xiàn)象，感知自然。

當(dāng)橋梁的橋頭空間與建筑物鄰近的情況下，可依據(jù)橋梁的標(biāo)高，將橋頭空間與建筑的室外平臺(tái)結(jié)合設(shè)計(jì)，使兩者在空間上能夠相互滲透，并在形態(tài)上取得良好的過(guò)渡和銜接。在保持過(guò)渡空間一定尺度的前提下，強(qiáng)化橋頭空間沿岸的連續(xù)性、公共性。如上海浦東科技館的張家浜橋，鋼構(gòu)的橋身改變了橋固有的笨重、封閉，橋的落坡空間演變成木質(zhì)的大臺(tái)階，橋頭廣場(chǎng)與濱水綠地、商業(yè)建筑融為一體，局部放大形成一定規(guī)模的街頭綠地，承擔(dān)起類似“城市小廣場(chǎng)”的功能。整個(gè)場(chǎng)地東西向敞開，西接?xùn)|繡路，對(duì)行人的流線進(jìn)行限定與誘導(dǎo)，而南北由特色餐飲的主題建筑圍合界定，形成了一個(gè)商業(yè)活動(dòng)的聚會(huì)場(chǎng)所，人們?cè)诖送瓿赏ㄟ^(guò)、就餐、聚散、等待、休憩。張家浜橋落坡的垂直高度不大，橋頭空間局部放大，避免了常見(jiàn)的橋下空間淪為“死角”情況出現(xiàn)。而沿河的南北游步道與橋的落坡空間自然銜接，橋梁、綠地、水濱隨同臨水餐飲建筑物的室外茶座、咖啡座，大大催化了這一節(jié)點(diǎn)性空間的活力，成為頗具吸引力的步行、休息、交流場(chǎng)所。種植櫻花、四季草花等細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，也意在喚起過(guò)往行人的吸引力。原本帶狀布局的橋梁空間，通過(guò)橋梁、水體、綠地、建筑等各個(gè)設(shè)計(jì)要素的有效串聯(lián)，成為一個(gè)開敞空間體系，而城市河流條塊狀的限制也較好地滲透到了河流腹地的公共建筑、城市廣場(chǎng)、街道等。

城市橋梁周邊環(huán)境空間的連結(jié)，除了橋梁與水岸線、與兩側(cè)地形高差的組織外，還包括建筑物、綠帶、交通道路等。在城市中心地帶濱水區(qū)域用地緊張的情況下，臨河建造建筑不可避免，但要注意河岸原有公共開敞空間的連續(xù)性。在上海張家浜西側(cè)800 m帶狀濱水地段區(qū)塊內(nèi)，建筑設(shè)計(jì)者對(duì)濱水建筑的體量、高度、表皮、底層等做了有效的嘗試?？紤]到公眾便捷接近水域空間，架構(gòu)連接城市橋梁的開放空間網(wǎng)絡(luò)還應(yīng)包括一個(gè)通向河流的交通體系。要注意建立橋頭空間與附近公交車站、公共設(shè)施、商業(yè)街區(qū)等的空間聯(lián)系，以吸引、方便更多的人可達(dá)河流。天津城市標(biāo)志性建筑之一的解放橋，作為海河綜合整治的重要空間節(jié)點(diǎn)，對(duì)橋梁周邊環(huán)境交通組織的可達(dá)性進(jìn)行了有效嘗試。由于步行是最為普遍的到達(dá)水濱的方式，因此在空間連結(jié)時(shí)，形成連續(xù)的步行空間網(wǎng)絡(luò)，無(wú)疑吸引著公眾對(duì)河流環(huán)境的吸引力、持久力，同時(shí)也能滋長(zhǎng)人們對(duì)橋梁在日常生活中的歸屬感。解放橋南北兩側(cè)為雙層河岸，橋頭空間設(shè)計(jì)考慮為兩層與河岸相連，上層連接城市街道基面，下層直達(dá)瀕臨海河的步行路，這樣既保持了上下層河岸與橋梁在空間上的連續(xù)，又使得兩者在形態(tài)上更為整體。南北兩側(cè)所有街道都延伸到海河邊，交通、購(gòu)物、散步等日常生活，均能借街道方便地接近河濱，從而使海河濱水空間成了整個(gè)城市區(qū)塊的市民廣場(chǎng)。

圖2 橋頭廣場(chǎng)與濱水步道成一體

圖3 橋頭空間向周邊環(huán)境的過(guò)渡

通向橋梁的交通組織體系為公眾提供了靠近水濱、駐留橋梁的行為路線，在這個(gè)以城市橋梁為核心的開放空間網(wǎng)絡(luò)中，保持面向河流的視覺(jué)通廊也是增強(qiáng)橋梁空間利用率的因素?？臻g的連結(jié)，除了跨河橋梁與周邊環(huán)境的一體化，也包括景觀視線的控制，這既涉及從橋梁跨越空間向?qū)Π短魍麜r(shí)的“對(duì)岸景”，也包括視線方向與河道走向平行而構(gòu)成的“縱向景”。這些要素包括對(duì)岸的建筑、樹木、山體;河流中的島嶼、船只、水生植物、河流基底等。青浦縣的淀浦河步行橋，以傳統(tǒng)廊橋?yàn)樵O(shè)計(jì)原型，通過(guò)南北跨河的平面折線形狀來(lái)呼應(yīng)河流兩岸不同的基地現(xiàn)狀。南側(cè)的橋堍空間，安排座椅面向開放的水域與橋梁主景，以提供最佳的觀景視角。在河岸和橋梁引橋之間設(shè)置了幾個(gè)較大尺度的、標(biāo)高不同的臺(tái)階式過(guò)渡空間，順勢(shì)向水體延伸，產(chǎn)生了橋梁與水體空間的連續(xù)性(見(jiàn)圖2)。這些逐層后退的平臺(tái)，從木質(zhì)材料過(guò)渡到石質(zhì)，有別于帶頂蓋的步行天橋主體，南側(cè)的落坡空間完全開敞，既可作為城市道路進(jìn)入橋梁的入口，又帶有親水平臺(tái)，供公眾駐留、觀景、休憩(見(jiàn)圖3)。橋上與橋下，橋梁的引橋、落坡與濱水散步道，形成了有趣的空間視覺(jué)感知。觀看成為一種有趣的、互動(dòng)的體驗(yàn)。跨河橋梁真正成為城市兩岸步行通行空間的聯(lián)結(jié)體，成為兩岸公眾休憩、觀景的人性化體驗(yàn)場(chǎng)所。

3 結(jié)語(yǔ)

橋梁是跨河城市特有的形態(tài)與資源，隨著現(xiàn)代城市河流向綜合利用方向的發(fā)展，橋梁更是從交通、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、景觀等方面對(duì)城市兩岸產(chǎn)生全方位的影響。因此，在跨河橋梁的景觀營(yíng)建中，城市的經(jīng)營(yíng)者、規(guī)劃者應(yīng)當(dāng)從地塊一體化出發(fā)，保證專業(yè)設(shè)計(jì)的相互協(xié)調(diào)、早期介入，為河流兩岸的形態(tài)關(guān)系、功能關(guān)系建立起良好的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，推進(jìn)互動(dòng)、整體的空間觀念，以橋梁自身的設(shè)計(jì)，強(qiáng)化城市河流的特色，提升橋梁周邊地區(qū)的環(huán)境品質(zhì)及社會(huì)功能。

［1］房慶方，宋勁松，馬向明，等.營(yíng)造開放空間 提高城市品質(zhì)——廣東省《城市廣場(chǎng)規(guī)劃設(shè)計(jì)指引》［J］.城市規(guī)劃，1998(6):55-57.

［2］戴志中，鄭圣峰.城市橋空間［M］.南京:東南大學(xué)出版社，2003.

［3］［美］埃德蒙·N·培根.城市設(shè)計(jì)［M］.黃富廂，朱 琪，譯.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003.