姚志強，陳曉華

（池州學院 資源環(huán)境與旅游系，安徽 池州 247000）

基于GIS的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異化研究

姚志強，陳曉華

（池州學院 資源環(huán)境與旅游系，安徽 池州 247000）

根據(jù)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的擁有量、擁有率、城鄉(xiāng)比、職工數(shù)等指標統(tǒng)計，運用GIS專題分析方法，從我國三大區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)分析社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置差異化特征，結(jié)果表明：社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施在我國三大區(qū)域上配置的均等化程度不高，整體和分類配置不均衡，東部地區(qū)遠高于其他地區(qū)，西部與中部差異不大；在區(qū)域內(nèi)各省（市、區(qū)）配置差異顯著，東部地區(qū)沿海經(jīng)濟發(fā)達的?。ㄊ?、區(qū)）整體和分類配置均遠高于其他省（市、區(qū)），中部地區(qū)差異不大，西部地區(qū)差異明顯。

社區(qū)；公共服務(wù)設(shè)施；配置差異化；GIS

社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施是居民生活不可缺少的重要物質(zhì)保障，是滿足居民日常生活需要的設(shè)施。我國國民經(jīng)濟快速發(fā)展，滿足居民需要的公共產(chǎn)品供需分配不均衡已經(jīng)成為當前我國社會發(fā)展的突出矛盾，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置存在很大區(qū)域差異。在我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃中，明確提出改善民生、建立健全基本公共服務(wù)體系，推進基本公共服務(wù)均等化[1]。本文以社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施為研究對象，運用GIS查詢統(tǒng)計與專題分析方法，分析我國當前社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施在區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)配置差異化特征，為社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施均等化配置提供參考。

1 社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的涵義及界定

國家建設(shè)部在 《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》[GB50180-93(2002年版)]中將居住區(qū)服務(wù)設(shè)施按使用功能分為教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、商業(yè)服務(wù)、金融郵電、社區(qū)服務(wù)、市政公用、行政管理等八類[2]。根據(jù)社區(qū)居民需求調(diào)研，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施主要劃分為生活服務(wù)設(shè)施和社會福利設(shè)施[3]。生活服務(wù)設(shè)施是指在社區(qū)中通過市場機制提供的商業(yè)性、便民利民性日常生活用的服務(wù)設(shè)施，如超市、商店、飯店、美容美發(fā)店、菜市場、洗衣店等；社會福利設(shè)施是指為居民提供基本福利服務(wù)功能的設(shè)施，包括社區(qū)服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)站、再就業(yè)培訓中心、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)站、養(yǎng)老院、老人護理照料室、幼兒園、文體活動設(shè)施、公共圖書室、公共活動場所等。

2 研究區(qū)、數(shù)據(jù)來源及研究方法

本文研究區(qū)域是中國大陸31個省（直轄市、自治區(qū)）以及按照傳統(tǒng)區(qū)域分類方法劃分的三大區(qū)域：東部地區(qū)12?。ㄊ小^(qū)），包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南?。恢胁康貐^(qū)9?。▍^(qū)），包括山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南??；西部地區(qū)10?。ㄊ?、區(qū)），包括重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、青海省、新疆維吾爾自治區(qū)。服務(wù)設(shè)施數(shù)據(jù)來源于《中國民政統(tǒng)計年鑒2011》，共選取了各省（市、區(qū)）的社區(qū)服務(wù)設(shè)施數(shù)量、社區(qū)服務(wù)中心數(shù)量、社區(qū)服務(wù)站數(shù)量、職工數(shù)量、社區(qū)數(shù)量、便民利民服務(wù)網(wǎng)點數(shù)量、收養(yǎng)性社會服務(wù)機構(gòu)數(shù)量等統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

在數(shù)據(jù)處理上，本文利用MapInfo桌面地理信息系統(tǒng)軟件，首先以中國行政區(qū)劃圖為底圖矢量數(shù)字化，然后分別錄入2010年各?。ㄊ小^(qū)）社區(qū)服務(wù)設(shè)施統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用自然分級法對各?。ㄊ小^(qū)）社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的擁有量、擁有率、城鄉(xiāng)比等指標劃分等級區(qū)，利用重新分區(qū)功能分析中國三大區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)各?。ㄊ小^(qū)）社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置的差異特性[4]。

3 社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異分析

3.1 社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域整體配置差異

在MapInfo中通過查詢統(tǒng)計功能，2010年末，全國共有社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施152941個，共有社區(qū)87057個[5]，每個社區(qū)擁有社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的平均數(shù)量即社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施全國平均擁有量為1.76個。按照各省 （市、區(qū)）對應(yīng)所在區(qū)域利用MapInfo重新分區(qū)功能，東部地區(qū)共有社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施92918個，共有社區(qū)41676個，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施東部平均擁有量為2.23個；中部地區(qū)共有社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施38557個，共有社區(qū)27547個，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施中部平均擁有量為1.40個；西部地區(qū)共有社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施21466個，共有社區(qū)17834個，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施西部平均擁有量為1.20個。從社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施平均擁有量來看，東部地區(qū)高于全國平均水平，中部與西部地區(qū)之間差異不大，但與東部地區(qū)相比相差較大，低于全國平均水平。利用MapInfo專題制圖功能，采用自然分級法對各?。ㄊ?、區(qū)）社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的擁有量劃分了四個等級區(qū)，其空間分布如圖1所示，按照社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施擁有量等級劃分統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施擁有量等級劃分表

從全國民政普查數(shù)據(jù)看，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施由社區(qū)服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)站及其他社區(qū)服務(wù)設(shè)施構(gòu)成。在MapInfo中制作了全國三大區(qū)域社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施構(gòu)成餅圖，如圖2所示，各區(qū)域服務(wù)設(shè)施構(gòu)成比例存在一定的差異性，區(qū)域從東到西社區(qū)服務(wù)中心占社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施比例有所提高，社區(qū)服務(wù)站所占比例西部地區(qū)最高，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。

圖2 三大區(qū)域社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施構(gòu)成餅圖

3.2 社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域分類配置差異

3.2.1 社區(qū)生活服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異 社區(qū)生活服務(wù)設(shè)施的區(qū)域配置差異，以便民利民服務(wù)網(wǎng)點為例，通過每個社區(qū)擁有便民利民服務(wù)網(wǎng)點的平均數(shù)量即社區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點平均擁有量，反映社區(qū)生活服務(wù)設(shè)施在區(qū)域上的配置均等化程度。利用MapInfo查詢統(tǒng)計功能，2010年末，全國共有便民利民服務(wù)網(wǎng)點539136個，社區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點全國平均擁有量為6.19個。按照各?。ㄊ?、區(qū)）對應(yīng)所在區(qū)域利用MapInfo重新分區(qū)功能，東部地區(qū)共有便民利民服務(wù)網(wǎng)點316447個，社區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點東部平均擁有量為7.59個；中部地區(qū)共有便民利民服務(wù)網(wǎng)點120657個，社區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點中部平均擁有量為4.38個；西部地區(qū)共有便民利民服務(wù)網(wǎng)點102032個，社區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點西部平均擁有量為5.72個。三大分區(qū)中，只有東部地區(qū)高于全國平均水平，中部和西部均低于全國平均水平，且中部地區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點平均擁有量最低。利用MapInfo專題制圖功能，采用自然分級法對各?。ㄊ?、區(qū)）社區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點的擁有量劃分了四個等級區(qū)，其空間分布如圖3所示。3.2.1社區(qū)社會福利設(shè)施區(qū)域配置差異 社區(qū)社會福利設(shè)施的區(qū)域配置差異，利用MapInfo查詢統(tǒng)計、重新分區(qū)以及統(tǒng)計圖制作功能，以社區(qū)服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)站、收養(yǎng)性社會服務(wù)機構(gòu)的擁有率為例，通過它們在全國三大區(qū)域上的擁有率指標，反映其在區(qū)域上的配置均等化程度，如圖4所示。

圖3 社區(qū)便民利民服務(wù)網(wǎng)點擁有量等級劃分示意圖

圖4 三大區(qū)域社區(qū)社會福利設(shè)施擁有率柱狀圖

2010年末，全國共有社區(qū)服務(wù)中心12720個，其中東部地區(qū)有5880個，中部地區(qū)有4169個，西部地區(qū)有2671個；從社區(qū)對社區(qū)服務(wù)中心的擁有率來看，全國平均為14.61%（即每100個社區(qū)擁有14.61個社區(qū)服務(wù)中心），中部地區(qū)最高，為15.13%，西部地區(qū)次之，為14.98%，東部地區(qū)最低，為14.11%，只有東部地區(qū)低于全國平均水平。在社區(qū)服務(wù)中心的人員配置上，2010年末，全國共有社區(qū)服務(wù)中心職工83215人，其中東部地區(qū)有43146人，中部地區(qū)有26062人，西部地區(qū)有14007人；全國平均每個社區(qū)服務(wù)中心有職工6.5人，東部地區(qū)最高，有7.3人，中部地區(qū)次之，有6.3人，西部地區(qū)最低，有5.2人，中部和西部地區(qū)均低于全國平均水平。

2010年末，全國共有社區(qū)服務(wù)站44237個，其中東部地區(qū)有27690個，中部地區(qū)有9450個，西部地區(qū)有7097個；從社區(qū)對社區(qū)服務(wù)站的擁有率來看，全國平均為50.81%（即每100個社區(qū)擁有50.81個社區(qū)服務(wù)站），東部地區(qū)最高，為66.44%，西部地區(qū)次之，為39.79%，中部地區(qū)最低，為34.31%，西部和中部地區(qū)均低于全國平均水平。在社區(qū)服務(wù)站的人員配置上，2010年末，全國共有社區(qū)服務(wù)站職工196142人，其中東部地區(qū)有134794人，中部地區(qū)有35580人，西部地區(qū)有25768人；全國平均每個社區(qū)服務(wù)站有職工4.4人，東部地區(qū)最高，有4.9人，中部地區(qū)次之，有3.8人，西部地區(qū)最低，有3.6人，中部和西部地區(qū)均低于全國平均水平。

2010年末，全國共有收養(yǎng)性社會服務(wù)機構(gòu)40602個，其中東部地區(qū)有15254個，中部地區(qū)有15480個，西部地區(qū)有9868個；從社區(qū)對收養(yǎng)性社會服務(wù)機構(gòu)的擁有率來看，全國平均為46.64%（即每100個社區(qū)擁有46.64個收養(yǎng)性社會服務(wù)機構(gòu)），中部地區(qū)最高，為56.19%，西部地區(qū)次之，為55.33%，東部地區(qū)最低，為36.60%，只有東部地區(qū)低于全國平均水平。

3.3 城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異

城市與農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異，利用MapInfo查詢統(tǒng)計、重新分區(qū)功能，通過城市和農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施在全國三大區(qū)域上的總量、城鄉(xiāng)比及占區(qū)域總量百分比指標，反映其在區(qū)域上的配置均等化程度。2010年末，全國共有社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施152941個，其中城市擁有136032個，農(nóng)村擁有16909個，全國社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施城鄉(xiāng)比為8.04，城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施占全國總量88.94%，農(nóng)村占11.06%。全國三大區(qū)域城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異如表2所示，東部地區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置差異小于全國平均水平，中部地區(qū)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施城鄉(xiāng)差異化最為突出。利用MapInfo專題制圖功能，采用自然分級法對各?。ㄊ小^(qū)）社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施城鄉(xiāng)比劃分了四個等級區(qū)，其空間分布如圖5所示。

表2 城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異比較

圖5 社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施城鄉(xiāng)比等級劃分圖

4 結(jié)論

本文根據(jù)2010年全國民政普查數(shù)據(jù)，利用GIS的查詢統(tǒng)計、專題分析功能，從全國三大區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配置情況進行了分析，得出結(jié)論如下：

（1）社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施在三大區(qū)域上配置不均等。社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施在我國三大區(qū)域上配置的均等化程度不高，主要表現(xiàn)為整體配置不均衡和分類配置不均衡兩個方面。在整體配置上，東部地區(qū)要遠遠高于其它地區(qū)，而西部地區(qū)和中部地區(qū)的差別不大；在分類配置上，每個地區(qū)都有配置較好的分類設(shè)施和配置較差的分類設(shè)施，東部地區(qū)整體上要好于其它地區(qū)，西部地區(qū)和中部地區(qū)則各有所長。

（2）社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施在區(qū)域內(nèi)各省（市、區(qū)）配置差異顯著。利用專題分析功能在GIS中建立各?。ㄊ小^(qū)）社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施整體配置及分類配置的擁有量、擁有率、城鄉(xiāng)比等指標劃分等級區(qū)，可以得出社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施在區(qū)域內(nèi)各?。ㄊ小^(qū)）配置差異顯著。在整體配置上，配置中等及豐富的省（市、區(qū)）在全國構(gòu)成由北向南兩條帶狀區(qū)域，中間夾著配置較少的?。ㄊ小^(qū)），而配置極少的省（市、區(qū)）比較集中出現(xiàn)在西部地區(qū)，東部地區(qū)配置豐富有浙江、山東、江蘇、廣東，所占比例較高，中部地區(qū)配置豐富的僅有湖北，西部地區(qū)配置豐富的有貴州、甘肅，中、西部地區(qū)所占比例較低；在分類配置上，東部地區(qū)的山東、浙江、江蘇、遼寧要優(yōu)于其他?。ㄊ?、區(qū)），中部地區(qū)各省（市、區(qū)）配置差異不大，西部地區(qū)的寧夏、貴州要優(yōu)于其他省（市、區(qū)），云南配置水平極低，與其他?。ㄊ?、區(qū)）存在明顯的差異。

[1]周素紅,王欣,農(nóng)昀.“十二五”時期公共服務(wù)設(shè)施均等化供給與保障[J].規(guī)劃師,2011,27(4):16-20.

[2]中華人民共和國建設(shè)部.城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范(GB50180-93)(2002年版)[S].2002.

[3]陳偉東,張大維.社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施分類及其配置:城鄉(xiāng)比較[J].華中師范大學學報：人文社會科學版,2008,47(1):19-26.

[4]龔麗麗,張大維.社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施區(qū)域配置差異分析及均等化對策[J].江漢論壇,2009(2):130-133.

[5]中華人民共和國民政部.中國民政統(tǒng)計年鑒2011[Z].北京:中國統(tǒng)計出版社,2011.

K901

A

1674-1103(2012)03-0055－04

2012-05-03

安徽省高等學校省級優(yōu)秀青年人才基金項目（2011SQRW146）；安徽省教育廳自然科學研究重點項目（KJ2010A247）；安徽省教育廳人文社科一般項目（2010SK503）。

姚志強（1979-），男，新疆庫爾勒人，池州學院資源環(huán)境與旅游系講師，碩士，主要從事測量與GIS方面的教學與應(yīng)用研究。

[責任編輯：余義兵]