文 / 王美芳 / 國家知識產(chǎn)權(quán)局

淺析中日外觀設計制度差異暨向日本提交外觀設計申請的建議

文 / 王美芳 / 國家知識產(chǎn)權(quán)局

中國申請人向日本提交外觀設計申請的數(shù)量在2010年明顯增多，從過去的每年60件左右躍升為100多件，相信隨著中國工業(yè)設計水平的提高以及與近鄰日本貿(mào)易的增加，中國申請人向日本提交外觀設計申請的數(shù)量會穩(wěn)中有增。中國和日本的外觀設計制度有共性也有差異，如果不了解這些差異，中國申請人向日本遞交外觀設計申請時會產(chǎn)生問題，甚至導致外觀設計不能得到保護。比較分析了中日兩國外觀設計某些保護客體的差異、中國的成套產(chǎn)品合案申請和相似外觀設計合案申請與日本成套產(chǎn)品申請和關(guān)聯(lián)申請的差異、不喪失新穎性寬限期制度的差異、兩國對視圖要求的差異以及中國申請人可以利用的日本特有制度。在分析兩國差異的同時，對中國申請人向日本提交外觀設計申請?zhí)岢隽司唧w建議。

外觀設計 申請 日本

中國申請人向日本提交外觀設計申請的數(shù)量在2010年明顯增多，從過去的每年60件左右躍升為111件 。1.數(shù)據(jù)來源：2011年6月16日中日外觀設計專家會議日方提供資料。相信隨著中國工業(yè)設計水平的提高以及與近鄰日本貿(mào)易的增加，中國申請人向日本提交外觀設計申請的數(shù)量還會增加。

日本曾作為中國創(chuàng)立外觀設計制度的借鑒對象，所以其外觀設計制度與中國有許多類似之處。隨著兩國外觀設計制度的逐步演變，其間的差異越來越多，如果不了解這些差異，中國申請人向日本提出外觀設計申請恐怕會產(chǎn)生很多問題，甚至導致外觀設計權(quán)不能得到保護。因此，本文介紹和分析中日兩國外觀設計制度的差異，同時對中國申請人向日本提交外觀設計申請?zhí)岢鼍唧w建議。

一、保護客體

中日兩國均要求外觀設計應以產(chǎn)品為載體，應當是對形狀、圖案、色彩或其結(jié)合做出的設計，并且外觀設計應當有美感。雖然總體要求是一致的，但具體的保護客體卻存在較大差異。一些在中國不予保護的客體在日本給予保護，例如部分外觀設計和界面設計；而一些在中國給予保護的客體在日本不予保護，例如不取決于特定地理條件、可以重復再現(xiàn)的非移動房屋。本文選擇差異較大的以下三種客體進行介紹和分析。

1.部分外觀設計

部分外觀設計是指產(chǎn)品的某個局部或者構(gòu)件的外觀設計。

對于產(chǎn)品不能分割或者不能單獨出售且不能單獨使用的局部設計，不屬于中國外觀設計專利保護的客體；對于由多個不同特定形狀或者圖案的構(gòu)件組成的產(chǎn)品，如果構(gòu)件本身不能單獨出售且不能單獨使用，則該構(gòu)件也不屬于中國外觀設計專利保護的客體。

日本對于部分外觀設計進行保護是1998年修改《外觀設計法》時引入的。日本《外觀設計法》第2條規(guī)定：“外觀設計是指能夠引起視覺上美感的物品（含物品的構(gòu)成部分）的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合”。其中括號中強調(diào)的“物品的構(gòu)成部分”即指部分外觀設計。

對于部分外觀設計申請和整體外觀設計申請的關(guān)系，日本《外觀設計法》第3條規(guī)定，產(chǎn)品整體外觀設計提出申請后，不得再就該產(chǎn)品的某個部分提出部分外觀設計申請。但是，如果是由同一個人提出注冊的話，即便后申請的部分外觀設計和先申請的整體外觀設計的一部分相同或者類似，只要先申請的整體外觀設計沒有公開，在后的部分外觀設計仍然被允許注冊。

日本要求部分外觀設計的視圖表現(xiàn)形式為：用虛線表示產(chǎn)品的整體形狀，即不要求外觀設計保護的部分；用實線表示的局部設計，是要求外觀設計保護的部分。此外，還有以下要求：

（1）如果不是產(chǎn)品的一部分，不能作為部分外觀設計給予保護。

不能作為產(chǎn)品的一部分的情形通常有兩種：未以產(chǎn)品為載體的圖案或色彩；產(chǎn)品的形狀不是常規(guī)形態(tài)的。

例如圖1所示纖維制品的圖案，圖片僅表示了單純圖案，而未表現(xiàn)其載體，該圖案不能作為部分外觀設計被授予外觀設計權(quán)。再如圖2所示T恤衫的圖案，由于申請人以實線明確表示了要求保護的圖案及其所在的位置，用虛線明確表明其載體（T恤衫）的形狀，就可以被授予外觀設計權(quán)。

圖1 纖維制品的圖案

圖2 T恤衫的圖案

（2）部分外觀設計應當是整體外觀設計中包含的一個封閉的領(lǐng)域，應當是可創(chuàng)作的單位，能夠與其他外觀設計進行比較。

例如圖3所示建筑用水泥磚，實線部分僅為一條棱線，因該棱線本身并非是一個封閉的區(qū)域，不能作為部分外觀設計給予保護。

圖3 建筑用水泥磚

圖4

圖5

再如圖4所示包裝用容器，雖然實線部分在產(chǎn)品的整體外觀設計中占有一定范圍，但是該部分不是部分外觀設計的可創(chuàng)作單位，不能成為與其他外觀設計的對比對象的部分，不屬于部分外觀設計。圖5所示兩個案例，其實線部分均為封閉的區(qū)域，屬于可以進行創(chuàng)作的單位，能夠與其他外觀設計進行比較，因此屬于部分外觀設計。

（3）成套產(chǎn)品中的某個套件不能作為部分外觀設計進行保護。原因是成套產(chǎn)品外觀設計的價值在于其組合成整體時的狀態(tài)。

中國申請人應當注意：雖然日本對部分外觀設計給予保護是利好差異，但需要注意申請的轉(zhuǎn)換問題。即，如果申請人先在中國提交申請，之后6個月內(nèi)又向日本提出申請，如果希望享有優(yōu)先權(quán)，應保證在中日兩國要求保護的客體完全一致，即使用外觀設計的產(chǎn)品應當相同。

如果在中國要求保護產(chǎn)品的整體外觀設計（圖6所示柜子），在日本要求保護其中的部分外觀設計（圖6所示以實線表示的把手部分），從表面上看，兩個申請的圖都清楚地表示了柜體和把手，差異僅在于視圖線條不同。而日本認為兩個申請存在另一個更大的差異，即兩個申請中使用外觀設計的產(chǎn)品是不相同的，一個是產(chǎn)品整體，另一個是產(chǎn)品上的零部件，因此不能享有優(yōu)先權(quán)。如果中國的整體外觀設計在日本申請日前被授權(quán)公告，將導致在日本的部分外觀設計喪失新穎性。

圖6

2、界面設計

界面是指電子設備通電后在顯示屏上顯示的內(nèi)容。目前，中國對產(chǎn)品通電后顯示的圖案不授予外觀設計專利，即界面設計不屬于中國外觀設計專利的保護客體。

日本對界面設計的保護可以追溯到1993年，當時日本特許廳簽發(fā)了《關(guān)于液晶顯示等的審查指南》，規(guī)定符合某些條件的液晶屏幕顯示可以申請注冊。2006年又在《外觀設計法》的外觀設計定義中增加了關(guān)于圖像設計的規(guī)定，規(guī)定圖像設計屬于外觀設計保護的客體。

在日本，作為受保護的圖像設計限定在適用于物品并與物品功能的實施不可分割的范圍。對界面設計的保護僅限于產(chǎn)品通電后出現(xiàn)的初始菜單或開機畫面，電子計算機圖像、因特網(wǎng)上顯示的圖像以及電子游戲機顯示的圖像不受保護。

中國申請人應當注意：

（1）界面設計可以作為部分外觀設計給予保護，也可以與其附著的產(chǎn)品共同作為整體產(chǎn)品的外觀設計給予保護（如圖7和圖8）。作為部分外觀設計提交申請時，如果相關(guān)文件僅表示了界面設計本身，而未將其附著的產(chǎn)品以虛線表達，申請將被駁回。

圖7

圖8

（2）如果界面包括多個變化的畫面，則各畫面必須滿足兩個要求，一是基于相同的操作目的，二是畫面有形態(tài)的關(guān)聯(lián)性，否則將被駁回。例如圖9所示多媒體播放器顯示屏的界面設計，不同的畫面都基于相同的操作目的，并且形態(tài)具有一致性。

圖9 多媒體播放器

（3）界面設計必須是以完成產(chǎn)品的操作為目的，且只限定在能夠使產(chǎn)品發(fā)揮其功能的狀態(tài)。例如手機（如圖10）、數(shù)碼照相機、汽車用導航顯示器最初的菜單畫面或開機畫面設計，在該狀態(tài)下，產(chǎn)品的功能可以實施，而不是正在實施。而計算機軟件圖像、游戲演示圖像或網(wǎng)頁設計等屬于“產(chǎn)品正在實施的狀態(tài)”下的圖像，不受外觀設計法的保護。

圖10 手機界面

（4）圖像設計必須顯示在產(chǎn)品或與產(chǎn)品一起使用的其他產(chǎn)品上。由于一些產(chǎn)品本身沒有顯示屏幕，需要借助其他顯示設備，其他顯示設備上的界面設計也可以受到保護。例如VCD 或 DVD 播放器、投影機等在其他顯示設備上呈現(xiàn)的界面設計（如圖11），也受外觀設計法的保護。

圖11 DVD播放器

3、建筑物

不取決于特定地理條件、可以重復再現(xiàn)的建筑物，在中國屬于外觀設計專利保護客體。這樣的建筑物包括兩類：一是可以在工廠加工、到現(xiàn)場組裝的移動房屋；二是帶有地基的建筑物，即非移動房屋。

而在日本，只有移動房屋可以獲得外觀設計權(quán)，非移動房屋不屬于保護客體。

二、申請的單一性

中國允許滿足法定條件的多項外觀設計合案申請，即成套產(chǎn)品的外觀設計或者同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設計可以作為一件申請?zhí)岢?。日本雖然也有成套產(chǎn)品的申請和關(guān)聯(lián)外觀設計申請制度，但不是合案申請制度。兩國采用相同或者相似的名稱命名的制度，具有完全不同的本質(zhì)。

1.中國的成套產(chǎn)品合案申請與日本的成套產(chǎn)品申請

中國成套產(chǎn)品中的每一個套件外觀設計都具有相當于將其單獨申請而獲得的權(quán)利效力，也可以被部分無效。合案申請為申請人簡化了申請手續(xù)、節(jié)約申請費用。

日本也允許成套產(chǎn)品外觀設計作為一件申請?zhí)岢?，但并非“合案申請”，仍屬于“一設計一申請”。成套產(chǎn)品中的每一件產(chǎn)品不能單獨主張權(quán)利，也不能被部分無效。并且一旦以成套產(chǎn)品的形式提出申請，不能提出分案申請。

在成套產(chǎn)品的認定上，日本也與中國的作法不同，并非是規(guī)定數(shù)個條件，而是明確限定為下表中的56類產(chǎn)品。

日本成套物品表2.引自2010年《日本外觀設計審查基準》。

18 一組裝調(diào)味容器組件 撒食鹽容器撒胡椒容器由任意一欄的構(gòu)成物品組合而成的組合物盛醬油器具盛調(diào)味汁器具19 一組餐飲用刀、叉和匙組件刀叉匙20 一組椅子組件 椅子（兩個以上）21 一組招待家具組件 桌子安樂椅22 一組室外用椅子和桌子組件 室外用椅子室外用桌子23 一組正門（玄關(guān)）收納組件 木屐箱收納架24 一組收納擱板組件 收納擱板（兩個以上）25一組書桌組件 書桌側(cè)面書桌26 一組桌子組件 桌子（兩個以上）27一組頂燈組件 頂燈頂燈用吊飾28一組空調(diào)組件 空調(diào)空調(diào)室外機29 一組洗臉化妝臺組件 洗臉化妝臺化妝鏡收納架30一組廚房組件 洗滌臺廚桌煤氣灶臺收納架31 一組便器用附屬品組件 便器蓋罩便器座蓋廁所用墊32 一組紅茶組件玩具 各構(gòu)成物品分別以不是上述玩具的組合物為準。33 一組咖啡組件玩具34 一組正餐組件玩具35 一組裝調(diào)味容器組件玩具36 一組刀、叉和匙組件玩具37 一組高爾夫球棒組件 高爾夫球棒（兩個以上）38一組鼓組件 鼓鐃鈸39 一組事務用具組件 剪子裁紙刀裁紙器規(guī)尺訂書機包含欄內(nèi)兩種以上物品的組合物40 一組書寫具組件 自動鉛筆圓珠筆自來水筆謄寫筆包含欄內(nèi)兩種以上物品的組合物41 一組汽車用空氣撓流器組件 汽車用空氣整流器（兩個以上）42 一組汽車用座套組件 座套（兩個以上）43 一組汽車用地墊組件 地墊（兩個以上）44 一組汽車用腳踏板組件 加速踏板制動踏板45 一組雙輪摩托車用整流罩組件 整流罩（兩個以上）46 一組雙輪摩托車用擋泥板組件 前擋泥板后擋泥板47 一組車載用路徑感應機組件 車載用路徑感應機本體監(jiān)視電視接收機48 一組收音機組件 調(diào)諧器放大器揚聲器箱也包含一體型調(diào)諧器與放大器。

49 一組車載用收音機組件 車載用調(diào)諧器車載用放大器揚聲器箱也包含一體型車載用調(diào)諧器與車載用放大器。50 一組揚聲器箱組件 揚聲器箱（兩個以上）51 一組電視接收機組件 電視接收機電視臺52 一組光盤再生機組件 監(jiān)視電視接收機光盤再生機53 一組電子計算機組件 電子計算機電子計算機用數(shù)據(jù)顯示器或數(shù)據(jù)輸出器由任意一個欄的構(gòu)成物品組合而成的組合物帶電子計算機用數(shù)據(jù)顯示器的電子計算機電子計算機用鍵盤或數(shù)據(jù)輸入器帶電子計算機用鍵盤的電子計算機電子計算機用數(shù)據(jù)顯示器電子計算機（兩個以上）電子計算機用數(shù)據(jù)輸入輸出用輔助器54 一組自動銷售機組件 自動銷售機（兩個以上）55 一組醫(yī)療用X射線拍攝機組件 X射線拍攝機醫(yī)療用床56 一組門柱、門扉和柵欄組件 門柱門扉柵欄

中國申請人應當注意：如果在中國未合案申請，例如對餐刀和餐叉分別提出兩項申請，那么在日本最好也分別提交兩個申請。如果在日本將餐刀和餐叉作為成套產(chǎn)品僅提出一項申請，不但保護范圍縮小，還不能享有中國申請的優(yōu)先權(quán)。反之亦然。

2.中國的相似外觀設計合案申請與日本的關(guān)聯(lián)外觀設計申請

中國在制定相似外觀設計制度時，思路上借鑒了日本的關(guān)聯(lián)外觀設計申請制度，即同一申請人的多項相似外觀設計在一定條件下能夠得到外觀設計權(quán)，但是兩國采用的形式具有很大差異。中國的相似外觀設計申請是一種合案申請，與成套產(chǎn)品外觀設計的合案申請相同，其每項設計均能單獨主張權(quán)利，也能被部分無效。但對于同一申請中的相似外觀設計項數(shù)有限制，即必須在10項以內(nèi)。

日本于1999年1月1日開始實行關(guān)聯(lián)外觀設計制度，涉及的是分別提交的申請間的關(guān)系，即與主外觀設計相似的其他外觀設計申請可以作為該主外觀設計申請的關(guān)聯(lián)申請。關(guān)聯(lián)外觀設計制度是在原有的類似外觀設計制度上發(fā)展而來的，是同一申請人的多項外觀設計的違背在先申請原則和新穎性要求的例外。

最初，關(guān)聯(lián)外觀設計申請的申請日必須與主外觀設計申請的相同，從2006年開始，關(guān)聯(lián)外觀設計的登記申請日可以在基本外觀設計的登記申請日以后、并且在基本外觀設計的授權(quán)公告之前。這給了申請人更靈活的時間提出與基本外觀設計相似的關(guān)聯(lián)申請。

日本對于關(guān)聯(lián)外觀設計申請的數(shù)量沒有限制，關(guān)聯(lián)外觀設計權(quán)的保護期是自基本外觀設計的登記之日起二十年。雖然關(guān)聯(lián)外觀設計和基本設計分別具有獨立保護范圍，但仍然要求共同許可和轉(zhuǎn)讓。

三、不喪失新穎性寬限期制度

中國規(guī)定的不喪失新穎性寬限期是6個月，并且實行的是狹義的寬限期制度，只有以下三種情形的公開才不導致喪失新穎性：

（1）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；

（2）在規(guī)定的學術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；

（3）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。

可見，在中國設計人或者申請人自己在出版物上的公開或者公開使用仍會導致外觀設計喪失新穎性。

日本規(guī)定的不喪失新穎性寬限期與中國相同，也是6個月；但實行的是廣義的寬限期制度，即設計人或者申請人的出版公開和使用公開也不會造成外觀設計喪失新穎性。日本《外觀設計法》第4條規(guī)定了不喪失新穎性的兩種公開情形：

（1）違背有權(quán)獲得外觀設計登記的人的意圖，造成外觀設計公開的；

（2）因有權(quán)獲得外觀設計登記的人的行為，造成外觀設計公開的。

中國申請人應當注意：如果曾經(jīng)因申請人的自身原因造成外觀設計在申請前公開，在中國申請時，并非對所有的公開都能提出不喪失新穎性的聲明。但是如果申請后又向日本提出外觀設計申請并要求優(yōu)先權(quán)，要注意在日本的申請中補充因申請人或者設計人的自身原因造成的公開的證據(jù)，避免因未聲明而導致申請人造成的在先公開出版或者公開使得外觀設計喪失新穎性。

四、對視圖的要求

兩國目前都允許使用繪制視圖、照片視圖、計算機輔助制圖。對于視圖的具體要求，中國最初借鑒了日本的作法，例如要求對立體產(chǎn)品必須提交正投影六面視圖，不定長產(chǎn)品采用省略畫法等。但中國有自己的獨特之處，并且10年來對視圖的要求也做了一些調(diào)整，與日本的差異加大。中國申請人向日本提交外觀設計申請時，應著重以下兩點：

1、日本對視圖數(shù)量的要求更為嚴格

中國目前不強制要求所有立體產(chǎn)品的申請必須提交正投影六面視圖，申請人可根據(jù)情況省略視圖，例如某個視圖因與其他視圖相同或者對稱可以省略，或者因某個面沒有設計要點可以省略。

日本目前對于立體產(chǎn)品的視圖數(shù)量仍然要求較為嚴格。要求必須包括依據(jù)正投影規(guī)則、按相同比例繪制的一套主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖及仰視圖，如果僅僅通過“六面視圖”，無法表示所設計的全部內(nèi)容，則要求提交其他必要視圖，如立體圖，剖視圖或剖面圖等。

如果中國申請人先在中國提交外觀設計申請，后在六個月內(nèi)又向日本提交外觀設計申請，若希望享有優(yōu)先權(quán)，則應盡量保證兩國的視圖顯示的內(nèi)容完全一致。如果在日本提交的視圖顯示的一些內(nèi)容在中國的申請中并未表示，很有可能被判定為不屬于相同的外觀設計，而不能享有優(yōu)先權(quán)。

因此，如果中國申請人有意向日本提交外觀設計申請，在中國提交首次申請時要注意考慮日本對視圖的要求。

2、是否保護色彩以視圖顯示的為準

在中國提交申請時，如果保護的范圍包括色彩要素，除要求視圖顯示要求保護的色彩外，還必須在簡要說明中聲明“要求保護色彩”，否則即使視圖顯示了色彩也不予保護。

而在日本，只要視圖包含色彩，色彩就是保護要素之一，不需要提交要求保護色彩的聲明。

中國申請人應當注意：如果先在中國提交外觀設計專利申請，之后六個月內(nèi)又向日本提交外觀設計申請，若希望享有優(yōu)先權(quán)，則必須保證兩個外觀設計的形狀、圖案、色彩都相同，否則會被認為屬于不同的外觀設計，不能享有優(yōu)先權(quán)。如圖12所示，如果申請人在中國先提交無色彩的繪制視圖，后在日本遞交照片，雖然照片未顯示了產(chǎn)品色彩的色相，但顯示了其明暗變化，兩者不被認定為是相同的外觀設計。

圖12

另外，如果向日本提交的外觀設計申請的視圖包含色彩，同時要求享有中國在先申請的外觀設計優(yōu)先權(quán)，申請人請求在中國制作優(yōu)先權(quán)證明文件時，應當要求相關(guān)部門出具包含彩色視圖的證明文件。如果中國優(yōu)先權(quán)證明文件中的視圖是黑白的，將導致在日本的外觀設計申請不能享有中國優(yōu)先權(quán)。

五、日本實行的其他特殊制度

日本還實行一些中國沒有的特殊制度，這些制度對于有特殊需求的申請人很有幫助，中國申請人可以善加利用。

1.重新確定申請日制度

向日本提交的外觀設計申請可以重新確定申請日。日本《外觀設計法》規(guī)定，如果對申請書的記載或申請書附帶的視圖、照片、模型、樣品所做出的修改超范圍，并且這種修改可以得到認可，那么該外觀設計的補正日即為申請日。

這避免了因修改超范圍而使申請遭到駁回，并且使得申請人不必花費時日提交新的申請。

2.保密外觀設計申請制度

日本1909年就開始實行保密外觀設計制度，即外觀設計登記申請人可指定自外觀設計權(quán)的設定登記之日起3年以內(nèi)的期間，請求在該期間內(nèi)對其外觀設計保密。

在日本獲得保密的條件很寬松。根據(jù)日本《外觀設計法》第14條的規(guī)定，可以在提交外觀設計登記申請時或者在繳納第一年登記費時提出保密申請。申請人或者外觀設計權(quán)人需要在提交給特許廳的書面文件中寫明請求保密的期間，該保密期間可以應申請人或者外觀設計權(quán)人的請求延長或者縮短，但不能超過3年的最長期限。請求保密的還要繳納相關(guān)費用。

對于保密申請，在授權(quán)公告時不會公告外觀設計的圖片、照片、模型或者樣品的內(nèi)容。保密期屆滿之后，將在外觀設計公報上及時公告請求書及請求書所附的圖片、照片、模型或者樣品的內(nèi)容。

保密外觀設計在其保密期間權(quán)利是受到限制的。對于保密外觀設計，在有侵害外觀設計權(quán)或者專用實施權(quán)的行為發(fā)生或者有侵害可能的情況下，保密外觀設計的外觀設計權(quán)人或者專用實施權(quán)人不能直接請求停止侵權(quán)或者請求預防侵權(quán)的發(fā)生，只有向?qū)Ψ匠鍪窘?jīng)特許廳長官證明的記載全部公告內(nèi)容的書面文件并提出警告之后，才能提出停止侵害請求。

保密外觀設計的文件、模型或者樣品在保密期間一般不得進行查閱或者復制。但在已得到外觀設計權(quán)人的許可、訴訟的當事人或者參加人提出請求的、法院提出請求的情形下，請求者交納規(guī)定的手續(xù)費后即可查閱或者復制。

日本目前每年3萬申請中，保密申請大約有1000個左右。3.數(shù)據(jù)來源：2010年11月中日業(yè)務交流會（北京）。

對于中國申請人而言，如果不希望已向日本提出申請的外觀設計過早地為公眾所知，就可以借助日本保密外觀設計制度保證外觀設計的公開與企業(yè)產(chǎn)品的公開同步進行。同時，申請人還可以根據(jù)具體情況，縮短或延長保密外觀設計的保密期限

3.轉(zhuǎn)換申請制度

日本允許申請人將發(fā)明專利申請或者實用新型申請轉(zhuǎn)換為外觀設計申請，并且保留原申請日。這使申請人的利益不因自己的錯誤選擇而受到損害，使不能滿足發(fā)明或者實用新型授權(quán)條件的申請在不影響申請日的前提下獲得外觀設計保護。

日本《外觀設計法》規(guī)定了申請轉(zhuǎn)換的條件，歸納起來有3點：

（1）申請的轉(zhuǎn)換須在駁回原發(fā)明專利申請的最初的審查決定副本送達后3個月內(nèi)進行；原申請的最初說明書以及附圖中須詳細記載相關(guān)信息，以便確認變更后新外觀設計申請的外觀設計。

（2）轉(zhuǎn)換后的新外觀設計申請的申請人必須與原申請人一致。

（3）轉(zhuǎn)換后的外觀設計申請的外觀設計必須與原申請的最初說明書以及附圖中記載的外觀設計一致。

轉(zhuǎn)換為外觀設計申請后，原發(fā)明專利申請或者實用新型申請被視為撤回。

隨著中國申請人向日本提交申請的數(shù)量逐步提高，兩國間的制度差異帶來的問題會越來越凸顯。中國申請人應當未雨綢繆，提前做好申請規(guī)劃，避免在日本申請時產(chǎn)生難以克服的缺陷。