朱文英

歐足聯(lián)“本土球員規(guī)則”的競爭法分析

朱文英

作為足球運動最發(fā)達的地區(qū)，歐盟各成員國聚集了眾多頂級俱樂部，并吸引了大量的外籍球員。雖然外籍球員的大量涌入促進了歐洲足球運動的發(fā)展，但是也導致俱樂部所在國家本土球員的數(shù)量在不斷減少。為解決這一問題，促進歐洲本土青年球員的成長，歐足聯(lián)制定了“本土球員規(guī)則”。從歐足聯(lián)“本土球員規(guī)則”制定的背景、具體內容、適用范圍和目標入手，探討該規(guī)則是否屬于歐盟法的調整范圍及是否屬于純粹體育規(guī)則，分析其與歐共體條約第81（1）條、第39條存在的沖突，且不能享受第81（3）條的豁免。雖然與歐盟競爭法存在諸多沖突，但因的確會促進歐洲各國后備球員的培養(yǎng)，仍然得以穩(wěn)步實施。

歐洲足球聯(lián)合會；本土球員規(guī)則；競爭法

現(xiàn)代社會，足球運動風靡全球，足球賽事特別是大型賽事（如世界杯、歐冠聯(lián)賽）的吸引力已經超過了奧運會。而歐洲是足球運動最發(fā)達的地區(qū)，足球已經成為歐洲人生活的一部分。歐洲的足球賽事包括歐洲足球聯(lián)合會（Unionof European Football Associations，UEFA，以下簡稱歐足聯(lián)）舉辦的賽事（如歐冠聯(lián)賽）和歐盟國家的國內賽事（如英超、意甲、西甲、德甲）都對世人具有莫大的吸引力，同樣也吸引了來自世界各地的球員。大批外籍球員的涌入使得歐洲本土球員的發(fā)展面臨越來越嚴峻的考驗，因此，作為歐洲足球運動的管理者歐足聯(lián)，最終制定并出臺了“本土培養(yǎng)球員規(guī)則”（以下簡稱“本土球員規(guī)則”），并作為參加歐冠聯(lián)賽和歐洲俱樂部聯(lián)賽的條件。本文擬從歐盟競爭法的角度，探討該規(guī)則與相關法律存在的沖突及其合理性。

1 歐足聯(lián)“本土球員規(guī)則”概述

1.1 “本土球員規(guī)則”的出臺背景

鑒于歐洲足球運動的發(fā)達程度，歐洲足球界涌入了大量外籍球員，在英格蘭、西班牙、意大利、德國和法國等國的俱樂部效力。歐盟各足球俱樂部，特別是頂級（豪門）俱樂部（如英國的切爾西、阿森納；西班牙的巴薩、皇馬）為了取得更大利益，不斷引進來自南美洲、非洲及其他歐盟國家的球員。截止2007年9月27日，在英格蘭、法國、西班牙、意大利和德國5名歐洲聯(lián)賽共98個俱樂部的2 744名球員中，本土球員僅占24.3%[1]。而英超聯(lián)賽終年活躍著幾百名外國球員。近年來，國際著名球星，包括歐洲地區(qū)的足球明星，很多在其他國家的俱樂部踢球。在超級巨星云集的同時，外籍球員的涌入使得歐盟各俱樂部中本土球員的數(shù)量在不斷減少，甚至面臨俱樂部丟掉其國籍的風險。此外，俱樂部也將大量資金用于購買外籍優(yōu)秀球員而不是注重于自己俱樂部后備球員的培養(yǎng)。正如英國球星史蒂夫·杰拉德所說：“我覺得我們的外國球員有點太多了，如果說現(xiàn)在我們還看不到什么負面影響的話，那最終會影響我們的隊伍。國家隊必須自產球員，這一點非常重要?！盵2]

看到由于大量外籍球員的涌入而面臨統(tǒng)治某些聯(lián)賽（如英超聯(lián)賽和歐冠聯(lián)賽）的趨勢，國際足聯(lián)明確表達了它的擔憂。因為，如果有固定的俱樂部統(tǒng)治球賽，會大大降低足球比賽的競爭性，比賽結果的可預見性也隨之增加，這違背了體育的基本精神。英格蘭國內關于是否應該引進大量外籍球員曾展開過激烈的爭論，人們認為外籍球員剝奪了本土年輕球員的機會。英國批評家們發(fā)現(xiàn)，由于外籍球員的引進，英格蘭青年足球制度已經受到沖擊，各俱樂部將目光聚集在那些受過良好訓練且能立即成功的外籍球員身上，使得本土的青年成員很少甚至沒有機會打頂級比賽[3]。因此，歐足聯(lián)逐步認識到這個危機，認為必須制定規(guī)則改變這種狀況。幾經協(xié)商和談判，2005年4月，在愛沙尼亞首都塔林舉行的第29次歐足聯(lián)常務會議上，歐洲的國家足球協(xié)會批準了歐足聯(lián)關于培養(yǎng)本土球員提議的“本土球員規(guī)則”，于2006/07年賽季開始實施[4]。

1.2 “本土球員規(guī)則”的具體內容

“本土球員規(guī)則”并非以專門的法律文件出現(xiàn)，而是在歐冠聯(lián)賽規(guī)則A組的報名條件中，其第17.08條規(guī)定：“每個賽季每個俱樂部只能提交上限為25人的A名單（即大名單）。且作為限制，該A名單里第18至第25位（共8位）只能預留給“本土培養(yǎng)球員”，且在該列中至少有4名是本俱樂部青訓培養(yǎng)球員。A名單中必須明確該8名“本土培養(yǎng)”的球員，以及他們是被本俱樂部培養(yǎng)還是被同一足協(xié)內的其他俱樂部培養(yǎng)的（本國協(xié)會青訓球員）。能夠符合A名單規(guī)定的組合在附件8中有列舉。”第17.12條規(guī)定：“如果A名單中的‘本土球員’少于8人，那么總名單的25人名額也將相應減少?！?/p>

歐冠聯(lián)賽規(guī)則隨后對相關概念進行了界定。第17.09條規(guī)定：“‘本土培養(yǎng)球員’既可以是‘本俱樂部青訓培養(yǎng)球員’，也可以是‘本國協(xié)會培養(yǎng)球員’”。第17.10條規(guī)定：“‘本俱樂部培養(yǎng)球員’（俱樂部青訓培養(yǎng)球員）是指從15歲至21歲（或者是從所在賽季開始滿15歲到所在賽季結束滿21歲），無論其國籍或者年齡，只要其在目前所效力的俱樂部中累計注冊滿3個賽季（該期間的計算，以其參加相關國家聯(lián)賽的第一場正式比賽起算，至其參加該國家聯(lián)賽的上一場正式比賽為止），或者36個月。”第17.11條規(guī)定：“‘本國協(xié)會培養(yǎng)球員’是年齡在15（賽季期間滿15歲）至21歲（賽季結束時滿21歲），已經在現(xiàn)有俱樂部或者在同一個國家協(xié)會注冊超過3個完整的賽季（連續(xù)或者中斷）或者36個月，不考慮其國籍。”從以上規(guī)定可以看出，該規(guī)則并沒有對國籍進行限制。這就意味著，如果一個年輕的美國球員，或者來自非洲或者南美洲的年輕球員，在其15歲至21歲之間遷到隸屬于歐盟53個成員國的俱樂部中，并在其21歲生日之前受訓3年或者3年以上，那么在參加歐足聯(lián)的俱樂部聯(lián)賽時，該球員就可以視為本土球員。

1.3 “本土球員規(guī)則”適用范圍及目標

“本土球員規(guī)則”僅適用于歐足聯(lián)主辦的聯(lián)賽——歐冠聯(lián)賽和歐洲俱樂部聯(lián)賽，并不適用于歐洲各國國內的足球比賽，雖然歐足聯(lián)也鼓勵各成員國將該規(guī)則適用于國內比賽。不過德甲緊隨其后，于2006年1月就施行該政策，要求每家俱樂部的一線隊中必須包括2名15歲到21歲期間在現(xiàn)俱樂部至少效力3年的球員，以及2名在該年齡段在德國俱樂部效力3年的球員（2007年增加為各3名，2008年增加為各4名）[5]。英超聯(lián)賽于2010賽季開始實行該政策，即每支球隊提交的名額限定在25人，其中8人須本土培養(yǎng)[6]。

該規(guī)則從2006/07賽季開始適用。據此，歐足聯(lián)要求各俱樂部在參加歐冠聯(lián)賽和歐洲足聯(lián)杯時提交的大名單中必須包含符合規(guī)則規(guī)定的球員。不過，該規(guī)則的適用是漸進的，即2006/07賽季25人的大名單里至少要包含4名“本土球員”，2007/08賽季至少包含6名，2008/09賽季徹底實現(xiàn)該規(guī)則的要求，所有俱樂部給出的25人大名單中至少要包含8名本土球員。

“本土球員規(guī)則”的主要目的是提高和保護歐盟范圍內年輕球員受訓的質量，鼓勵俱樂部多注意訓練和培養(yǎng)俱樂部所在國的年輕球員，保證成員國內部優(yōu)秀足球人才的不斷涌現(xiàn)；限制頂級（尤其是有錢的）俱樂部憑借雄厚的資金實力購買優(yōu)秀球員，加強比賽中不同實力俱樂部之間的平衡，保障整個足球產業(yè)的健康發(fā)展。歐足聯(lián)在其聲明中指出：“培養(yǎng)年輕球員對足球的未來至關重要，每個國家協(xié)會的每個俱樂部都應承擔起培養(yǎng)年輕球員的責任，而不應單純依靠購買其他俱樂部培養(yǎng)的球員……每一個歐足聯(lián)的成員國家都應該鼓勵培養(yǎng)球員。這樣才能在每個歐足聯(lián)的成員國中培養(yǎng)出一批批的有潛質的球員，并進而提高歐洲國家間的比賽質量。”[7]此外，該規(guī)則也旨在保護俱樂部保有其所在區(qū)域身份的純潔性。

因此，該規(guī)則的實施，對于那些由自己所在國的俱樂部培養(yǎng)出來的本土球員及這些俱樂部來說很有利，但對于大量引進外籍球員的俱樂部，如英國的俱樂部來說，則是一個不利的消息。

2 “本土球員規(guī)則”是否屬于歐共體條約的范圍

2.1 歐足聯(lián)等相關主體是否屬于經濟活動

根據歐洲法院的判例，只要體育運動在一定程度上構成《歐共體條約》第2條意義上的經濟活動，就應當遵守歐共體的法律。

盡管歐盟條約的條款并未對哪些體育活動僅涉及體育利益且與經濟活動毫無關聯(lián)予以規(guī)定，但事實上，一項體育運動即使在本質上僅具有體育利益，也依然逃不過歐盟條約的約束，因為該項體育活動規(guī)則中所涉及的人或者制定該體育活動規(guī)則的主體都在歐盟條約的范圍內。具體到足球運動，球員加入俱樂部就是為了取得報酬，對于足球俱樂部來說，基礎的經濟活動（至少）是打比賽。此外，俱樂部通過一系列經濟活動，如出售轉播權、門票或球員轉會也會取得收入?！氨就燎騿T規(guī)則”規(guī)定了俱樂部參加歐冠聯(lián)賽的條件，這意味著它對于體育比賽規(guī)定了入門條件。而俱樂部只要能參加歐冠聯(lián)賽，就意味著有巨大的經濟收益。因為在歐洲足球領域，歐冠聯(lián)賽無疑是一項最重要的經濟活動，僅參加第一輪比賽，每個俱樂部就可以獲得幾百萬歐元的收入。據意大利著名的體育商業(yè)資訊公司StageUP公司的調查，歐足聯(lián)在2009/10賽季的歐冠聯(lián)賽之后向32強總共分發(fā)了7.464億歐元的獎金[8]。在過去的7屆歐冠聯(lián)賽中，4支英格蘭球隊（曼聯(lián)、切爾西、阿森納和利物浦）的歐冠聯(lián)賽總收入平均達到1.953億歐元，他們都參加了近7屆歐冠聯(lián)賽[9]。歐足聯(lián)當然也取得了巨額收入。歐冠聯(lián)賽因為擁有眾多頂級球隊和巨星球員，已成為世界上最賺錢的一項足球賽事。面對全球經濟蕭條的形勢，歐冠聯(lián)賽仍然逆勢而上，這主要得益于其高額的電視轉播費以及市場開發(fā)、廣告收入等。據歐足聯(lián)公布的數(shù)據顯示，2008/09賽季，歐冠聯(lián)賽盈利創(chuàng)紀錄地達到15.5億美元，相比上賽季增長33%之多[10]。從以上分析可以看出，歐足聯(lián)、各足球俱樂部的行為顯然屬于經濟活動。因此，此類經濟活動當然屬于歐盟法第2條的調整范圍。

“本土球員規(guī)則”也包含經濟活動的因素。為了能夠符合該規(guī)則的條件并吸引各地優(yōu)秀的青年球員，俱樂部必須做到以下兩件事：必須大力投資以提高專業(yè)培養(yǎng)能力并發(fā)展高水平的配套設施；在青年球員的培訓期間必須監(jiān)督其受訓情況。毫無疑問，上述兩個方面都將涉及到經濟利益。此外，青年球員當然會被那些擁有最完備設施且能保證球員受到良好教育的俱樂部所吸引。更甚者，這將導致配額發(fā)生一定的變化——因為有經濟實力的俱樂部可以吸引該國內最優(yōu)秀的本土球員，青年球員從現(xiàn)在及將來的經濟收入角度考慮，可能會從實力較差的俱樂部轉到本國內其他實力較強的俱樂部。經濟實力雄厚的俱樂部和經濟實力較差的俱樂部之間的差距還是會存在。鑒于青訓球員不得與俱樂部簽訂職業(yè)合同，這些條款就通常被青年球員用來“單方面終止合同”，因為青年球員總想挑選一個有著最優(yōu)教育和訓練環(huán)境的俱樂部。這其中也涉及到經濟因素。

2.2 “本土球員規(guī)則”是否屬于純粹體育規(guī)則

歐盟法律適用于體育運動已經得到了歐洲法院的認可。不過，鑒于體育運動的特殊性，歐盟法律也不能涵蓋體育運動的所有方面，尤其不包括那些純粹性的體育運動規(guī)則[12]。因此，如果“本土球員規(guī)則”屬于“純粹體育規(guī)則”，則不屬于歐共體條約的范圍。歐足聯(lián)執(zhí)行長奧爾森（LARS-CHRISTER OLSSON）認為：“該提議（本土球員規(guī)則）是合法的，因為它是一種體育規(guī)則，而不是一種限制或者制約……?！比欢?，從法律角度上說，該規(guī)則是否屬于純體育性質的規(guī)則值得商榷。

“本土球員規(guī)則”規(guī)定了加入歐冠聯(lián)賽隊伍的條件和標準，即一支球隊不超過25名球員，其中至少有8名必須是本土球員。從表面上看，這似乎是一個“比賽規(guī)則”。但是，根據國際足聯(lián)和歐足聯(lián)的規(guī)定，所謂體育規(guī)則是指進行體育比賽必不可少的“核心”規(guī)則。如足球比賽時每個隊最多有11名球員上場參賽、每隊必須有一名守門員；一場比賽各隊最多能替換幾名球員；每一個賽季如何根據積分決定冠軍的歸屬；當兩支球隊打成平手時應進行點球大戰(zhàn)等。

“本土球員規(guī)則”的確涉及球隊組成的規(guī)模和資格，但是，該規(guī)則很難稱得上是純粹的體育規(guī)則。進行足球比賽，球隊的規(guī)模是25名、30名甚至50名球員，還是球隊中是否有本土球員都是無關緊要的。因為足球比賽上場的22名球員是必不可少的——每隊11名，這才是足球比賽所必需的規(guī)則。球隊的組成規(guī)模對于比賽來說則不是必需的。因此，該規(guī)則不是“純粹的體育規(guī)則”，應當屬于歐共體法的調整范圍。在梅卡-梅迪納案件中，歐洲法院的判決也認為：“如果相關體育活動屬于共同體法的范圍，那么在共同體內從事的活動的情形必須符合共同體法各項規(guī)定產生的所有義務。”

3 “本土球員規(guī)則”是否屬于歐共體條約第81（1）條的調整范圍

3.1 歐足聯(lián)、足球協(xié)會和俱樂部是否屬于歐盟法意義上的企業(yè)

要確定該規(guī)則是否屬于《歐共體條約》第81（1）條的范圍，首先必須確定足球俱樂部、足協(xié)和歐足聯(lián)是不是該條意義上的企業(yè)或企業(yè)團體，因為歐盟競爭法調整的是企業(yè)的活動。

《歐共體條約》并沒有規(guī)定企業(yè)的概念。不過根據歐洲法院的觀點，“任何從事經濟活動的實體，包括自然人和法人，不論其法律形式以及籌資的方式，也不論其是否具有盈利的動機以及根據國內法是否具有法律行為能力，一律可稱之為企業(yè)?！边@說明，歐盟競爭法中企業(yè)的概念是非常廣泛的，第一，它不一定以通常意義上企業(yè)法人的形式存在，自然人、合伙組織等都可以成為歐盟競爭法上的企業(yè)。第二，其國內法上的法律行為能力并不重要，需要考察的是其是否能獨立行事。第三，判斷一個實體是否是歐盟競爭法上的企業(yè)，其核心在于它是否在所涉問題上從事了經濟活動，而其是否以盈利為目的在所不問[13]。國內學者也指出，盡管體育組織的主要活動涉及體育管理的性質，但其對有關體育運動的商業(yè)開發(fā)涉及的經濟活動范圍很廣泛。體育俱樂部的活動涉及比賽門票的出售、體育場館的商業(yè)開發(fā)、運動員的轉會交易等，這些都是商事性質的活動，尤其是一些俱樂部本身就是公開上市的股份有限公司。盡管這些活動有時不可能真正獲取利潤，但很明顯這些體育組織應當被認為是歐盟競爭法意義上的企業(yè)。此類體育企業(yè)之間的協(xié)議或共謀行為，如果具備第81條第1款規(guī)定的情形，當然是應當被禁止的[14]。

因此，足球俱樂部屬于81條意義上的企業(yè)。同時，足球俱樂部是國家足球協(xié)會的成員。國家足球協(xié)會因此屬于第81（1）的意義上的企業(yè)聯(lián)合。只要他們從事經濟活動，國家足協(xié)也是企業(yè)。歐足聯(lián)的成員是國家足協(xié)，因此，歐足聯(lián)既是企業(yè)聯(lián)合會的聯(lián)合也是企業(yè)的聯(lián)合。而且，歐足聯(lián)也屬于企業(yè)，因為它也直接從事經濟活動，特別是在出售轉播權、贊助等方面。

3.2 該規(guī)則是否構成企業(yè)之間的協(xié)議或企業(yè)聯(lián)合會的決定

“本土球員規(guī)則”規(guī)定了參加歐冠聯(lián)賽的條件。因此，歐足聯(lián)是同意或否決俱樂部參加歐冠聯(lián)賽的規(guī)則的基礎。

歐足聯(lián)負責管理歐洲區(qū)各項足球事務，并代表歐洲的足球機構（包括所有的歐洲國家以及俄羅斯、土耳其、以色列、格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、塞浦路斯和哈薩克斯坦等非歐洲國家）。目前歐洲足聯(lián)已有53個成員國。歐洲各國家的國家足協(xié)是歐足聯(lián)在成員國的執(zhí)行機構，國家足協(xié)組成的歐足聯(lián)委員會任命了制定歐冠聯(lián)賽等賽事規(guī)則的專門委員會，歐冠聯(lián)賽的規(guī)則對國家足協(xié)和足球俱樂部均有約束力，并在注冊參加歐洲冠軍聯(lián)賽時予以確認。因此，該規(guī)則構成了第81條（1）條所指的企業(yè)團體聯(lián)合作出的決定。

3.3 該規(guī)則是否構成限制競爭

為確定該規(guī)則是否構成第81（1）條所禁止的競爭限制，有必要分析相關市場，并對該規(guī)則對相關市場的影響作出評價。該規(guī)則涉及的相關市場競爭包括兩個以下兩個方面。

3.3.1 供求市場 在足球領域，球員市場是俱樂部買進和賣出球員的市場。在這個市場中，球員就是產品，培養(yǎng)和出產球員的俱樂部既是供方又是需方。因此，相關產品的市場就是為俱樂部供應球員、工作人員的市場。但該市場并沒有對球員進行不同的分類（如以球員的知名度或年齡段或球場位置等標準），因此，屬于單一的產品市場，而且是適用于整個歐洲相關地理意義上的歐共體市場。

該規(guī)則對足球球員市場的影響就是俱樂部不能自由雇傭球員。因為如果沒該規(guī)則，俱樂部完全可以在其他成員國甚至歐共體外部尋找新球員。但依據該規(guī)則，俱樂部只能使用“國內產品”（國家足協(xié)在本土訓練的球員），該產品必須是俱樂部所在國生產的。因此，俱樂部不得不減少得到更高質量球員的機會，以符合大名單中相應的8個位置的條件。

此外，該規(guī)則還可能包含對國內產品的貿易保護主義。該規(guī)則中的“本土球員”是和該球員所在成員國聯(lián)系在一起的，因為對于俱樂部大名單中的8個位置，必須是在某一個國家足協(xié)的地域范圍內進行“本地訓練”的球員。而“培訓市場”取決于成員國的國境。因此，為這8個位置轉變國籍是無效的，俱樂部也只能要“國內產品”（國家足協(xié)在本土培訓的球員），這就意味著國內產品的貿易保護主義；意味著擁有俱樂部所在成員國國籍的球員有優(yōu)先晉升或擔任場外球員的機會；意味著對球員起決定性的作用的不是具備高水平而是成為“本地培訓”的球員。因此，該規(guī)則與地域相聯(lián)系，構成國內產品的貿易保護主義。

3.3.2 比賽市場 參加比賽是俱樂部和球員最主要的活動。眾所周知，比賽規(guī)格高且有優(yōu)秀球隊參加的足球比賽才能稱得上是精彩的比賽。通過比賽，那些尚未達到頂峰的球員或球隊可以向優(yōu)秀的球員或俱樂部學習并取得進步。俱樂部為了自身的持續(xù)發(fā)展，也要培養(yǎng)優(yōu)秀的后備隊伍。為此，歐洲各俱樂部，特別是頂級俱樂部都很注重這方面的培訓，特別是對青少年球員的培養(yǎng)，或是購買其他俱樂部的球員以充實自己的球隊。而后者對俱樂部來說更是一個有效的手段。而“本土球員規(guī)則”要求俱樂部必須有足夠數(shù)量的本土培養(yǎng)球員，這就限制了俱樂部球隊中外籍球員的數(shù)量，限制了俱樂部通過購買外籍優(yōu)秀球員或潛力球員充實本俱樂部，從而不利于俱樂部在賽場上（或者說在歐盟市場內）發(fā)揮其最大的潛力。限制外籍優(yōu)秀球員的引進會在一定程度上影響到俱樂部的整體質量，并進而影響到比賽的精彩程度。

因此，該規(guī)則在一定程度上導致了俱樂部參與經濟競爭的限制，否則俱樂部在雇用球員方面享有完全的自由，且不會受到任何制裁。該規(guī)則限制了俱樂部之間的競爭，特別是針對新球員的競爭，限制了俱樂部雇傭新球員充實球場位置。

4 該規(guī)則是否享有歐共體條約第81（3）條的豁免

要獲得歐共體條約第81（3）條所規(guī)定的豁免，必須滿足以下4個條件：有助于改善商品的生產或者銷售，有利于促進技術或者經濟進步；消費者可以獲得適當?shù)氖找?；為實現(xiàn)上述目的的限制競爭是絕對必要的；限制競爭不得達到排除市場競爭的程度[15]。下面逐一分析該規(guī)則是否符合這4個要件。

4.1 有利于改善商品的生產或銷售及促進技術或經濟進步

如前所述，在球員市場，“球員”就是商品?！按龠M技術或經濟進步”關注的是科學技術方面的研究和發(fā)展。如果該規(guī)則的目標是促進國家足協(xié)和俱樂部科學技術的共同發(fā)展，該條件可以適用。但是，顯然該規(guī)則不包括這項目標。

“改善商品的生產或銷售”是否適用與該規(guī)則？乍看之下，“本土球員規(guī)則”的目的是鼓勵俱樂部為促進青年人才的成長投入更多的資金，以培養(yǎng)更多更好的球員，該方面也可以理解為“生產出更多更好的商品”。但事實上，俱樂部投資于青年人才的培養(yǎng)和促進青少年的成長并非因該規(guī)則產生的新生事物。在歐洲各足球俱樂部，促進青少年成長的制度一直存在甚至有一些非常成功的晉升制度。而且，該規(guī)則能否實現(xiàn)提高球員質量的目標還值得懷疑。即使所有俱樂部踢出了高質量的比賽，是否是因為該規(guī)則實施的結果尚有待證實（因為適用的時間還較短）。因此，“本土球員規(guī)則”顯然很難滿足第一個條件。

4.2 消費者可以獲得適當?shù)氖找?/h3>

即消費者必須能夠從這個限制競爭的收益中得到一個合理的份額。第81（3）條所指的消費者包括該規(guī)則所覆蓋產品的所有直接或間接的使用者，而在足球領域，本條意義上的消費者所指的應當是俱樂部和觀眾。

如上所述，對于俱樂部來說，該規(guī)則是否會產生效益值得懷疑。即使假設該規(guī)則的效力之一是促進“球員質量”的提高（收益的提高），也不能確定該收益的提高是由“本土球員規(guī)則”所產生的。因為，教育、培訓和促進青少年的培養(yǎng)是由俱樂部或其投資者進行的。這意味著是俱樂部在為其所謂的收益——提高球員的質量付費，即使有些成員國的國家足協(xié)參加培訓青少年球員，但主要的教育任務仍然由俱樂部來承擔并支付資金，因為在俱樂部，球員可以踢球并積累經驗。此外，對于人口較少的成員國來說，受人口數(shù)量的限制，可選擇的余地大大減少，勢必會對本土青少年后備球員的選擇造成影響。再者，基于社會因素，經濟不發(fā)達的國家及俱樂部也面臨這個問題，他們完全不能享受到所謂的利益，相反俱樂部的利益可能會受到損害。該規(guī)則顯然并沒有考慮到這些方面的因素。

對于另一個消費者觀眾來說，最多也是觀看到一場“更高質量的比賽”，而將此理解為觀眾公平地分享到由此帶來的收益過于牽強。因為觀眾觀看足球比賽是基于足球比賽本身的娛樂性，以及他們對這項運動的熱愛和對自己所鐘愛球隊的支持。因此，該規(guī)則也不滿足的第二個條件。

4.3 實現(xiàn)上述目的的限制競爭是絕對必要的

要考察“本土球員規(guī)則”是否符合這個條件，要看該限制性規(guī)則對于實現(xiàn)其所要追求的目標，以及取得的效果是否都是必要的。如前所述，即使歐盟各成員國的俱樂部取得了利益，也很難說明該利益的獲得是“本土球員規(guī)則”所帶來的。此外，因為該規(guī)則實行的時間并不長，能否取得預期的效果以及取得何種程度的效果尚無定論。而且，在該規(guī)則還沒有出臺前，歐冠聯(lián)賽已經成功運行了多年。因此，很難說該規(guī)則對于限制競爭是絕對必要的，第三個條件也就無法滿足。

4.4 限制競爭不得達到排除市場競爭的程度

該條件要求“本土球員規(guī)則”規(guī)定的限制競爭不得達到壟斷的程度。毫無疑問這個條件是滿足的。該規(guī)則的初衷就是為了避免足球比賽被頂級俱樂部壟斷，這也是歐足聯(lián)極力要避免的。因為足球比賽只有在有真正的競爭對手時才能順利運行，如果由一個壟斷者控制，足球運動的吸引力和公平性就會被壟斷者破壞。

從以上分析可以看出，“本土球員規(guī)則”僅符合第81（3）條規(guī)定的其中一個條件，而根據該條的規(guī)定，必須同時滿足全部條件才能獲得豁免。因此，該規(guī)則不能獲得第81（3）條的豁免。

5 該規(guī)則是否構成國籍歧視

歐共體條約第39條通過廢除直接或間接的任何基于國籍的歧視來確保勞工在共同體內的自由流動，為勞動者提供了遷移自由。根據該條規(guī)定，所有成員國均允許向來本國工作或者尋找工作的其他成員國國民賦予一定的權利。這些權利包括自由工作權、遷移自由權等包含需要所有成員國一致承諾并予以同等對待的權利。歐洲法院也一再強調這項權利至關重要。毫無疑問，足球球員和青少年球員屬于第39條規(guī)定的范圍，享有該條賦予的權利和自由。但“本土球員規(guī)則”的限制條件在一定程度上限制了他們的權利和自由。

雖然該規(guī)則沒有涉及國籍，夠不上國籍的直接歧視，但仍然存在可能會導致基于國籍理由的間接歧視的潛在風險。因為一般來說，在歐盟成員國內，如果本國工人的資格條件比非本國工人更容易滿足，則會構成基于國籍的間接歧視。表面上看，“本土球員規(guī)則”并未涉及到國籍條件，但是它規(guī)定了參賽球隊的條件，即大名單上第18~25名位置保留給“本地培訓球員”的事實。如上文所述，這種確立訓練和提高“本地培訓球員”的規(guī)定會導致地區(qū)封鎖的后果，因為俱樂部所在成員國的國民比非國內國民更容易得到訓練和提高的機會。

而且，事實上，各成員國和國家足協(xié)也制定了在最大范圍內招募青少年球員的規(guī)則，甚至僅限于俱樂部所在國的國民。因此，為球隊名單第18~25位置規(guī)定的資格條件為“本地培養(yǎng)”，這個要件就涉及到教育（培訓）的地點問題。所以，“本地”的條件還是涉及到俱樂部所在的地域問題，這對于俱樂部所在成員國的國民來說是很容易滿足的條件。因此，該規(guī)則是一種間接的國籍歧視，與歐共體條約第39條相沖突。

6 結論與啟示

綜上所述，從競爭法的角度分析，鑒于歐足聯(lián)、其成員國、相關俱樂部的行為屬于經濟活動，其應當屬于歐共體條約的調整范圍。因為不屬于純粹體育規(guī)則，“本土培養(yǎng)球員”規(guī)則應當屬于歐共體條約第81（1）條的范圍。雖然歐盟委員會經過長期的獨立調查，于2008年5月28日宣布本土球員規(guī)則不違反歐盟法律。但是，該規(guī)則事實上違反了歐共體條約第81（1）條和第39條的規(guī)定，也不符合第81（3）條規(guī)定的豁免條件。因此，歐盟委員會對該規(guī)則的承認還是留有余地的，表示將密切關注其執(zhí)行情況，并在2012年對其后果進行深入分析[16]。

作為報名的條件之一，歐盟成員國的各足球俱樂部首先必須接受并服從該條件，否則不能參加歐足聯(lián)的賽事，而這是任何一個歐洲俱樂部都不愿意看到的，因此尚無俱樂部就該規(guī)則訴至歐洲法院或者CAS。而且，該規(guī)則是歐足聯(lián)與其成員國的足協(xié)經過談判和協(xié)商而制定的，各成員國的足協(xié)和絕大數(shù)俱樂部都贊同該規(guī)定。畢竟，歐足聯(lián)推出“本土球員規(guī)則”的目的是為了督促歐洲的頂級足球俱樂部重視建立自己的球員培養(yǎng)體系，保證優(yōu)秀足球人才的不斷涌現(xiàn)。同時，限制大俱樂部發(fā)揮資金作用的能力，有助于維持它們與小俱樂部之間的競爭平衡，保障整個足球產業(yè)的健康發(fā)展[17]。因此，歐足聯(lián)制定該規(guī)則所追求的兩項主要目標是非常合理的，對歐洲足球運動的未來非常重要。這也是絕大多數(shù)俱樂部投贊同票接納該規(guī)則的原因。當然，也有俱樂部不贊同該規(guī)則，如英國和意大利外援較多的俱樂部。

與歐洲相比，亞洲的足球水平尚有較大差距。亞足聯(lián)在2008年出臺了“3+1新規(guī)則”，即每隊可以同時上場4名外援，但其中有一人須為亞洲球員[18]。與歐足聯(lián)規(guī)則的目標不同，亞足聯(lián)出臺此舉的目的是期待加大亞洲高水平球員在各國聯(lián)賽之間的流動，提高亞洲聯(lián)賽互相交流學習的機會。亞足聯(lián)的這一舉措顯然是鼓勵球員出國交流，特別是在亞洲的聯(lián)賽上。也可以說這是足球運動發(fā)展的一個過程。因此，類似歐洲的“本土球員規(guī)則”，在亞洲施行還為時尚早，在我國更是如此。但同時，該規(guī)則對我國足球運動的發(fā)展也是一個警示。面對我國足球俱樂部外援球員的不斷增多，我國的足球管理部門也應引起重視，及早采取相關措施，避免相同狀況的出現(xiàn)，以加強我國本土球員的培養(yǎng)，提高我國足球球員的質量，保障我國足球產業(yè)的健康發(fā)展。

[1]FELIX MAJANI.One Step Forward，Two Hops Backwards［EB/OL］.［2011-11-12］www.fifa.com/worldfootball/releases/newsid=594883.html.

[2]西蒙·庫珀，史蒂芬·西曼斯基.足球經濟學——為什么英格蘭總是輸[M].馬睿，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2010.

[3]ANDREAS MANVILLE.The UEFA，the“Home-Grown Player Rule”and the Meca-Medina Judgement of the European Court of Justice[J].The International Sports Law Journal，2009，1-2：25-34.

[4]XOULD.培養(yǎng)本土球員計劃獲得批準［EB/OL］.［2011-11-12］http：//www.inter.net.cn/news/dispArticle.Asp?ID=6389.

[5]黃世席.歐洲體育法研究[M].武漢：武漢大學出版社，2010：71.

[6]英超新政：球隊25人將撐整賽季 本土球員需占三成［EB/OL］.［2011-11-12］http：//sports.sina.com.cn/l/2010-08-13/07385147405.shtml..

[7]馬邦杰.歐足聯(lián)“里程碑”決議俱樂部須增加本土球員人數(shù)［EB/OL］.［2011-11-13］http：//gb.cri.cn/2945/2005/04/22/843@524309.htm.

[8]歐冠聯(lián)賽各俱樂部獎金 曼聯(lián)近 7個賽季掙得最多［EB/OL］.［2011-11-18］http：//soccer.titan24.com/2011-02-24/130609.html.

[9]歐冠聯(lián)賽總收入：英超統(tǒng)治排行榜國米升至第四［EB/OL］.［2011-11-18］http：//sports.enorth.com.Cn/system/2010/09/14/005102190.shtml.

[10]王卓.歐足聯(lián)公布本賽季歐冠盈利達15.5億 冠軍至少獲4400萬［EB/OL］.［2011-11-18］http：//sports.sina.com.cn/g/2009-08-21/21414547972.shtml.

[11]黃世席.歐盟競爭法對體育運動的調整 [J].體育學刊，2009，6：25-30.

[12]王曉曄.歐共體競爭法[M].北京：中國法制出版社，2001.

[13]裴洋.反壟斷法視野下的體育產業(yè)[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[14]黃世席.歐盟競爭法對體育運動的調整[J].體育學刊，2009，6：25-30.

[15]王曉曄.歐共體競爭法[M].北京：中國法制出版社，2001：129-133.

[16]裴洋.反壟斷法視野下的體育產業(yè)[M].武漢：武漢大學出版社，2009：187.

[17]裴洋.“后博斯曼時代”歐洲足球運動員轉會規(guī)則的競爭法分析［EB/OL］.［2011-11-30］http：//article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=46085.

[18]亞足聯(lián)確定09年4項變革 3+1外援政策加劇競爭性［EB/OL］.［2011-12-13］http：//news.xinhuanet.com/sports/2008-10/31/content_10283990.htm.

Analysis on the“Home-grown Player Rule”of the UEFA under the Competition Law

ZHU Wenying
（School of Law，Weifang University，Weifang 261061，China）

As the most developed areas of football，the EU Member States are gathering many top clubs，and attracting a large number of foreign players.Although the massive influx of the foreign players has been promoting the European football，the numbers of the players which come from the clubs home country have declined.To solve this problem and promote the growth of European local youth players，UEFA developed the“l(fā)ocal player rule”.Beginning with the background，the specific content，the scope and the objectives of the UEFA“l(fā)ocal player rule”，the paper discussed whether the“home-grown player rule”falls within the scope EC and is“purely sporting rule”，and analyzed the confliction with the EC Treaty 81（1）and Artile 39，and it cannot be exempted by Artile 81（3）.Although there are a lot of conflicts with EU competition law，the rule has been implementing steadily because it can be promoted the quality training of young footballers within the EU.

UEFA；home-grown player rule；the competition law

G 80-05

A

1005-0000（2012）02-0107-05

2012-01-04；

2012-02-14；錄用日期：2012-02-16

國家體育總局社會科學研究項目（項目編號：1574SS10128）

朱文英（1969-），女，安徽宿州人，教授，研究方向為民商法、體育法。

濰坊學院法學院，山東濰坊261061。