劉寒雁

(云南省教育科學(xué)研究院 高等教育研究室， 云南 昆明 650223)

隨著教育的現(xiàn)代化，教育管理職能必然逐步由直接的行政管理轉(zhuǎn)向教育評估等宏觀管理，教育評估作為一種有效的科學(xué)調(diào)節(jié)手段在教育活動中的作用日益重要。教育評估是教育實踐活動的組成部分，人類的教育評估一直伴隨著教育活動的產(chǎn)生而產(chǎn)生，教育評估發(fā)展史是以教學(xué)評估為主線不斷衍化的歷史。從對教學(xué)過程、教學(xué)效果的評估擴(kuò)大到對教學(xué)系統(tǒng)的評估，再擴(kuò)大到對整個學(xué)校教育系統(tǒng)的評估，教育評估一直圍繞著教育、教學(xué)活動而展開，成為了教育、教學(xué)活動的構(gòu)成要素。從19世紀(jì)洪堡創(chuàng)立柏林大學(xué)算起，現(xiàn)代高等教育已走過百年旅程。在這百年的漫漫歲月中，各國根據(jù)自己的國家發(fā)展需求，對高等教育進(jìn)行了許多本土化的改造。改革開放以來，我國的高等教育飛速發(fā)展，無論在辦學(xué)規(guī)模上還是辦學(xué)水平上都有了長足的發(fā)展。但是，隨著高等教育由快速發(fā)展的初創(chuàng)期，進(jìn)入不穩(wěn)定的成長期，高等教育評估體系不適應(yīng)社會發(fā)展需求的端倪已然出現(xiàn)；伴隨著高等教育逐步進(jìn)入成熟期，面對高等教育國際競爭力亟待提高、高等教育適齡人口不斷減少、國外優(yōu)質(zhì)高等教育資源紛紛涌入等新局面，高等教育評估體系存在的局限性和過時性需要得到及時的糾正和改善。胡錦濤總書記在慶祝清華大學(xué)建校100周年大會上的重要講話中強(qiáng)調(diào)，不斷提高質(zhì)量，是高等教育的生命線，必須大力提升人才培養(yǎng)水平、大力增強(qiáng)科學(xué)研究能力、大力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、大力推進(jìn)文化傳承創(chuàng)新。2011年7月，教育部、財政部聯(lián)合出臺了《關(guān)于“十二五”期間實施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”意見》(以下簡稱《意見》)提出，要在高校專業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理、辦學(xué)特色不夠鮮明、教師隊伍建設(shè)與培養(yǎng)培訓(xùn)薄弱、大學(xué)生實踐能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力不強(qiáng)等關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)上，通過一段時間的改革建設(shè)，更好地滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對應(yīng)用型人才、復(fù)合型人才和拔尖創(chuàng)新人才的需要。

一、符合就業(yè)市場人才需求是高等教育質(zhì)量評估之根本

2010年，中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院發(fā)布的《中國就業(yè)戰(zhàn)略報告2008～2010》指出，高校畢業(yè)生能力普遍達(dá)不到用人單位要求是大學(xué)生就業(yè)難的一個主要原因。目前，中國高校存在的一個突出問題表現(xiàn)在，高等教育培養(yǎng)體系缺乏必要的就業(yè)市場需求導(dǎo)向，就業(yè)能力培養(yǎng)目標(biāo)不清晰，學(xué)生對企業(yè)就業(yè)能力的實際需求缺乏了解，在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)出來的大學(xué)生在知識和技能結(jié)構(gòu)上與人才市場的需求存在差異。教育牽連到多種利益者,注定了教育質(zhì)量是一種多維的復(fù)合體,必有多維的折射。但是，最根本的是要讓受教育者的利益得到完整的保障，也就是說，教育質(zhì)量評估的最本質(zhì)目的在于保證受教育者能夠?qū)W有所用。當(dāng)前，由于高等教育投融資機(jī)制的不完善，在國家高等教育經(jīng)費投入不足的情況下，許多高校辦學(xué)經(jīng)費的主要來源是學(xué)生的學(xué)費。在此前提條件下，高校在片面追求規(guī)?；倪^程中同質(zhì)化發(fā)展趨勢明顯，辦學(xué)特色淡化，專業(yè)設(shè)置不合理，教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)手段單一，學(xué)生實習(xí)、實訓(xùn)不足，在極大地影響了畢業(yè)生就業(yè)率和就業(yè)能力的同時，弱化了高校的競爭力，影響了高校的聲譽。《中國就業(yè)戰(zhàn)略報告2008～2010》特別指出：“由于教學(xué)活動圍繞理論與書本，且不注重更新，導(dǎo)致畢業(yè)后進(jìn)入工作單位后眼高手低。專業(yè)設(shè)置與實踐脫節(jié)、師資缺乏實踐經(jīng)驗、教材知識陳舊落后等，也充分反映了高校重理論輕實踐的弊病。”因此,適應(yīng)社會發(fā)展需要的多元化高等教育質(zhì)量評估體系中，不能只有一些簡單的硬件設(shè)施、設(shè)備要求，也不能只強(qiáng)調(diào)單一的教師學(xué)歷、職稱結(jié)構(gòu)組合，必須正視經(jīng)濟(jì)社會對應(yīng)用型人才的評價標(biāo)準(zhǔn)，從教學(xué)內(nèi)容、教育手段到師資應(yīng)用能力等方面重新設(shè)計評價指標(biāo)，從而實現(xiàn)高等教育所培養(yǎng)的人才與就業(yè)市場的人才需求相一致的目標(biāo)。

二、培養(yǎng)多樣化有用人才是高等教育多層次評估體系之基礎(chǔ)

中國近千所高校大多是80年代后建立或恢復(fù)的，基礎(chǔ)差、上馬快，沒有經(jīng)過必要的人才、物質(zhì)與文化積累，沒有經(jīng)過高?？茖W(xué)管理的熏陶而“摸著石頭過河”，所以當(dāng)時“大而全”的高校評估指標(biāo)系統(tǒng)應(yīng)運而生，主要針對的就是管理中的漏洞與薄弱環(huán)節(jié)。[1]但20多年后的今天繼續(xù)沿用當(dāng)時特殊條件下制定的“大而全”的指標(biāo)系統(tǒng)，必然導(dǎo)致評估評價與現(xiàn)實的脫節(jié)，評估過程的人財物投入浪費和評估評價結(jié)果缺乏公信度。1997年聯(lián)合國教科文組織修訂的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類》不僅認(rèn)可了高中后培訓(xùn)等非學(xué)歷教育，而且把碩士和本科并為同一級(5A)，與高等職業(yè)學(xué)校等非大學(xué)教育(5B)并列，形成與以往高教體系十分不同的分類基準(zhǔn)。隨著高等教育逐步由精英化走向普及化、大眾化之后，高等教育系統(tǒng)多樣化特點日趨明顯，體現(xiàn)出了一定的層次性。同時，各級各類學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)隨著公眾教育需求的多樣化發(fā)展發(fā)生了巨大的分化，其教育質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)也大不相同。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、同質(zhì)性人力資本數(shù)量過多、技術(shù)進(jìn)步、地區(qū)間差異等原因，往往會造成人力資本不能配置到與之屬性相符合的生產(chǎn)部門，將導(dǎo)致人力資本的失效[2]。進(jìn)行高等教育體系分類和分流，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會多樣化需求的必然結(jié)果，是人力資本效率實現(xiàn)的直接要求。教育評價不能用單一的學(xué)術(shù)“尺子”，而必須以人本化、多元化的手段，促進(jìn)高等教育為社會培養(yǎng)多樣性的有用人才。因此，高等教育系統(tǒng)中的各級各類學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有不同的質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，并形成高等教育評估在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上的多層次化，以及與此相適應(yīng)的操作方式和組織方式。從實質(zhì)上說，多層次的高等教育評估體系應(yīng)該包含評估標(biāo)準(zhǔn)的多樣化和評估主體以及評估組織方式的多樣化，并隨著社會需求的變遷而與時俱進(jìn)。

三、建立合理考核機(jī)制是高等教育人才評價之關(guān)鍵

從我國的現(xiàn)實情況來看，現(xiàn)行的教育評估常常被簡單地理解為一種工作，忽視了評估的“診斷”與“改進(jìn)”功能；把指標(biāo)體系看作是唯一的評估工具，重視共性要求而忽視了學(xué)校個性特色的發(fā)展；評估指標(biāo)的設(shè)計不夠謹(jǐn)慎和科學(xué)，指標(biāo)間覆蓋交叉現(xiàn)象比較普遍，有時甚至與評估總目標(biāo)相悖；評估專家的選擇存在隨意性，資質(zhì)要求不夠嚴(yán)格。近年來，隨著我國高校規(guī)模的急劇擴(kuò)張，目前大多數(shù)高校的生師比都嚴(yán)重偏高，教師教學(xué)工作量都在每周10～12學(xué)時以上，老師的工作壓力較大。但是由于高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)中對于科研成果的數(shù)量和質(zhì)量有較高的要求，這是每個學(xué)校提高學(xué)校排名，獲取更多教育資源的關(guān)鍵性指標(biāo)，使許多高校不得不紛紛違背科研規(guī)律，以各類經(jīng)濟(jì)和行政手段，強(qiáng)推教師完成一定數(shù)量的科學(xué)、教育研究。一方面，由于每個個體教師精力有限，魚和熊掌不可兼得，導(dǎo)致我國高校教師普遍出現(xiàn)輕教學(xué)、重科研的行為模式，還直接導(dǎo)致了高等教育教學(xué)空心化，教育質(zhì)量普遍下降的狀況；另一方面，由于科研成果與教師個體名利相掛鉤，急功近利的科研動機(jī)，導(dǎo)致了許多教師在制造文字垃圾，甚至于導(dǎo)致了學(xué)術(shù)腐敗的加激。

四、打造專業(yè)化評估隊伍是高等教育評估現(xiàn)代化發(fā)展之基石

教育評估事業(yè)究其性質(zhì)就是專業(yè)評估，其核心和關(guān)鍵之所在即教育評估的專業(yè)化隊伍建設(shè)，這事關(guān)教育評估工作的質(zhì)量和水平。我國目前的評估工作基本沿襲的是行政性評估模式，評估機(jī)構(gòu)的專職人員主要是做好外聘專家的組織、服務(wù)工作，而較少充當(dāng)評估專家的角色。這不僅使評估活動難以駕馭，評估質(zhì)量難以保障，還導(dǎo)致評估結(jié)果的可驗證性和評估數(shù)據(jù)的延續(xù)性難以得到保證。

教育評估是以活動的形式提供教育價值判斷的復(fù)雜勞動，畢竟是一門科學(xué)性、專業(yè)性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，必須高度關(guān)注人才結(jié)構(gòu)，注重專業(yè)性、實踐性。國內(nèi)外高等教育評估經(jīng)驗告訴我們一個事實，專職化、專業(yè)化是打造評估隊伍的唯一可行的路子。其中，專職化要求評估隊伍具有一定的穩(wěn)定性，專業(yè)化則要求加強(qiáng)專業(yè)性人才隊伍建設(shè)。同時，信息科技時代要求我們高度重視教育評估信息化建設(shè)，將現(xiàn)代信息手段應(yīng)用到教育評估技術(shù)中去，著力開發(fā)評估軟件，建設(shè)評估平臺，努力實現(xiàn)網(wǎng)上評估、信息發(fā)布，并通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)收集各類教育基礎(chǔ)信息，逐步建立“教育基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫”，才能使評估工作得社會各界的有效監(jiān)督，評估結(jié)果得到社會的認(rèn)可。

五、增加辦學(xué)績效評估內(nèi)容是推進(jìn)高校穩(wěn)定發(fā)展之核心

學(xué)校接受公共資金、學(xué)生學(xué)費和其他資助者的資金,因此學(xué)校對教育的利益相關(guān)者有義務(wù),后者有權(quán)要求學(xué)校證明這些經(jīng)費是否得到了合理使用,并產(chǎn)生了期望的效益。因而教育評估不僅要注重教育活動的投入過程的評估,更要注重教育產(chǎn)出及學(xué)校的整體績效水平的評估和教育的社會責(zé)任的評估,使評估成為被評估方尋求可持續(xù)發(fā)展的有效途徑,為學(xué)校的長期發(fā)展打好基礎(chǔ)。[3]美國幅員廣闊，高等教育規(guī)模龐大，與我國的高等教育有著許多相似之處。美國高等教育質(zhì)量評估已行之多年，其體系和功能對我國高等教育的發(fā)展具有一定的參考價值。美國的高等教育沒有明文規(guī)定的國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，只有質(zhì)量評估。質(zhì)量評估包括內(nèi)部評估和外部評估兩個部份。其中內(nèi)部評估直接地與學(xué)校規(guī)劃、資源分配和專業(yè)設(shè)置等學(xué)校內(nèi)部管理機(jī)制和校園文化建設(shè)相掛鉤；外部評估的內(nèi)容主要包括鑒定，聯(lián)邦政府的數(shù)據(jù)收集，州政府對高等學(xué)校的教育績效評估，州政府向?qū)W校頒發(fā)許可證的評估，以及排行榜。[4]通過外部評估能夠使學(xué)校以向公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅持以外部需求為標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高教育質(zhì)量，以保證學(xué)校的聲譽和正常辦學(xué)工作的運轉(zhuǎn)。教育績效評估是外部評估的主要內(nèi)容，更是促進(jìn)高校不斷努力進(jìn)取的關(guān)鍵因素。目前國際上較為普遍使用的測量高校教育質(zhì)量和效益的評價工具“績效指標(biāo)體系”(Performance indicator System)不僅包含了教育成果指標(biāo),而且涵蓋了高校運作的各個方面。如，外部環(huán)境、投入、過程和產(chǎn)出?？冃е笜?biāo)體系在高等教育評估中的合理運用,使得教育評估不僅具有了充分的監(jiān)督職能,而且具備了評價高?？冃健⑻峁└咝０l(fā)展建議、協(xié)調(diào)高校教育資源合作分配和促進(jìn)高校理性化發(fā)展等職能，從而在評估中促使高校有效履行教育教學(xué)資源管理、教育質(zhì)量提升和學(xué)生學(xué)業(yè)水平發(fā)展等一系列社會責(zé)任。

六、具有區(qū)域性評估特征是促進(jìn)高校特色發(fā)展之要素

教育評估的基本原則是“以評促改、以評促建、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)?！苯逃u估的終極目的不僅僅在于評估結(jié)果的優(yōu)劣，而在于如何才能推動高等教育與社會發(fā)展需求相契合？如何形成地方性辦學(xué)特色？如何培養(yǎng)出更多、更好符合時代需求的優(yōu)質(zhì)人才？從西方現(xiàn)代教育評價演進(jìn)及發(fā)展趨勢來看，教育評價經(jīng)歷了“測試→判斷→描述→心理協(xié)商”四個階段。[5]目前，教育評估已經(jīng)跨越了政府主導(dǎo)地位的限制，教育評估各相關(guān)群體的參與的積極性和主動性明顯提高，教育評估的專業(yè)性、客觀性、科學(xué)性和民主性得到進(jìn)一步彰顯。為此，最新頒布的《意見》，從簡單、僵化的硬件評估轉(zhuǎn)入發(fā)展性評估提供了最基本的工作手冊。但是，由于全國各省區(qū)的社會發(fā)育程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平差異較大，人才需求和辦學(xué)定位不可能統(tǒng)一。以單一的教育評估指標(biāo)評價全國不同地區(qū)、不同類別的高校，并不能有效地促進(jìn)高等教育的合理發(fā)展，還會在一定程度上進(jìn)一步加速高校的同質(zhì)化發(fā)展傾向。因此，以區(qū)域社會發(fā)展水平為基礎(chǔ)，在《意見》的框架內(nèi)制定符合區(qū)域特征的評估機(jī)制，是近期內(nèi)高等教育改革的重點。例如，云南是集邊疆、民族、山區(qū)、貧困于一體的欠發(fā)達(dá)省份，相對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還很落后，經(jīng)濟(jì)總量差距也很大，致使云南省高校的發(fā)展發(fā)展空間極為有限。原教育部長吳啟迪曾說過，高等教育的不同發(fā)展階段決定了其評估的組織模式[6]。2009年7月，國家主席胡錦濤考察云南后提出把云南建成中國面向西南開放的重要橋頭堡，這為云南高校從“滯后”走向“前沿”，從“邊緣”走向“中心”提供了充分的政策支撐?；谥饕蛩氐腟WOT分析可以看出，云南省在大湄公河次區(qū)域高等教育服務(wù)貿(mào)易中具有明顯的優(yōu)勢,[7]云南高校已具備了通過特色發(fā)展，建立國際聲譽的辦學(xué)基礎(chǔ)。隨著橋頭堡戰(zhàn)略的推進(jìn)和云南現(xiàn)代高等教育評估體系的建立，區(qū)域化特色發(fā)展的云南高校勢必為云南以至東南亞、南亞各國的共同進(jìn)步提供有效的人才支持。

作為當(dāng)今世界教育領(lǐng)域的重要內(nèi)容，教育評估對教育改革與發(fā)展，對加強(qiáng)學(xué)?，F(xiàn)代管理具有重要的意義?！兑庖姟诽岢觯骸耙醪叫纬芍袊厣娜瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)”，立足社會發(fā)展需求，建立合理高效的現(xiàn)代高等教育評估體系能夠有力地推進(jìn)學(xué)校的科學(xué)管理、民主管理和依法管理；能夠有效地促進(jìn)師生員工在學(xué)校管理中發(fā)揮主體性；能夠有效地發(fā)揮社會輿論監(jiān)督對學(xué)校的管理作用；能夠切實加強(qiáng)校風(fēng)建設(shè)和學(xué)校文化建設(shè)，幫助學(xué)校確立正確的價值取向、行為導(dǎo)向、精神方向。所以，應(yīng)該進(jìn)一步認(rèn)識教育評估的歷史地位和社會責(zé)任, 著力打造誠信、公正、合理的評估評估機(jī)制,建立高效、科學(xué)、規(guī)范教育評估體系，這是我們在教育國際化潮流中，確保我國高等教育國際競爭力的重要舉措。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李淑珍.淺議我國高等教育評估體系的制度缺陷[J].世紀(jì)橋，2007(6)：140-141.

[2]劉寒雁.少數(shù)民族地區(qū)人力資本研究——兼論云南省少數(shù)民族教育問題[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2009：37.

[3]鄧萬友.構(gòu)建我國適應(yīng)社會發(fā)展的現(xiàn)代化高校教育評估體系[J].教育探索，2007(1)：65-66.

[4]畢家駒.美國高等教育質(zhì)量評估體系探討[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2003，2(1)：29-32.

[5]張建新，董云川.可持續(xù)發(fā)展的高等教育評估[J].高校教育管理，2009，3(3)：26-30.

[6]吳啟迪.中國高等教育評估體系的構(gòu)建與完善[J].教育發(fā)展研究，2009，29(3)：38-41.

[7]劉寒雁.教育戰(zhàn)略新視角——云南省與GMS五國高等教育國際競爭力比較研究[M].昆明：云南人民出版社，2010：239.