王德甫，王 超，王朝棟，郭仰山

(1:黃河水利委員會信息中心，鄭州450004)

(2:河南省科學(xué)院地理研究所，鄭州400052)

(3:河南省地質(zhì)勘查研究院，鄭州450000)

禹滎澤
——古黃河的一塊天然滯洪區(qū)*

王德甫1，王 超2＊＊，王朝棟3，郭仰山2

(1:黃河水利委員會信息中心，鄭州450004)

(2:河南省科學(xué)院地理研究所，鄭州400052)

(3:河南省地質(zhì)勘查研究院，鄭州450000)

滎澤是我國古代的一個(gè)著名湖泊，是我國經(jīng)典地理著作《禹貢》記載的湖泊之一，其產(chǎn)生年代、形成環(huán)境及地理位置一直存在著不同的認(rèn)識.本文以文獻(xiàn)記載為線索，通過野外實(shí)地調(diào)查，從地質(zhì)構(gòu)造、地層分布和古地理環(huán)境諸方面，對滎陽地區(qū)槽狀洼地內(nèi)的湖相地層進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，并根據(jù)該地層的14C測年數(shù)據(jù)，認(rèn)為這一湖相地層是由《禹貢》濟(jì)水“入于河，溢為滎”的古湖泊所形成，因此將這個(gè)古湖泊稱作禹滎澤.這個(gè)古湖泊實(shí)際上相當(dāng)于當(dāng)時(shí)黃河的一塊天然滯洪區(qū).

禹滎澤;湖相地層;天然滯洪區(qū);《禹貢》

滎澤是《禹貢》記載的湖泊之一，隋文帝時(shí)又曾設(shè)立過一個(gè)滎澤縣，盡管它早在三千年前已經(jīng)因干涸而消失，還是不斷引起人們的關(guān)注，在一些歷史文獻(xiàn)中常常提到“滎澤”.有文獻(xiàn)認(rèn)為它位于古滎陽城(現(xiàn)在的古滎鎮(zhèn))之南，也有文獻(xiàn)認(rèn)為它位于古滎鎮(zhèn)的東北或者其他地方.《禹貢》雖是一部經(jīng)典地理著作，但畢竟總共只有一千多言，涉及滎澤的文字也主要是“導(dǎo)沇水，東流為濟(jì)，入于河，溢為滎”十三字.《禹貢》之后的文獻(xiàn)對滎澤的記述又多為只言片語，因此對滎澤的認(rèn)識一直存在很大爭議.近些年在滎陽地區(qū)發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘了數(shù)十座仰韶、龍山和夏商周三代的文化遺址，很明顯，搞清滎澤的產(chǎn)生與存在環(huán)境，特別是數(shù)千年來其分布范圍與地理位置的變遷，對研究這些文化遺址具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.鑒于此，幾年來作者在這里開展以實(shí)地調(diào)查與取樣分析為主的古環(huán)境研究工作，以期對滎澤獲得一個(gè)深入與客觀的認(rèn)識.

在鄭州市西北部，北起邙山，西到汜水－官莊峪黃土嶺，南到嵩山余脈的丘陵崗地，東到師家河黃土陡坎以東(圖1)，本文稱作滎陽地區(qū)，該地區(qū)內(nèi)有一由東西向的槽狀洼地，地表之下約1 m，普遍存在一層大致1～2 m厚的湖相沉積地層，說明古代這里曾經(jīng)存在過一個(gè)湖泊.根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載的提示，對這里的古地理環(huán)境進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果表明形成湖相地層的湖泊就是《禹貢》中所記載的滎澤.因此，稱其為“禹滎澤”，并曾將這一認(rèn)識寫成一篇短文報(bào)導(dǎo)于《地域研究與開發(fā)》2010年第一期.但是，由于篇幅的限制，無論是對古地理環(huán)境的論述，還是對歷史文獻(xiàn)的分析都不充分，特別是當(dāng)時(shí)缺乏對湖相地層的具體觀測和測年數(shù)據(jù).我們深知，若想將數(shù)千年前已經(jīng)消失的古湖泊搞清楚，使調(diào)查研究成果能夠有效地應(yīng)用于考古調(diào)查與研究還有許多工作要做.鑒于此，作者對那篇短文進(jìn)行了補(bǔ)充和較大的調(diào)整，增加了近一年多以來調(diào)查研究的新成果，以便更好地開展今后的環(huán)境考古工作.

圖1 滎陽地區(qū)地理示意圖Fig.1 The geographical sketch map of Xingyang region

1 滎陽地區(qū)全新統(tǒng)湖相地層

用地質(zhì)學(xué)的方法對一個(gè)地區(qū)的古地理環(huán)境進(jìn)行考察，主要是通過對調(diào)查區(qū)出露地層的“巖相”分析實(shí)現(xiàn)的.依據(jù)地質(zhì)學(xué)中沉積巖石學(xué)原理，地球巖石圈中的沉積巖(包括部分松散堆積)，都是各種原巖(巖漿巖、變質(zhì)巖和沉積巖)在不同營力作用下，遭受侵蝕、搬運(yùn)和堆積形成的.由于侵蝕、搬運(yùn)和堆積過程不同，所形成的堆積物相應(yīng)地具有不同的特征和性質(zhì).這在地層學(xué)中被稱作“巖相”.由此，反過來通過“巖相”分析，則可以判斷堆積物形成時(shí)候的自然地理環(huán)境.湖泊里的沉積叫“湖相”堆積.“湖相”地層的有無可以確定一個(gè)地區(qū)是否有古湖泊存在.滎陽地區(qū)槽狀洼地基本上是晚更新世以來的繼承性洼地，在這個(gè)洼地內(nèi)于全新世早、中期沉積了一套湖相地層.

1.1 湖相地層剖面

曾有人將作者認(rèn)為屬于湖相的地層當(dāng)作古土壤.因?yàn)椋诠磐寥榔拭嬷幸灿泻窈竦摹罢郴瘜印贝嬖?其實(shí)，二者在成因和地層結(jié)構(gòu)方面都有本質(zhì)差別.這些差別首先在于湖積地層的物質(zhì)是外來的.滎陽地區(qū)湖積地層的組成物質(zhì)，來源于黃河洪水和周圍地表徑流攜帶的懸浮碎屑.這些懸浮碎屑粒徑微小，一般在0.02～0.002 mm之間，稱為粉砂和粘粒，形成的地層主要是亞砂土、亞粘土和粘土.古土壤則是在陸地條件下，由當(dāng)?shù)氐某赏聊纲|(zhì)在特定氣候、生物和地貌條件下，經(jīng)歷長期成土化過程逐漸形成的，它的物質(zhì)來源在本地;其次，湖積地層受來水條件及其攜帶物質(zhì)變化的影響，其沉積一般層次分明.大廟村附近湖相地層剖面中的第4層僅30 cm厚，其中卻清晰地夾有兩層2～4 cm厚的不同沉積.而古土壤是在陸地條件下形成的，它也有一定層次，層與層之間卻是漸變的.湖積地層與古土壤的層次結(jié)構(gòu)具有明顯差異.因此，滎陽地區(qū)湖積地層和古湖泊的存在是客觀現(xiàn)實(shí).張五寨和大廟村附近湖相地層的實(shí)測剖面見表1.

表1 張五寨和大廟村附近湖相地層的實(shí)測剖面Tab.1 Profiles of lake-appearance stratum in the vicinity of Zhangwuzhai and Damiao

1.2 湖相地層分布范圍

根據(jù)野外調(diào)查，這組湖積地層的分布范圍，基本與滎陽地區(qū)槽狀洼地的范圍一致，北緣大致起自邙山(又叫廣武山)南坡坡腳，西界在汜水－官莊峪黃土嶺以東，南緣到須水鎮(zhèn)－滎陽市一線，東到師家河黃土陡坎以東，面積在250 km2以上.這肯定不是一個(gè)確切的范圍，因?yàn)閾?jù)現(xiàn)在估計(jì)，禹滎澤前后存在了四、五千年，期間隨著區(qū)域環(huán)境的變化不僅湖面大小有所變化，湖泊的中心位置肯定也會有所改變，上述面積是湖積地層的總面積.

1.3 湖積地層的地質(zhì)時(shí)代

滎陽地區(qū)這組湖相地層，通常都夾在全新世地層中間，或者直接覆蓋在晚更新統(tǒng)地層之上，因此判斷它的地質(zhì)時(shí)代應(yīng)為中、早全新世.劉鈞樞在《鄭州全新世地層初探》［2］中指出，直路北村(34°46'N，113°30'E)的地層剖面中，這層湖相亞粘土的14C年代測定為距今4135±120 aBP，該年代處于夏禹時(shí)代內(nèi)，也與《禹貢》濟(jì)水“入于河，溢為滎”年代記錄相一致.

作者在野外調(diào)查中，分別對張五寨北(34°48'N，113°28'E)、司馬村北(34°53'N，113°20'E)、后真村西(34°52'N，113°20'E)三個(gè)剖面點(diǎn)湖積層中有機(jī)粘土取樣測定AMS-14C，三個(gè)剖面點(diǎn)的深度分別為160、220、130 cm，測定結(jié)果表明，其年代分別為5625±29、6108±24、7411±30 aBP(中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所測定).這些結(jié)果與文獻(xiàn)記錄相當(dāng)吻合，反映出禹滎澤在夏禹之前已經(jīng)存在.因此，本文推斷，該湖積層應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生于全新世的中、早期，也就是說禹滎澤存在的時(shí)間大致距今8000～3000 a.

2 禹滎澤的成湖環(huán)境

2.1 地貌條件

2.1.1 現(xiàn)代地貌 在古滎澤存在過的這塊地方，現(xiàn)在仍然是塊低洼地，北邊是邙山.雖然被稱作山，實(shí)際上屬于黃土丘陵，呈東西向分布，海拔高一般在200～250 m之間，個(gè)別高點(diǎn)達(dá)260 m.邙山北坡面臨黃河，坡陡、多沖溝，沖溝呈南北向，南高北低，溝長一般1000～1500 m.鴻溝是其中之一.鴻溝又叫廣武澗，豐水年份的夏秋季節(jié)有溪水自南而北注入黃河.邙山的南坡坡度平緩，高度下降到索河附近地勢最低，再向南地勢又逐漸升高，一直到進(jìn)入南部山地丘陵區(qū).因此，這里便形成了南北高、中間低，呈東西向延伸的槽狀地帶.槽狀地帶西端高、東邊低.西端從汜水到官莊峪有一帶狀黃土低丘陵，一般海拔高140～220 m.這一黃土嶺西北坡陡，緊鄰黃河，東南坡緩，和邙山一樣，也已被大小沖溝切割得支離破碎.這塊低洼地帶的東沿，即京廣鐵路的西側(cè)，有一個(gè)高差10～15 m的黃土陡坎，作者將其稱為師家河黃土陡坎.陡坎西高東低，構(gòu)成了豫西山地丘陵區(qū)與豫東大平原的分界.

2.1.2 古代地貌 在四、五千年前，這里的地貌形態(tài)與現(xiàn)在差別不大，差別主要表現(xiàn)在地勢高低變化上.滎陽地區(qū)的槽狀洼地具有繼承性，晚更新世就曽存在過大李湖.禹滎澤仍然存在于這個(gè)槽狀洼地內(nèi).那時(shí)候滎陽地區(qū)的地勢和黃河相比要低25～30 m.邙山與黃河的高差比現(xiàn)在小，當(dāng)時(shí)禹滎澤的東沿還不存在現(xiàn)在那道陡坎.槽狀洼地東部與平原不存在明顯高差.

2.2 地質(zhì)環(huán)境

出露于滎陽地區(qū)的地層主要是新生界地層，但上、下第三系和下更新統(tǒng)地層很少，中更新統(tǒng)離石黃土、上更新統(tǒng)馬蘭黃土和黃土類土卻分布廣泛.禹滎澤的湖積物除主要來源于黃河洪水?dāng)y帶的泥砂外，也來源于當(dāng)時(shí)周圍地表徑流攜帶的黃土風(fēng)化物.對研究禹滎澤古地理環(huán)境具有重要價(jià)值的地層是:①鴻溝洪積層，這是一組薄層狀淺灰黃色亞粘土，僅見于黃河南岸黃土沖溝兩側(cè)的上部，通過對其分布位置、成份、結(jié)構(gòu)、成巖程度和存在高度分析，只有一種解釋，它們是黃河階地后緣低洼地帶的靜水沉積，是由黃河洪水形成的.②洛口沖積層，是一組存在于黃河南岸伊洛河口下游洛口村溝中的一組砂礫石層，組成物質(zhì)為淺黃色、淡黃綠色粗砂、中砂和粉砂土，其成份表明物質(zhì)主要來自溝谷的上源——南邊的山地丘陵區(qū).

鴻溝洪積層的存在具有兩種指示性意義:①鴻溝洪積層的高度，按照其頂板計(jì)算，當(dāng)時(shí)黃河水面的海拔高度相對于邙山至少要高25～30 m;② 當(dāng)時(shí)的黃河流路靠近邙山，黃河流路的靠近為濟(jì)水“入于河，溢為滎”提供了條件.

洛口沖積層存在的佐證作用.①和鴻溝洪積層一樣，當(dāng)時(shí)的黃河逼近洛口溝溝口，只有這樣它對來自洛口溝上源的流水才有阻滯和頂托作用.沒有阻滯和頂托作用，就不能形成洛口沖積層;②由分布高度判斷，洛口沖積層產(chǎn)生的時(shí)代與鴻溝洪積層相同.

鴻溝洪積層和洛口沖積層的存在說明，當(dāng)時(shí)的黃河水位相對于邙山要高25～30 m，使得黃河洪水能夠順利地從汜水－官莊峪黃土嶺低洼處溢入滎陽地區(qū)槽狀洼地中.

2.3 區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造

2.3.1 區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動 有區(qū)域地質(zhì)勘查報(bào)告指出:在“晚更新世末期，新構(gòu)造運(yùn)動在區(qū)內(nèi)表現(xiàn)為暫短時(shí)期的上升，繼而變?yōu)榫徛拈g歇性下降”［3］正是在這一緩慢下降期間，使滎陽地區(qū)相對于黃河下降，從而使黃河洪水越過汜水－官莊峪黃土嶺低洼處，溢入滎陽槽狀洼地形成了《禹貢》記載的滎澤.而在全新世中期末，該勘查報(bào)告指出:“新構(gòu)造運(yùn)動從緩慢下降轉(zhuǎn)為劇烈上升，并延續(xù)至今，上升幅度達(dá)20～40余米”.正是這次抬升，抬高了滎陽地區(qū)相對于黃河的高度，使得黃河洪水不再溢入滎陽槽狀洼地，《禹貢》記載的滎澤便失去了重要水源.

2.3.2 斷裂構(gòu)造 有地質(zhì)報(bào)告指出，滎陽地區(qū)存在幾條對地形影響較大的斷裂構(gòu)造［4］:① 鄭州－蘭考斷裂呈東西向展布，西起邙山南坡，沿黃河南岸東到蘭考.正斷層，傾向南.對形成槽狀洼地北沿起著重要作用.②喬樓－白沙斷層(須水?dāng)嗔?是一條繼承性斷裂，呈東西向展布.正斷層，傾向北.它對形成槽狀洼地南沿起著重要作用.③鄭州－武陟斷裂［5］呈西北東南向，沿鄭州－黃河之間的京廣鐵路線展布.正斷層，傾向東北.地貌上表現(xiàn)為師家河黃土陡坎的形成.

3 禹滎澤的水文學(xué)特征

3.1 禹滎澤的水文學(xué)環(huán)境

黃河沿三門峽河谷東流，于孟津附近流出豫西山地進(jìn)入與華北大平原的接壤地帶，因此，人們常常將孟津視作黃河沖積扇的扇頂.其實(shí)山經(jīng)河、禹河或者此后黃河任何大的改道起始點(diǎn)都在溫縣河段下游，因此實(shí)質(zhì)上的沖積扇扇頂也應(yīng)當(dāng)在溫縣河段以下.這是因?yàn)辄S河在溫縣河段的北岸有一東北—西南向的帶狀高地清風(fēng)嶺，清風(fēng)嶺與黃河對岸的汜水－官莊峪黃土嶺為黃河形成一個(gè)通道，在這個(gè)通道中黃河北岸雖然有寬闊的溫孟灘存在，但這里的黃河與下游的黃河性質(zhì)和地貌條件不同，所以黃河水利委員會將黃河的中、下游分界放在更下游一點(diǎn)的桃花峪.黃河桃花峪以下河道兩側(cè)廣泛分布著背河洼地，背河洼地中形成的湖泊，隨河道變遷而存廢，不可能形成《禹貢》記載那樣的滎澤.滎陽地區(qū)槽狀洼地主要是由當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)構(gòu)造活動造成的，雖然與黃河一嶺之隔，但不是背河洼地，它所存在的時(shí)間可以用地質(zhì)年代來度量，也就是說它可以穩(wěn)定地存在相當(dāng)長時(shí)間，為禹滎澤的產(chǎn)生與存在提供空間與時(shí)間.

3.2 禹滎澤的湖水來源

禹滎澤的湖水主要來源于黃河洪水，正像《禹貢》說的由濟(jì)水“入于河，溢為滎”而來.當(dāng)然，濟(jì)水既然注入了黃河，如果有洪水從對岸溢出，只能算作黃河水，這是不能再與《禹貢》作者計(jì)較.正如目前被大家所熟知的，在距今8000～3000 a之間正是我國北方地區(qū)氣候相對溫暖、降雨豐沛時(shí)期，特別是夏禹生活年代的前后更是如此，洪水量大，發(fā)生洪水的頻度也高，為禹滎澤提供了豐富的水源.禹滎澤的湖水還來源于周圍的地表徑流，特別是索河和須水河發(fā)源于南部山區(qū)，淵遠(yuǎn)流長、積水面積大、流量大，它們不僅為禹滎澤提供了大量地表徑流，而且在滎陽地區(qū)地勢抬升，黃河洪水逐漸不再溢入時(shí)，這些地表徑流的注入，使禹滎澤又維持了相當(dāng)長的時(shí)間.

3.3 禹滎澤是黃河的一個(gè)天然滯洪區(qū)

對于《禹貢》濟(jì)水“入于河，溢為滎”的記載，后世文獻(xiàn)曽經(jīng)有過不少解釋.《水經(jīng)注》引《晉地道志》曰:“濟(jì)自大伾入河，與河水斗，南溢為滎譯”，是比較典型者.關(guān)于《水經(jīng)注》，本文采用楊守敬、熊會貞《水經(jīng)注疏》［6］中的版本.《禹貢》濟(jì)水“入于河，溢為滎”反映了兩方面的事實(shí):一是“溢為滎”的水是從黃河溢出來的，二是“溢為滎”的水是“洪水”.這說明禹滎澤實(shí)際上就是黃河的一個(gè)滯洪區(qū).在現(xiàn)代，黃河下游設(shè)置了一些滯洪區(qū)，如北金堤滯洪區(qū)、東平湖蓄滯洪區(qū)等，以便需要時(shí)進(jìn)行人工分洪，有控制地將洪水暫時(shí)排入，以避免自然決溢造成巨大損失.禹滎澤這個(gè)滯洪區(qū)，在黃河發(fā)生洪水時(shí)，洪水將流入其中.禹滎澤范圍巨大，能夠蓄積巨量洪水.不過禹滎澤蓄積洪水只是一種自然現(xiàn)象，那時(shí)，先民們不懂、也沒有力量、甚至沒有必要用這種方式對洪水進(jìn)行人工干預(yù).

4 滎陽地區(qū)槽狀洼地中的古湖泊是《禹貢》記載的滎澤

《禹貢》之后歷史文獻(xiàn)記載的滎澤，因文獻(xiàn)不同其地理位置多有所不同，但這些文獻(xiàn)都認(rèn)為它們記載的就是《禹貢》記載的滎澤.這給研究真正《禹貢》記載的滎澤造成一定認(rèn)識上的混亂.本文將分別從地理位置、水文學(xué)特征和存在年代三方面加以澄清.

4.1 禹滎澤與《禹貢》之后文獻(xiàn)中滎澤的地理位置

1)禹滎澤的地理位置.作者在前文已從地質(zhì)、地理和水文環(huán)境方面論述了滎陽地區(qū)槽狀洼地中的古湖泊是《禹貢》記載的滎澤，這一結(jié)論也可從文獻(xiàn)記載得到證實(shí).

①人們通常將凡是陽光照耀的地方稱為陽.以此，山南為陽，水南為陰，反之亦然.所以，靠近水的地方便出現(xiàn)了江陰、洛陽等地名.在滎澤之北筑城并稱為滎陽本是情理之中的事.《嘉靖滎陽縣志》［7］記載:“根據(jù)《史記》、《戰(zhàn)國策》等記載，滎陽城之筑城時(shí)間，約在公元前三七五至公元前三一一年之間.《史記》記公元前二四九年‘秦拔我滎陽’時(shí)，滎陽早有城池”.《河南省地圖集》［8］記載:“以滎為名，始自《尚書.禹貢》中的‘滎波既潴’.戰(zhàn)國韓在滎澤之北筑城，名曰滎陽(即今鄭州西北古滎鎮(zhèn)).西漢置滎陽縣.北魏太和十七年(493年)徙治大柵城(今滎陽市區(qū))”.這些記載說明古時(shí)候的滎陽城在滎澤之北，而古時(shí)候的滎陽城恰恰位于滎陽地區(qū)槽狀洼地的北緣.那么，洼地內(nèi)的湖泊就是滎澤便不言而喻.

②禹滎澤的地理位置還可用《禹貢》、《水經(jīng)注》等重要文獻(xiàn)記載來判定.《禹貢》記載:“導(dǎo)沇水，東流為濟(jì)，入于河，溢為滎”.我們不認(rèn)同濟(jì)水“入于河”之后，由黃河對岸溢出的洪水仍是濟(jì)水.但是，它所描述的“入于河，溢為滎”過程，卻反映一個(gè)明確概念，就是“溢為滎”處一定與濟(jì)水“入于河”處相距不遠(yuǎn).《水經(jīng)注》河水部分曰:“濟(jì)水故道之所入，與成皋分河”.楊守敬《水經(jīng)注疏》按:“平皋在河北，成皋在河南，二縣以河為界，故云分河”說明濟(jì)水入河處與溢出口直接相對.《水經(jīng)注》河水部分又說:“河水又東，逕成皋大伾山下，……沇出伾際，……伾北即《經(jīng)》所謂濟(jì)水從北來注之者也.不于此也，所入者奉溝水耳，即濟(jì)沇之故瀆”.意思是，濟(jì)水故瀆由大伾山對岸入河.奉溝水就是濟(jì)水故瀆.大伾山在汜水－官莊峪黃土嶺西端.《水經(jīng)注》濟(jì)水部分說:“《釋名》曰，‘濟(jì)，濟(jì)也.源出河北，濟(jì)河而南也’”.所有這些記載對“入于河，溢為滎”的解釋都說明，濟(jì)水入河之地與溢滎之地是隔河相對的.當(dāng)然也有反對洪水由這里“溢為滎”的，傅澤洪在《行水金鑒》［9］中說:“故濟(jì)水自入河以至于溢滎，用后世郡縣言之，則其入河在溫，溫與鞏對.而溢滎之地，決不在鞏與成皋也.蓋鞏有洛，成皋有汜，二水皆反來注河，以其特高故也”.其實(shí)，這句話的第一部分正好與我們的認(rèn)識一致，即“入于河，溢為滎”的過程均發(fā)生在同一地方的黃河兩岸.而這句話的后半部分，僅僅是因?yàn)樗?、五千年前滎陽地區(qū)的地勢相對于黃河并沒有現(xiàn)在這么高.總之，黃河自孟津東下，到達(dá)汜水－官莊峪黃土嶺時(shí)，洪水越過黃土嶺東流才是《禹貢》所指的溢滎之地.

2)《禹貢》之后文獻(xiàn)中滎澤的地理位置.《禹貢》之后文獻(xiàn)中滎澤的地理位置隨文獻(xiàn)不同而不同，僅選幾個(gè)例子加以說明:

①《左傳·閔公二年》記載［10］“冬十二月，狄人伐衛(wèi)，衛(wèi)懿公好鶴，將戰(zhàn)，……及狄人，戰(zhàn)于滎澤，衛(wèi)師敗績，遂滅衛(wèi)”.《左傳》中滎澤的位置應(yīng)根據(jù)狄人伐衛(wèi)的情節(jié)進(jìn)行判斷.狄人伐衛(wèi)的時(shí)候，黃河自北平皋與官莊峪之間流向東北，沿武陟東南、獲嘉東南、新鄉(xiāng)南郊流向?？h和淇縣.淇縣是衛(wèi)國的首都朝歌.不奪取朝歌，何以滅衛(wèi)，所以《左傳》中的滎澤，在新鄉(xiāng)附近或者以北.

②胡渭在《禹貢錐指》［11］中提到“傳云:濟(jì)水入河，并流數(shù)十里，而南截河，又并流數(shù)里溢為滎澤，在敖倉東南”.很明顯，“敖倉東南”指的就是后來隋朝設(shè)置滎澤縣的地方.滎澤縣位于現(xiàn)在的古滎鎮(zhèn)東北十七里.這個(gè)滎澤應(yīng)是客觀存在的，否則后來也不會在那里設(shè)置一個(gè)滎澤縣.問題是這個(gè)滎澤不是《禹貢》記載的滎澤.胡渭說“大伾山在汜水縣西一里，濟(jì)自大伾入河之河陰縣四十一里，又東十余里，通計(jì)五十余里”.他這樣將濟(jì)水“入河之地”和“敖倉東南”的滎澤聯(lián)系起來，不符合數(shù)千年前《禹貢》作者“入于河，溢為滎”的原意.

③2007年9月，《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)》刊登了一篇名為“古滎澤考”［12］的文章.作者認(rèn)為“若以現(xiàn)在的地理方位來看，滎澤位置應(yīng)在今廣武山、大伾山以北，黃河北岸御壩、秦廠、老田庵、大茶堡一線黃河大堤之南的區(qū)域之內(nèi)求之”.胡渭說:“大伾山在汜水縣西一里”［11］，大伾山以北處于清風(fēng)嶺與汜水－官莊峪黃土嶺夾道內(nèi)，沒有足夠的地理空間和適宜的地貌條件形成《禹貢》記載的滎澤.御壩、秦廠和大茶堡距老田庵都只有四、五公里，老田庵位于原鄭州黃河鐵橋北端，那里正是古滎鎮(zhèn)東北十七里附近.這里曾經(jīng)有過一個(gè)滎澤，應(yīng)是上述“敖倉東南”的那個(gè)滎澤.

4.2 《禹貢》之后文獻(xiàn)中滎澤的水文學(xué)特征

《禹貢》之后文獻(xiàn)中有一些曾涉及滎澤水文學(xué)特征的記載，這里也舉幾個(gè)例子:

①《水經(jīng)注》不僅記載了禹滎澤的相關(guān)信息，同時(shí)在卷七濟(jì)水部分也記載了另一個(gè)形成于東漢初年的滎澤:“濟(jì)水又東，逕敖山北.濟(jì)水又東，合滎瀆，瀆首受河水，有石門，謂之為滎口石門也，而地形殊卑，蓋故滎播所道，自此始也”.《水經(jīng)注》接著引闞骃曰:“滎播，澤名也”.所以滎播就是滎澤.引文中的濟(jì)水即是所謂的“出河之濟(jì)”，實(shí)際上是黃河的一條汊流，它經(jīng)敖山北麓東流，這時(shí)的黃河干流當(dāng)然在北面，濟(jì)水東流的時(shí)候遇到了來自黃河干流的滎瀆(另外的一條汊流)，因?yàn)槎呓粎R的地方地勢特別低洼就形成了滎澤.考其地理位置，應(yīng)是上述“敖倉東南”那個(gè)滎澤，其形成環(huán)境為黃河的背河洼地.

②杜省吾在《黃河歷史述實(shí)》［13］中提到:“黃河在秦始皇時(shí)期化零為整之前，局部堤防主要保障城市不被洪水淹沒，田野免不了有洪水泛濫之災(zāi)”.在當(dāng)時(shí)情況下，“黃河河道地勢不像后代如此高仰.而是廣漙平衍，出為諸澤，如圃田、孟諸等澤”.“黃河與渠、汴之間，有廣闊之澤，為洪水猥盛放溢之所”.所以他指出:“黃河出孟津已達(dá)平原，逾邙山(鄭州市北)而匯成巨浸，南北兩岸俱稱滎澤”.

③1980s有篇文章提到滎澤時(shí)說:“滎澤有多大?據(jù)《水經(jīng)注》記載，滎澤在古滎陽城之東，管城之西，是個(gè)不大的湖泊.但初塞淫水形成的滎澤，其大當(dāng)不止此.滎澤南有郟城陂，東西四十里，南北二十里.《水經(jīng)·濟(jì)水注》引:‘竹書，穆天子傳曰，甲寅，天子浮于滎水，乃奏廣樂是也’.稱郟城陂為滎澤，故知郟城陂亦滎澤，除郟城陂外，滎澤當(dāng)更包括圃田澤”［14］.

④岑仲勉在《黃河變遷史》［15］中是這樣認(rèn)識滎澤的:“按明人劉天和《問水集》稱，‘孟津而下，夏秋水漲，河流甚廣，滎澤(縣)漫溢至二三十里’.明代尚這樣寬闊，則在千余年前，春秋之末，河面必更汪洋可觀.換句話說，河水流至滎澤縣地面，一望無際，就好像匯成一個(gè)大湖，‘溢為滎’這句，也許是古人對于河流寬廣的簡描，所以，南北兩岸都可以稱為滎澤.有此進(jìn)一步的了解，我們直可不必追問古代有無‘滎澤’”.

上述幾位作者中，酈道元記載的《水經(jīng)注》中形成于兩條汊流交匯處的滎澤，位于黃河背河洼地中;一位認(rèn)為滎澤應(yīng)當(dāng)包括圃田澤;另兩位實(shí)際上是在論述黃河的洪水現(xiàn)象，“直可不必追問古代有無滎澤”.

4.3 關(guān)于《禹貢》之后文獻(xiàn)中滎澤的存在年代

《禹貢》之后涉及滎澤的歷史文獻(xiàn)中，可以推斷相關(guān)年代信息的有下列幾個(gè)例子:

①本文上述例子中，《水經(jīng)注》記載的由濟(jì)水在低洼處與滎瀆交匯形成的滎澤，由于滎瀆來自滎口石門，而滎口石門修建于東漢，顯然這個(gè)滎澤產(chǎn)生于東漢.但是，滎口石門修建之前不排除有自然口門存在，那么，這個(gè)滎澤也可能產(chǎn)生得更早一些.

②前面舉過《左傳·閔公二年》的例子，這個(gè)例子說狄、衛(wèi)曾戰(zhàn)于滎澤，那么，起碼說明狄、衛(wèi)打仗之前滎澤已經(jīng)存在，至于什么時(shí)間消失，《左傳》沒有說.然而，《行水金鑒》中卻有這樣一段話:“滎澤者，禹時(shí)濟(jì)溢，為滎水所注射，潴為此澤也.春秋衛(wèi)侯及翟人戰(zhàn)于滎澤，此時(shí)澤枯無水，至可以戰(zhàn)，民猶謂其處為滎澤也”.它的意思是:衛(wèi)侯及翟人戰(zhàn)于滎澤，是因?yàn)樾l(wèi)、狄打仗的時(shí)候滎澤已經(jīng)干枯，“至可以戰(zhàn)”.那么，這個(gè)滎澤應(yīng)當(dāng)是在閔公二年(公元前661至公元前660年)之前消亡的.

③胡渭在《禹貢錐指》中說:“積思久之竟不知滎澤之塞為何故，頃讀后漢書而得之.王景傳云平帝之世河、汴決壞未及得修，汴渠東侵，日月侵毀.建武十年陽武令張汜上言:河決積久，日月侵毀，濟(jì)渠所漂數(shù)十許縣.明帝紀(jì)永平十三年詔亦言，自汴渠決敗六十余歲，加頃年以來雨水不時(shí)，汴渠東侵日月益甚，水門故處皆在河中，漭瀁廣溢莫測圻岸，當(dāng)時(shí)汴濟(jì)之區(qū)河災(zāi)之羨溢為害如此.濟(jì)渠即滎瀆南去滎澤不過二十余里，則固在所漂數(shù)十縣之中者也，河水汜濫必至其處，歷六十年而后已，填淤之久，空竇盡窒，地中伏流不能上涌，滎澤之塞由于此”.他認(rèn)為這個(gè)滎澤消失于東漢明帝年間.

④岑仲勉在《黃河變遷史》中提到:“我對于滎澤(假定系)消失的見解，跟胡氏不同:由于澤水本身的滲漉性、蒸發(fā)性而干涸，不盡由于河泥之填平;可能在戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)干涸，故《漢書》地理志沒有記載，并不是存在至東漢初年”.

5 結(jié)語

顯然，《禹貢》之后歷史文獻(xiàn)中記載了多個(gè)滎澤.但是，正如本文對引文所作的分析，大部分文獻(xiàn)記述分別存在以下幾方面問題:一是原本指的就不是《禹貢》記述的滎澤，如參考文獻(xiàn)［10］《左傳》中記載的滎澤;二是這些記述脫離了《禹貢》對滎澤“濟(jì)水……入于河，溢為滎”產(chǎn)生原因與形成過程的描述，而僅僅將滎澤看作是夏秋季節(jié)的洪水現(xiàn)象，如參考文獻(xiàn)［13］、［15］;三是這些文獻(xiàn)對滎澤的地理位置所做的論斷，并未以六、七千年以前禹滎澤形成時(shí)期的地質(zhì)、地勢和水文環(huán)境為依據(jù)，不排除是根據(jù)明、清以來的自然地理環(huán)境加以想象的結(jié)果，如參考文獻(xiàn)［9］、［14］.本文則以廣泛收集、研究歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，第一次通過古自然地理環(huán)境重塑來實(shí)現(xiàn)對禹滎澤的考證和確認(rèn).重塑的環(huán)境要素包括地質(zhì)構(gòu)造、地層分布、地貌形態(tài)和水文過程等.這種綜合性的研究分析，加上多個(gè)14C測年數(shù)據(jù)，使本項(xiàng)研究成果具有充分的客觀性和突破性進(jìn)展.

正如本文引言所說，現(xiàn)在作者所從事的調(diào)查研究的目的有兩個(gè):一是理清長久以來對《禹貢》所記載的滎澤的認(rèn)識，本文的論述已使禹滎澤數(shù)千年前存在于滎陽槽狀洼地中得到了確認(rèn);二是還需對禹滎澤所產(chǎn)生的湖相地層進(jìn)行區(qū)域測量和更詳細(xì)的測年工作，搞清禹滎澤分布范圍及地理位置在數(shù)千年中的變遷，以便搞清它與不同時(shí)代文化遺址的關(guān)系，這對禹滎澤將會有一個(gè)更系統(tǒng)更全面的了解.

［1］阮 元(清).十三經(jīng)注疏·尚書禹貢.北京:中華書局編輯部，1929:152.

［2］劉鈞樞.鄭州全新世地層初探.地層學(xué)雜志，1992，16(2):112-119.

［3］河南省地質(zhì)礦產(chǎn)局水文地質(zhì)二隊(duì).河南省鄭州市區(qū)工程地質(zhì)勘查報(bào)告.河南省地質(zhì)勘查研究院檔案處，1987:22.

［4］河南省地質(zhì)局區(qū)域地質(zhì)測量隊(duì).1∶20萬鄭州幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告.河南省地質(zhì)勘查研究院檔案處，1989:66.

［5］石建省，劉長禮.黃河中下游主要環(huán)境地質(zhì)問題研究.北京:中國大地出版社，2007:153.

［6］楊守敬，熊會貞.水經(jīng)注疏.南京:江蘇古籍出版社，1989:645.

［7］陳萬卿.嘉靖滎陽縣志校注.揚(yáng)州:廣陵書社，2006:147.

［8］王 群，毛忠民.河南省地圖集.北京:中國地圖出版社，1997:23.

［9］傅澤洪(清).行水金鑒.北京:商務(wù)印書館，1936:581-605.

［10］阮 元(清).十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義.北京:中華書局編輯部，1929:1789.

［11］胡 渭(清).禹貢錐指.上海:上海古籍出版社，2006:卷十五三～四.

［12］陳隆文.古滎澤考.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2007，24(3):48-50.

［13］杜省吾.黃河歷史述實(shí).鄭州:黃河水利出版社，2008:25.

［14］楊 鈞.先秦時(shí)期黃河下游之水初探.見:中國水利學(xué)會水利史研究會編.黃河水利史論叢.西安:陜西科學(xué)技術(shù)出版社1987:27-38.

［15］岑仲勉.黃河變遷史.北京:中華書局，2004:193.

Lake Yuxingze，a natural flood detention area of the Yellow River in ancient time

WANG Defu1，WANG Chao2，WANG Chaodong3＆ GUO Yangshan2
(1:Center of Information，Yellow River Conservancy Commission，Zhengzhou 450004，P.R.China)
(2:Institute of Geographical Sciences，Henan Academy of Sciences，Zhengzhou 400052，P.R.China)
(3:Institute of Geology Exploration of Henan Province，Zhengzhou 450000，P.R.China)

Lake Yuxingze is a famous ancient lake in China because it was recorded in a Chinese classic geography book of The Tribute of Yu(Yugong)and there have been some different opinions about its location，age and forming conditions.Based on the documentary records and field investigations，we study systematically the lake-appearance stratum in the trough wash of Xingyang region，including the geological conformation，the distribution of stratum and the ancient geographical surroundings.Especially according to the data of measured14C age，we think that this lake-appearance stratum had been made from the ancient lake described in The Tribute of Yu(Yugong)saying that the Jishui River flowed into the Yellow River but when it flooded，the name of this area was Xing，so we call this ancient lake the Lake Yuxingze.This ancient lake functioned actually as a natural flood detention area of the Yellow River then.

Lake Yuxingze;the lake-appearance stratum;natural flood detention area;the Tribute of Yu(Yugong)

＊ 鄭州地區(qū)晚更新世以來古環(huán)境序列重建與人文聚落變化的預(yù)研究項(xiàng)目資助.2010－12－13收稿;2011－07－02收修改稿.王德甫，男，1940 年生，教授;E-mail:wangdefu@gmail.com.

＊＊ 通信作者;E-mail:wangchao1966@yahoo.com.cn.