周方冶

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院 北京100007)

泰國(guó)政治轉(zhuǎn)型中的政商關(guān)系演化:過(guò)程、條件與前景

周方冶

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院 北京100007)

泰國(guó);政治轉(zhuǎn)型;政商關(guān)系

本文基于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的“同心圓”框架，從利益集團(tuán)的視角對(duì)泰國(guó)政治轉(zhuǎn)型中的政商關(guān)系演化進(jìn)行探討。本文認(rèn)為，20世紀(jì)60年代以來(lái)的泰國(guó)政商關(guān)系先后經(jīng)歷了“依附式”、“協(xié)商式”和“對(duì)等式”結(jié)構(gòu)，并正在轉(zhuǎn)向“一體式”結(jié)構(gòu)。商人群體推動(dòng)政商關(guān)系演化的根本動(dòng)力在于結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)利益訴求;商人群體在政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中勝出的核心保證是雄厚的資金支持，關(guān)鍵策略是依托新興利益集團(tuán)突破既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。從短期來(lái)看，泰國(guó)保革之爭(zhēng)還將持續(xù)，政商關(guān)系難以順利實(shí)現(xiàn)從“對(duì)等式”到“一體式”的轉(zhuǎn)型;從中期來(lái)看，新資本集團(tuán)有可能建構(gòu)穩(wěn)定的“政商一體”結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)體制改革的客觀需要;從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著體制改革成功，政商關(guān)系可能回歸“對(duì)等式”或“協(xié)商式”結(jié)構(gòu)。

2006年以來(lái)，泰國(guó)政局持續(xù)動(dòng)蕩，“反他信”保守陣營(yíng)與“挺他信”革新陣營(yíng)之間沖突不斷。從競(jìng)選拉票、游行示威、國(guó)會(huì)角力等合法手段，到軍事政變、街頭暴動(dòng)等違憲舉措，雙方在政治主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。從政治表象來(lái)看，雙方?jīng)_突的重點(diǎn)在于“他信問(wèn)題”，但從政治權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，矛盾的關(guān)鍵并不在于他信本人的功過(guò)是非，而在于他所代表的新資本集團(tuán)的政治崛起和對(duì)主導(dǎo)權(quán)的要求。

20世紀(jì)60年代以來(lái)，泰國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)在新舊利益集團(tuán)的沖突與妥協(xié)下，經(jīng)歷了反復(fù)調(diào)整和重構(gòu)，從而逐步推進(jìn)了從軍人主導(dǎo)的威權(quán)體制到各派分權(quán)的多元體制的政治轉(zhuǎn)型。

那么，隨著新資本集團(tuán)的崛起，泰國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)如何變化發(fā)展?本文將基于利益集團(tuán)的視角，探討泰國(guó)政商關(guān)系演化的過(guò)程、條件與前景。

一 泰國(guó)政商關(guān)系的演化過(guò)程

(一)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)“同心圓”

作為政治學(xué)基本概念，政治權(quán)力的內(nèi)涵與外延相當(dāng)寬泛。本文提及的“政治權(quán)力”主要是指各派利益集團(tuán)在國(guó)家政策的制定、修改、執(zhí)行過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)影響力。如果將各派利益集團(tuán)的政治權(quán)力加以排序，可以得到圖1所示的“同心圓”結(jié)構(gòu)。其中，位于A圈層的是政治主導(dǎo)集團(tuán)，能夠操控國(guó)家政策的制定和修改，擁有普遍的提議權(quán)和否決權(quán);位于B圈層的是政治重要集團(tuán)，能夠參與國(guó)家政策的制定和修改，并在多數(shù)問(wèn)題上擁有提議權(quán)和否決權(quán);位于C圈層的是政治一般集團(tuán)，能夠以“潛規(guī)則”的方式影響國(guó)家政策的執(zhí)行，并在特定問(wèn)題上擁有關(guān)鍵性的否決權(quán);位于D圈層的是政治邊緣集團(tuán)，缺乏對(duì)國(guó)家政策的現(xiàn)實(shí)影響力。

圖1 政治權(quán)力結(jié)構(gòu)“同心圓”

從發(fā)展視角看，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)并不是靜態(tài)固化的存在，而是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程。各派利益集團(tuán)在“同心圓”中所處的圈層，將會(huì)隨著彼此勢(shì)力的消長(zhǎng)而變化更替。新興利益集團(tuán)在擁有一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響力后，勢(shì)必要求相應(yīng)的政治話語(yǔ)權(quán)。這一方面旨在維護(hù)其既得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益免受不正當(dāng)?shù)那趾?，另一方面旨在利用政治?quán)力爭(zhēng)取更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，以滿足其進(jìn)一步發(fā)展所需。如圖1所示，新興利益集團(tuán)的政治權(quán)力要求，將對(duì)處于“同心圓”核心圈層的既得利益集團(tuán)產(chǎn)生“更替效應(yīng)”，從而引發(fā)新舊利益集團(tuán)之間的摩擦和沖突。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，泰國(guó)的軍人集團(tuán)、商人群體、地方政客在政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中，圍繞著權(quán)力核心圈層的主導(dǎo)地位上演了一幕幕的“政爭(zhēng)大戲”。

(二)威權(quán)時(shí)期的“依附式”政商關(guān)系

19世紀(jì)末，朱拉隆功改革開(kāi)啟了泰國(guó)的現(xiàn)代軍隊(duì)建設(shè)，從而促成了軍人集團(tuán)的形成與發(fā)展。1932年民主革命推翻君主專制政體，軍人集團(tuán)作為獨(dú)立的政治力量正式登上泰國(guó)的權(quán)力舞臺(tái)。20世紀(jì)30年代，軍人集團(tuán)與王室—?；逝稍谡沃鲗?dǎo)權(quán)問(wèn)題上展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，甚至引發(fā)武裝叛亂和軍事沖突。

二戰(zhàn)后，軍人集團(tuán)曾因“親日問(wèn)題”而被政治邊緣化，但很快就在冷戰(zhàn)反共的政治契機(jī)下，重返權(quán)力結(jié)構(gòu)核心圈層。20世紀(jì)50年代末，軍人領(lǐng)袖沙立·他納叻政變奪權(quán)，摒棄“西式民主”模式，推行“泰式民主”道路，從而依托軍方武力威懾與國(guó)王的政治合法性授權(quán)，在威權(quán)體制下實(shí)現(xiàn)了軍人集團(tuán)對(duì)政治權(quán)力A圈層與B圈層的全面掌控。

在行政權(quán)方面，沙立通過(guò)體制改革和調(diào)整，將軍人總理在內(nèi)閣中的權(quán)力地位，從先前“平等磋商的首席部長(zhǎng)”提升為“垂直指揮的最高領(lǐng)導(dǎo)”。對(duì)此，有學(xué)者指出，“在沙立元帥執(zhí)政時(shí)期，立法與行政領(lǐng)域的改革集中體現(xiàn)在總理決策權(quán)方面，使之成為獨(dú)一無(wú)二的、強(qiáng)勢(shì)和關(guān)鍵的職位。沙立喜歡就各種事項(xiàng)采取直接行動(dòng)，并試圖以制度化形式將其個(gè)人意志強(qiáng)加于各項(xiàng)活動(dòng)之上。在沙立總理任職期間，他始終是行政動(dòng)力的核心?！盵1]沙立過(guò)世后，繼任的軍人領(lǐng)袖他儂·吉滴卡宗不僅延續(xù)了總理權(quán)威，而且還通過(guò)政治聯(lián)姻的方式，強(qiáng)化了行政體系的家族式統(tǒng)治。

在立法權(quán)方面，沙立于1958年解散國(guó)會(huì)后，成立了制憲會(huì)議，負(fù)責(zé)起草永久憲法，并代行國(guó)會(huì)職權(quán)。1959年2月任命的220名制憲會(huì)議成員中，包括102名陸軍軍官、26名海軍軍官、24名空軍軍官、18名警官、50名文職官員。由于永久憲法起草直到1968年才宣告完成，因此在長(zhǎng)達(dá)10年時(shí)間里，軍人集團(tuán)得以通過(guò)制憲會(huì)議有效掌控立法權(quán)。

對(duì)于威權(quán)體制的系統(tǒng)運(yùn)作，有學(xué)者將之概括為“權(quán)利與權(quán)力對(duì)沖”。一方面，經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域在很大程度上保障人民的權(quán)利，開(kāi)放資源、擴(kuò)大自由，刺激人民的生產(chǎn)積極性、主動(dòng)性，為工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供巨大動(dòng)力;另一方面，在政治領(lǐng)域集中權(quán)力于政治精英階層，強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)，依靠政權(quán)力量推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化的戰(zhàn)略性發(fā)展[2]。這就意味著在系統(tǒng)層面上，威權(quán)體制完全封閉了商人的政治上升渠道，使得政商關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的“依附式”特征 (見(jiàn)圖2)。

圖2 威權(quán)時(shí)期的“依附式”政商關(guān)系

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)來(lái)看，得益于軍人威權(quán)政府鼓勵(lì)私人部門(mén)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，新興的商人群體依托銀行資本逐步擁有了舉足輕重的社會(huì)影響力。20世紀(jì)60年代末，以曼谷為中心的泰國(guó)城市經(jīng)濟(jì)已逐漸為20多個(gè)政商家族所控制，從而促成了以銀行資本為核心的曼谷政商集團(tuán)的形成[3]。但從政治權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，曼谷政商集團(tuán)卻長(zhǎng)期受到軍人集團(tuán)壓制，無(wú)法超越C圈層的局限性，難以在國(guó)家政策的制定與修改過(guò)程中，擁有與其社會(huì)影響力相匹配的政治話語(yǔ)權(quán)。

盡管通過(guò)行賄和游說(shuō)，曼谷政商集團(tuán)也能在一定程度上對(duì)國(guó)家政策的制定與修改施加影響，或在國(guó)家政策的執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行“曲解”以實(shí)現(xiàn)其利益訴求，但這在很大程度上受制于軍人集團(tuán)。如果雙方的利益訴求存在分歧，曼谷政商集團(tuán)就很難保證其發(fā)展需要得到滿足。“依附式”政商關(guān)系的存在，使得軍政高官在攫取龐大利益的同時(shí)，“并不需要對(duì)商人社群承擔(dān)政治責(zé)任，而且毫無(wú)理由認(rèn)為，他們會(huì)希望采取或?qū)嵤┤魏纹毡樾苑ㄒ?guī)以維護(hù)商人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益?！盵4]這就使得羽翼日漸豐滿的曼谷政商集團(tuán)開(kāi)始對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了迫切要求，以期改變政治不利地位。

(三)“半民主”時(shí)期的“協(xié)商式”政商關(guān)系

20世紀(jì)70年代，泰國(guó)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重要調(diào)整。1973年民主運(yùn)動(dòng)推翻他儂—巴博軍人獨(dú)裁政府后，軍人集團(tuán)被迫退出政治舞臺(tái)，從而使權(quán)力結(jié)構(gòu)核心圈層出現(xiàn)真空。于是，從極左翼的泰國(guó)共產(chǎn)黨，到極右翼的王室—保皇派，各派力量展開(kāi)了對(duì)政治主導(dǎo)權(quán)的反復(fù)博弈。作為處在上升階段的新興利益集團(tuán)，曼谷政商集團(tuán)也在博弈中扮演了重要角色，并開(kāi)始逐步掌握話語(yǔ)權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1947年到1973年的國(guó)會(huì)任命制議員中，商人群體占比僅為2.7%，而在1973年到1976年，這一比重猛增至 16.8%[5]。

由于深感國(guó)內(nèi)左翼派系的民粹主義壓力，以及中南半島共產(chǎn)主義浪潮的外部威脅，泰國(guó)政壇的中立集團(tuán)與右翼勢(shì)力逐步合流，并在70年代末達(dá)成“半民主”體制的政治妥協(xié)方案。從權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，“半民主”時(shí)期的政商關(guān)系呈現(xiàn)“協(xié)商式”特征 (見(jiàn)圖3)。

圖3 “半民主”時(shí)期的“協(xié)商式”政商關(guān)系

一方面，軍人集團(tuán)依托王室—?；逝傻闹С郑ㄟ^(guò)軍事政變重掌內(nèi)閣權(quán)柄。從江薩·差瑪南到炳·廷素拉暖，行政權(quán)在1977年到1988年間始終為軍人總理所把持。但是，隨著“泰式民主”體制瓦解，國(guó)會(huì)立法權(quán)不再為軍人集團(tuán)所壟斷。地方政客依托地方豪強(qiáng)集團(tuán)的鄉(xiāng)村庇護(hù)制網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)賄選操縱農(nóng)村選票，從而有效控制了國(guó)會(huì)立法權(quán)。由于地方政客的掣肘，軍人集團(tuán)回不到政治主導(dǎo)集團(tuán)地位，未能重返A(chǔ)圈層，而是被局限在B圈層，成為與地方政客同等的政治重要集團(tuán)。

另一方面，曼谷政商集團(tuán)依托雄厚的政治資金和廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響力，成功實(shí)現(xiàn)了從C圈層到B圈層的跨越。曼谷政商集團(tuán)的政治話語(yǔ)權(quán)，主要體現(xiàn)在三方面:其一是通過(guò)傳統(tǒng)的行賄與游說(shuō)等方式影響軍政高官;其二是通過(guò)政治獻(xiàn)金等方式利用地方政客表達(dá)訴求;其三是通過(guò)官方渠道，直接參與國(guó)家政策制定和修改。例如，炳執(zhí)政期間，曾鼓勵(lì)私人部門(mén)通過(guò)正式的商業(yè)組織就國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策對(duì)政府提出意見(jiàn)和建議[6]。20世紀(jì)80年代初，炳政府成立公私聯(lián)合咨詢委員會(huì)，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)政策咨詢工作。該委員會(huì)雖不是政府機(jī)構(gòu)，但卻是泰國(guó)經(jīng)濟(jì)決策體系的重要組成部分[7]。該委員會(huì)主席由政府總理兼任，成員包括政府副總理、主管經(jīng)濟(jì)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，以及泰國(guó)商會(huì)、泰國(guó)銀行家協(xié)會(huì)、泰國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)的代表。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1981年到1987年，該委員會(huì)共審議通過(guò)有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的決議143件，其中三大公會(huì)提出議案87件，政府與公會(huì)聯(lián)合提出議案40件，政府單獨(dú)提出議案僅14件[8]。

從權(quán)力運(yùn)作來(lái)看，由于軍人集團(tuán)把持行政權(quán)，因此相較于商人群體依然處在優(yōu)勢(shì)地位，但與威權(quán)時(shí)期相比，軍人集團(tuán)與商人群體已不存在“核心—邊緣”的圈層差異，而是同處于B圈層的政治力量。對(duì)于軍人集團(tuán)而言，“半民主”時(shí)期的商人群體不再是恭順的“依附者”，而是必須重視的“協(xié)商者”。

(四)多元時(shí)期的“對(duì)等式”政商關(guān)系

20世紀(jì)80年代末，軍人集團(tuán)在民主化運(yùn)動(dòng)壓力下放棄總理職位，但部分軍方高層并不甘心就此退出政治舞臺(tái)。1991年，軍方政變推翻民選政府，并高舉“反腐敗”旗幟壓制地方政客，試圖藉此重掌內(nèi)閣權(quán)柄。但是，1992年的中產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)，卻使得軍人集團(tuán)未能如愿。“五月流血”事件后，軍人集團(tuán)被迫退出權(quán)力結(jié)構(gòu)核心圈層，從而為90年代多元體制的形成鋪平道路。從權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，多元時(shí)期的政商關(guān)系呈現(xiàn)“對(duì)等式”特征(見(jiàn)圖4)。

地方政客在繼續(xù)把持立法權(quán)的基礎(chǔ)上，接管了軍人集團(tuán)的行政權(quán)，從而成為民主化運(yùn)動(dòng)瓦解“半民主”體制的最大受益者。但是，作為90年代泰國(guó)政壇的主角，地方政客卻始終無(wú)法超越政治重要集團(tuán)的局限性，未能成為執(zhí)掌A圈層的政治主導(dǎo)集團(tuán)，從而與同處B圈層的曼谷政商集團(tuán)成為對(duì)等的“合作者”，并不擁有明顯的政治優(yōu)勢(shì)地位[9]。具體來(lái)看，“對(duì)等”格局形成主要有三方面原因。

圖4 多元時(shí)期的“對(duì)等式”政商關(guān)系

首先是地方政客的松散性。由于地方政客的根基在于鄉(xiāng)村庇護(hù)制網(wǎng)絡(luò)，因此其組織結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的地域特征，難以形成縱向和橫向的緊密聯(lián)系。盡管在國(guó)會(huì)運(yùn)作中，地方政客都隸屬于政黨，從而形式上合乎政黨政治要求，但在實(shí)質(zhì)上，以庇護(hù)制關(guān)系為基礎(chǔ)組建的掮客政黨，并不能有效提供組織約束和利益協(xié)調(diào)機(jī)制。90年代的泰國(guó)政壇“小黨林立”，聯(lián)合政府更迭頻繁，地方政客根本無(wú)意也無(wú)力行使政治主導(dǎo)權(quán)。

其次是政治資金的依賴性。選舉政治特別是“賄選”政治的運(yùn)作需要巨額資金支持。據(jù)估算，1988年泰國(guó)用于選票“收買(mǎi)”的全國(guó)總支出，高達(dá)100億泰銖 (約合4億美元)[10]。1992年民主運(yùn)動(dòng)后，“賄選”愈演愈烈。根據(jù)非政府組織Poll-Watch估測(cè)，1995年泰國(guó)用于選票“收買(mǎi)”的全國(guó)總支出已增至550億泰銖 (約合22億美元)，1996年更是攀升至1000億泰銖 (約合40億美元)，相較1988年翻了三番多[11]。這就使得“籌資”成為地方政客面臨的普遍要?jiǎng)?wù)。盡管地方政客擁有深厚的鄉(xiāng)村庇護(hù)制網(wǎng)絡(luò)，但是長(zhǎng)期以來(lái)“重城市、輕農(nóng)村”的發(fā)展導(dǎo)向，使得地方政客很難從外府農(nóng)村汲取到充裕的資源，甚至還要代替政府為當(dāng)?shù)靥峁┟赓M(fèi)“公共產(chǎn)品”，以維護(hù)其鄉(xiāng)村庇護(hù)者的社會(huì)影響力。于是，除了貪污挪用國(guó)家財(cái)政的黑色渠道之外，接受商人群體的政治獻(xiàn)金，經(jīng)由“權(quán)錢(qián)交易”的灰色渠道籌資，也就成為地方政客的必然選擇。隨著泰國(guó)反腐敗體制建設(shè)的日趨完善，地方政客在“籌資”問(wèn)題上對(duì)商人群體的依賴也在與日俱增。

再次是多元結(jié)構(gòu)的制約性。90年代泰國(guó)多元體制的重要特征就在于C圈層的利益集團(tuán)增加。作為政治一般集團(tuán)，無(wú)論是被迫從B圈層退出的軍人集團(tuán)和王室—?；逝桑€是從D圈層成功晉升的城市中產(chǎn)階級(jí)，都在C圈層擁有獨(dú)立的政治地位，并在事關(guān)切身利益的特定問(wèn)題上擁有關(guān)鍵性的否決權(quán)。這就對(duì)地方政客的立法權(quán)和行政權(quán)形成“保守化”制約，使其無(wú)法像威權(quán)時(shí)期的軍人集團(tuán)那樣自行其是地貫徹政治意志和利益訴求，難以成為政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的單一核心。

(五)他信時(shí)期的“一體式”政商關(guān)系

1998年，“電信大亨”他信·西那瓦組建泰愛(ài)泰黨，從而掀開(kāi)了新一輪政商關(guān)系調(diào)整的序幕。作為有別于曼谷政商集團(tuán)的新興商人群體，新資本集團(tuán)不再滿足于藏身幕后，而是要亮相臺(tái)前。2001年，泰愛(ài)泰黨贏得大選，并成為泰國(guó)首個(gè)擁有國(guó)會(huì)簡(jiǎn)單多數(shù)席位的政黨。他信如愿以償?shù)貓?zhí)掌了內(nèi)閣權(quán)柄。2005年，泰愛(ài)泰黨再次贏得大選，并席卷了國(guó)會(huì)3/4議席。他信不僅成為泰國(guó)首位連任的民選總理，而且成為首位“一黨內(nèi)閣”總理。從權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，他信執(zhí)政期間的政商關(guān)系呈現(xiàn)“一體式”特征 (見(jiàn)圖5)。

圖5 他信時(shí)期的“一體式”政商關(guān)系

新資本集團(tuán)依托雄厚的政治資金和中下層民眾特別是農(nóng)村民眾的選票支持，經(jīng)由民主選舉的路徑進(jìn)入A圈層的政治權(quán)力核心，并通過(guò)多方博弈逐步成為擁有壓倒性優(yōu)勢(shì)的政治主導(dǎo)集團(tuán)。在行政權(quán)方面，新資本集團(tuán)著力推進(jìn)行政體制改革，強(qiáng)化他信內(nèi)閣對(duì)公務(wù)員和行政官僚的約束力。在立法權(quán)方面，新資本集團(tuán)運(yùn)用“銀彈攻勢(shì)”吞并中小政黨，壓制地方政客的生存空間，提高泰愛(ài)泰黨對(duì)國(guó)會(huì)的控制力。與此同時(shí)，新資本集團(tuán)依托行政權(quán)和立法權(quán)方面的優(yōu)勢(shì)地位，逐步壓制軍人集團(tuán)、王室—?；逝梢约俺鞘兄挟a(chǎn)階級(jí)的政治話語(yǔ)權(quán)[12]。得益于他信—泰愛(ài)泰黨派系與日俱增的政治優(yōu)勢(shì)，新資本集團(tuán)不僅能直接地表達(dá)利益訴求，而且能將訴求轉(zhuǎn)化為國(guó)家政策，并有效地加以貫徹落實(shí)，從而在一定程度上超越了政商之間的傳統(tǒng)界限。

新資本集團(tuán)主導(dǎo)的“政商一體”進(jìn)程，特別是對(duì)長(zhǎng)期處于權(quán)力真空的A圈層的直接掌控，嚴(yán)重?fù)p害了各派既得利益集團(tuán)的政治權(quán)益，從而引起普遍不滿，作風(fēng)強(qiáng)硬的他信也被反對(duì)派指責(zé)為“民選的獨(dú)裁者”。從2006年起，軍人集團(tuán)、王室—?；逝?、城市中產(chǎn)階級(jí)、地方政客等既得利益集團(tuán)掀起“反他信”運(yùn)動(dòng)，旨在遏制新資本集團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)崛起。從地方政客的國(guó)會(huì)不信任提案，到軍人集團(tuán)的武力威懾和軍事政變，再到城市中產(chǎn)階級(jí)的示威集會(huì)和街頭暴動(dòng)，“反他信”陣營(yíng)的凌厲攻勢(shì)使他信—泰愛(ài)泰黨派系屢遭重挫。他信政府被政變推翻，泰愛(ài)泰黨被解散，他信本人被迫流亡海外，百余名政黨骨干被判決五年內(nèi)禁止從政。

不過(guò)，他信—泰愛(ài)泰黨派系的根基在于新資本集團(tuán)“資金”與農(nóng)民群體“選票”的政治聯(lián)合。這就使得在憲政民主的選舉體制下，“反他信”運(yùn)動(dòng)很難從根本上瓦解新資本集團(tuán)的崛起態(tài)勢(shì)。2007年，人民力量黨贏得大選，“他信代言人”沙瑪·順通衛(wèi)與“他信妹夫”頌猜·翁沙瓦相繼出任總理。2011年，為泰黨贏得大選， “他信幺妹”英拉·西那瓦出任總理。盡管受到“反他信”運(yùn)動(dòng)的政治制約，但他信—泰愛(ài)泰黨派系依然在“政商一體”的道路上穩(wěn)步前行。

二 泰國(guó)政商關(guān)系的演化條件

從表1可見(jiàn)，隨著泰國(guó)的政治轉(zhuǎn)型，相關(guān)利益集團(tuán)在政治權(quán)力圈層中的地位都在漸次調(diào)整。其中，軍人集團(tuán)、地方政客以及商人群體之間的權(quán)力地位互動(dòng)，更是直觀體現(xiàn)了政商關(guān)系在新興利益集團(tuán)崛起與既得利益集團(tuán)衰落過(guò)程中的演化發(fā)展。

那么，從政商關(guān)系的演化發(fā)展來(lái)看，為什么商人群體能進(jìn)入A圈層，而其他新興利益集團(tuán)止步于B圈層甚至C圈層?為什么新資本集團(tuán)能進(jìn)入A圈層，而曼谷政商集團(tuán)止步于B圈層?對(duì)此，需要從促成政商關(guān)系演化的主客觀條件予以分析。

其一，結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)利益訴求是商人群體參與權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的根本動(dòng)力。

任何對(duì)既定政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都會(huì)引起權(quán)力地位受影響的既得利益集團(tuán)的反對(duì)和抵制，以及新興利益集團(tuán)在權(quán)力重新分配問(wèn)題上的沖突和競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)70年代的軍事政變與武裝沖突，90年代初的民主運(yùn)動(dòng)與“五月流血”事件，以及2006年以來(lái)的“反他信”與“挺他信”政爭(zhēng)，都以事實(shí)佐證了政治權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的艱難與曲折。這就使得任何具有理性選擇能力的利益集團(tuán)，都會(huì)在推動(dòng)和參與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，權(quán)衡成本與收益，以期實(shí)現(xiàn)利益最大化。

表1 泰國(guó)政治轉(zhuǎn)型中相關(guān)利益集團(tuán)的權(quán)力圈層變動(dòng)情況

對(duì)于商人群體而言，參政之根本目的就在于建構(gòu)更有利的商業(yè)環(huán)境，從而為其發(fā)展提供切實(shí)保障和有力助推。不過(guò)，即使同為商人群體，新資本集團(tuán)與曼谷政商集團(tuán)對(duì)于商業(yè)環(huán)境的要求也存在明顯差異，從而使雙方對(duì)政治權(quán)力地位產(chǎn)生不同需求。

曼谷政商集團(tuán)主要從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，因此對(duì)商業(yè)環(huán)境具有明顯的保守偏好。威權(quán)體制瓦解后，曼谷政商集團(tuán)之所以參與政爭(zhēng)，更多的是基于防御性要求，旨在防范政治權(quán)力特別是軍人集團(tuán)和地方政客對(duì)既有商業(yè)環(huán)境的不正當(dāng)侵害。因此，曼谷政商集團(tuán)在實(shí)現(xiàn)從C圈層到B圈層的權(quán)力地位提升、擁有足以自保的對(duì)等話語(yǔ)權(quán)之后，就不再提出更進(jìn)一步的權(quán)力地位要求。

新資本集團(tuán)主要從事新興服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因此對(duì)商業(yè)環(huán)境存在強(qiáng)烈的革新偏好。1997年亞洲金融危機(jī)后，泰國(guó)的城鄉(xiāng)二元格局和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已成為制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。不過(guò)，無(wú)論是占據(jù)B圈層的地方政客或曼谷政商集團(tuán)，還是處于C圈層的城市中產(chǎn)階級(jí)、軍人集團(tuán)、王室—?；逝桑荚趪?guó)家經(jīng)濟(jì)政策方面相當(dāng)保守，傾向于普密蓬國(guó)王倡導(dǎo)的“充足經(jīng)濟(jì)”保守理念。這就在根本上阻礙了新資本集團(tuán)的長(zhǎng)期發(fā)展，從而促使其提出政治主導(dǎo)權(quán)要求。

他信—泰愛(ài)泰黨派系掌控A圈層后，推行“他信經(jīng)濟(jì)”革新理念。一方面對(duì)內(nèi)改革，瓦解農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)體系，拓展國(guó)內(nèi)市場(chǎng);另一方面對(duì)外開(kāi)放，參與全球化進(jìn)程，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果“他信經(jīng)濟(jì)”政策在革新體制下得到貫徹落實(shí)，必將在中長(zhǎng)期形成有利于新資本集團(tuán)發(fā)展的商業(yè)環(huán)境。否則，新資本集團(tuán)就可能再次面臨90年代保守體制下的發(fā)展困境。事關(guān)新資本集團(tuán)的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)利益訴求，因此他信—泰愛(ài)泰黨派系盡管在“反他信”運(yùn)動(dòng)打壓下屢受重挫，依然無(wú)意妥協(xié)讓步，反而進(jìn)一步堅(jiān)守政治主導(dǎo)權(quán)和“他信經(jīng)濟(jì)”道路。

其二，雄厚的資金支持是商人群體在政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中勝出的核心保證。

從泰國(guó)新舊利益集團(tuán)的政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程來(lái)看，其勝負(fù)主要取決于兩方面因素的綜合較量。一方面是外部環(huán)境因素。例如，20世紀(jì)60年代的地區(qū)冷戰(zhàn)有利于鞏固軍人集團(tuán)的政治主導(dǎo)權(quán)，而80年代的第三波民主化浪潮則有助于提高地方政客的民選議員政治合法性。另一方面是內(nèi)部資源因素。例如，武裝力量是軍人集團(tuán)的政治底牌，國(guó)王傳統(tǒng)權(quán)威是王室—保皇派的關(guān)鍵倚仗，民意輿論是城市中產(chǎn)階級(jí)的有效工具，鄉(xiāng)村庇護(hù)制網(wǎng)絡(luò)是地方政客的政治根基。

對(duì)于商人群體而言，外部環(huán)境因素的重要性不言而喻。正是隨著民主化進(jìn)程的發(fā)展，才使得曼谷政商集團(tuán)和新資本集團(tuán)有可能進(jìn)入權(quán)力結(jié)構(gòu)核心圈層，而不會(huì)像二戰(zhàn)或冷戰(zhàn)時(shí)期的商人群體那樣，在軍人集團(tuán)的武力壓制下成為政治依附者。不過(guò)，相較于其他利益集團(tuán)特別是地方政客，商人群體并未從民主化進(jìn)程中獲得額外優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，商人群體之所以能在政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中勝出，關(guān)鍵還在于內(nèi)部資源因素所轉(zhuǎn)化的政治優(yōu)勢(shì)，特別是得益于雄厚的資金支持。

政治運(yùn)作從來(lái)都離不開(kāi)資金支持。這在泰國(guó)的“庇護(hù)制”政治文化環(huán)境下，表現(xiàn)得更為直接。作為上位者的“恩主”，需要為下位者的“仆從”提供金錢(qián)、職位等諸多現(xiàn)實(shí)利益，以換取后者的追隨和效忠。無(wú)論軍人集團(tuán)的“軍政派系”，還是地方政客的“掮客政黨”，都是建立在庇護(hù)制關(guān)系基礎(chǔ)上，需要源源不斷的資金支持。有學(xué)者形象地寫(xiě)道:“政黨好比大樹(shù)，政客就像棲息在樹(shù)上的鳥(niǎo)。如果某棵樹(shù)上結(jié)滿了果實(shí)比如大量的金錢(qián)和特權(quán)，國(guó)會(huì)議員就會(huì)紛紛離開(kāi)原先的政黨前來(lái)投效?！盵13]隨著威權(quán)到多元的政治轉(zhuǎn)型，民主選舉開(kāi)始成為政治合法性的唯一來(lái)源，政治運(yùn)作對(duì)資金的需求進(jìn)一步提高。無(wú)論是合法的宣傳拉票，還是不合法的賄選買(mǎi)票，都需要巨額資金。這就使得商人群體能在政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中更有效地發(fā)揮資金優(yōu)勢(shì)，從而掌握更多的政治話語(yǔ)權(quán)。

相較于保守的曼谷政商集團(tuán)，新資本集團(tuán)對(duì)政治資金的運(yùn)作具有更明顯的策略性和進(jìn)攻性。新資本集團(tuán)一方面沿襲曼谷政商集團(tuán)的傳統(tǒng)路徑，通過(guò)賄賂軍政高官和收買(mǎi)地方政客的方式保持商人群體在B圈層的政治影響力;另一方面順應(yīng)民主化發(fā)展，開(kāi)始將大量資金用于中下層民意的組織和引導(dǎo)，建構(gòu)民選體制下“資金”與“選票”的互補(bǔ)式資源組合，從而為競(jìng)爭(zhēng)A圈層的政治主導(dǎo)地位創(chuàng)造有利條件。

其三，依托新興利益集團(tuán)突破既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)是商人群體的關(guān)鍵策略。

從政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整過(guò)程來(lái)看，主要分為“解構(gòu)”(即原有結(jié)構(gòu)瓦解)以及“重構(gòu)” (即替代結(jié)構(gòu)重建)兩個(gè)階段。其中，解構(gòu)階段的核心目標(biāo)，在于通過(guò)政治沖突與斗爭(zhēng)，突破既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，弱化甚至瓦解既得利益集團(tuán)的政治主導(dǎo)地位，從而為新興利益集團(tuán)的政治崛起鋪平道路;重構(gòu)階段的核心目標(biāo)，在于通過(guò)政治妥協(xié)與合作，彌補(bǔ)社會(huì)裂痕，填補(bǔ)權(quán)力空缺，重建政治秩序，從而為新舊利益集團(tuán)有序分享政治權(quán)益提供可行方案與制度保障。

作為從威權(quán)到多元轉(zhuǎn)型的重要受益者，商人群體在泰國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，特別是在重構(gòu)階段發(fā)揮了至關(guān)重要的政治協(xié)商作用。不過(guò)，由于缺乏有效的暴力手段，商人群體很少直接參與解構(gòu)階段的政治角力，而是主要通過(guò)“借勢(shì)”的方式，依托其他新興利益集團(tuán)達(dá)成解構(gòu)目標(biāo)。20世紀(jì)70年代初，學(xué)生群體是突破軍人威權(quán)體制的先鋒力量;90年代初，城市中產(chǎn)階級(jí)是瓦解“半民主”體制的主導(dǎo)力量;21世紀(jì)以來(lái)，以“紅衫軍”為代表的外府農(nóng)民群體逐漸成為體制改革的中堅(jiān)力量[14]。

盡管在其他新興利益集團(tuán)突破既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，商人群體能夠在物質(zhì)層面上發(fā)揮一定的助推作用，特別是在農(nóng)民群體的“政治化”過(guò)程中，新資本集團(tuán)的他信—泰愛(ài)泰黨派系更是從基層組織建設(shè)到政治資金支持都起到了重要作用;但對(duì)商人群體的政治“借勢(shì)”而言，更重要的還是各方在體制改革方面的一致性。相關(guān)的新興利益集團(tuán)之所以會(huì)不惜代價(jià)地沖擊既得利益集團(tuán)的政治主導(dǎo)地位，根本原因就在于既有的“政治權(quán)力—經(jīng)濟(jì)利益”存在結(jié)構(gòu)性缺陷，難以滿足其發(fā)展需要。

“紅衫軍”成為“挺他信”陣營(yíng)的堅(jiān)定支持者，固然與他信—泰愛(ài)泰黨的雄厚資金支持有關(guān)，但更重要的還是新資本集團(tuán)提出的“他信經(jīng)濟(jì)”革新理念，契合了外府農(nóng)民群體對(duì)改善生活水平、提高生產(chǎn)能力、突破城鄉(xiāng)二元格局限制的迫切要求[15]。新資本集團(tuán)之所以能進(jìn)入A圈層，關(guān)鍵是得到了外府農(nóng)民群體的認(rèn)可與支持，從而能憑借合法的民主選舉方式或不合法的街頭暴力手段，瓦解“反他信”陣營(yíng)的政治壓制，突破既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，推動(dòng)“政商一體”進(jìn)程。

三 泰國(guó)政商關(guān)系的演化前景

從短期來(lái)看，作為“反他信”陣營(yíng)中堅(jiān)力量的軍人集團(tuán)與王室—?；逝刹⒉桓视诒贿吘壔?，因此保守派與革新派之間的政治沖突還將繼續(xù)，特別是涉及前總理他信的政治回歸問(wèn)題，很可能再次引發(fā)軍事政變或街頭暴動(dòng)。缺乏政治暴力手段的新資本集團(tuán)難以有效遏制“反他信”陣營(yíng)的軍事政變，而保守派在選舉合法性已得到社會(huì)普遍認(rèn)同的情況下，也無(wú)法阻止中下層民眾支持的他信—泰愛(ài)泰黨派系通過(guò)民主選舉上臺(tái)。泰國(guó)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)在沖突雙方缺乏有效互制的情況下，將呈現(xiàn)持續(xù)動(dòng)蕩的不均衡狀態(tài)，從而使政商關(guān)系難以順利實(shí)現(xiàn)從“對(duì)等式”到“一體式”的轉(zhuǎn)型。

從中期來(lái)看，由于年高德勛的拉瑪九世普密蓬國(guó)王的政治權(quán)威具有鮮明的個(gè)人印記，難以通過(guò)王位繼承的方式延續(xù)，因此隨著拉瑪十世繼位，王室—?；逝蓪⒑茈y保持既有的政治影響力，無(wú)法再像以往那樣通過(guò)國(guó)王權(quán)威為軍人集團(tuán)的政變提供合法性授權(quán)。這將從根本上弱化保守派的政治博弈手段，從而為新資本集團(tuán)主導(dǎo)A圈層開(kāi)辟道路?；谡巍?jīng)濟(jì)體制改革的利益契合，新資本集團(tuán)在中下層民眾特別是農(nóng)民群體支持下，很有可能通過(guò)民主選舉的方式建構(gòu)起集權(quán)式的“政商一體”結(jié)構(gòu)，從而為突破社會(huì)經(jīng)濟(jì)保守體制、貫徹“他信經(jīng)濟(jì)”革新理念、促成國(guó)家發(fā)展模式轉(zhuǎn)型創(chuàng)造有利條件。

從長(zhǎng)期來(lái)看，泰國(guó)的政商關(guān)系是否會(huì)呈現(xiàn)“一體式”特征，將主要取決于體制改革的成效。如果泰國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功，有利于新資本集團(tuán)發(fā)展的商業(yè)環(huán)境得到完善，城鄉(xiāng)差距、貧富差距、地區(qū)差距問(wèn)題得到化解，“紡錘型”社會(huì)結(jié)構(gòu)形成，那么基于改革需要形成的“一體式”結(jié)構(gòu)，就有可能隨著相關(guān)利益訴求的達(dá)成而失去存在必要。對(duì)新資本集團(tuán)而言，堅(jiān)持“政商一體”固然能取得豐厚的政治收益，但壓制其他利益集團(tuán)特別是地方政客與城市中產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力要求，也要付出相應(yīng)的高昂代價(jià)。而且，改革越成功，中下層民眾轉(zhuǎn)化為城市中產(chǎn)階級(jí)的比例就越高，“政商一體”的支持者就越少，反對(duì)者就越多，新資本集團(tuán)為主導(dǎo)A圈層所要付出的政治代價(jià)也就越大?！俺杀尽找妗笔Ш鈱?huì)促使新資本集團(tuán)放棄政治主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而作為B圈層的政治重要集團(tuán)，通過(guò)“對(duì)等式”或“協(xié)商式”結(jié)構(gòu)維護(hù)其既得利益。

【注 釋】

[1]David A．Wilson，The United States and the Future of Thailand，New York:NY:Praeger Publishers，1970，p.115．

[2]房寧等:《自由·威權(quán)·多元:東亞政治發(fā)展研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第15頁(yè)。

[3]Pasuk Phongpaichit and Chris Baker，“Chao Sua，Chao Pho，Chao Thi:Lords of Thailand's Transition”，in Ruth McVey，ed.，Money and Power in Provincial Thailand，Nordic Institute of Asian Studies，NIAS Publishing，2000，p.33．

[4]Fred W.Riggs，Thailand:The Modernization of a Bureaucratic Polity，Honolulu:The East-West Center Press，1966，p.252．

[5]〈泰〉朗訕·塔納蓬潘:《泰國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的決策機(jī)制:歷史與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 (1932—1987年)》，曼谷:經(jīng)理人出版社，1996年，第97頁(yè)。

[6]Anek Laothamatas，Business Associations and the New Political Economy of Thailand:From Bureaucratic Polity to liberal Corporatism， Boulder， Col.:Westview Press，1992，pp.58－65．

[7]韓鋒:《泰國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛》，鷺江出版社，1995年，第228頁(yè)。

[8]任一雄: 《東亞模式中的威權(quán)政治:泰國(guó)個(gè)案研究》，北京大學(xué)出版社，2002年，第124頁(yè)。

[9]陳尚懋:《塔克辛執(zhí)政前后的泰國(guó)政商關(guān)系》，(臺(tái)灣)《問(wèn)題與研究》2008年第47卷第2期。

[10]Bangkok Post，April 18，1989．

[11]〈泰〉《曼谷事務(wù)》1996年11月17日。

[12]周方冶:《泰國(guó)政治格局轉(zhuǎn)型中的利益沖突與城鄉(xiāng)分化》，《亞非縱橫》2008年第6期。

[13]〈泰〉薩穆德·蘇拉卡伽:《泰國(guó)的26次革命與政變 (1546年—1964年)》，曼谷:媒體印刷出版社，1964年，第511頁(yè)。

[14]李文等:《東亞社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第266－269頁(yè)。

[15]周方冶: 《全球化進(jìn)程中泰國(guó)的發(fā)展道路選擇—— “充足經(jīng)濟(jì)”哲學(xué)的理論、實(shí)踐與借鑒》，《東南亞研究》2008年第6期。

The Development of Government-Business Relations in the Political Transformation of Thailand:Process，Prerequisite and Prospect

Zhou Fangye
(National Institute of International Strategy，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100007，China)

Thailand;Political Transformation;Government-Business Relations

Based on the“Concentric Circles”model of political power structure，this paper analyzes the development of government-business relations in the political transformation of Thailand from the perspective of interest groups．This paper considers that，since 1960s，the government-business relations of Thailand has experienced the Dependence-Style，the Consultation-Style，the Equality-Style，and is transforming to the Integration-Style．The structural economic interest demand is the fundamental motive force for the merchant groups to promote the development of the government-business relations．The abundant political fund is the essential assurance for the merchant groups to win the competition of the political power，and relying on other emerging interest groups to break through the existing structure of political power is the key strategy．In the short term，the conflict between the conservative and progressive will continue．It will be hard for government-business relations to transform from Equality-Style to Integration-Style．In the medium term，the neo-capital group is likely to form a stable“Business-Rule-Government”structure，in order to carry out the system reform．In the long term，with the success of the system reform，the government-business relations may go back to the Equality-Style or Consultation-Style．

D733.6

A

1008－6099(2012)04－0046－08

2012－04－12

周方冶，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院助理研究員。

【責(zé)任編輯:吳金平】