原晶晶

(河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 河南新鄉(xiāng)453000)

“308政治海嘯”后馬華公會的黨爭分析

原晶晶

(河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 河南新鄉(xiāng)453000)

“308政治海嘯”;馬華公會;黨爭

馬華公會在2008年馬來西亞大選中遭受的失利使其失去了華人族群的代表性。面對大選后的殘局，馬華公會本應(yīng)積極自救，但卻陷入了新一輪黨爭的困擾。本文以2008年大選馬華公會遭遇的政治海嘯為背景，論述海嘯過后由前總會長引咎退出內(nèi)閣引發(fā)的馬華公會新一輪黨爭，分析黨爭對馬華公會本身以及華人政治的諸多影響，認(rèn)為黨爭的功利性是導(dǎo)致目前馬華公會發(fā)展舉步維艱的一個(gè)重要原因。

前言

馬來西亞華人公會 (Malaysian Chinese Association，MCA，簡稱馬華公會或馬華)成立于1949年2月27日，原名為馬來亞華人公會，后因1963年馬來西亞的成立，遂改為馬來西亞華人公會，是代表大馬華人的單一族群政黨，其成員純粹由大馬華人和具有華人血統(tǒng)的公民組成，現(xiàn)有黨員954，617人①根據(jù)馬華公會第57屆常年代表大會總秘書報(bào)告顯示，截至2010年8月31日，馬華共擁有支會4308個(gè)，區(qū)會191個(gè)，黨員954，617人，其中馬青254，934人，婦女組376，129人。。20世紀(jì)50年代開始，馬華公會以華人社會合法政治代表的身份參與議會民主選舉，通過議會政治的道路進(jìn)行政治參與的嘗試。從1952年吉隆坡地方議會選舉到1955年聯(lián)合邦立法議會選舉，馬華公會以與其他族群性政黨組成聯(lián)盟的方式為華人社會在馬來西亞執(zhí)政陣線中贏得一席之地。

但是由于大馬社會內(nèi)的族群意識是建構(gòu)于華人與馬來人互有不安全感上，華巫兩族之間的競爭并不因?yàn)轳R華公會與巫統(tǒng)的政治合作而消弭。獨(dú)立后，巫統(tǒng)利用政府權(quán)力及議會中多數(shù)地位，依靠憲法中馬來人的特權(quán)建立起自身的優(yōu)勢地位。在東姑·拉赫曼執(zhí)政時(shí)期，馬華公會就已經(jīng)開始不斷受到抑制，但是憑借著自身重要的部長地位、東姑的紳士風(fēng)度以及馬華公會領(lǐng)袖與東姑親密的私人關(guān)系，采用調(diào)和主義的政治手法，使得政府始終執(zhí)行低調(diào)的馬來人優(yōu)先政策，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還能保證華人有充分發(fā)揮的自由。雖然其效果在華人社會不盡如人意，但至少還能保持協(xié)和民主的政治姿態(tài)。從20世紀(jì)70年代開始，以巫統(tǒng)為主導(dǎo)的國民陣線的成立，推行新經(jīng)濟(jì)政策和馬來西亞國家文化，使馬來西亞國家機(jī)關(guān)和諸多權(quán)力決策都反映出馬來人色彩，有關(guān)族裔間的政府大政策基本形成。面對驟然改變的政治格局，馬華也曾積極自救，可惜半途而廢，結(jié)果是馬華既不能領(lǐng)導(dǎo)華人社會，又不能在國陣中代表華人發(fā)揮政治作用，只能在行政和官僚體制內(nèi)作協(xié)調(diào)與修補(bǔ)的工作，在國陣的旗幟和庇護(hù)下獲得選民一定程度的支持，形成了馬華長期所面對的“權(quán)威危機(jī)”。90年代的小開放政策，大馬同聲一氣“成為先進(jìn)國”的口號成為治療華社悲情的一劑良藥，馬華在這一階段也注意內(nèi)部政治能力的平衡與穩(wěn)定，加強(qiáng)與華人社會的溝通，渡過了一段穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期，并取得了1995年、1999年兩次大選的勝利。借助巴達(dá)維2003年11月上臺后的新風(fēng)、民眾對于新政府的期待和經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇，新人領(lǐng)軍的馬華在2004年的大選也取得相當(dāng)不俗的戰(zhàn)績。但時(shí)隔四年，在2008年3月8日舉行的第十二屆大選中，國陣與馬華遭遇到前所未有的挫敗。政治學(xué)者把該屆大選吹起的反風(fēng)稱為“政治海嘯”。本文就以2008年大選馬華公會遭遇的政治海嘯為背景，論述海嘯過后馬華公會由于派系政治而引發(fā)的進(jìn)一步分裂，分析領(lǐng)導(dǎo)層的分裂對馬華公會本身以及華人政治帶來的諸多影響，認(rèn)為馬華黨爭的功利性是導(dǎo)致目前馬華發(fā)展舉步維艱的一個(gè)重要原因。

一 “308政治海嘯”中馬華公會的表現(xiàn)

從2004年的狂勝到2008年的重挫，國民陣線(國陣)與馬華公會經(jīng)歷了從巔峰到谷底的大逆轉(zhuǎn)。2008年大選結(jié)果揭曉后，國陣失去國會三分之二多數(shù)議席，僅贏得了140個(gè)國會議席和307個(gè)州議席[1]。除了吉蘭丹州政權(quán)外，國陣還失去了檳城、雪蘭莪、霹靂及吉打四州政權(quán)。作為執(zhí)政集團(tuán)的華人主流政黨之一的馬華公會更是面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。該黨參加了40個(gè)國會議席和90個(gè)州議席的競選，但僅贏得15個(gè)國會議席，31個(gè)州議席。華人和印度人選票的大量流失使得馬華遭遇到類似于1969年大選時(shí)的挫折，這個(gè)號稱代表華社的在朝力量似乎瞬間失去了其政治正當(dāng)性，其存在價(jià)值也頓生問號。

從表1中可以看到同2004年相比，馬華在各州所獲國會議席和州議席數(shù)均有大幅度縮水。在馬來西亞華人聚居的西海岸，馬華候選人難逃敗落的厄運(yùn):在檳城州全軍覆沒;在霹靂州只贏得一個(gè)州議席;在雪州角逐14個(gè)州議席只拿下2席;在森美蘭州競選10個(gè)州議席只有一人中選。

表1 馬華公會2004年、2008年大選所獲國會議席和州議席

而馬華公會所獲得的15個(gè)國會議席中，當(dāng)選者的多數(shù)票同2004年相比也有明顯遞減現(xiàn)象。從表2中可以看到，2008年馬華所有15個(gè)國會議員所獲多數(shù)票同2004年相比均有大幅度下降，近一半當(dāng)選者的多數(shù)票下降了一萬票以上，包括馬華現(xiàn)任總秘書江作漢和現(xiàn)任副總會長曹智雄，2004年兩人分別以11，614和14，515的多數(shù)票高調(diào)當(dāng)選，但在2008年卻只能以298、184極少多數(shù)票當(dāng)選。除了江、曹二人以外，還有五名國會議席是以少于五千張多數(shù)票勝出，其中包括馬華前總會長翁詩杰、現(xiàn)任副總會長黃燕燕，高教部副部長何國忠，中央委員李志亮。而下屆大選馬華是否能夠保住這危險(xiǎn)的7個(gè)席位還是一個(gè)巨大的疑問。

表2 馬華公會2008年、2004年大選國會議席當(dāng)選者之多數(shù)票比較

從選票的分布來看，雖然柔佛州是馬華傳統(tǒng)的堡壘區(qū)，也是馬華的票倉所在，不過除柔佛外，霹靂、雪蘭莪、彭亨、森美蘭也一直是馬華穩(wěn)定的得票來源。但是從2008年的選舉結(jié)果來看，馬華堡壘區(qū)亦大幅度縮減，隨著霹靂、雪蘭莪等州的失守，馬華在柔佛州所獲議席數(shù)，幾乎占據(jù)全部議席的一半，15個(gè)國會議席，柔佛占7席，31個(gè)州議席，柔佛占12席。這種選票集中的現(xiàn)象在馬華黨史中前所未有，即使在馬華表現(xiàn)不佳的1978年、1986年、1990年大選中，馬華在柔佛斬獲的議席數(shù)量在全部議席總數(shù)中不會超過30%。這種現(xiàn)象是否說明，馬華已經(jīng)從全國性的政黨開始蛻變成為地方性的政黨，還有待于下屆大選的驗(yàn)證。

表3 1978—2008年馬華在柔佛議席與在全國所獲議席的比例

資料來源:筆者根據(jù)歷年馬華公會常年代表大會總秘書報(bào)告整理而得。

二 “308政治海嘯”過后馬華公會內(nèi)部的黨爭

對于2008年大選的結(jié)果，馬華高層選前已經(jīng)有過預(yù)期，認(rèn)為將是一場吃力的戰(zhàn)役，跟2004年大選不可同日而語。但最后整體成績顯示，國陣在華裔和印度裔的選票流失比預(yù)期嚴(yán)重許多，連基本的馬來選票也被動搖，導(dǎo)致許多混合選區(qū)一一失守。大選的第二天，時(shí)任馬華總會長的黃家定就在馬華政治局會議上宣布，為表示對此次敗績承擔(dān)責(zé)任，馬華決定貫徹問責(zé)文化，放棄內(nèi)閣職位。黃家定放棄內(nèi)閣職位的決定并沒有平息黨內(nèi)對敗選的不滿情緒。馬華公會副總會長林祥才首先發(fā)難，在馬華敗選后48小時(shí)內(nèi)公開要求黃家定“按比例原則”為敗選負(fù)責(zé)。而包括馬華怡保東區(qū)署理主席湯華昌和副主席葉逸堂、前任百樂鎮(zhèn)州議員林春景、蒲種區(qū)馬青團(tuán)長湯木和加埔區(qū)會主席許炎才等多名區(qū)會領(lǐng)袖隨即附和，要求黃家定與總秘書黃家泉辭職謝罪。3月13日，馬華前副總會長蔡銳明也開始加入聲討領(lǐng)導(dǎo)層的陣容[2]。而雪州馬華則公開表示全力支持黃家定的領(lǐng)導(dǎo)。 “挺黃派”與“倒黃派”之爭拉開了2008年后馬華分裂的序幕。

“倒黃派”發(fā)起全國馬華救黨大會，矛頭直指黃家定與其兄長黃家泉。而到了5月初，馬華靈北前區(qū)會主席黃日龍更是指控前會長黃家定成立包括馬青總團(tuán)長廖中萊、黃家定前政治秘書黃日升、馬華前基層領(lǐng)袖鄭安泉在內(nèi)的“3人秘密小組”，目的是要鏟除蔡細(xì)歷、蔡銳明、林祥才、林良實(shí)和其兒子林熙隆，以及他們所有支持者。馬華成立以石清霖為首的獨(dú)立調(diào)查委員會介入調(diào)查，6月10日，獨(dú)委會發(fā)布報(bào)告認(rèn)定黃日龍指控的“3人秘密小組”毫無根據(jù)并不存在[3]。但當(dāng)時(shí)的局勢已經(jīng)迫使黃家定放棄總會長職位。6月28日，黃家定宣布放棄連任馬華公會總會長職位，加上早前署理總會長陳廣才也以健康原因決定不參選，馬華2008年黨選面臨著激烈的競爭。

(一)2008年馬華公會黨選

馬華2008年黨選定于2008年10月19日召開，提名在10月13日下午五時(shí)截止。本次黨選，打破馬華傳統(tǒng)的菜單政治文化，除了馬青團(tuán)魏家祥和婦女組主席周美芬不戰(zhàn)而勝以外，馬華公會三個(gè)最高黨職競爭激烈。翁詩杰與蔡銳明一對一競逐總會長，署理總會長競選出現(xiàn)四角戰(zhàn)，而副總會長競選則上演八角戰(zhàn)。在中委方面，25個(gè)中委職位的候選人多達(dá)65人。

翁詩杰，馬華副總會長，率先聲明要競選總會長職位。蔡銳明，馬華前衛(wèi)生部長，副總會長，隨即也宣布加入到競選總會長的隊(duì)伍中。蔡細(xì)歷，馬華另一位前衛(wèi)生部長，2008年因?yàn)椤靶詯酃獾录北黄绒o去內(nèi)閣部長和馬華副總會長職位。蔡細(xì)歷認(rèn)為，如果他加入總會長之爭的話，那么形勢無疑有利于翁詩杰。因?yàn)?，從領(lǐng)袖形象來看，翁詩杰具備華社心目中的領(lǐng)袖特質(zhì)。2008年大選過后，馬華需要一位敢于向巫統(tǒng)嗆聲的領(lǐng)袖，而翁詩杰一直以來在華社眼中是一名敢作敢為、敢怒敢言和充滿正氣的政治領(lǐng)袖，常被贊許為馬華的一股清流。另外，從支持力量上看，除翁詩杰自1999年擔(dān)任馬青總團(tuán)長以來積累的基層支持以外，還擁有前總會長黃家定的支持①在2005年馬華黨選中，蔡銳明曾經(jīng)挑戰(zhàn)過黃家定總會長的職位，但結(jié)果失敗。。所以，蔡細(xì)歷想拉攏蔡銳明組成聯(lián)盟，由蔡細(xì)歷一對一挑戰(zhàn)翁詩杰，而蔡銳明則競選署理會長職位[4]。但蔡銳明并不滿意這樣的安排，并堅(jiān)持對外高調(diào)宣布自己要競選總會長。蔡銳明的這種行為無疑把蔡細(xì)歷擠入死角，為避開三角戰(zhàn)，只能轉(zhuǎn)而競選署理會長。而在署理會長的競選中，蔡細(xì)歷與黃家泉無疑是最有分量的兩個(gè)人物。其他的兩名候選人，副總會長林祥才與馬華丹絨區(qū)署理主席李學(xué)德淪為配角。

所有高職的候選人都以改革、重振馬華輝煌、恢復(fù)在華社中的代表權(quán)作為競選宣言，凸顯馬華急需轉(zhuǎn)型的困境。大選結(jié)果跟預(yù)計(jì)的相似:翁詩杰以1429張高票當(dāng)選總會長，他的對手、前副總會長蔡銳明僅得917張票。他們的得票比例是61%對39%。在署理總會長上，蔡細(xì)歷得票1115張，黃家泉則得票1001張，林祥才209張，李學(xué)德10 張[5]。

表4 2008年馬華黨選主要候選人競選宣言一覽表

(二)2009年雙十特大

對于黨選的結(jié)果，翁詩杰表示他不能接受一個(gè)有道德污點(diǎn)的人成為馬華的領(lǐng)導(dǎo)層，在隨后擬定的黨職名單中，蔡細(xì)歷沒有被委任為任何一個(gè)州聯(lián)絡(luò)委員會主席①早在2002年蔡細(xì)歷已經(jīng)成為柔佛州聯(lián)委會主席。，只得到政府政策監(jiān)督局主任一職。翁詩杰與蔡細(xì)歷的關(guān)系隨即陷入僵局，為馬華第二次分裂埋下伏筆。

2009年7月29日，沉寂近一年的“救黨委員會”重新啟動，把矛頭轉(zhuǎn)向翁詩杰，開始了蔡派倒翁行動的第一步。在呈交給馬華紀(jì)律委員會的信函中，羅列翁詩杰犯下4大罪狀，足以破壞黨的形象，要求紀(jì)律委員會采取行動[6]。而翁詩杰立刻予以反擊，依靠總會長在黨內(nèi)高層的支持，8月27日馬華會長理事會接納紀(jì)律委員會的建議，以蔡細(xì)歷涉及“性愛光碟事件”損害黨的形象為由開除其黨籍②這個(gè)開除令被2009年9月19日召開的馬華中委會會議推翻，蔡細(xì)歷被改判凍結(jié)黨籍4年。。馬華在2008大選后的第二輪黨爭拉開序幕。蔡派人馬立即啟動黨員特別代表大會 (特大)簽署運(yùn)動，并十天之內(nèi)收集到超過1100名中央代表的簽名支持[7]，以召開特大的方式來推翻對蔡的開除。同時(shí)，蔡細(xì)歷還獲得在霹靂擁有巨大勢力的黃家泉的支持[8]。從表5可以看出，雪蘭莪州是馬華全國第一大票倉，兩派若要取得支持，雪州代表至關(guān)重要。雖然翁詩杰委任親信王弗明出任雪州聯(lián)委會主席，以掌控雪州政局，但雪州內(nèi)部還是暗流涌動，超出了王的掌控范圍。因而，整體上翁蔡勢力相對均衡，而各方對特大信心充沛，翁詩杰甚至放言，如果他失去一半中央代表的信任，他將辭去馬華總會長職務(wù)。

表5 截至到2009年9月7日，馬華各州響應(yīng)召開特大中央代表

在雙方的協(xié)商下，馬華中央代表特別大會于10月10日召開，會議表決三個(gè)議案，第一，對翁詩杰投不信任票;第二，恢復(fù)蔡細(xì)歷黨籍;第三，恢復(fù)蔡細(xì)歷署理總會長身份。而投票結(jié)果卻形成了“兩敗俱傷”的局面。中央代表一方面以1155票對1141票通過不信任總會長翁詩杰的提案，同時(shí)以1204票對1095票恢復(fù)了蔡細(xì)歷的黨籍;但另一面卻以1184票對1110票否決了恢復(fù)蔡細(xì)歷署理總會長的提案[9]?！拔滩听R走”，而遺留的4名副總會長中又沒有一個(gè)能夠整合各派勢力，因而馬華領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)權(quán)力真空，進(jìn)一步加劇了馬華的分裂。

表6 雙十特大投票結(jié)果

(三)2010年“3·28”重選

雙十特大造成“翁蔡齊走”的局面除了顯示出無論是翁詩杰還是蔡細(xì)歷都沒有能力整合黨內(nèi)混亂局面以外，也表明馬華基層對于領(lǐng)導(dǎo)層的不滿，同時(shí)也凸顯了馬華第三股勢力的出現(xiàn)。關(guān)于第三股勢力的涌現(xiàn)早在特大召開前已經(jīng)出現(xiàn)端倪。在特大召開前十天，柔佛州馬華挺翁派中間分子就曾披露，柔佛80%基層早已對翁蔡之爭感到厭倦不已，他們打算凝聚成第三股勢力，引導(dǎo)同志走不挺翁也不挺蔡的第三條道路[10]。 《光華日報(bào)》10月7日的一篇報(bào)道也指出，早在會長理事會通過開除蔡細(xì)歷的決定后，第三勢力就已經(jīng)積極開始促成翁蔡齊走局面。這股勢力主要由元老級人物組成，包括馬華前總會長林良實(shí)、黃家定，前署理總會長陳廣才，前總財(cái)政劉衍明[11]。而特大的結(jié)果也證明，馬華第三股勢力確實(shí)存在，并擁有大約100張選票，在這場對決中發(fā)揮關(guān)鍵影響，迫使翁蔡二人隱退。

特大結(jié)果揭曉后，翁詩杰并沒有兌現(xiàn)自己“輸一票也要走”的諾言，反而聲明將自己的去留交給中委會及會長理事會來決定[12]。蔡細(xì)歷也尋求社團(tuán)注冊局證明“恢復(fù)黨藉就是自動恢復(fù)黨職”，繼續(xù)跟翁詩杰抗戰(zhàn)到底。但是在22日，翁與蔡突然提出和解，提出大團(tuán)結(jié)方案，同意排除歧見，以一個(gè)團(tuán)隊(duì)方式合作，解決當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)，并強(qiáng)調(diào)大團(tuán)結(jié)方案已經(jīng)獲得首相的支持[13]。蔡細(xì)歷被委任為柔佛州聯(lián)委會主席，以表示大團(tuán)結(jié)的誠意。但翁蔡二人擬定的大團(tuán)結(jié)方案卻遭到了以原副總會長廖中萊、馬青總團(tuán)長魏家祥博士、婦女組主席周美芬的強(qiáng)烈反對，認(rèn)為團(tuán)結(jié)方案并沒有經(jīng)過馬華最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的中委會討論和接納，不具備合法性。16名馬華中委已援引黨章30.2條文 (通過三分之一中委，要求召開特大)，要求召開特大①特大發(fā)起人包括王乃志、黃日升、廖潤強(qiáng)。，以重選馬華中委會。馬華黨爭進(jìn)入第三個(gè)階段，廖翁對決。

大團(tuán)結(jié)方案公布后，盡管遭到不少質(zhì)疑，但翁蔡二人仍然積極行動，整合黨內(nèi)力量。在11月3日馬華中委會召開前3個(gè)小時(shí)，傳出4名支持廖派聯(lián)署要求召開特大的受委中委被終止黨職的消息②4名被撤職的中委是馬華組織秘書姚偉豪、副組織秘書顏豐守、馬青總秘書蔡金星和內(nèi)政部副部長拿督曹智雄。，隨后又傳來蔡細(xì)歷獲社團(tuán)注冊“正名”，確認(rèn)他為合法的署理總會長[14]。蔡的行動加劇了廖派的不滿，他們組織“還黨誠信行動委員會”，以“尊重代表，重選救黨”為口號，要求在11月28日再次召開特大，落實(shí)雙十特大決議③廖派特大兩項(xiàng)提案包括:通過并核準(zhǔn)馬華公會中委之重選，并在此項(xiàng)提案被通過后，30天內(nèi)舉行重選事宜;總會長翁詩杰在2009年10月10日特別代表大會后所做的所有委任、停職或者相關(guān)承諾，一律被撤銷。。然而第二次特大的呼吁并沒有引起基層共鳴，馬華各州、區(qū)部顯得頗為平靜，基層領(lǐng)袖普遍認(rèn)為第二次特大并不能解決黨爭。在檳城，就有多位區(qū)部主席表示，絕不出席第二次特大[15]。盡管如此，廖派還是加緊召集11·28特大的步伐，在各地召開11·28匯報(bào)會以獲取社會支持。黨內(nèi)持續(xù)的紛爭使得各派無法抽身，也給予國陣干涉馬華黨爭的機(jī)會。首相納吉在11月20日發(fā)表聲明表示，“鑒于馬華所做的事情已經(jīng)無法贏得馬華以外人士，包括國陣成員黨的信心，因此他將在近期內(nèi)個(gè)別召見重量級馬華領(lǐng)袖，以聽取各派意見，協(xié)助解決馬華危機(jī)。”[16]在首相納吉和副首相慕尤丁的斡旋下，終于在11月27日特大達(dá)成協(xié)議，取消11·28特大，盡快進(jìn)行中委會重選。

按照黨章要求，要進(jìn)行中委會重選，必須有三分之二以上的中委辭職。在11·28特大匯報(bào)會上，已經(jīng)有13名中委簽下沒有日期的辭職信，一旦擇定重選日期，辭職立即生效。而2010年3月4日，蔡細(xì)歷也宣布率領(lǐng)旗下7名票選中委宣布辭職，以解決長達(dá)一年的黨爭①馬華中委會共有25名票選中委，另加1名總會長、1名署理總會長及4名票選副總會長，總共31人。若要促成重選，就必須要有三分之二，或21名票選中委辭職。。

2010年特大于3月28日召開，3月22日為提名截止日。此次重選競選激烈，多達(dá)101人角逐31個(gè)黨職，包括總會長、署理總會長、副總會長和25個(gè)中委。在總會長的競爭中，一共有三個(gè)候選人:除了翁蔡之外，馬華前總會長黃家定也加入競選行列;署理總會長由原副總會長江作漢與廖中萊對決;副總會長出現(xiàn)了十人對決;至于中委則有多達(dá)86人參選[17]。在選前形勢分析中，黃蔡勢力均衡，而翁則明顯落后。而隨后的結(jié)果也印證了之前的預(yù)測。蔡細(xì)歷以901票中選為馬華總會長，前總會長黃家定獲得833票，而翁詩杰取得578 票[18]。

至此，隨著蔡細(xì)歷成為馬華新一屆總會長，困擾馬華長達(dá)兩年的黨爭終于塵埃落定。但是否意味著馬華黨爭的落幕，現(xiàn)在所言還為時(shí)過早。從3·28重選結(jié)果來看，雖然蔡細(xì)歷能夠以多數(shù)票中選，但是他所獲得的支持率不足40%，而在其競選署理總會長和在雙十特大表決時(shí)，他還能獲得近一半中央代表的支持。時(shí)隔一年，蔡細(xì)歷基層勢力的下滑使得人們對于其整合黨內(nèi)力量的能力產(chǎn)生懷疑。從領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)來看，以署理總會長廖中來為代表的馬華元老派在黨內(nèi)仍然有相當(dāng)勢力，未來兩派之間會有什么大的動作現(xiàn)在還不得而知。

三 馬華公會黨爭的影響

由2008年大選失利，前總會長黃家定引咎退出內(nèi)閣而引發(fā)的馬華公會新一輪黨爭無疑降低了馬華本身的權(quán)威性，分散了其凝聚力，凸顯了大馬華人政治邊緣化的窘境，亦對國家決策產(chǎn)生一定影響。

對馬華公會本身而言，大選的失利意味著馬華需要對原有政策進(jìn)行調(diào)整，并嘗試路線調(diào)整，以便從失利中總結(jié)教訓(xùn)而重振旗鼓。雖然馬華也喊出了轉(zhuǎn)型的口號，但還沒有來得及付諸行動便被湮沒于黨爭的煙霧之中。2008年4月25日，馬華中央委員會會議宣布馬華要突破種族藩籬，實(shí)現(xiàn)以“民聲、民心、民權(quán)、民怨”為核心價(jià)值的“全民共治、各族分享”跨種族政治路線的轉(zhuǎn)型綱領(lǐng)，希望在“未來6個(gè)月內(nèi)看到清楚的轉(zhuǎn)型輪廓，并希望這些實(shí)際行動，能在未來三年或者更快的時(shí)間內(nèi)讓人民感受到馬華的改變”[19]。但事實(shí)上，轉(zhuǎn)型尚未實(shí)施，馬華自身卻無奈地陷入由派系政治而引發(fā)的組織分裂的困境之中。而黨內(nèi)選舉、派系競爭這種原本正常的權(quán)力交替、組織新陳代謝的渠道竟然成為分裂馬華的直接誘因，表現(xiàn)出馬華內(nèi)部秩序失調(diào)，自我操作的重大缺陷。當(dāng)馬華黨員還在為職位而爭吵不休時(shí)，國內(nèi)各方政治力量由于國際和國內(nèi)形勢的變化而進(jìn)行著一系列大動作。2008—2009年持續(xù)低迷的國際經(jīng)濟(jì)與國際原產(chǎn)品價(jià)格的巨幅波動，延緩了大馬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，國陣大選失利迫使前首相巴達(dá)維下臺，2009年大馬經(jīng)濟(jì)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長，新首相納吉在巫統(tǒng)強(qiáng)硬派的干擾下吃力地推進(jìn)著經(jīng)濟(jì)與社會政策改革。巫統(tǒng)縱容下的馬來至上的極端分子以“寄居論”和“牛頭”頻頻向華裔、印裔民眾示威，國內(nèi)族群矛盾激化。反對力量方面，2008年大選后三個(gè)反對黨 (回教黨、民主行動黨、人民公正黨)組成人民聯(lián)盟陣線迅速壯大，在四個(gè)州組成聯(lián)合州政府 (在霹靂州，因三位民聯(lián)州議員退出民聯(lián)，使得霹靂州政權(quán)又重新回到國陣手中)，形成一股實(shí)力雄厚的反國陣力量。面對國家大格局的變遷，馬華眾領(lǐng)袖不思為華裔民眾爭得一杯羹，反而還在為個(gè)人利益而斤斤計(jì)較，不禁讓華人社會對馬華作為一個(gè)政黨的權(quán)威性和有效性再次產(chǎn)生質(zhì)疑和失望。從2009年4月納吉出任新首相以來，對華人政策做出諸多調(diào)整。從“一個(gè)馬來西亞”(One Malaysia)的治國理念，到調(diào)整新經(jīng)濟(jì)政策以廢除衛(wèi)生與社會、交通運(yùn)輸、旅游、商業(yè)等27個(gè)領(lǐng)域內(nèi)讓土著擁有30%股權(quán)之規(guī)定，再到終止“英語教數(shù)理”、檢討《內(nèi)部安全法》，無不顯示出新政府正在以更開放的姿態(tài)欲贏得華族的支持。但后者對此好像并不十分領(lǐng)情。從2008年大選到2009年底，華人選民對國陣政府的支持率始終徘徊在35% －40%低水平上[20]。在2010年4月雪蘭莪國會議席補(bǔ)選期間，也正是馬華黨爭剛剛平息之際，華人對國陣的支持率更跌至28%，比“308大選”時(shí)的37%下降了近10個(gè)百分點(diǎn)[21]。其中原因除了政府新政策的不確定性，華人社會心存疑慮外，對馬華黨爭的厭惡也是另一個(gè)重要原因。

對華人政治而言，馬華在政治上自我放逐的同時(shí)，又頻頻陷入黨爭的內(nèi)耗之中，其拙劣的表現(xiàn)促使大馬華人政治愈加陷入邊緣化境地。馬華作為大馬聯(lián)合政府中最大的華人政黨，是大馬華人政治參與的最直接方式，更是大馬華人政治力量的標(biāo)桿。然而長期以來，馬華在國陣中的影響力日益縮小?！拔逡蝗录币院螅R華失去了與巫統(tǒng)協(xié)商的平等地位，而后國陣成立，馬華更是從華人代表性政黨淪落為成員性政黨，在國陣中的地位與聯(lián)盟時(shí)代不能同日而語。面對巫統(tǒng)的政治霸權(quán)，馬華無法動搖國家基本的政策格局，政治上的失意迫使它逃離政治轉(zhuǎn)而投入服務(wù)路線之中，其功能也逐漸蛻化為成立之初的社團(tuán)服務(wù)功能 (這點(diǎn)通過馬華前幾任總會長政績中表現(xiàn)出來:林良實(shí)主要致力于拉曼學(xué)院發(fā)展與浮羅交怡計(jì)劃實(shí)施，黃家定主要致力于新村發(fā)展及終身學(xué)習(xí)運(yùn)動)。馬華的政治失勢意味著在馬來霸權(quán)的族群格局中，華人政治被排除在主流政治之外，無法直接在政治體系內(nèi)部參與國家政策的制訂與輸出，成為馬來政治霸權(quán)的附庸者。而周期性黨爭的上演也為巫統(tǒng)插手華人政治提供了機(jī)會。從巫統(tǒng)插手林蒼佑與陳修信黨爭開始，馬華每次黨爭都有巫統(tǒng)勢力的介入。此次黨爭蔡細(xì)歷能夠勝出，巫統(tǒng)領(lǐng)袖的作用更是不可忽視。據(jù)Monash大學(xué)教授James Chin所言，納吉一直在國陣內(nèi)部支持蔡細(xì)歷[22]。而莊迪澎在新加坡《聯(lián)合早報(bào)》上的一篇文章中也認(rèn)同這種說法[23]，在2008年10月馬華黨選以后，時(shí)任總會長翁詩杰與署理總會長蔡細(xì)歷的關(guān)系陷入僵局，首相納吉力挺蔡細(xì)歷，不但在公開場合多次稱贊蔡為民選的領(lǐng)袖，是國陣忠實(shí)的支持者，還委任蔡為新增設(shè)的國陣協(xié)調(diào)主任，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)民聯(lián)州屬的國陣事務(wù)。雙十特大后，納吉仍然從中斡旋，促使翁詩杰、廖中萊與蔡細(xì)歷達(dá)成“和平協(xié)議”[24]。外部力量的介入剝奪了華人按照自我族群利益來爭取社會價(jià)值分配的自主性，也使華人政治喪失了自我治理的獨(dú)立性。

“308大選”中馬華受挫，證明其政治路線及現(xiàn)有政策已經(jīng)不被大多數(shù)華人選民所接受。而其巫統(tǒng)“跟班”的形象亦引起華人社會強(qiáng)烈反感。黨爭過后，馬華領(lǐng)導(dǎo)層試圖改變之前過于軟弱和習(xí)慣妥協(xié)的形象。2008年大選剛剛落幕，蔡細(xì)歷就曾公開批評巫統(tǒng)的馬來人議程[25]。而他當(dāng)選為總會長后更是以“回歸政治”，“高調(diào)問政”作為馬華的政治路線。為表現(xiàn)馬華“敢怒敢言”的形象，他當(dāng)眾與巫統(tǒng)嗆聲，在國陣大會上發(fā)表激烈言論，敦促國陣內(nèi)部不應(yīng)再有大哥和小弟之分，要求巫統(tǒng)停止發(fā)表馬來主權(quán)言論。甚至不惜挑動巫統(tǒng)敏感神經(jīng)，發(fā)出文告促請內(nèi)政部撤銷禁止非回教徒使用“阿拉”字眼的禁令[26]。對下屆大選，蔡細(xì)歷也拿出破釜沉舟的勇氣，宣布“若如果我們無法取得好成績，馬華將不會接受任何官職的委任”[27]，效仿1969年大選馬華慘敗后，以退出內(nèi)閣向華人社會施加壓力。但現(xiàn)在看來蔡細(xì)歷的政治改革也并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)成效。除了馬華不時(shí)拋出一些激烈言論外，并未見到巫統(tǒng)在族群關(guān)鍵問題上有所松動。就連納吉政府對華社所作的政策調(diào)整，也是配套推出維護(hù)馬來人利益的相應(yīng)措施。倒是從2009年副首相兼教育部長慕尤丁繞過馬華單獨(dú)與七大華團(tuán)商談華教課題開始，近來巫統(tǒng)領(lǐng)袖主導(dǎo)的部門傾向于直接與華團(tuán)接觸，聆聽華社民意。馬華長期自詡為華社的傳聲筒但如今卻備受冷落，未嘗不顯示出在黨爭的內(nèi)耗下，傳遞華人選民偏好這一執(zhí)政黨最為基本的職能也開始蛻化。巫統(tǒng)開始調(diào)整決策方式，不再依靠馬華穿針引線來了解華社，這也是需要馬華警醒的信號。

結(jié)論

“物必先腐，而后蟲生”，此句古訓(xùn)對馬華公會而言未嘗不是真言。此次黨爭讓馬華付出相當(dāng)代價(jià):第一，誠信的價(jià)值觀被吞噬;第二，黨章失去了規(guī)范和引領(lǐng)黨運(yùn)作的功能，淪為各派別詮釋的工具;第三，黨的組織和決策無法有效運(yùn)作和執(zhí)行。同時(shí)也凸顯出組織內(nèi)部高度功利主義的氣氛，黨員只有追求個(gè)人功利才能看到參加該黨的好處，而黨的各級領(lǐng)袖也因官位和權(quán)力而樂于內(nèi)斗。正如潘永強(qiáng)博士所言，馬華的派系政治，顯然并非出于意識形態(tài)、政策偏好或者路線分歧，反而是為了追求政治集會的上升和流動而展開的權(quán)力競爭[28]。這種私性斗爭令馬華派系政治的格局流于狹窄并充滿局限。而長期以來馬華的表現(xiàn)也印證了何國忠博士的說法，馬華陷入了“為了目的之無目的性”的境地。整個(gè)政黨最大的愿望無非是多獲得一些議席，領(lǐng)袖的最大愿望是借助政黨力量獲得政府職位，而缺乏全盤性計(jì)劃和鮮明的改革訴求，這也許就是馬華公會在政治道路上走得如此艱難的一個(gè)原因。

【注 釋】

[1]《大選遭受空前重挫，國陣3成員黨黨選受沖擊》，〈馬〉《星洲日報(bào)》2008年3月10日。

[2]《馬華大選慘敗黨內(nèi)掀千重浪地方領(lǐng)袖促黃氏兄弟辭職負(fù)責(zé)》，〈馬〉《光明日報(bào)》2008年3月11日。

[3]《獨(dú)委會指控?zé)o根據(jù)家定沒涉秘密小組》， 〈馬〉《光明日報(bào)》2008年6月10日。

[4]Jams chin，“Malaysian Chinese association politics a year later:crisis of political legitimacy”，The round table，A-pril，2010，pp.153 －162.

[5]《馬華黨選成績》，〈馬〉《南洋商報(bào)》2008年10月20日。

[6]《2中央代表聯(lián)署倒翁擬今呈函紀(jì)委會》， 〈馬〉《光明日報(bào)》2009年7月29日。

[7]《簽名破1200人，蔡派放眼2/3倒翁》，〈馬〉《南洋商報(bào)》2009年9月7日。

[8]《蔡派拉攏成功，細(xì)歷家泉聯(lián)手倒翁》，〈馬〉《南洋商報(bào)》2009年8月30日。

[9]《被投不信任票，翁倒了;保黨籍失署理，蔡也輸》，〈馬〉《南洋商報(bào)》2009年10月11日。

[10]《厭倦內(nèi)耗保黨尊嚴(yán)，第三派醞釀炒翁蔡》，〈馬〉《光明日報(bào)》2009年8月30日。

[11]《包括4丹斯里，元老要翁蔡齊走》，〈馬〉《光華日報(bào)》2009年10月7日。

[12]《翁詩杰:尊重黨決定，去留交中委會討論》，〈馬〉《光華日報(bào)》2009年10月11日。

[13]《馬華黨爭:翁詩杰蔡細(xì)歷宣布和解》， 〈馬〉《星洲日報(bào)》2009年10月23日。

[14]《蔡細(xì)歷證實(shí)獲注冊局函件，我是合法署理總會長》，〈馬〉《星洲日報(bào)》2009年11月3日。

[15]《馬華再開特大，各州領(lǐng)袖看著辦》，〈馬〉《東方日報(bào)》2009年11月7日。

[16]《納吉出手了，特大或取消12月底重選》，〈馬〉《星洲日報(bào)》2009年11月20日。

[17]《328重選創(chuàng)多項(xiàng)紀(jì)錄》，〈馬〉《星洲日報(bào)》2010年3月28日。

[18]《站江邊看328重選成績》， 〈馬〉 《光明日報(bào)》2010年3月29日。

[19]《專訪黃家定:馬華盼 內(nèi)轉(zhuǎn)型，擺脫巫統(tǒng)“跟班”印象》，〈馬〉《星洲日報(bào)》2008年4月24日。

[20]《馬國民調(diào):現(xiàn)在若大選國陣可奪三分二議席》，〈新〉《聯(lián)合早報(bào)》2009年11月17日。

[21]廖小健:《馬來西亞納吉政府華人政策調(diào)整述評》，《華僑華人歷史研究》2010年第4期。

[22]同注[4]。

[23]《馬華巨頭的恩怨清算》， 〈新〉 《聯(lián)合早報(bào)》2010年3月24日。

[24]同[18]。

[25]《蔡細(xì)歷批評巫統(tǒng)馬來人議程稱年輕一代要馬華敢怒敢言》，當(dāng)今大馬，http://www.malaysiakini.com/news/80954，2008年4月6日。

[26]《蔡細(xì)歷力不從心》，〈馬〉《光明日報(bào)》2010年8月15日。

[27]《馬華63周年黨慶之總會長拿督斯里蔡細(xì)歷演詞》，馬華公會網(wǎng)站，http://www.mca.org.my/，2012年2月26日。

[28]潘永強(qiáng): 《馬華公會派系政治初探 (2000—2003)》，〈馬〉《新紀(jì)元學(xué)報(bào)》2006年第3期。

Analysis on Malaysian Chinese Association's Faction Competition after 308 Political Tsunami

Yuan Jingjing
(College of Political Science and Public Administration，Henan Normal University，Xinxiang 453000，China)

308 Political Tsunami;Malaysian Chinese Association;Faction Competition

The failure in 2008 general election made Malaysian Chinese Association(MCA)lose its representation in the ethnic Chinese group．Faced with the mess after election，MCA should have actively self-helped，but it fell into a new round of faction competition trouble．Taking 308 political tsunami as background，this paper discusses the MCA faction competition initiated by its former president resigning from the cabinet，and analyses its influences on MCA and ethnic Chinese politics．At last，this paper sums up that the utilitarian of MCA's faction competition is one of the important reasons leading its development difficulty．

D634.333.8

A

1008－6099(2012)04－0097－09

2012－02－17

原晶晶，河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師。

【責(zé)任編輯:石滄金】