向 回

(河北省社會科學(xué)院文學(xué)研究所，河北石家莊 050051)

論韓愈《琴操》組詩創(chuàng)作的明道意識

向 回

(河北省社會科學(xué)院文學(xué)研究所，河北石家莊 050051)

《琴操》組詩創(chuàng)作是韓愈作為思想家自覺的修辭立言行為。此行為在表達(dá)韓愈怨恨失意之情緒及樂道守操之品格的同時，也實(shí)現(xiàn)了其以具體言論闡明自己道德理想并以此來影響世人的政治用途，可謂之為“詩以明道”。他之所以于古樂府中獨(dú)選十首《琴操》進(jìn)行摹擬創(chuàng)作，則是因?yàn)檫@些上古琴歌以音樂歌詩形式向后人透露了中國古代特有的、成型而穩(wěn)定的士人人格類型，傳達(dá)了仁親愛民的政治思想，蘊(yùn)含了濃厚的儒家倫理道德。

韓愈;琴操;本事;明道意識

一

韓愈為文主張惟陳言之務(wù)去，力求詞必己出，不蹈襲前人一言一句。其詩歌創(chuàng)作亦復(fù)如此，多自道己意，不甘蹈襲前人。但其集中《琴操》十首卻是個特例，這組以蔡邕《琴操》所載之古琴操曲名為題而創(chuàng)作的琴歌，完全是傳統(tǒng)的文人擬樂府。它們創(chuàng)作方法相類，均先以小序言明所依本事，繼之以歌辭來增衍此事;整體風(fēng)格相似，均明顯使用代人言情的敘述口吻，擬古色彩很濃。這顯然與韓愈生平主張與行事頗多抵牾，故前人對這組作品的評價也就呈現(xiàn)出兩個極端。譽(yù)之者極為推崇，無以復(fù)加，如嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》謂:“韓退之《琴操》極高古，正是本色，非唐賢所及?！保?］187譏之者則極為貶斥，如章士釗曰:“夫題如《琴操》，辭出名手，非摹古詩，即肖騷辭，非詩非騷，抑又何物?試為譬之，直獸類中之四不像耳?！保?］1173鄭樵《通志·樂略》亦謂:

今觀琴曲之言，正兔園之流也，但其遺聲流雅，不與他樂并肩，故君子所尚焉?；蛟唬酥?，不為其事而作也，為時事而作也。曰，如此所言，則白樂天之諷諭是矣。若懲古事以為言，則《隋堤柳》可以戒亡國;若指今事以為言，則《井底引銀瓶》可以止淫奔，何必取異端邪說、街談巷語以寓其意乎?同是誕言，同是飾說，伯牙何誅焉?［3］911

顯而易見，這些不同態(tài)度源于不同的評論角度。嚴(yán)羽就樂府古題創(chuàng)作的角度而言，認(rèn)為韓愈的創(chuàng)作非常得體;章士釗從純詩歌創(chuàng)作入手，認(rèn)為此組詩沒必要作。至于鄭樵，其論樂府以聲為主，認(rèn)為“君子之于琴瑟，取其聲而寫所寓焉”［3］910，而韓愈《琴操》組詩的創(chuàng)作，非但不重其聲，其立意也多取法于本事與古辭，自然會為鄭樵所詬病，譏為私塾教授學(xué)童所用的兔園冊子。這兩個極端的看法，均拘囿于歌辭的文字層面。但韓愈這一組詩的創(chuàng)作，并不是一個單純的文學(xué)行為，故而單純從樂府歌辭或詩歌創(chuàng)作層面對其進(jìn)行評論，不深入到這一組詩的特殊創(chuàng)作背景，去探究作者的創(chuàng)作目的，根本無法對其作出正確評價，也難以真正地把握其在我國思想文化史上的特殊意義。

二

對韓愈《琴操》十首的創(chuàng)作背景，方世舉《韓昌黎詩集編年箋注》認(rèn)為是韓愈“入潮以后，憂深思遠(yuǎn)，借古圣賢以自寫其性情也”［2］1142－1143。后人多數(shù)也都認(rèn)同這一說法。那么，這一組詩創(chuàng)作究竟抒寫了韓愈怎樣的性情呢?這就需要將《琴操》中所載各曲古辭與韓愈擬辭作下比對。

韓愈《琴操》十首中借古圣賢自寫性情的因素，在許多歌辭中都有所表現(xiàn)。如《將歸操》，相傳為孔子之趙聞殺鳴犢而作，《琴操》所記該曲古辭只有“翱翔于衛(wèi)，復(fù)我舊居;從吾所好，其樂只且”［4］25四句，透露了一種陶淵明《歸去來兮辭》似的情感?！犊讌沧印び泦柶匪浿柁o前面比此多出了“周道衰微，禮樂陵遲。文武既墜，吾將焉歸?周游天下，靡邦可依。鳳鳥不識，珍寶梟鴟。眷然顧之，慘然心悲。巾車命駕，將適唐都。黃河洋洋，攸攸之魚。臨津不濟(jì)，還轅息鄹。傷予道窮，哀彼無辜”(《將歸操》詩后注)［2］1144十八句，書寫了夫子自知道窮的無奈。《水經(jīng)注》所記之辭則與此完全不同:“狄水衍兮風(fēng)揚(yáng)波，舟楫顛倒更相加。歸來歸來胡為斯?”(《將歸操》詩后注)［2］1145再來看一看韓愈的擬辭:

狄之水兮，其色幽幽。我將濟(jì)兮，不得其由。涉其淺兮，石嚙我足。乘其深兮，龍入我舟。我濟(jì)而悔兮，將安歸尤?歸兮歸兮!無與石斗兮，無應(yīng)龍求。［2］1144

相較而言，韓愈之辭與《水經(jīng)注》中所載更加相合，均在借水起興，主要體現(xiàn)了孔子“危邦不入，亂邦不居”的處世哲學(xué)。縱觀韓愈的仕宦生涯，可知其并不順利，《進(jìn)學(xué)解》中自謂是“跋前躓后，動輒得咎。暫為御史，遂竄南夷;三年博士，冗不見治”［5］46－47?，F(xiàn)在他又因諫迎佛骨而被貶潮州，難免會產(chǎn)生出慮人忌害的思緒。歌辭中“涉其淺兮，石嚙我足。乘其深兮，龍入我舟”的顧慮及無與石斗、無應(yīng)龍求的態(tài)度，雖是孔子口吻，未嘗不是其進(jìn)退失據(jù)的自我心態(tài)寫照。

再如《拘幽操》，乃文王拘羑里時的憂憤之歌，《琴操》所載古辭與韓愈擬辭在所表達(dá)的情感上出入較大:

殷道溷溷，浸濁煩兮。朱紫相合，不別分兮。迷亂聲色，信讒言兮。炎炎之虐，使我愆兮。無故桎梏，誰所宣兮。幽閉牢穽，由其言兮。遘我四人，憂勤勤兮。得此珍玩，且解大患兮。倉皇迄命，遺后昆兮。作此象變，兆在昌兮。欽承祖命，天下不喪兮。遂臨下土，在圣明兮。討暴除亂，誅逆王兮。［4］28

目窈窈兮，其凝其盲;耳肅肅兮，聽不聞聲。朝不日出兮，夜不見月與星。有知無知兮，為死為生。嗚呼，臣罪當(dāng)誅兮，天王圣明。［2］1158

按，就《詩經(jīng)·大雅·蕩》中“文王曰咨，咨女殷商!女炰烋于中國，斂怨以為德”［6］851諸句觀之，文王并不以殷紂為圣明，《琴操》所錄古辭對該曲本事的敘述也證明了這一點(diǎn)。再者古辭之末尚有文王訓(xùn)子之“欽承祖命，天下不喪兮”、“討暴除亂，誅逆王兮”諸語，這些都可見出文王對殷紂的態(tài)度，絕不會有韓愈擬辭中“臣罪當(dāng)誅，天王圣明”之用意。結(jié)合韓愈《潮州刺史謝上表》中“正名定罪，萬死猶輕”［7］617等語氣觀之，擬辭在想象文王拘幽之困境的同時，更多的卻是在自責(zé)，是他貶居潮州時自我性情的抒寫。

《殘形操》一曲無古辭留存，相傳曾子晝臥，夢見一貍，見其身而不見其首，故有是曲。韓愈擬辭在敘述曲調(diào)本事之余，亦道盡了心中的彷徨:

有獸維貍兮，我夢得之。其身孔明兮，而頭不知。吉兇何為兮，覺坐而思。巫咸

上天兮，識者其誰。［2］1170

貍身明而頭不知，何焯《義門讀書記》認(rèn)為是“嘆明王不作”，王元啟則認(rèn)為“推之事親交友，及學(xué)問中崇德辨惑之事，無所不通。若就魯國而論，或嘆三桓僭妄，亦未可知”(《殘形操》詩后注)［2］1170－1171。此二說就曲調(diào)本事而言，立論無據(jù);就韓愈擬辭而言，亦未中肯綮。陳沆《詩比興箋》則將韓愈此詩創(chuàng)作與“賈謫長沙，問吉兇于鵩鳥;屈放江南，托古筮于巫咸”(《殘形操》詩后注)［2］1171之行為作比，認(rèn)為其辭明示放臣之感，頗能道出韓公真實(shí)心跡。韓愈因諫迎佛骨被貶潮州，而潮州“在廣府極東……過?？?，下惡水;濤瀧壯猛，難計(jì)程期，咫風(fēng)鱷魚，患禍不測;州南近界，漲海連天;毒霧瘴氛，日夕發(fā)作”［7］618，環(huán)境十分惡劣，時時讓他感覺到自己是與死神為伍，以致生發(fā)出“伏惟皇帝陛下，天地父母，哀而憐之”［7］620的哀嚎。所以，借《殘形操》本事中所透露出來的未知情緒，來表明自己一時的彷徨失據(jù)，也是理所當(dāng)然的。

如果說上面分析的三首歌辭主要體現(xiàn)了韓愈被貶潮州時怨恨失意之情緒的話，《猗蘭操》與《龜山操》則主要體現(xiàn)了他堅(jiān)守禮義、樂道而不失其操的品格。

《猗蘭操》一曰《幽蘭操》，相傳乃孔子傷不逢時而作，其古辭云:“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨。之子于歸，遠(yuǎn)送于野。何彼蒼天，不得其所。逍遙九州，無所定處。世人暗蔽，不知賢者。年紀(jì)逝邁，一身將老?！保?］26在這首古辭中，孔子因幽蘭之不得其所而生發(fā)出“世人暗蔽，不知賢者”的感嘆，在韓愈擬辭中，更多的卻是對幽蘭品格的贊美:

蘭之猗猗，揚(yáng)揚(yáng)其香。不采而佩，于蘭何傷?今天之旋，其曷為然?我行四方，以日以年。雪霜貿(mào)貿(mào)，薺麥之茂。子如不傷，我不爾覯。薺麥之茂，薺麥之有。君子之傷，君子之守。［2］1148

在這首擬辭中，韓愈顯然是在以猗蘭與薺麥自比。猗蘭隱幽谷而彌香，薺麥處霜雪而獨(dú)茂，這是其固有之本性;君子不逢時而益自修古道，這亦是其固有之品格。歌辭雖以孔子口吻出之，但實(shí)亦是韓愈自道。它在表達(dá)對孔子居亂薄之世而仍能不失操守之品格認(rèn)定的同時，也表明了自我心跡。

《龜山操》相傳乃孔子以季桓子受齊女樂、諫不從而作，其古辭云:“予欲望魯兮，龜山蔽之。手無斧柯，奈龜山何!”［4］26體現(xiàn)的是孔子面對季氏專政，欲誅之而不能的無奈。但韓愈擬辭在立意上顯然又多了一層:

龜之氛兮，不能云雨。龜之枿兮，不中梁柱。龜之大兮，只以奄魯。知將隳兮，哀莫余伍。周公有鬼兮，嗟歸余輔。［2］1152

分析可知，擬辭雖也以龜山蔽魯喻季氏專政，其末句“周公有鬼兮，嗟歸余輔”卻是擬孔子希望周公顯靈助己歸輔其君除奸之口吻，流露出自己矢志不渝之忠心，這同時也是表達(dá)自己渴望政治清明的愿望之辭。

三

上面所分析的幾首歌辭，其創(chuàng)作雖不拘囿于古辭，但絕不脫離本事。它們在抒寫韓愈被貶潮州時怨恨失意情緒的同時，亦體現(xiàn)了他堅(jiān)守禮義、樂道而不失其操的品格。而這正是韓愈要借《琴操》中所載之十曲來寫其性情的直接原因。在古代文人傳統(tǒng)的情感傾向中，操為古琴曲類別之一，以操為名的琴曲，主要就是抒發(fā)作者雖內(nèi)心窮苦憂愁而又能不失其操守的品格。劉向《別錄》曰:“君子因雅琴之適，故從容以致思焉。其道閉塞悲愁而作者名其曲曰操，言遇災(zāi)害不失其操也。”(《后漢書·曹褒傳》注引)［8］1201桓譚《新論·琴道》曰:“古者圣賢，玩琴以養(yǎng)心。夫遭遇異時，窮則獨(dú)善其身而不失其操，故謂之‘操’?！保?］64東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·聲音》:“其遇閉塞，憂愁而作者，命其曲曰操，操者，言遇災(zāi)遭害，困厄窮迫，雖怨恨失意，猶守禮義，不懼不懾，樂道而不失其操者也?！保?0］293所以，以《琴操》曲名為題進(jìn)行創(chuàng)作，是韓愈被貶潮州時自我心跡的表白，也是其復(fù)雜情緒的一種釋放。

但是，如果結(jié)合韓愈一生的行事與理想來看，則又可以發(fā)現(xiàn)其《琴操》組詩的創(chuàng)作還有更深層的目的。韓愈一生，以維護(hù)儒家道統(tǒng)為職事，這已是學(xué)界共識，不贅?！睹献印けM心上》中所提出的“窮不失義，達(dá)不離道”及“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”［11］890－891等士人品格要求，一直都是韓愈的行事準(zhǔn)則。在《爭臣論》一文中，韓愈傳達(dá)了“君子居其位，則思死其官;未得位，則思修其辭以明其道”［12］112－113的思想;在《答崔立之書》中，韓愈又表達(dá)了不得意則“作唐之一經(jīng)”的遠(yuǎn)大志向，這些都是對孟子“窮則獨(dú)善其身”言論的最好注腳。因?yàn)樵陧n愈看來，君子在不得其位、不能兼濟(jì)天下之時，就當(dāng)修德立言，以自己的人格和言論影響他人?！肚俨佟方M歌的創(chuàng)作，既是韓愈爭臣理論的具體實(shí)踐，也是他實(shí)現(xiàn)“作唐之一經(jīng)”志向的努力方向，即通過這一組歌的創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)自己修辭明道的目的。而韓愈所明之道，就是以歷代圣賢思想與行事為核心的儒家理論。因?yàn)橐詧?、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟軻等人思想行事為代表的儒家道統(tǒng)已經(jīng)失傳，①在《原道》一文中，韓愈構(gòu)造了一個圣賢迭相遞緒承接的儒道系統(tǒng):“堯以是(按:即儒家道統(tǒng))傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！薄俄n昌黎文集校注》卷1，第18頁。所以韓愈才要致力于恢復(fù)之。又因?yàn)轫n愈所作《琴操》十曲之本事無不承載了其一生致力于恢復(fù)的儒家道統(tǒng)思想精華，故其《琴操》組詩的創(chuàng)作過程，實(shí)際上就是其修辭以明道之爭臣論的具體實(shí)踐，具有切實(shí)的明道意識。

這里說韓愈所作《琴操》十曲之本事承載了儒家道統(tǒng)思想的精華，是可以逐一論明的。前文已分析的五曲歌辭，抒發(fā)了韓愈被貶潮州時的復(fù)雜心情，但其本事亦同時傳達(dá)出了儒家的思想精髓。如《將歸操》中孔子“篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱”(《論語·泰伯》)［13］303的處世原則，是儒家思想中的士人品格規(guī)范;孔子拒入趙國以示對趙簡子殺鳴犢之不齒，則又體現(xiàn)了一種“君子諱殤其類”的仁者情懷。再如《猗蘭操》體現(xiàn)了孔子逢亂世而不失其操的品格規(guī)范，《龜山操》體現(xiàn)了孔子傷政道陵遲、閔百姓失處的憂國憂民情懷，這些也都是儒家思想中需要弘揚(yáng)的士人品格規(guī)范②當(dāng)然，韓愈《拘幽操》擬辭中“臣罪當(dāng)誅兮，天王圣明”的痛悔語，既不合文王之意，似乎亦不合孔孟之道。因?yàn)樵谌寮揖缄P(guān)系論中，武王謂紂為“獨(dú)夫”，孟子解釋武王伐紂行為是“但聞武王誅一夫紂耳，不聞弒君”，孔子則提出君君臣臣的政治思想。這些都是對君臣關(guān)系提出的一種君信臣忠、君不信則臣不忠的雙向要求。君不像君，臣自然無須盡臣之義務(wù)。韓愈敢于在佞佛的唐憲宗面前罵歷代佞佛之君都是短命鬼，這無疑體現(xiàn)了他的斗士性格，是合于儒家道統(tǒng)思想的。不過，儒家同時還講究中庸之道，且唐憲宗總體來說在中唐還算一個有作為的皇帝，而不是一個站在儒家對立面的昏君。當(dāng)韓愈因其不講方式的直諫觸怒憲宗而被貶潮州時，他難免要在君臣關(guān)系上尋求一種妥協(xié)。誠如歐陽修所云:“前世有名人，當(dāng)論事時，感激不避誅死，真若義者。及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，雖韓文公不免此累?！?《韓昌黎文集校注》卷8，第617頁)所以，韓愈擬辭中出現(xiàn)這種痛悔語，與其《潮州刺史謝上表》中“正名定罪，萬死猶輕”之用意一樣，主要是抒寫其貶居潮州時的困頓心情，與他《琴操》組詩整體用來明道并不矛盾。。至于本文尚未分析的五首作品，其本事與歌辭亦無不體現(xiàn)了儒家道統(tǒng)思想的精華，以下亦逐一分析。

《越裳操》相傳為周公相成王時因越裳重九譯獻(xiàn)白雉而作，其本事體現(xiàn)了一種天下和平、萬國和會的政治秩序，這正是儒家理想的大同社會;而其中所體現(xiàn)出來的文王之德，更是儒家對統(tǒng)治者德政的期待。該曲古辭較為簡單:“於戲嗟嗟，非旦之力，乃文王之德?！保?］27這顯然是周公口吻之謙辭。而韓愈之辭卻立足于本事，以自己的想象，傳達(dá)自己的政治理想:

雨之施，物以孳。我何意于彼為?自周之先，其艱其勤。以有疆宇，私我后人。我祖在上，四方在下。厥臨孔威，敢戲以侮。孰荒于門?孰治于田?四海既均，越裳是臣。［2］1155－1156

于此可見，韓愈之?dāng)M辭雖也模仿周公口吻，揣摩周公心跡，其義卻并不在歸功文王之自謙，而是重在闡明一種賢人治國、雨施物孳的政治理想。這是周公治國的實(shí)際行為，也是韓愈理想的政治格局。

《岐山操》一曲，其創(chuàng)作本事歷來說法大都一致，但其作者則有周太王所作、周公為太王作及周大臣所作三種說法③鄭樵《通志·樂略》中還有“或云周人為文王所作”的說法，不知何據(jù)。或許“文王”為“太王”之訛。，韓愈認(rèn)為是周公為太王作?！肚俨佟酚浧浔臼屡c古辭云:

《岐山操》者，周太王之所作也。太王居豳，狄人攻之，仁恩惻隱，不忍流洫，選練珍寶犬馬皮幣束帛與之。狄侵不止，問其所欲，得土地也。太王曰:“土地者，所以養(yǎng)萬民也，吾將委國而去矣，二三子亦何患無君?”遂杖策而出，窬乎梁而邑乎岐山，自傷德劣，不能化夷狄，為之所侵，喟然嘆息，援琴而鼓之云:“狄戎侵兮土地移，遷邦邑兮適于岐。烝民不憂兮誰者知?嗟嗟奈何，予命遭斯!”［4］28

這里的古辭是以周太王口吻對狄戎侵略而被迫遷徙之事發(fā)出的哀嘆。但韓愈擬辭之主旨并不在此:

我家于豳，自我先公。伊我承序，敢有不同?今狄之人，將土我疆。民為我戰(zhàn)，誰使死傷?彼岐有岨，我往獨(dú)處。爾莫余追，無思我悲。［2］1161

《岐山操》本事傳達(dá)的是周太王之仁恩惻隱、不忍眾民為己死傷的民本思想，這是儒家思想中“仁”的精神，與《尚書·夏書·五子之歌》中“民惟邦本，本固邦寧”［14］212以及《孟子·盡心下》中“民為貴，社稷次之，君為輕”［15］973等以民為本的思想相合。分析可知，韓辭更多的還是傳達(dá)一種希望統(tǒng)治者仁恩惻隱的理念，是對該曲本事中所體現(xiàn)出的民本精神的挖掘，這也是韓愈所固有的一種政治思想。

文王、周公、孔子、曾子為上古圣賢，其行事代表著儒家政治理論與人格修養(yǎng)的最高價值取向，故韓愈取這幾曲制詞，自然和其倡導(dǎo)恢復(fù)儒家道統(tǒng)緊密相關(guān)。而相傳為伯奇所作之《履霜操》、陵牧子所作之《別鶴操》及犢(一作獨(dú))沐子所作之《雉朝飛操》，其本事則蘊(yùn)涵了儒家傳統(tǒng)的倫理道德，故這幾首歌辭的擬作，也是其倡導(dǎo)恢復(fù)儒家道統(tǒng)的具體實(shí)踐。據(jù)《琴操》所言，《履霜操》之本事體現(xiàn)了一種孝子之德:

履霜操者，尹吉甫之子伯奇所作也。吉甫，周上卿也。有子伯奇。伯奇母死，吉甫更娶后妻，生子曰伯邦。乃譖伯奇于吉甫曰:“伯奇見妾有美色，然有欲心?！奔υ?“伯奇為人慈仁，豈有此也?”妻曰:“試置妾空房中，君登樓而察之?！焙笃拗嫒市?，乃取毒蜂綴衣領(lǐng)。伯奇前持之。于是吉甫大怒，放伯奇于野。伯奇編水荷而衣之，采楟花而食之，清朝履霜，自傷無罪見逐，乃援琴而鼓之曰:“履朝霜兮采晨寒，考不明其心兮聽讒言，孤恩別離兮摧肺肝，何辜皇天兮遭斯愆，痛歿不同兮恩有偏，誰說顧兮知我冤?”宣王出游，吉甫從之，伯奇乃作歌，以言感之于宣王。宣王聞之曰:“此孝子之辭也?！奔δ饲蟛嬗谝岸形颍焐錃⒑笃?。［4］29－30

伯奇之事關(guān)乎孝行，而孝為儒家所大力提倡之道德內(nèi)容?！墩撜Z》中有不少談及“孝”的言論。如《學(xué)而》:“子曰:‘弟子，入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁?！保?6］18“子曰:‘父在，觀其志;父沒，觀其行;三年無改于父之道，可謂孝矣?！保?6］27《為政》:“子曰:《書》云:‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政?！且酁檎?，奚其為為政?”［17］66韓愈擬作《履霜操》以吟詠其本事，正是因?yàn)樵撉w現(xiàn)了儒家倫理所推崇的孝道。

同時，在儒家倫理道德中，“不孝有三，無后為大”①《孟子·離婁上》。東漢趙歧注此一語時云:“于禮有不孝者三事，謂阿意曲從，陷親不義，一不孝也。家貧親老，不為祿仕，二不孝也。不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無后為大。”《孟子正義》卷15，第532頁。?！肚俨佟穼α昴磷印秳e鶴操》(韓愈集中作《別鵠操》)一曲本事的記載，體現(xiàn)的正是儒家倫理中的這一內(nèi)容:

《別鶴操》者，商陵牧子所作也。牧子娶妻五年無子，父兄欲為改娶，妻聞之，中夜驚起，倚戶悲嘯。牧子聞之，援琴鼓之云:“痛恩愛之永離，彈別鶴以舒情?！惫试弧秳e鶴操》。后仍為夫婦。［4］30－31

陵牧子《別鶴操》主要抒發(fā)的雖是主人公別妻之悲，但于后人來說，這件事情本身則又體現(xiàn)了儒家道統(tǒng)中的人倫之厚，是合于禮教要求的。韓愈此詩有明顯的議論傾向:“巢成不生子，大義當(dāng)乖離?！保?］1168詩中所言之“大義”，指的就是孟子所說的“不孝有三，無后為大”之孝義。韓愈對《別鶴操》一曲本事的這種情感把握，在唐人思想意識中是很普遍的。白居易《和微之聽妻彈〈別鶴操〉，因?yàn)榻忉屍淞x，依韻加四句》云:“義重莫若妻，生離不如死;誓將死同穴，其奈生無子。商陵迫禮教，婦出不能止?！保?8］464把陵牧子的出妻當(dāng)做是禮教制度下的無奈之舉。而唐佚名所撰之《灌畦暇語》①《灌畦暇語》一卷，三十二條，不著撰人。據(jù)《四庫全書總目提要》考證:“書中皆自稱‘老圃’，‘唐太宗’一條獨(dú)稱臣，稱皇祖，知為唐人?！亚易印粭l，稱‘近吳道元亦師張顛筆法’，又引韓愈詩二章，云‘后來豈復(fù)有如斯人’，則中唐以后人也?！币娝膸烊珪芯克怼稓J定四庫全書總目》卷120，中華書局1997年版，第1603頁。對《別鶴操》一曲本事的評價，更可以看出中晚唐時文人對陵牧子改娶一事的看法:

老圃曰:古者娶而無子，大義當(dāng)出。雖然人之所以為人者，由其情隱于中故也。夫五年之聚，匡床是同，一旦而以為胡越，寧不慨然。潘安仁初喪其偶，作為哀永逝之詞，而賦悼亡之歌。夏侯湛見而嘆曰:“是文生于情歟?將情生于文歟?”覽之喟然，令人增伉儷之重。由是以考商陵牧子之撰，其亦可以厚人倫者矣。［19］10

于此觀之，韓愈選取《別鶴操》一曲制辭而對其本事加以吟詠，顯然也是因?yàn)樵撉N(yùn)涵了儒家的道德傳統(tǒng)，有補(bǔ)于人倫之教化。

至于相傳為獨(dú)沐子所作之《雉朝飛操》②東漢揚(yáng)雄《琴清英》中謂《雉朝飛》乃衛(wèi)女傅母作，所言之本事與《琴操》迥異。韓愈所取為《琴操》中的說法，只是將“犢沐子”作“牧犢子”。，《琴操》對其本事亦有詳細(xì)記載:

《雉朝飛操》者，齊獨(dú)沐子所作也。獨(dú)沐子年七十無妻，出薪于野，見飛雉雌雄相隨，感之。撫琴而歌曰:“雉朝飛，鳴相和，雌雄群游于山阿，我獨(dú)何命兮未有家，時將暮兮可奈何?嗟嗟暮兮可奈何!”［4］30

適時婚姻體現(xiàn)的也是儒家倫理道德的內(nèi)容?！抖Y記·禮運(yùn)》對大同社會的描述中，很重要的一點(diǎn)就是“男有分，女有歸”［20］582，使男女各得其所，婚姻不失其時。司馬遷《史記·外戚世家序》中謂“夫婦之際，人道之大倫也。禮之用，唯婚姻為兢兢”［21］1967，韓愈在其《原道》中亦認(rèn)為所謂先王之教，“其文《詩》《書》《易》《春秋》，其法禮樂刑政，其民士農(nóng)工賈，其位君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦，其服麻絲，其居宮室，其食粟米果蔬魚肉”［5］18。于此可見《雉朝飛操》之本事中亦包含著強(qiáng)烈的儒家倫理文化內(nèi)涵。

分析至此，韓愈《琴操》組詩創(chuàng)作的明道意識已經(jīng)了然。值得補(bǔ)充的是，蔡邕《琴操》所載之古琴操曲名本有十二，韓愈所取止其前十曲，將相傳為伯牙所作的《水仙》、《懷陵》二操刪而不用，這種曲調(diào)的取舍其實(shí)也能從另一個角度說明韓愈《琴操》組詩創(chuàng)作的明道意識。鄭樵《通志·樂略》云:

右十二操，韓愈取十操以為文王、周公、孔子、曾子、伯奇、犢牧子所作，則圣賢之事也，故取之?！端伞?、《懷陵》二操，皆伯牙所作，則工技之為也，故削之。［3］910

鄭樵這里所謂圣賢之事與工技之為的區(qū)別，確實(shí)是韓愈摹擬《琴操》創(chuàng)作時曲調(diào)取舍的直接原因。通過前面的分析可以發(fā)現(xiàn)，韓愈之所以選取那些以圣賢行事為內(nèi)容的琴曲進(jìn)行創(chuàng)作，對其本事進(jìn)行歌詠，正是因?yàn)檫@些琴曲之本事合于儒家的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了儒家理想的統(tǒng)治秩序。但《水仙》、《懷陵》二操卻顯然并不具備這一特征。此二操無古辭留存，《懷陵操》之本事難以詳考，相傳乃伯牙為子期而作?！端刹佟分臼拢嶉浴锻ㄖ尽仿浴酚性敿?xì)記載:

《水仙操》。世言伯牙所作。伯牙學(xué)鼓琴于成連先生，三年而成，至于精神寂寞，情之專一，尚未能也。成連云:“吾師子春在海中，能移人情。”乃與伯牙延望無人，至蓬萊山，留伯牙曰:“吾將迎吾師?！贝檀?，旬時不返，但聞海水汩沒崩澌之聲，山林窅寞，群鳥悲號。愴然嘆曰:“先生將移我情?！蹦嗽俣柚K，成連刺船而還。伯牙遂妙絕天下。［3］909

伯牙是春秋時期著名的琴師，此曲本事正是關(guān)于其學(xué)琴的傳說，頗有神異色彩?？蓪θ寮业澜y(tǒng)來說，子不語怪、力、亂、神③《論語·述而》:“子不語怪，力，亂，神?！薄墩撜Z正義》卷8，第372頁。，是極力抵制這種神怪之說的，故其所蘊(yùn)含的思想意義無補(bǔ)甚至有損于儒家道統(tǒng)，為孔子所極力抵制。于此可見，《水仙》、《懷陵》二操無論是其作者行事還是樂曲本事所傳達(dá)的思想，對韓愈來說都無所取義，不足效仿，故此刪而不用。這就說明，無論是歌辭內(nèi)容還是曲調(diào)取舍，韓愈《琴操》組詩創(chuàng)作都完全體現(xiàn)了他的明道意識。

四

在《此日足可惜一首贈張籍》中，韓愈指出了當(dāng)時“孔丘歿已遠(yuǎn)，仁義路久荒，紛紛百家起，詭怪相披猖”［22］84的儒學(xué)困境，說明他所致力于恢復(fù)的儒家道統(tǒng)思想精華在當(dāng)時已經(jīng)迷失了?？梢韵胍姡?dāng)時的許多社會現(xiàn)象是不合于儒家理想的仁義道德和統(tǒng)治秩序的。也就是說，韓愈借《琴操》組詩創(chuàng)作來明道的同時，它應(yīng)該還有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，有匡世正俗的實(shí)際目的。這也是可以具體說明的。

中唐社會現(xiàn)實(shí)問題之中，藩鎮(zhèn)割據(jù)是最大的一項(xiàng)急待解決的政治課題。陳寅恪《論韓愈》曰:“唐代古文運(yùn)動一事，實(shí)由安史之亂及藩鎮(zhèn)割據(jù)之局所引起。安史為西胡雜種，藩鎮(zhèn)又是胡族或胡化之漢人，故當(dāng)時特出之文士自覺或不自覺，其意識中無不具有遠(yuǎn)則周之四夷交侵，近則晉之五胡亂華之印象，‘尊王攘夷’所以為古文運(yùn)動中心之思想也。”［23］329韓愈《潮州刺史謝上表》中描述了安史之亂后唐王朝的政治格局，“孽臣奸隸，蠹居棋處，搖毒自防，外順內(nèi)悖，父死子代，以祖以孫;如古諸侯自擅其地，不貢不朝六七十年”［7］619。當(dāng)時的各大藩鎮(zhèn)，往往割據(jù)一方，他們占有黃河南北廣大地區(qū)，不僅不交賦稅，反而時常作亂，威脅朝廷。更不能容忍的是，有些藩鎮(zhèn)甚至稱王稱帝，一如古之諸侯;或者自立主帥，使得爵祿、廢置、殺生、予奪之權(quán)皆不出于上而出于下，這顯然是與儒家大一統(tǒng)的政治格局相違背的。樹立大一統(tǒng)觀念，讓全國民眾心向朝廷，使逆藩在道義上陷于孤立，這是韓愈一直致力的工作。其《后廿九日復(fù)上書》以“四海豈盡無虞?九夷八蠻之在荒服之外者，豈盡賓貢”［12］162之問闡明了他心目中的大一統(tǒng)格局，亦反襯出當(dāng)時政局的不理想。而《越裳操》本事所體現(xiàn)出的天下和平、萬國和會的政治秩序，卻正是韓愈心目中理想的大一統(tǒng)格局，故此曲歌辭的撰寫對當(dāng)時不理想的政治格局無疑是一個強(qiáng)有力的反撥。

寺院經(jīng)濟(jì)的膨脹與君臣沉迷于佛老思想，是當(dāng)時的又一大社會問題。就當(dāng)時社會的穩(wěn)定來說，思想文化上的大一統(tǒng)與政治格局上的大一統(tǒng)有著同樣重要的地位。因?yàn)楫?dāng)時統(tǒng)治者的倿佛與崇老，已經(jīng)直接影響了國家財(cái)政及社會經(jīng)濟(jì)。與韓愈同時的彭偃曾獻(xiàn)《刪汰僧道議》云:“今天下僧道，不耕而食，不織而衣，廣作危言險語，以惑愚者。一僧衣食，歲計(jì)約三萬有余，五丁所出，不能致此。舉一僧以計(jì)天下，其費(fèi)可知?！保?4］4545韓愈《送靈師》詩亦云:“佛法入中國，爾來六百年。齊民逃賦役，高士著幽禪。官吏不之制，紛紛聽其然。耕桑日失隸，朝署時遺賢?！保?5］202于此可知當(dāng)時這一社會問題的嚴(yán)重性。更為重要的是，佛教禁止婚姻，不知君臣之義，父子之情;道教亦講求出家以修身，這對儒家的倫理觀念顯然是一個致命的沖擊。韓愈《原道》中云:“今其法曰:‘必棄而君臣，去而父子，禁而相生養(yǎng)之道?！郧笃渌^清凈寂滅者?！保?］16《謝自然詩》云:“人生有常理，男女各有倫。寒衣及饑食，在紡織耕耘。下以保子孫，上以奉君親。茍異于此道，皆為棄其身。噫乎彼寒女，永托異物群?！保?2］29《嗟哉董生行》亦云:“時之人夫妻相虐兄弟為仇，食君之祿，而令父母愁?！保?2］80諸多言論無不表明了韓愈對當(dāng)時社會家庭倫理敗壞現(xiàn)象的憂慮。而《別鶴操》、《履霜操》與《雉朝飛操》諸曲本事正體現(xiàn)了濃厚的儒家倫理道德規(guī)范，故此三曲的創(chuàng)作對當(dāng)時人道倫理失常的社會弊害，顯然也是有所匡正的。

當(dāng)然，韓愈《琴操》組詩對社會弊害的反映與匡正，只是它的客觀效果。因?yàn)轫n愈《琴操》組詩創(chuàng)作的直接原因，就是在自己被貶入潮的強(qiáng)力打擊之下，仍要修辭立言，以實(shí)際行動繼續(xù)維護(hù)儒家道統(tǒng)。這一組詩的創(chuàng)作從根本上說是對儒家傳統(tǒng)文化的一次自覺梳理，而不是針對現(xiàn)實(shí)問題的即興感發(fā)，其理性要多于感性。但這組作品對當(dāng)時社會現(xiàn)實(shí)的反映與流俗的匡正也是無庸置疑的，這就從另一個方面說明韓愈致力于維護(hù)儒家道統(tǒng)思想本就是有其現(xiàn)實(shí)針對性的，是一個醇儒自覺的、具有充分實(shí)踐可能性的行為。

五

通過以上歌辭與本事的逐一分析，可以得出這樣一些結(jié)論:韓愈被貶潮州后進(jìn)行《琴操》組詩創(chuàng)作，在表達(dá)自己怨恨失意之情緒及樂道守操之品格的同時，也借此實(shí)現(xiàn)了其修辭立言、以具體言論闡明自己道德理想并以此來影響世人的政治用途。他之所以于古樂府中獨(dú)選十首《琴操》進(jìn)行摹擬創(chuàng)作，則是因?yàn)檫@些上古琴歌以音樂歌詩形式向后人透露了中國古代特有的、成型而穩(wěn)定的士人人格類型，傳達(dá)了仁親愛民的政治思想，并且各曲之本事還蘊(yùn)含了濃厚的儒家倫理道德。①有關(guān)琴樂與人格修養(yǎng)及政治文化之間的內(nèi)在關(guān)系，參見周仕慧《琴曲歌辭研究》第一章第四節(jié)《上古琴歌所蘊(yùn)涵的禮樂精神》中的論述。北京大學(xué)出版社，2009年版，第75～90頁。韓愈《琴操》組詩的創(chuàng)作不是一個單純內(nèi)心情感抒發(fā)的文學(xué)創(chuàng)作，并不只是僅僅為了發(fā)一己之愁思，借古圣賢以自寫其性情。它同時還是一種著書立說、弘揚(yáng)儒道的文化反思，是詩人失意之時對儒家道統(tǒng)精髓的自覺弘揚(yáng)，也是韓愈作為一個思想家修辭以明道的具體實(shí)踐。韓愈《題哀辭后》云:“愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類于今者耶?思古人而不得見，學(xué)古道則欲兼通其辭;通其辭者，本志乎古道者也?！保?6］304－305李漢《昌黎先生文集序》亦謂其文為“貫道之器”［5］1。這里所說的雖是其古文，但以其來說明韓愈《琴操》十首的創(chuàng)作，亦頗在情理。以其“文以明道”的諸多古文作比，《琴操》組詩可謂之為“詩以明道”。

［1］郭紹虞．滄浪詩話校釋［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1961．

［2］錢仲聯(lián)．韓昌黎詩系年集釋:第11卷［M］．北京:中華書局，1984．

［3］鄭樵．通志二十略［M］．北京:中華書局，1995．

［4］吉聯(lián)抗，輯．琴操(兩種)［M］．北京:人民音樂出版社，1990．

［5］馬其昶．韓昌黎文集校注:第1卷［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［6］程俊英，蔣見元．詩經(jīng)注析［M］．北京:中華書局，1991．

［7］馬其昶．韓昌黎文集校注:第8卷［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［8］范曄．后漢書:第35卷［M］．北京:中華書局，1965．

［9］桓譚．新論［M］．上海:上海人民出版社，1977．

［10］王利器．風(fēng)俗通義校注:第6卷［M］．北京:中華書局，1981．

［11］焦循．孟子正義:第 26卷［M］．北京:中華書局，1987．

［12］馬其昶．韓昌黎文集校注:第2卷［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［13］劉寶楠．論語正義:第9卷［M］．北京:中華書局，1990．

［14］廖名春，陳明．尚書正義:第7卷［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2000．

［15］焦循．孟子正義:第 28卷［M］．北京:中華書局，1987．

［16］劉寶楠．論語正義:第1卷［M］．北京:中華書局，1990．

［17］劉寶楠．論語正義:第2卷［M］．北京:中華書局，1990．

［18］顧學(xué)頡．白居易集:第21卷［M］．北京:中華書局，1979．

［19］佚名．灌畦暇語［M］．北京:中華書局，1991．

［20］孫希旦．禮記集解:第21卷［M］．北京:中華書局，1989．

［21］司馬遷．史記:第49卷［M］．北京:中華書局，1982．

［22］錢仲聯(lián)．韓昌黎詩系年集釋:第1卷［M］．北京:中華書局，1984．

［23］陳寅?。鹈黟^叢稿初編［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001．

［24］董誥，等．全唐文:第 445卷［M］．北京:中華書局，1983．

［25］錢仲聯(lián)．韓昌黎詩系年集釋:第2卷［M］．北京:中華書局，1984．

［26］馬其昶．韓昌黎文集校注:第5卷［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［責(zé)任編輯 吳奕锜 責(zé)任校對 王 桃］

I206．2

A

1000－5072(2012)07－0088－08

2011－04－02

向 回(1978—)，男，湖南沅陵人，河北省社會科學(xué)院語言文學(xué)研究所副研究員，文學(xué)博士，主要從事魏晉南北朝隋唐五代文學(xué)與樂府學(xué)研究。

北京市優(yōu)秀博士論文指導(dǎo)老師獎《歷代樂府詩研究》(批準(zhǔn)號:YB20081002801)。