董外平

(北京師范大學文學院 北京 100875)

20世紀中國文學是否存在一個明晰的存在主義文學現(xiàn)象?如果存在，又是如何表現(xiàn)?這既是本書研究的起點，也是其研究的價值歸宿。盡管此前不少學者已關注到中國文學與存在主義哲學的關系，但關于“20世紀中國存在主義文學”的“問題意識”并沒有在學界確立。因此，楊經(jīng)建在書中為20世紀中國文學史的研究提供并建構(gòu)了一種新的言說方式和批評體系，其學術(shù)價值不言而喻。

20世紀中國文學在西方各種文學思潮的影響和沖擊下呈現(xiàn)出異彩繽紛的發(fā)展狀態(tài)。但歸結(jié)起來講，不外乎兩種基本藝術(shù)形態(tài)，即理性的文學與非理性的文學。理性的文學是傳統(tǒng)的、建構(gòu)的、主流的，非理性的文學是反傳統(tǒng)的、否定的、邊緣的。這點與西方20世紀文學不盡相同，西方20世紀文學早已告別理性文學的時代，而同時段的中國文學一直在理性與非理性之間糾纏，它的復雜性遠大于西方文學。正是由于這種復雜性，甚至是矛盾性，20世紀中國文學史的敘述反而有了多種可能。

20世紀的西方哲學徹底顛覆了笛卡爾以來的理性主義傳統(tǒng)，非理性主義哲學風行于世?？梢哉f非理性主義對于20世紀西方文學的發(fā)展具有歷史性意義，其中存在主義文學無疑是一支主力軍。存在主義為何如此廣泛地受到文學的垂青?楊經(jīng)建認為存在主義擁有一種“詩之思”：“存在主義作為現(xiàn)代西方非理性人本主義思潮，一方面反映和表征了20世紀初期和中期西方社會的精神狀況，表達了對西方社會現(xiàn)代化進程中人的異化狀態(tài)的抗議以及對個體自由的追求;另一方面，存在主義力圖超越西方傳統(tǒng)哲學對人的存在的本質(zhì)論或理性主義的理解方式，把人的存在本身從認識論的遮蔽下解放出來?！倍嬖谥髁x的“詩之思”恰恰與文學“關于存在的詩性沉思”不謀而同。這也是他從存在主義角度介入20世紀中國文學的學理性依據(jù)。

“20世紀中國存在主義文學”概念的提出對于20世紀中國各種非理性主義文學現(xiàn)象和流派具有整合意義。楊經(jīng)建認為：“以往學界對20世紀中國非理性文學的諸種表現(xiàn)形態(tài)如象征主義、唯美主義、表現(xiàn)主義或‘先鋒派’、‘新生代’、‘第三代詩’等總是在相互并不相干的層面予以闡述，……如果從非理性的人本主義文學這個維度或許能提供一個統(tǒng)攝式或視野融合的解讀平臺。”這就使得20世紀中國非理性主義文學史的書寫有了一個共同的參照和統(tǒng)一的脈絡。從存在主義角度梳理20世紀中國文學是楊經(jīng)建對20世紀中國文學史研究的一大貢獻。也這是本書最大價值。

在確定20世紀中國存在主義文學必然存在的基礎上，楊經(jīng)建對中國式存在主義文學的具體表現(xiàn)形態(tài)及個性特征進行了多維度闡發(fā)。歸納起來主要有四個基本特征：本土性、世紀性、展示性、邊緣性。筆者認為，關于存在主義文學本土性的發(fā)現(xiàn)與闡釋是本書最大的亮點之一。楊經(jīng)建獨具慧眼地發(fā)現(xiàn)中西存在主義文學三個比較大的差異：一是由個體存在的焦慮到民族生存的憂患;二是由反社會性的生命哲學到以和諧為準則的生命詩學;三是由絕對的超越性到相對的世俗化。這三個差異性的發(fā)現(xiàn)需要相當深的學術(shù)功底和藝術(shù)敏感度。

楊經(jīng)建的學術(shù)野心在于建構(gòu)一部現(xiàn)代中國存在主義文學史，沒有“世紀性”的長時段敘事文學史的建構(gòu)就失去了合法性。楊經(jīng)建把20世紀中國存在主義文學分為三個時段，即五四前后：克爾剴郭爾或尼采式的“創(chuàng)作個體意識的解放”;30、40年代：薩特式的“文學主體的自由本質(zhì)”;80年代以來：海德格爾式的“生命哲學的詩性體驗”。文學分期是個比較復雜且富有爭議的問題，歷來文學史的分期都是“仁者見仁，智者見智”，任何科學的劃分法都難免缺陷的存在。楊經(jīng)建對20世紀中國存在主義文學的三分法盡管存在某些重合或遺漏現(xiàn)象，但整體上還是比較有說服力。重要的是，它使中國存在主義文學有了史的規(guī)模，中國存在主義文學不是零星雜亂的，而是有規(guī)可循的、脈絡清晰的。

楊經(jīng)建對中國存在主義文學藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)的勘探是多角度、全方位的，從主題內(nèi)容到敘事形式，從創(chuàng)作思維到美學風格，楊經(jīng)建充分挖掘出20世紀中國文學的存在主義藝術(shù)特征。一種文學類型的界定必須回到文學本身，這是我們判斷文學最初的也是最根本的標準。楊經(jīng)建一開始就抓住存在主義文學標志性的主題：荒誕與孤獨。荒誕與孤獨是存在主義作家深入骨髓的生命體驗，也是一切存在主義文學永恒的主題。楊經(jīng)建認為：“中國式存在主義文學是從兩個方面來陳述的：一方面從時間性或歷史性的方面揭示生存的虛無性(生存的荒誕性)——描述‘此在’‘在世’的生存體驗;另一方面由本體性方面揭示存在的可能性(孤獨的存在)——闡明‘此在’作為一種可能性存在的展開?！北容^富有創(chuàng)建性的是，楊經(jīng)建把中國存在主義文學的荒誕主題分為內(nèi)源性的、自發(fā)的荒誕與外生的、感受性的荒誕，同時把孤獨主題分為本體性或內(nèi)在的孤獨和被拋棄或外迫的孤獨。這種歸類法不僅排除了囫圇吞棗式的套用，而且賦予了中國存在主義文學東方特色。與荒誕與孤獨主題相關，楊經(jīng)建繼而指出中國存在主義文學存在一種“漂泊(自我放逐或被逐)——尋找——皈依或逃離”“歸家詩”式的審美敘事程式。中國現(xiàn)代文學的“還鄉(xiāng)”敘事以及中國當代文學的“身份認同”敘事的確契合了存在主義關于現(xiàn)代人“無家可歸”的生存體驗。中國存在主義文學的第三個藝術(shù)特征，楊經(jīng)建認為是象征化的創(chuàng)作思維。象征主義是存在主義作家慣用的創(chuàng)作方法，在談及中國存在主義文學的象征化創(chuàng)作時，楊經(jīng)建認為，中國存在主義文學除了具有西方式的“苦悶的象征”，更多的是東方“廢墟美學”上的“憂郁的象征”。楊經(jīng)建總能在同一個概念范疇發(fā)現(xiàn)細微的差異，可見其思維的敏銳性不一般。第四個藝術(shù)特征，楊經(jīng)建指出中國存在主義文學具有一種反崇高的準悲劇風格。古典的悲劇是英雄的、壯美的、崇高的，而存在主義文學是一種現(xiàn)代悲劇——個體的、悲涼的、日常的“生存之悲”。

必須指出，中國存在主義文學是非主流的、邊緣的。楊經(jīng)建看到了這一點，中國現(xiàn)代性的終極目標是建立現(xiàn)代民族國家，因此為“現(xiàn)代民族國家”代言的20世紀中國主流文學就必須“倡揚民族富強、群體解放的價值理性，以及由社會現(xiàn)代性統(tǒng)攝審美現(xiàn)代性的理性精神，而存在主義文學由個體存在本體論所導致的反社會、反群體的非理性主義價值訴求使其與文學主流相悖離”。這種不合時宜的邊緣性創(chuàng)作表現(xiàn)在文學實踐中就是：作家自覺的具有破壞性的懷疑精神與否定意識，難以解決制度性秩序危機的藝術(shù)救贖主張，遠離希望不求進取的悲劇基調(diào)。這三種與主流文學精神背道而馳的藝術(shù)取向使得中國存在主義文學不可能像西方一樣創(chuàng)造一個文學的新時代，并且時常遭受無情的打壓，在社會主義文學一統(tǒng)天下的50至70年代，中國存在主義文學幾乎是缺席的。

存在主義本身是一個非常復雜的哲學體系，許多概念的界定、范疇的歸屬、意義的闡發(fā)尚存爭議，因此從存在主義切入文學研究是一件富有挑戰(zhàn)性的工作。從楊經(jīng)建的研究成果來看，盡管還存在某些文學邊界尚待商榷的地方，但是他對存在主義哲學的理解，對20世紀中國文學的把握，對存在主義與20世紀中國文學苦行僧式的關系建構(gòu)，都是值得稱贊的。