張釗

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京 100872)

芻議非營利組織發(fā)展的“體用之道”
——兼論非營利組織公益性與營利性之間的關(guān)系

張釗

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院，北京 100872)

從系統(tǒng)理論的視角出發(fā)，通過剖析非營利組織內(nèi)部與外部環(huán)境的結(jié)構(gòu)性特征及其相互關(guān)系，具體分析了非營利組織的公益性與其營利性之間的三種潛在耦合模式:公益－營利理性決策模式、社會企業(yè)模式及唯公益性模式。依此為基礎(chǔ)，筆者進一步地得出了非營利組織發(fā)展應(yīng)遵循“公益為體，市場為用”原則的論斷。

非營利組織;社會企業(yè);公益性;營利性

一、引言

中國改革開放的過程，是一個社會整體變遷的過程，是一個由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程，從深層意義上來講，也是是一個利益再分配的過程。在這一過程中，社會弱勢群體大量出現(xiàn)，社會問題日漸突出，影響著社會的和諧與穩(wěn)定。(王思斌，2002)與此同時，我們亦可發(fā)現(xiàn)，隨著社會的進步，一些致力于解決社會問題的非營利組織也在逐步萌發(fā)，在越來越多的領(lǐng)域發(fā)揮著日漸重要的作用，對中國社會經(jīng)濟的發(fā)展和民主政治的建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。但不容樂觀的是，目前我國非營利組織的發(fā)展仍存在較多問題，在不同程度上存在著資金不足、依附性較強、管理不規(guī)范等問題。(王名、陶傳進，2008)筆者認為，面對這一困境，破解之道在于革新非營利組織的管理模式，批判式地引入商業(yè)化的運營體系，走出一條“公益為體，市場為用”的獨特發(fā)展道路。

二、概念界定

對于非營利組織(None Profitable Organization以下簡稱NPO)的定義，學(xué)界爭議頗多，其內(nèi)涵和外延往往并不明確。對于非營利組織的判斷標準，目前最受認同的是美國約翰?霍布金斯大學(xué)非營利組織比較研究中心推薦的“結(jié)構(gòu)—運作”定義，認為非營利組織應(yīng)該滿足五點特性，即組織性、民間性、非利潤分配性、自治性和志愿性。(Salamon.M＆Anheier.K，1997)與我國國情結(jié)合，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一定義將民間性和自治性作為重要的界分標準，實際上排除了由官方出面籌辦的非營利性質(zhì)的組織，如紅十字會，中國人口福利基金會、中國扶貧基金會、婦女兒童基金會等。而這些組織又在我國公益與非營利事業(yè)中扮演著舉足輕重的角色，完全將其排除于定義之外未免有失偏頗，不利于全面反映我國非營利事業(yè)發(fā)展的全貌。因此，我國學(xué)者多主張放寬對非營利組織的劃分標準，如康曉光(2001)提出，只要是依法注冊的正式組織，從事非營利性活動，滿足志愿性和公益性要求，具有不同程度的獨立性和自治性，即可被稱為非營利組織。但筆者認為，這一定義亦忽略了尚未注冊的民間自發(fā)成立的非營利組織，近年來它們隨著社會的進步日益壯大，在公共領(lǐng)域扮演著愈發(fā)重要的角色，將其排除在外也不利于全面理解中國非營利事業(yè)現(xiàn)狀。綜合來看，本文更傾向于將中外的觀點相結(jié)合，使用較為寬泛的定義，即認為非營利組織是指在政府部門和以營利為目的的企業(yè)(市場部門)之外的一切以公益為核心目標的志愿團體、社會組織或民間協(xié)會。

三、理論框架

受系統(tǒng)理論啟發(fā)，筆者認為非營利組織可被視為一個綜合系統(tǒng)，其公益價值目標可歸入“要求”的輸入性因素，其組織實體可以被歸入“灰箱”的范疇，而其實踐活動則可被認為是價值目標是經(jīng)過非營利組織操作執(zhí)行后的輸出因素。因此，非營利組織的運作即是一個從價值觀念到實踐結(jié)果的連續(xù)過程。根據(jù)從抽象價值到具體實踐的順序，非營利組織內(nèi)部環(huán)境的結(jié)構(gòu)要素可解構(gòu)為組織目標要素、組織管理要素、組織實踐要素。進一步地，我們還可將非營利組織視作整個社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它從外部環(huán)境中獲取支持，將外部資源通過自身的運作轉(zhuǎn)化為具體的實踐活動，從而向外輸出社會影響。具體邏輯如下圖所示:

由此我們不難看出，非營利組織的發(fā)展有兩大關(guān)鍵性因素，一則是組織內(nèi)部環(huán)境完善，二則是組織外部環(huán)境優(yōu)化(主要指社會環(huán)境)，也即“內(nèi)外兼修”。它不僅需要最大限度地從外部獲取自身發(fā)展的資源，同時也需要盡可能的完善自身組織架構(gòu)，以便輸出更多的社會影響，發(fā)揮更大的社會功用，從而實現(xiàn)自身目標，體現(xiàn)社會價值。

非營利組織獲取社會資源的種類是多維的，包括政策、輿論、人才、資金等，其中最為重要的當(dāng)屬資金，它的來源地和多寡在很大程度上決定了一個非營利組織的發(fā)展狀況。其獲得途徑也是多元的，可以通過募集資金、申請經(jīng)費、政府采購等公益性組織特有的方式獲得，也可以通過參與市場競爭，運用商業(yè)營利手段從市場中獲取。這樣一個特點也就決定了非營利組織在具體的實踐過程中面臨著較高的“異化風(fēng)險”，如果其組織管理不到位，組織目標不甚明確和堅定，則較易產(chǎn)生“逐資金而變”的狀況，從而導(dǎo)致營利行為過多，破壞組織公益性目標的狀況。非營利組織的長足發(fā)展有賴于其公益性與營利行為之間的耦合與協(xié)調(diào)，要因時因地制宜，真正實現(xiàn)“公益為體，市場為用”。

四、耦合模式分析

(一)公益－營利理性決策模式

這一模式是指非營利組織在日常的實踐活動中同時開展多項活動，其中大部分項目為純公益性質(zhì)，依賴于外部基金會、募捐和政府的資金支持，開展不計利潤的公益性活動;而另一些項目則屬商業(yè)性質(zhì)，組織可設(shè)計項目參與市場競爭，獲得一定的資金回報，以維持自身的運作。在此，筆者嘗試借用微觀經(jīng)濟學(xué)的分析思路對營利與公益項目間的關(guān)系進行簡要分析，首先作出如下假設(shè):

非營利組織成員及整個組織均是理性的

一個組織的精力在一定時段內(nèi)是固定的為V(用工作時間來計算)

公益活動和營利活動構(gòu)成了NPO實踐活動的主體，各自消耗時數(shù)分別為Y和X

存在無差異曲線，其上每一點所代表的公益活動耗時數(shù)和營利活動耗時數(shù)的組合在促進NPO發(fā)展中發(fā)揮的作用是均等的。

由此可構(gòu)建預(yù)算約束方程，用其反映NPO在公益活動和營利活動二者之間的時間分配狀況。

進一步地，可利用坐標系構(gòu)建起預(yù)算約束線和無差異曲線的函數(shù)圖，如下所示:

分析可知，A點和B點分別是兩種斜率下，公益活動和營利活動分配時間的組合最優(yōu)點，在此兩點上兩種實踐活動對NPO的作用最大。又因為一個組織的總工作時間和精力是有限的，所以約束線的截距固定，對整個約束影響最大的便是斜率e，由圖可以看出，在斜率絕對值較高的A點，NPO組織對于公益活動投入的時間大于在營利活動上所耗費的時間;而在斜率絕對值較低的B點，NPO在公益活動上耗費的時間有所下降，而在營利活動上的時間顯著增加。這種關(guān)系較好地刻畫了NPO公益活動和營利活動之間的關(guān)系。e值可以反映不同的NPO組織類型，有的絕對值偏大，有的絕對值偏小，但筆者認為其不應(yīng)過低，要使最優(yōu)點所對應(yīng)的X、Y值始終滿足X＜Y，也就是營利活動所占時間低于公益活動，這才不失非營利組織的本義。

值得說明的是，本模式并不適用于所有NPO組織，具有自身局限性。它僅可以在一定程度上適用于那些獨立運營，具有獨立法人資質(zhì)，具備營利潛質(zhì)的NPO。也即該NPO必須能夠整合發(fā)展出參與市場競爭的產(chǎn)品，且該產(chǎn)品與公益目標并無本質(zhì)沖突。符合上述條件后，NPO才有可能在二者間作出理性權(quán)衡。

(二)社會企業(yè)模式

社會企業(yè)(Social Enterprise)是近年引入中國學(xué)界的西方概念，它“主要追求的是社會目的，其盈利主要用來投資于企業(yè)本身或社會，而非為了替股東或企業(yè)持有人謀取最大利益?！?UK BIS，2002)區(qū)別于公益－營利理性決策模式，它的公益性活動和營利活動并不是獨立的，而是相互融合的，往往可同時兼顧公益性與營利性，典型代表是從事公益性小額信貸的NPO組織。公益性小額信貸是指為低收入人群提供小額度、無抵押低息貸款服務(wù)的活動(杜曉山等，2008)，典型案例為諾貝爾和平獎獲得者穆罕默德?尤努斯(Muhammad Yunus)所創(chuàng)建的小額信貸銀行孟加拉鄉(xiāng)村銀行(Grameen Bank)。其公益目標是幫助貧困人群脫離貧困，而其實踐手段和活動則是商業(yè)化和營利性的金融活動，既保證了組織資金的可循環(huán)性，也保障了公益目標的實現(xiàn)。此類NPO組織，不必拘泥于在公益和營利活動間作出非此即彼的考量和選擇，其所關(guān)注的應(yīng)是如何保障在營利活動中使其公益本質(zhì)不被異化，如何將營利因素控制在一個合理的程度內(nèi)。如能很好地實現(xiàn)二者的兼顧，則可有效地實現(xiàn)非營利組織目標與營利性之間耦合。

(三)唯公益性模式

這一模式是指，NPO在實踐活動中需嚴格保證其公益性特質(zhì)，盡量不從事營利性活動。它主要針對一些公益屬性較強NPO組織，它們自身的特質(zhì)決定了公益性在其實踐中的唯一排它性特征，其主要包括官方背景公募基金會、力量弱小尚未注冊的草根公益組織以及各行業(yè)自發(fā)組織的行業(yè)協(xié)會等。公眾對這類組織的公益性期待往往較高，若其摻入較多營利性因素，則會對其公眾形象造成很大程度的損害。特別的，對于力量弱小的民間草根組織而言，其也往往不具備參與市場競爭的能力，難以提供具有較強競爭力的產(chǎn)品。因此這類組織的最佳發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)是不隨意參與營利活動，將精力主要用于自身公益實踐的優(yōu)化。在運營資金的可持續(xù)性方面，該類機構(gòu)可著力從基金會資助、政府購買和公共募集等途徑加以解決。

五、結(jié)論

綜上，筆者認為不同類型NPO的公益性與營利性之間的耦合模式是有差異的，要有區(qū)別地對其進行分析與考量?？偟脕砜矗煽偨Y(jié)出如下規(guī)律:NPO的營利行為只是其自身發(fā)展的一個手段，其公益性的目標才為根本所在。如欲實現(xiàn)長足發(fā)展，NPO還應(yīng)遵循“公益為體，市場為用”的原則，結(jié)合自身特點，靈活有區(qū)別地開展營利行為，不可盲目為之。

［1］UK Department for Business Innovation＆Skills.Social Enterprise:A strategy for success［R］.2002:http://www.dti.gov.uk/socialenterprise/pdfs/strategy.pdf

［2］Salamon Lester.M＆Anheier Helmut.K.Defining the Nonprofit Sector:A Cross－national Analysis.Manchester:Manchester University Press，1997

［3］杜曉山等.中國公益性小額信貸［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2008

［4］康曉光.NGO扶貧行為研究［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，2001:2.

［5］王思斌.社會轉(zhuǎn)型中的弱勢群體［J］.中國黨政干部論壇，2002，(3):19－22.

［6］王名，陶傳進.中國民間組織的現(xiàn)狀與相關(guān)政策建議［J］.中國行政管理，2004，(1):70－73，96.

C912.2

A

1009－5462(2012)01－0038－04

2012－03－18

張釗，男，河北邯鄲人，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院公共事業(yè)管理專業(yè)2009級本科生。

［責(zé)任編校:尚慧文］