■醫(yī)生哥波子

我說(shuō)過(guò)，過(guò)度醫(yī)療是一種“無(wú)知”，誰(shuí)“無(wú)知”呢？醫(yī)生？患者？政府？還是誰(shuí)？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院勞動(dòng)保障研究中心主任王延中在訪談中指出，公立醫(yī)院應(yīng)該以公益性為根本，但事實(shí)上大部分公立醫(yī)院因?yàn)樨?cái)政投入不足，收入的90%來(lái)源于自己的業(yè)務(wù)收入，包括檢查、手術(shù)、原材料的消耗加價(jià)和藥品的加價(jià)，既加重了醫(yī)務(wù)人員的負(fù)擔(dān)，還消耗了更多的藥品。

言下之意大家是非常清楚的，因和果相互糾纏、相互依賴(lài)。當(dāng)我們?cè)谟懻摴⑨t(yī)院公益性的時(shí)候，不可避免要談到過(guò)度醫(yī)療的問(wèn)題。過(guò)度醫(yī)療包含著過(guò)度檢查、過(guò)度用藥和過(guò)度治療。這些“過(guò)度”對(duì)國(guó)民的精神與身體造成的危害是深遠(yuǎn)的，是不應(yīng)該而且是要制止的！如何避免過(guò)度檢查治療？過(guò)度檢查每個(gè)國(guó)家都有，只是或多或寡，或輕或重，原因無(wú)非就是：一為錢(qián)，二無(wú)知。

為錢(qián)大家非常清楚，就是利益最大化。“無(wú)知”卻是含義“深重”，絕對(duì)的無(wú)知與技術(shù)有關(guān)，與患者無(wú)理的要求有關(guān)；相對(duì)的無(wú)知就是與專(zhuān)業(yè)以外的觀念政策有關(guān)，或是把醫(yī)院當(dāng)作企業(yè)，傻乎乎地推行“薄利多銷(xiāo)”，或是對(duì)醫(yī)護(hù)人員價(jià)值的褻瀆，醫(yī)生成為了丑惡的醫(yī)療制度替罪羊，或是過(guò)度的舉證倒置，或是在市場(chǎng)上尋求自我發(fā)展。如此繁多的制度缺陷，久而久之，“過(guò)度”成為了醫(yī)生尋求的保護(hù)傘。要解決醫(yī)生的“過(guò)度”行為，要依靠所謂的醫(yī)德教育顯然是“無(wú)知”的表現(xiàn)。

因此，我認(rèn)為整治過(guò)度醫(yī)療應(yīng)從以下方面入手：一是支付制度；二是專(zhuān)業(yè)自治。

醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，各種新技術(shù)的產(chǎn)生，誰(shuí)能說(shuō)得清楚其治療的效果呢？只有專(zhuān)家！我們不要一開(kāi)始就認(rèn)為專(zhuān)家是“利己”的，要相信大多數(shù)專(zhuān)家是憑良心行醫(yī)的，只有制度敗壞，才會(huì)良心玷污。新技術(shù)有沒(méi)有被濫用，誰(shuí)來(lái)說(shuō)話(huà)呢？一定是專(zhuān)家判斷，是有良心和有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家說(shuō)話(huà)！

如果我們的支付制度僅僅是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，醫(yī)保部門(mén)說(shuō)了算，那人民的健康權(quán)益誰(shuí)來(lái)保證呢？科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性誰(shuí)來(lái)保證呢？醫(yī)生的責(zé)任誰(shuí)來(lái)保證呢？所以，一項(xiàng)有益于人民健康的國(guó)家醫(yī)療政策的基本點(diǎn)應(yīng)該是：公平的，量力的，科學(xué)的。

遇到急癥能不能到醫(yī)院先治療后交費(fèi)？多數(shù)國(guó)家，急癥的救治均為政府的責(zé)任，不存在“能不能”的問(wèn)題，而是“必須能”！但是，在中國(guó)提出這個(gè)問(wèn)題，匪夷所思！為什么要把這個(gè)問(wèn)題交由醫(yī)院來(lái)回答呢？醫(yī)院本來(lái)就應(yīng)該是“有醫(yī)無(wú)類(lèi)”，救死扶傷乃醫(yī)生之天職，不容置疑！

我想用我最近的一篇微博來(lái)告訴大家的一個(gè)事實(shí)：先救人后付費(fèi)，誰(shuí)付費(fèi)？摩托肇事撞倒了人，送醫(yī)院搶救無(wú)效死了，花費(fèi)若干元。肇事者從保險(xiǎn)獲得11萬(wàn)賠付受害者，而受害者和肇事者均不愿交付醫(yī)院的搶救費(fèi)。律師說(shuō)沒(méi)辦法。醫(yī)院起訴患者家屬？家屬說(shuō)本不該發(fā)生的事為啥我要付？起訴肇事者？肇事者說(shuō)我買(mǎi)了全責(zé)險(xiǎn)。問(wèn)保險(xiǎn)，我們已經(jīng)支付了。醫(yī)院虧了去了，值得深思。

這又說(shuō)明，醫(yī)院僅僅是一個(gè)提供醫(yī)療技術(shù)服務(wù)的平臺(tái)，公益性是由政府的“錢(qián)”來(lái)體現(xiàn)的，政府的錢(qián)就是納稅人的錢(qián)，納稅人的錢(qián)就具有公共性和合理性，用在醫(yī)院就是公益性。沒(méi)有金錢(qián)支持的醫(yī)療服務(wù)，公益性何來(lái)？

以上的分析僅僅是從政府政策與醫(yī)療行為之間的因果展開(kāi)，而且僅僅是“點(diǎn)題”。其實(shí)“醫(yī)療過(guò)度”的一方還有患者。比如：不給紅包病人死了說(shuō)你不盡力；給了紅包治不好說(shuō)你紅包受賄。當(dāng)然，這種現(xiàn)象也許是少數(shù)，而少數(shù)的影響力是極大！又比如，不可理喻的“縫肛門(mén)”和“八毛門(mén)”，此類(lèi)的患者不多，此類(lèi)的記者也不多，但是所造成的惡劣影響是巨大的！至今“陰云”未散。