孫皓輝

凡是中國人，不能不關(guān)注儒家。

說它是宗教也好，說它是文化也好，說它是學(xué)派也好，說它是教育也好，一言以蔽之，在中國要說清任何事情，歸根結(jié)底都繞不開儒家。在寫作《大秦帝國》的十多年中，幾乎日日都隨著戰(zhàn)國人物與儒家做方方面面的精神糾纏，浸潤既久，對儒家也就有了許多思考。諸多問題與現(xiàn)象之中，以對儒家文化霸權(quán)與中國文明衰落之間的關(guān)聯(lián)想得最多。

春秋、戰(zhàn)國、秦帝國，是儒家獲得文化霸權(quán)之前的原生態(tài)時(shí)期。

儒家的學(xué)派基因，正是在這極為特殊的三大時(shí)代形成的。不了解儒家在原生態(tài)時(shí)期的真實(shí)面目，就不可能理解儒家在獲得文化霸權(quán)之后的種種作為，更不可能理解儒家文化霸權(quán)對中國文明產(chǎn)生的令人欲哭無淚的深遠(yuǎn)影響。

儒家誕生的春秋時(shí)代（公元前770～前475年），是一個(gè)蓬勃生長的新文明浪潮對搖搖欲墜的舊文明根基不懈沖擊的時(shí)代。至孔子立學(xué)成派，華夏天下已經(jīng)是士人大起、學(xué)派大興、變革迭生的春秋中后期。

其時(shí)也，對社會(huì)產(chǎn)生巨大影響力的各種學(xué)派，已經(jīng)林林總總、比肩而立，競相叱咤風(fēng)云了。面對劇烈變化的時(shí)勢，面對涉及每一個(gè)人的切身利益，誰也不能回避的種種社會(huì)變革，所有學(xué)派都不約而同地展現(xiàn)出一種使命意識(shí)：對社會(huì)變革的方向，提出自己的鮮明主張；對社會(huì)變革的實(shí)踐，積極投身其中。彷徨騷動(dòng)的社會(huì)，對清醒的理論有著緊迫的需求，對理念鮮明而躬行實(shí)踐的名士大家，更是奉為圭臬。

這就是那個(gè)時(shí)代濃烈的社會(huì)風(fēng)尚——“貴士”。

當(dāng)此大勢，各家各派的士人們義無反顧，輕生死、謀天下，非但慷慨地承擔(dān)起在理論上探索社會(huì)出路的重大責(zé)任，而且身體力行、積極入仕，力圖實(shí)踐本學(xué)派的政治主張。潮流相催，彼此競爭，一時(shí)蔚為時(shí)代大觀。非但大學(xué)派（顯學(xué)）如此，操持實(shí)務(wù)技術(shù)與玄妙思辯的學(xué)派，也不能不將本學(xué)派的實(shí)踐與社會(huì)的變革聯(lián)系起來。如工家之公輸般，醫(yī)家之扁鵲，水家之李冰、鄭國，名家之惠施、公孫龍子，甚至最是消極的老子、莊子，也都一樣的曾經(jīng)有過游說諸侯，預(yù)言邦國命運(yùn)，闡發(fā)治世之道的經(jīng)歷?？梢哉f，那個(gè)時(shí)代沒有置國家興亡于不顧、置天下變革于不顧的學(xué)派，也沒有狗茍蠅營一味逃遁的名士。那是一個(gè)參與意識(shí)最為急切的時(shí)代，也是知識(shí)階層入世精神最為濃烈的時(shí)代。

應(yīng)當(dāng)說，這是整個(gè)中國知識(shí)階層，在生成時(shí)代與生俱來的精神基因，也是世界文明生成時(shí)期絕無僅有的一種典型現(xiàn)象。春秋、戰(zhàn)國、秦帝國時(shí)代，士人階層的這種以天下為己任的使命意識(shí)，極大地鼓蕩了那個(gè)時(shí)代的國民精神，也奠定了中國文明中的“天下”意識(shí)，形成了中國民族獨(dú)有的精神大格局。

正是在那樣的時(shí)代，孔子立學(xué)成派，提出了一整套有關(guān)社會(huì)未來走向的主張。

大要說來，孔子提出的一系列政治主張是：祖述堯舜，憲章文武，德治仁政，回歸周禮，回歸井田，興滅國、繼絕世等等?？傮w上說，孔子的政治主張，就是完全回復(fù)到周代的禮制社會(huì)去。孔子對社會(huì)架構(gòu)的主張是：君君、臣臣、父父、子子，孝悌仁本，也是完全回歸西周嚴(yán)格的禮制社會(huì)?？鬃又鲝埖奶幨览砟钍牵褐宜≈杏?，文行忠信，完全回歸到禮制社會(huì)溫柔敦厚的人際關(guān)系。孔子對社會(huì)階層分工的主張是：勞心者治人、勞力者治于人，民可使由之、不可使知之，惟上智與下愚不移等等，完全維護(hù)已經(jīng)消逝了的禮制社會(huì)的構(gòu)成基礎(chǔ)。孔子的教育主張是：有教無類，六藝教人，始于詩書，終于禮樂，回歸到以上古經(jīng)典為歸宿的王化教育。

與同時(shí)代的其他學(xué)派相比，原生態(tài)儒家的政治主張的最突出特點(diǎn)是：公然尊奉一個(gè)已經(jīng)消亡的時(shí)代，并將那個(gè)時(shí)代作為理想社會(huì)；強(qiáng)烈主張正在變革的動(dòng)蕩社會(huì)，完全地返回到禮制時(shí)代去，恢復(fù)純正的田園詩一般的上古王道。

儒家對過去時(shí)代的全盤肯定，以及無以復(fù)加的贊頌，與同時(shí)代的其他學(xué)派構(gòu)成了鮮明的區(qū)別。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)主張變革的大家中，不乏對上古社會(huì)一定程度的肯定者。譬如墨子，譬如商鞅，譬如荀子，譬如韓非子。可以這樣說，主張變革的各個(gè)學(xué)派，沒有一家，沒有一人，對上古社會(huì)（尤其是上古圣賢）持完全否定的態(tài)度。他們強(qiáng)調(diào)的是：“三王不同禮，五霸不同法，世事因時(shí)而變?！弊兏飳W(xué)派不否定任何一個(gè)時(shí)代的合理性，更立足生身時(shí)代的變革合理性。即或今日，這種觀念仍然放射著炫目的光彩。

儒家卻是特異，對自己的生身時(shí)代完全否定，對已經(jīng)消亡的社會(huì)卻完全肯定。而且，沒有商量的余地，比茍延殘喘的周天子還要堅(jiān)定，還要鮮明。直到今日，我們?nèi)匀豢床怀隹鬃舆@種完全復(fù)古的合理性，究竟在哪里？在整個(gè)人類文明史上，沒有哪一個(gè)國家的哪一個(gè)學(xué)派，有如此完全的徹底的不可思議的復(fù)古主張。

原生態(tài)時(shí)期的儒家，其生活軸心只有一個(gè)：全力實(shí)現(xiàn)自己的政治主張。

儒家興起之初，社會(huì)新興勢力對其政治主張的力度，還是不甚了了的。至少，沒有多高的警惕性?？鬃拥拿曋院艽?，十有八九是探索時(shí)代的士人群體，以開闊胸襟捧場的結(jié)果。也就是說，無論各個(gè)變革學(xué)派如何不贊成孔子儒家的政治主張，但都還承認(rèn)孔子學(xué)派的治學(xué)態(tài)度，承認(rèn)孔子學(xué)派以天下唯一的徹底復(fù)古派的孤絕地位所形成的社會(huì)影響力；由此，士人世界承認(rèn)孔子學(xué)派是“天下顯學(xué)”之一。

但是，在魯國真正任用孔子“攝相事”——不是丞相而行使丞相大權(quán)，大張旗鼓地重新整合魯國社會(huì)之后，儒家的命運(yùn)，卻驟然發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)折?？鬃永讌栵L(fēng)行的“墮三都”（摧毀三家新興勢力所建城堡），斷然誅殺鼓蕩變革的新派名士少正卯，使天下新興勢力與天下士人階層驟然明白：這個(gè)以君子自居的大學(xué)問家，原來是個(gè)駭人聽聞的正牌復(fù)辟人物！

當(dāng)然，孔子“攝相權(quán)”期間，絕不是僅僅做了上述兩件事。在齊國與魯國的“夾谷會(huì)盟”中，孔子以齊國樂舞有夷狄樂舞之嫌疑，斷然喝令中止；齊國再獻(xiàn)歌舞，又以不合禮儀規(guī)范為由，喝令魯國武士砍下了齊國樂舞師的手足。此事，使齊景公與名臣晏子大為震恐，但懾于魯國有“武備”而來，只有作罷。

幾件事之后，天下洶洶，合力攻訐。

魯國舊貴胄恐懼于孔子可能激發(fā)民變，并開罪大鄰邦，只有罷黜了孔子。

從此，孔子及其儒家，陷入了漫長的歷史困境。

強(qiáng)硬的復(fù)辟實(shí)踐，僅僅只有這一次，而且迅速地失敗了。但是，這僅僅的一次，卻最充分地顯示了孔子的強(qiáng)橫政風(fēng)——對政敵毫不手軟，更不講恕道，決然的有形摧毀主義。孔子沒有任何保留，也沒有試圖以迂回的方式復(fù)辟，提刀便上、迎頭砍殺，所謂的“君子風(fēng)度”在孔子的政治實(shí)踐中蕩然無存。如此政治作為，雖然只有幾次，天下也足以看透了。從此，整個(gè)社會(huì)對孔子及其儒家，表現(xiàn)出一種奇特的狀態(tài)——敬而遠(yuǎn)之，避之唯恐不及。

但是，孔子沒有倒下，儒家沒有倒下。

孔子履行政治理念的頑韌精神，就此開始充分展現(xiàn)出來。

孔子帶著全套弟子，孜孜不倦地周游列國，向各諸侯國以不同的說辭，闡發(fā)著自己的政治理念；反反復(fù)復(fù)地訴說著自己的“仁政”方略，訴說著自己的反“苛政”主張?？鬃釉谝苑磸?fù)的訴說，表示著某種失悔?？鬃由踔凉槐砻鳎骸叭缬杏梦艺?，吾其為東周乎！”——如果哪國再用我，我不一定就要重建東周了！

可是，無論如何辯解表白，還是沒有人敢用孔子。后來，甚至連吃喝也不好好招待了，以致于在陳蔡兩國“絕糧”，孔子自嘲“惶惶若喪家之犬”。盡管如此，孔子還是沒有氣餒屈服，依然頑韌地周游列國，頑韌地游說諸侯，做著寄希望于萬一的努力。直到七十歲古稀之年，孔子才停止了絕望的奔波，從復(fù)古情結(jié)中極不情愿地?cái)[脫出來，開始以治學(xué)方式傳承政治理念的獨(dú)特實(shí)踐：以自己的復(fù)古史觀（春秋筆法）整理文獻(xiàn)，編輯史書，教育弟子。

孔子及其儒家，此后始終不為天下復(fù)古勢力所接納，其間之根本原因在于：孔子與儒家學(xué)派，已經(jīng)成了完全徹底復(fù)古的理論大旗；政治實(shí)踐上，則被天下公認(rèn)為最強(qiáng)硬、最徹底的復(fù)辟派；任何一國的復(fù)古勢力，但用其人，該國完全可能立馬成為招風(fēng)大樹，招致“天下共討之”的危局，舊貴胄們連茍延殘喘，以待最佳時(shí)機(jī)的可能也沒有了。復(fù)古勢力陣營的政治家們的政治嗅覺，顯然比孔子儒家靈敏得多，看得很清楚，只好忍著心疼，冷冰冰的一次又一次地拒絕了孔子。

后來的實(shí)踐依然如故，孔子之后的儒家，依然是頑韌的。從孔子到孟子，儒家一以貫之地奔波了三百多年，最終還是處處碰壁。雖然如此，儒家依舊沒有改變自己的基本主張。認(rèn)真思索，似乎很難簡單地說，這是儒家政治意識(shí)過于遲鈍。

原生態(tài)時(shí)期的儒家悲劇，令人常有扼腕之嘆。

那么，導(dǎo)致這種悲劇結(jié)局的深層原因，究竟在哪里？

這個(gè)悲劇根源，不在于儒家的復(fù)古主張。古今中外，政治上的復(fù)古派、復(fù)辟派、保守派崛起，以致大權(quán)在握者比比皆是；其首領(lǐng)與集團(tuán)勢力之善終者，也比比皆是?？鬃?、孟子及其儒家學(xué)派的悲劇根源在于：以哲人的智慧與洞察力，卻提出了一種與社會(huì)變革及民生需求相去甚遠(yuǎn)，甚或背道而馳的完全復(fù)古理念，并以最強(qiáng)硬的手段實(shí)施于社會(huì)；失敗之后，又堅(jiān)韌不拔地為其奔波數(shù)百年；既未在實(shí)踐碰壁之后作出應(yīng)有的反思，也未在此后的實(shí)踐中表現(xiàn)出應(yīng)有的改變。

精神世界的封閉性與孤絕性，是孔子及其儒家悲劇的最深刻根源。

一個(gè)頑韌徹底的復(fù)古學(xué)派，何以被雄風(fēng)尚在的西漢王朝驟然獨(dú)尊？

這是一個(gè)巨大的歷史謎團(tuán)，其中奧秘，儒家從來都是諱莫如深。

謎團(tuán)的核心在于：儒家被獨(dú)尊之后，鮮明的政治立場，忽然變得極其模糊；徹底的復(fù)古主張，忽然變得極其空泛；頑韌的復(fù)辟情結(jié)，忽然消失得無影無蹤；是古非今而攻訐現(xiàn)實(shí)的癖好，忽然變成了唯官府馬首是瞻的忠順。

一言以蔽之，自從成為唯一的官方學(xué)派，作為儒家立學(xué)成派之根基的政治復(fù)古特質(zhì)，便迅速地淡化了，消失了。呈現(xiàn)在人們眼前的，再也不是原生態(tài)時(shí)期的儒家了?？陀^地說，任何一個(gè)學(xué)派，隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展，都是正常的；即或是最具有惰性特質(zhì)的宗教教義，隨著時(shí)代發(fā)展而不斷修正教義，也是極為普遍的。但是，任何學(xué)派與學(xué)說的發(fā)展，都有一個(gè)基本的共同點(diǎn)：后來的修正者，必然要竭盡全力地向社會(huì)與信眾昌明，原教義的缺陷以及適時(shí)發(fā)展的必要，從而最大限度地爭取社會(huì)與信眾的理解，保證本學(xué)派不因?qū)W說的修正、發(fā)展而縮小影響。譬如西方之天主教，也不止一次地宗教改革；每次改革，倡導(dǎo)者都得千方百計(jì)地向信眾說明改革的必要。

唯其如此，我們質(zhì)疑的不是儒家的變化與發(fā)展，而是儒家對待自身變化發(fā)展的一種極為反常的歷史表現(xiàn)。這一歷史表現(xiàn)的基本點(diǎn)是：對于淡化“原教旨”（政治立場與政治主張）的巨大變化，儒家從來不做任何正面解釋；既不說明其變化原因，也不解釋變身前后學(xué)說內(nèi)容的顯然失衡，似乎儒家的理念從來就是如此。

著意品味，儒家被獨(dú)尊之后的變化，是很微妙的，也是很尷尬的。

分明是顯然的變化，卻硬是掩耳盜鈴，佯做無事。其基本的表現(xiàn)是：儒家再也不頑強(qiáng)地傳播克己復(fù)禮、興滅國、繼絕世、舉逸民、復(fù)井田之類的政治主張了，再也不游說天下做復(fù)辟努力了；那個(gè)以“祖述堯舜，憲章文武”為最鮮明立場的政治實(shí)踐學(xué)派，忽然在一夜之間，變成了遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)政治的純粹治學(xué)派了。

涉及政治主張，儒家的復(fù)辟立場，已經(jīng)演變?yōu)椤巴醯廊收敝惖恼軐W(xué)式敷衍。涉及歷史論述，儒家所有關(guān)于復(fù)古的強(qiáng)硬主張，都巧妙地演變?yōu)橐环N柔性的崇古頌詞。涉及治道吏道，原本具有復(fù)古特質(zhì)的仁政學(xué)說，已經(jīng)演變?yōu)橐环N反對苛政的現(xiàn)實(shí)吏治主張。涉及孔子、孟子一班祖師圣人，構(gòu)成其一生主旋律的孜孜復(fù)辟的政治實(shí)踐，已經(jīng)被大大淡化為抽象的顛沛流離的人格贊美。

在現(xiàn)實(shí)政治中，儒家原本有兩大癖好：一是喜好是古非今，二是喜好攻訐法治。如今，也都在這種對遠(yuǎn)古社會(huì)的贊美性陳述中，變成了完全避開當(dāng)年現(xiàn)實(shí)政治的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。雖掩耳盜鈴，然在官方的默許與保護(hù)之下，歷經(jīng)千百年反復(fù)渲染，也終于漸漸地弄假成真了。魏晉南北朝之后，臣服于儒家的整個(gè)知識(shí)階層，幾乎已經(jīng)完全忘記了儒家本來的政治復(fù)辟特質(zhì)，完全變成了對現(xiàn)實(shí)政治有所裨益的人倫政治學(xué)說。儒家自己則“忘記”得更徹底，似乎儒家教義從來就是如此這般。在世界文明的大宗教中，幾乎每個(gè)教派都有堅(jiān)持原生信仰的原教旨主義派別；古老的儒家儒教，卻從來沒有類似于原教旨主義的派別。漢武帝之后兩千余年，儒家從來沒有出現(xiàn)過堅(jiān)持弘揚(yáng)孔孟復(fù)辟立場的儒家原教旨主義。

與此同時(shí)，一個(gè)顯然荒誕的事實(shí)是：儒家原始經(jīng)典，仍舊是天下之“經(jīng)”，誰也沒有著意刪改；所有后世儒家，也都很在意地反復(fù)宣稱：自己是孔孟的忠實(shí)信徒；誰也沒有宣布過背叛孔孟，背叛儒家原生教義。儒家祖師圣賢，被供奉得越來越神圣崇高；儒家的原生經(jīng)典，也越來越成為萬世不移的真理；初始圣人與原生經(jīng)典所賴以存在的政治根基與實(shí)踐特質(zhì)，卻早已經(jīng)蕩然無存了。

我們有理由問：儒家失語如此，知識(shí)階層健忘如此，究竟發(fā)生了什么事情？

任何秘密都會(huì)被漫漫歲月洗去塵埃，儒家的變身奧秘自然也不可能成為永遠(yuǎn)的玄機(jī)。

西漢，是一個(gè)極其特殊的王朝。

西漢時(shí)代的特殊之處在于：它推翻了創(chuàng)建中國統(tǒng)一文明的秦帝國，處在中國統(tǒng)一文明開創(chuàng)之后的第一個(gè)十字路口，最具有發(fā)生種種變化的社會(huì)潛質(zhì)，最具有重塑中國文明的種種可能。一言以蔽之，西漢王朝承擔(dān)著“如何承前，如何啟后”的最重大的歷史課題。由于秦帝國過于短命，沒有鞏固統(tǒng)一新文明所必需的時(shí)間條件，使新創(chuàng)建的統(tǒng)一文明具有相對脆弱的歷史缺陷。唯其如此，西漢王朝的歷史抉擇，便顯得特別特別的重要。

就基本的歷史事實(shí)說，推翻秦帝國的社會(huì)力量有三方：一是率先發(fā)難的陳勝、吳廣的農(nóng)民力量，一是以項(xiàng)羽集團(tuán)為核心的六國舊貴族復(fù)辟力量，一是以劉邦集團(tuán)為核心的布衣士人力量。三方力量的消長，最終取決于各自領(lǐng)袖階層的政治視野及其所能代表的社會(huì)利益廣度，而絕不是表面上轟轟烈烈又極富傳奇色彩的稟性差別與權(quán)力陰謀。這種政治視野，這種社會(huì)利益廣度，有一個(gè)具體核心：如何對待秦帝國所開創(chuàng)的統(tǒng)一文明框架？正是這個(gè)看似宏大寬泛，實(shí)際上卻囊括了種種社會(huì)利益鋪排的現(xiàn)實(shí)核心問題，最終決定了三方反秦力量不同的歷史命運(yùn)。

從三方反秦力量的社會(huì)利益構(gòu)成看，西漢的開國階層，是由各種社會(huì)職業(yè)的布衣之士組成的。劉邦集團(tuán)中，除了一個(gè)韓國舊貴族后裔的張良，其文臣武將大多數(shù)由下層吏員、小商販、小工匠、小地主、游學(xué)布衣，以及各色苦役犯，大體是六種人構(gòu)成。廣義地說，這些文臣武將所出身的階層，都是游離出“布衣之士”的社會(huì)土壤。這一社會(huì)土壤生長出的佼佼者，無不具有戰(zhàn)國布衣之士的特質(zhì)。

具體地說，劉邦陣營的靈魂與核心是兩種人：下層吏員，布衣士人。劉邦、蕭何、曹參、陳平等，是下層小吏；呂后、樊噲、韓信、周勃、灌嬰等，是小地主與下層職業(yè)布衣。也就是說，西漢集團(tuán)的核心層中，絕大多數(shù)都是社會(huì)中下層人士，鮮見六國貴族后裔。

一個(gè)不容忽視的背景是：春秋戰(zhàn)國秦帝國三代，是士人階層發(fā)生、成長、壯大的時(shí)代；在那個(gè)時(shí)代，士人階層是鼓動(dòng)社會(huì)風(fēng)云，并推動(dòng)社會(huì)變革的直接力量。從社會(huì)階層的意義上說，只有士人階層對社會(huì)與時(shí)代有著相對全面、客觀、清醒的認(rèn)識(shí)。

正因?yàn)槿绱?，劉邦陣營對待秦帝國統(tǒng)一文明的立場，與項(xiàng)羽舊貴族陣營有著巨大的反差。項(xiàng)羽陣營作為既得利益的喪失者，對帝國統(tǒng)一文明恨之入骨，徹底地有形消滅，無形摧毀；其所要建立的社會(huì)制度，則是完全的封建諸侯制——回到諸侯時(shí)代去！劉邦陣營則不然，雖然反秦，卻對帝國統(tǒng)一文明及其煌煌功業(yè)，始終有著一種實(shí)實(shí)在在的景仰；對于帝國統(tǒng)一制度，至少不是簡單的徹底的否定，而是極其審慎地權(quán)衡取舍，抉擇如何建立大動(dòng)蕩之后的國家體制。

漢高祖劉邦，到漢武帝劉徹，歷經(jīng)百余年，西漢終于完成了歷史的權(quán)衡抉擇。

這種權(quán)衡抉擇，并不全部都是難題。對于諸如中央集權(quán)、郡縣制、統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一生產(chǎn)交通之標(biāo)準(zhǔn)、移風(fēng)易俗、社會(huì)基本法度等等，西漢王朝都毫不猶豫的全部繼承了帝國體制。因?yàn)?，這些實(shí)際制度既有利于國家，也有利于民眾生計(jì)。事實(shí)上，秦帝國所創(chuàng)立的基本制度，被全社會(huì)迅速地接受了。

所謂權(quán)衡抉擇，主要集中在兩個(gè)核心領(lǐng)域：

一則，如何對待擁有強(qiáng)大傳統(tǒng)與既得利益基礎(chǔ)的諸侯分封制？

二則，如何對待同樣擁有深厚根基的思想文化領(lǐng)域的自由競爭傳統(tǒng)？

具體說，對待分封制的難點(diǎn)，是要不要仿效秦帝國廢除實(shí)地分封制，實(shí)行虛封制？對待文化自由競爭傳統(tǒng)的難點(diǎn)，是要不要仿效秦帝國的“以法為教，以吏為師”，遴選一種學(xué)說作為治國之道，作為官方意識(shí)形態(tài)？

這兩個(gè)領(lǐng)域，一硬一軟，都是直接影響整個(gè)社會(huì)核心結(jié)構(gòu)的命脈所在。西漢王朝在這兩個(gè)領(lǐng)域所做的試探摸索，可謂幾經(jīng)頓挫。對于分封制，西漢王朝幾經(jīng)諸侯王之亂，到漢武帝時(shí)期，已經(jīng)基本確立了“有限實(shí)地分封制”，顯然比秦帝國有所倒退。這是中國歷史的一個(gè)基本問題，容當(dāng)另論。

對于具有深厚根基的思想文化領(lǐng)域的自由競爭傳統(tǒng)，西漢王朝在初期采取了審慎的摸索態(tài)度。所謂初期的審慎摸索，其政策表現(xiàn)是：對經(jīng)過反秦戰(zhàn)爭大動(dòng)蕩之后，所存留下來的各有殘缺的文化學(xué)派，不做官方評(píng)價(jià)，也不著意扶持任一學(xué)派，基本上是實(shí)用主義的一事一論。譬如，需要建立皇家禮儀，便起用了儒家；為論證與民休息之合理性，又一度尊奉了黃老無為之學(xué)；整肅吏治民治，則起用了一批法家之士等等。

與其說，西漢初期的這種實(shí)用主義，是一種審慎自覺的政策方針；毋寧說，它是一種搖擺不定的不自覺摸索。在西漢王朝的摸索過程中，大動(dòng)蕩之后幾乎全都喪失了領(lǐng)袖大師的各個(gè)學(xué)派，也都在艱難地恢復(fù)元?dú)?，艱難地展開競爭。競爭的方式，與戰(zhàn)國時(shí)代與秦帝國時(shí)代已經(jīng)有了很大區(qū)別；最大的區(qū)別是，沒有了百家爭鳴的大論戰(zhàn)形式，沒有了廟堂討論大政方針的大論戰(zhàn)，沒有了蓬蓬勃勃的官學(xué)私學(xué)并立，從而相得益彰的社會(huì)舞臺(tái)。

西漢初期中期，各學(xué)派所能進(jìn)行的競爭，實(shí)際上只有兩方面。一則，各自重新組合力量，對流散的典籍恢復(fù)整理，以為本學(xué)派之傳承文本；藉以獲得立足生存之地，再圖謀傳播范圍的擴(kuò)大。二則，盡最大能力影響官方，看哪個(gè)學(xué)派能對現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生影響，從而在國家支持下獲得重大發(fā)展。在這樣的競爭過程中，除了與現(xiàn)實(shí)格格不入的墨家銷聲匿跡，戰(zhàn)國之“顯學(xué)”，都曾經(jīng)暫時(shí)性的先后或同時(shí)占據(jù)過主流。一個(gè)，是大體可以劃入道家的黃老之學(xué)。一個(gè)，是法家之學(xué)。一個(gè)，是儒家之學(xué)。

漢武帝時(shí)期，西漢社會(huì)的思想土壤已經(jīng)開始發(fā)生重大變化。

漢武帝前期，一時(shí)曾經(jīng)奇峰突起的法家群體，隨著賈誼、晁錯(cuò)等一批執(zhí)“申、商、韓、蘇、張”之言的法家能事之臣，在政治斗爭中落敗，西漢法家的勢頭已經(jīng)大為衰減。從學(xué)派態(tài)勢上說，此后基本上是道家“黃老之學(xué)”占據(jù)主流；儒家，則正在積蓄力量滲透上層。

當(dāng)此之時(shí)，忽然發(fā)生了一個(gè)越往后越覺意義重大的事件。

這件事，是漢武帝忽然以“詔舉賢良、方正、直言、極諫之士”，以“對策”的方式，來討論思想領(lǐng)域的基本問題。為什么會(huì)有這件事？基于漢武帝此前此后的作為，我們可以大體推定：漢武帝對于西漢思想界的多元并進(jìn)，不認(rèn)為是好事，而認(rèn)定是一種混亂，需要整肅一番，從而達(dá)到“漢家自有漢家威儀”的自我存在；實(shí)際上，也就是完成西漢政權(quán)在歷史精神上的自我認(rèn)同。

這里要探討的問題是：在這次對策中，漢武帝為什么最終接受了董仲舒的主張？

只要仔細(xì)地研讀《漢書》中漢武帝與董仲舒的三次問對，不難看出其中脈絡(luò)。我的研究結(jié)論是：三次問對所表現(xiàn)的磨合軌跡，顯示出這樣一個(gè)兩相交換的關(guān)系——儒家以放棄復(fù)辟上古社會(huì)之政治主張為條件，換取“絕百家之道”的獨(dú)尊地位；漢武帝則以“天下洽和”為目標(biāo)，將閹割了復(fù)辟根基的柔性儒家推上文化霸權(quán)地位，使之發(fā)揮“教化”社會(huì)之功能。

依據(jù)古今政治實(shí)踐的邏輯，我們還必須注意到三次奏對背后的基本事實(shí)——參與大討論的“賢良方正”們的不斷醞釀，董仲舒一派的集體會(huì)商，儒家群體對“上意”的不斷揣摩，漢武帝與某些重要人物的秘密會(huì)商以及此等人與董仲舒的秘密接觸與溝通等。因此，應(yīng)該明確，董仲舒的最后主張并不是一種個(gè)人意愿，而是當(dāng)時(shí)的一種政治需要。

很清楚。董仲舒提出的根本目標(biāo)，是“絕百家之道”；當(dāng)下策略，是“勿使并進(jìn)”！

董仲舒的主張，演化為文化政策就是：官方不能接納百家之學(xué)，社會(huì)也不能給其他學(xué)派留并進(jìn)之路；在儒家保持文化霸權(quán)的條件下，法家與法制才是可以作為手段使用的。此所謂“統(tǒng)紀(jì)可一，法度可明”。用當(dāng)代文明理念解析之，董仲舒以實(shí)現(xiàn)儒家文化霸權(quán)的形式，將法家及其相連的法治，置于了儒家統(tǒng)御之下，從而完成了國家統(tǒng)治方式的倒退——以儒家理念駕馭法制，從秦帝國的法治時(shí)代退回到人治時(shí)代。

同為政治學(xué)派，法家是儒家最大的天敵。儒家可以不顧忌別家，但是不能不顧忌法家。董仲舒的三次上書，每次都要大肆攻訐法家，將儒家壓倒法家作為最實(shí)際的學(xué)派目標(biāo)，充分說明了儒家對于法家的忌憚。更重要的是，秦帝國之后，儒家也已經(jīng)看到了，法制（注意，不是法治）不可能完全退出社會(huì)；三代王道禮制，也不可能無保留的復(fù)辟。

唯其如此，董仲舒對法家提出了這樣的安置——我為統(tǒng)馭，你為工具。

漢武帝接受了董仲舒主張，自此，儒家開始了長達(dá)兩千余年的文化霸權(quán)。

儒家學(xué)派有若干以一貫之的精神，我稱之為儒家的學(xué)派性格。

迂闊之氣，大約是儒家性格中唯一有著些許可愛之處的缺失。

迂闊者，繞遠(yuǎn)而不切實(shí)際也。儒家蔑視任何民生技能，蔑視任何形式的勞動(dòng)，在所有學(xué)派中，獨(dú)獲“四體不勤，五谷不分”之殊榮。見諸政治實(shí)踐，入仕多居“清要”之職，對需要專業(yè)技能的領(lǐng)域涉足極少。譬如兵事，譬如工程，譬如經(jīng)濟(jì)，譬如行法，等等，少見儒家身影。喜歡做官，卻不喜歡做事，尤其不喜歡做既辛苦又專業(yè)的苦差事，美其名曰“君子論道不計(jì)功，君子喻于義，小人喻于利”。其執(zhí)著之處，只在專一的掃天下而不掃庭院，只在專一的坐而論道，最熱衷于擔(dān)當(dāng)?shù)赖略u(píng)判角色。

此風(fēng)傳播后世，便有了一班“清流”儒家，以做官不做事為名士做派，終日玄談，在職酗酒，觀賞性事，競賽頹廢；其種種作為，直比當(dāng)時(shí)腐敗的社會(huì)更腐敗，實(shí)在令人齒冷。儒家迂闊處，還在于議政議事之言論，多大而無當(dāng)。此風(fēng)在原生態(tài)時(shí)期，以孟子為甚，雄辯滔滔云山霧罩，似乎有著某種精神指向，卻不知究竟要你做甚?！肮P下空有千言，胸中實(shí)無一策”之評(píng)，可謂傳神。凡此種種迂闊處，若僅僅是個(gè)人做派，自是無可無不可。然則，儒家卻將這種迂闊之風(fēng)，帶進(jìn)了廟堂官署，帶進(jìn)了學(xué)堂書房；不敬業(yè)，不成事，不務(wù)實(shí)學(xué)，不通民生；釀成官場流風(fēng)，釀成治學(xué)惡習(xí)，沾沾自喜，不以為非，實(shí)在是中國文明變形之一大奇觀，叫人不敢恭維。

偏執(zhí)習(xí)性，儒家又一性格缺失。

儒家偏執(zhí)，基本點(diǎn)在三：一，咬定自家不放松，絕不相信世界上還有另外活法。二，不容納其他任何學(xué)派的任何主張，絕不相信自家經(jīng)書之外還有真理。你說山外有山嗎，人上有人嗎，扯淡，儒家理論絕對天下第一！三，對其他學(xué)派惡意攻訐，人身傷害，其用語之刻毒天下僅見。

孔子罵人很少，稍好，大約生平只罵過一件事——“始作俑者，其無后乎”！直罵陶殉，實(shí)罵人殉。此等事該罵，不能算作孔子缺點(diǎn)。但是，孔子此罵，瞄準(zhǔn)了“無后”，卻定下了儒家罵人定式——人身攻擊，直搗傳宗接代。此種秉性，以孟子為最，罵論敵刻毒異常；罵墨子，是“兼愛無父，禽獸行”；罵楊朱學(xué)派，是“無君，禽獸行”；罵縱橫家，是“妾婦之道”。近見網(wǎng)絡(luò)文章，有人將孟子稱為“戰(zhàn)國職業(yè)罵客”，比較實(shí)在。自孟子開始，“衣冠禽獸”便成了儒家恒久的罵人經(jīng)典語匯。儒家動(dòng)輒口誅筆伐，毒罵入骨，實(shí)在是一種陰暗心理、惡劣稟性。用語武斷的指斥性評(píng)判，孟子更是多見。一則典型例子是：古文獻(xiàn)記載武王伐紂的戰(zhàn)爭很殘酷，有“血流漂杵”四個(gè)字；孟子偏不信，昂昂然宣稱：“以至仁伐至不仁，何能血流漂杵！”指示弟子當(dāng)即刪去了古文獻(xiàn)的這一句。如此武斷偏執(zhí)，千古之下，無出其右。

論事誅心，是儒家又一性格缺失。

儒家論人論事，有一個(gè)可怕的習(xí)慣——?jiǎng)虞m誅心。

什么是誅心？不問行為言論之本身正確與否，只專一地糾纏行為動(dòng)機(jī)，以求心罪。不是看你如何做事，而是看你如何想法，這就是論事誅心。此法成為一種殺人方略，有學(xué)者考證認(rèn)為：出于戰(zhàn)國時(shí)期的《公羊春秋》，成于董仲舒的種種論證。無論其演變?nèi)绾?，儒家在原生態(tài)時(shí)期，就已經(jīng)開始了這種以“道”定罪的路子。所謂“孔子做《春秋》，亂臣賊子懼”，正是儒家“誅心”套路的自我表白。

儒家以《春秋》立起的政治標(biāo)尺，不是行為法度，而是道義標(biāo)尺、教義標(biāo)尺、心理標(biāo)尺。由誅心之法，衍生出儒家攻訐政敵、論敵的一個(gè)威力無窮的非常規(guī)武器——“名教罪人”。你可以沒有犯法，但你完全可能因?yàn)槟尘湓捘臣?，而被認(rèn)定為“名教罪人”。原因無他，只是“其心有異”。

此風(fēng)傳承流播，儒家大得其手，非但將有形之?dāng)辰y(tǒng)統(tǒng)打倒，更將無形之?dāng)骋仓糜谒赖?。后世之宋明理學(xué)更甚，非但要“存天理，滅人欲”，還要破“山中賊”，更破“心中賊”。如此洶洶誅心，勘問靈魂，天下孰能不誠惶誠恐？孰能不臣服儒家？

記仇，是儒家的又一性格缺失。

在所有的先秦學(xué)派中，儒家是最記仇的一家。但有歧見，殷殷在心，一有機(jī)會(huì)，便新賬老賬一起算，絕不手軟。這與儒家提倡的“恕道”很不相應(yīng)，使人難以相信。但是，事情就是如此奇怪——一個(gè)孜孜提倡“恕道”的學(xué)派，事實(shí)上卻是一個(gè)錙銖必較、睚眥必報(bào)的學(xué)派。在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，儒家與幾乎所有的學(xué)派，都因主張不同而產(chǎn)生過齟齬。期間，除了論戰(zhàn)中的觀念批判，沒有任何一個(gè)學(xué)派揪住儒家不放。儒家卻是耿耿于懷，念茲在茲，一遇機(jī)會(huì)，便以“史家”秉性，將論敵種種時(shí)期的言詞作為清算一通，而后再做定性式的人身攻擊。

然，若僅僅如此，還不能說明儒家記仇。

儒家記仇，積成秉性，有基本事實(shí)為依據(jù)。

基本事實(shí)一，儒家在春秋戰(zhàn)國時(shí)代被無情遺棄，所以，對其仇恨極深。舉凡儒家修史，“自周以降，風(fēng)氣大壞”之類的詞句，比比皆是。司馬遷的《史記》稍好，但也是否定春秋戰(zhàn)國，以儒家觀念做史家評(píng)判的。《漢書》最鮮明，大凡直接表現(xiàn)修史者觀念的領(lǐng)域通論，諸如《刑法志》、《食貨志》、《禮樂志》、《律歷志》、《郊祀志》等，無不先狠狠贊頌一通上古三代，緊接著便是一句必然的轉(zhuǎn)折定性——“周室既衰”，春秋時(shí)代如何如何壞；“陵夷至于戰(zhàn)國”，更是如何如何壞；連番指斥兩大時(shí)代，然后又一轉(zhuǎn)折，說到“漢興”之后如何好，再變?yōu)檫B篇累牘的頌詞。如此三段論法，已經(jīng)成為定式，實(shí)在是有趣得緊。顯然，在儒家眼里，所有的時(shí)代中，惟春秋戰(zhàn)國最不是東西！

基本事實(shí)二，儒家在秦帝國時(shí)期大遭“壓制迫害”，從此對秦帝國永遠(yuǎn)地咬牙切齒，不由分說一言以蔽之——暴政暴秦！兩漢之后的儒家，干脆只管罵秦，連論證都懶得做了。說儒家患有“秦過敏癥”，似乎不為過分。事實(shí)上，古今中外任何一個(gè)新政權(quán)，都必然要鎮(zhèn)壓復(fù)辟勢力。事情起因，在于儒家自己不守秦法，伙同六國貴族大肆散布種種流言，從而獲罪，被坑殺了寥寥幾人（被坑殺者絕大多數(shù)是方士）。縱然冤枉，兩千余年之后，竟仍然不能釋懷，一概罵倒秦帝國，也是絕無僅有了。除了“記仇成癖”，不知道還能有何種解釋。

基本事實(shí)三，儒家在原生態(tài)時(shí)期善為人敵，幾乎被天下學(xué)派孤立。一旦得勢，儒家立即以“獨(dú)尊”平臺(tái)為條件，全力排斥百家經(jīng)典的流傳。至近代梁啟超時(shí)期，《墨子》文本已經(jīng)難以尋覓，隱藏到道家煉丹術(shù)之類的書里去了。一個(gè)學(xué)派“獨(dú)尊”，在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，無異于癡人說夢，任何學(xué)派都不可能有如此狼子野心。所以，西漢時(shí)期的其它任何學(xué)派，都沒有提出如此狂妄、如此荒謬的主張。唯獨(dú)儒家，不但要說，還要做。這便是儒家，為圖復(fù)仇，敢與天下作對，敢與春秋、戰(zhàn)國、秦帝國三大時(shí)代的文明成就作對，破罐子猛摔，以求出人頭地，唯求復(fù)仇為快。

終于，儒家黃袍加身，獲得了文化霸權(quán)，走上了“文化寡人”的道路。

儒家復(fù)活后，其潛在能量驚人地爆發(fā)出來，開始了大規(guī)模重新“整合”中國文明的漫長而浩大的工程。讓我們簡單地?cái)?shù)數(shù)兩千余年中，儒家的基本大事。

第一件事，以修史之權(quán)，效《春秋》筆法，對既往歷史做整理記述。

自西漢司馬遷開始，此后兩千余年的修史大權(quán)，一直操持在儒家學(xué)派手里。儒家修史，是絕對以儒家理念整理歷史的。春秋筆法之下，縱然不能過分掩蓋、扭曲某些眾所周知的事實(shí)，也必在文后以評(píng)點(diǎn)形式，給予鮮明褒貶。無論是《史記》的“太史公曰”、“索隱述贊”，還是《資治通鑒》的“臣光曰”，以及全部二十四史的種種作者評(píng)點(diǎn)，全部目的只有一個(gè)：告訴世人，歷史就是如此，只應(yīng)該這樣認(rèn)識(shí)歷史！應(yīng)該說，儒家掌控修史大權(quán)的實(shí)質(zhì)，是“重塑”中國文明發(fā)展的足跡，是掌控社會(huì)意識(shí)形態(tài)的走向。儒家之心，不可謂不重。修史，是儒家的看家功夫，做得老到細(xì)致，絕對以真學(xué)問面目出現(xiàn)，絕對以道德仁義為評(píng)判標(biāo)尺，幾乎使你不能不相信，事實(shí)就是如此。

第二件事，掌控教育制度，以儒家與符合儒家觀念的上古經(jīng)典為唯一教材。

從此，神圣如教義一般的“四書五經(jīng)”問世，其他所有學(xué)派的所有學(xué)說，一律從教育領(lǐng)域退出。應(yīng)該說，教育是儒家的基本功之一。從孔子辦學(xué)開始，儒家唯一可以驕人的實(shí)際成就，便是辦教育。但在先秦時(shí)代，實(shí)在不能說儒家辦學(xué)最好。就實(shí)而論，先秦學(xué)派大都是辦學(xué)高手。除了老子、莊子學(xué)生寥寥，墨家、法家、名家、陰陽家、鬼谷子、荀子等等，辦學(xué)本領(lǐng)與實(shí)際水平，都絲毫不輸于儒家。尤其是墨家，只怕比儒家還強(qiáng)出了三分。唯其如此，儒家深知教育辦學(xué)的重要，一得霸權(quán)，自然要在教育上全力以赴。

儒家獨(dú)尊之后，辦教育的要害是兩個(gè)：一則，以儒家經(jīng)書為教材；二則，以對儒家經(jīng)典的研習(xí)程度為官方應(yīng)試標(biāo)準(zhǔn)，為入仕標(biāo)準(zhǔn)。如此兩個(gè)要害，便實(shí)際掌控了絕大部分知識(shí)分子的奮爭出路，使天下“讀書人”不得不“入甕”了。

第三件事，對其他學(xué)派學(xué)說一律封殺，全部逐出官方視野，逐出學(xué)堂庭院。

自有“四書五經(jīng)”問世，儒家便以其霸權(quán)地位，驅(qū)逐諸子百家學(xué)說于廟堂學(xué)堂，使其余學(xué)說淪為民間形式，逐漸自生自滅。對諸如墨家、法家這等聲望過于顯赫的死敵，儒家無法強(qiáng)硬抹殺，便極盡冷落排斥，逼你自我萎縮。魏晉南北朝時(shí)期，墨家經(jīng)典已經(jīng)淹沒于“雜書”之中，幾乎無法找到文本了。到了清代，涉足法家、墨家、名家等先秦學(xué)派的學(xué)者，已經(jīng)是鳳毛麟角了。

第四件事，掌控科舉制度，從而掌控整個(gè)知識(shí)階層的入仕路徑。

儒家在這方面的實(shí)施方略是：與已經(jīng)掌控的教育制度相配合，以儒家認(rèn)可的方式與內(nèi)容，考核知識(shí)階層，從而確定知識(shí)分子是否具有做官資格。見諸于實(shí)踐，讀書是儒家之四書五經(jīng)，科舉考試是儒家經(jīng)典的題目，閱卷標(biāo)準(zhǔn)是儒家理念，閱卷人是當(dāng)時(shí)的儒家大師，凡此等等關(guān)口，你還能逃出儒家手心？這一招厲害之極，連根收拾了所有具有“事功”精神的貧寒階層。你想改變自身命運(yùn)嗎，便得經(jīng)過儒家學(xué)問這一關(guān)，奈何？自隋唐科舉制度建立之后，儒家忽然人才多多，儒學(xué)也代有翻新；至于宋明，理學(xué)大為興盛，可見其中奧妙。

第五件事，將文化人的求學(xué)方向單一化，學(xué)問內(nèi)容單一化。

如此做法，目標(biāo)只有一個(gè)——使知識(shí)階層僅僅成為職業(yè)文官基地。

儒家的設(shè)定是：知識(shí)階層的人生使命只有一個(gè)，求學(xué)目的也只有一個(gè)，就是做官。人從啟蒙開始，修學(xué)的內(nèi)容只能有一種，便是當(dāng)官的學(xué)問。據(jù)儒家說，這是“治世”之學(xué)。出于這般設(shè)定，儒家對修學(xué)內(nèi)容全面改造。孔子“六藝”中的射箭、駕車等生存技能，因于當(dāng)官無涉，被后世儒家全部刪除；工、水、醫(yī)、農(nóng)等等末支細(xì)學(xué)，全部不入正式學(xué)堂；官學(xué)私學(xué)，修學(xué)者只能以四書五經(jīng)為圭臬，舍此無他。

為此，后世儒家以通俗形式，做出了社會(huì)性說明：“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉?！敝灰?dāng)了官，一切享受與特權(quán)應(yīng)有盡有，完全不需要生存技能。所以，一切“末支細(xì)學(xué)”都是有失身份的，統(tǒng)統(tǒng)不能學(xué)。

此等社會(huì)政策之下，中國有了全世界獨(dú)一無二的一個(gè)奇特階層——“讀書人”。這種所謂“讀書人”，在社會(huì)民眾心目中的種種形象表征是：四體不勤，五谷不分；兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書；衣來伸手，飯來張口；黃卷青燈，皓首窮經(jīng)；手無縛雞之力，不修邊幅，君子遠(yuǎn)庖廚，等等等等。于是，“讀書人”也有了一個(gè)社會(huì)名號(hào)——書呆子。對于這種全世界獨(dú)一無二的“書呆子”現(xiàn)象，中國“讀書人”圈子非但絲毫不以為忤，反倒以此類呆癡做派為能事，多有標(biāo)榜，實(shí)在令人啼笑皆非。

……

兩千余年，儒家已經(jīng)滲透了中國古典社會(huì)的每個(gè)毛孔，一一羅列，難而又難。

僅僅是上述基本方面，儒家文化霸權(quán)已經(jīng)給中國文明帶來了極為深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

這種深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，最重要的有兩個(gè)方面——

其一，中國文明迷失了本色，日漸趨于衰落，以至最終僵化。

中國的原生文明，形成于中國歷史的前三千年，以春秋、戰(zhàn)國、秦帝國三大時(shí)代為核心與歷史高峰。那時(shí)候，諸子百家汪洋恣肆，門派種類應(yīng)有盡有，其雄渾強(qiáng)健與妖嬈秀美相得益彰的氣勢，其質(zhì)樸實(shí)用與玄奧思辯和諧并存的架構(gòu)，使中國原生文明有著一種極其堅(jiān)實(shí)的本色，堪稱世界文明之唯一。這種本色，要用一句話概括，便是“剛?cè)嵯酀?jì)，強(qiáng)勢生存”。

從根基上說，中國文明在本質(zhì)上摒棄懦弱，摒棄“文勝于質(zhì)”的低劣競爭力。

在這種健康的相互制約而又共生共榮的文明生態(tài)環(huán)境下，保守復(fù)古的儒家，是不足為害的；其學(xué)派悲劇，甚至成了一道孤絕凄美的獨(dú)特文化風(fēng)景。有強(qiáng)大的天敵制約，儒家既無法泛濫成災(zāi)，無法危害社會(huì)，又對社會(huì)起著一種保守主義的制約作用；儒家自身的健康一面，又為時(shí)代增添著內(nèi)涵。這便是中國文明原生態(tài)的偉大意義所在。破壞了這種文明原生態(tài)，必然遭受歷史的懲罰。

但是，從儒家文化霸權(quán)開始，中國原生文明海洋中最保守的孤島，驟然躍升為自己從來沒有擔(dān)當(dāng)過的領(lǐng)袖角色，驟然沒有了任何學(xué)派的制約。從此，中國文明的健康生態(tài)開始失衡了。儒家洪水在整個(gè)華夏文化圈內(nèi)，猛烈地泛濫著、彌漫著，中國文明開始了漫長的儒家洪水時(shí)代。從此，頭戴王冠、坐擁霸權(quán)的儒家，喪失了對自己賴以成長的偉大文明時(shí)代的敬畏，鼓蕩著漫天污泥濁水，開始肆意淤塞最壯美的中國文明原生態(tài)環(huán)境。儒家越走越遠(yuǎn)，中國文明原生態(tài)，也越來越沙漠化、枯萎化。恒久侵蝕，恒久淤塞，偉大的中國原生文明，終于漸漸僵化了、腐朽了。及至晚清，中國文明已經(jīng)淪為一堆令世界強(qiáng)盜垂涎的“古老肉”了。

百余年前，中國慘遭列強(qiáng)連番凌辱，國人方才開始反思。最深刻的困惑是：中國究竟怎么了？為什么忽然之間變成了世界民族叢林的孱弱者？老祖先害了我們嗎？由此，知識(shí)界開始艱難地淘洗已經(jīng)被浸蝕污染得無法辨認(rèn)的古老文明，力圖淘洗出她本來的顏色。

于是，“打倒孔家店”的口號(hào)出來了，新文化運(yùn)動(dòng)起來了，難覓蹤跡的墨家被挖出來了，法家被挖出來了，林林總總的被淹沒的學(xué)派，也被挖出來了；革命有了，運(yùn)動(dòng)有了。轟轟烈烈百余年，反反復(fù)復(fù)翻燒餅，那個(gè)最根本的老問題，還是沒有明確答案：中國文明的力量根基究竟在哪里？

時(shí)至今日，淘洗工程似乎有了些許眉目。

人們開始從更廣闊的歷史視角，探索中國原生文明了。社會(huì)開始關(guān)注春秋戰(zhàn)國秦帝國時(shí)代了，民族特質(zhì)的東西，似乎比過去被看得重了。但是，普遍的社會(huì)思潮，仍然將儒家看作中國文明的正統(tǒng)。即或如此剛剛開始淘洗，許許多多的“讀書人”已經(jīng)開始惶惶不安了。在“新儒家”的旗號(hào)下，有人重新考證出“克己復(fù)禮”是進(jìn)步的；有人重新考證出，董仲舒是法家；有人重新考證出，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”不是儒家提出來的；有人要光大“國學(xué)”，恢復(fù)儒家經(jīng)典在啟蒙教育中的作用，要發(fā)起讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，等等等等，不一而足。即或是我們的官方，也將境外文化機(jī)構(gòu)定名為“孔子學(xué)院”了；一度，孔子像也住進(jìn)天安門廣場了。

顯然，在許許多多的中國“讀書人”看來，儒家仍然是他們的靈魂依托。他們自覺不自覺地運(yùn)用種種儒家手段，為儒家的合理性辯護(hù)，進(jìn)而繼續(xù)維護(hù)儒家的文明文化正統(tǒng)地位。更不要說，還有許許多多專吃儒家飯的“專家”群了。顯然，要為中國文明確定一個(gè)文明歷史坐標(biāo)，從而弄清楚中國文明的原生態(tài)根基，依舊是十分艱難的話題。

其二，中國民族的生命狀態(tài)嚴(yán)重萎縮，知識(shí)階層的創(chuàng)造力大大降低。

儒家獨(dú)尊，其內(nèi)斂保守的學(xué)說思想漸漸蔓延滲透社會(huì)，中國人的生命狀態(tài)在一個(gè)一個(gè)時(shí)代不斷遞減；西漢之后至隋唐，緩慢遞減；宋代開始，迅速遞減。中國民族的整體素質(zhì)，大為下降，民眾愚昧之勢蔓延社會(huì)，書生迂腐之氣積重難返，社會(huì)尚武之風(fēng)大為衰落，事功創(chuàng)造精神日漸萎頓，實(shí)用性科學(xué)技術(shù)備受遏制，以至被視為“奇技淫巧”，墮入下九流地位。

最重要的是，職業(yè)官僚階層的精神世界嚴(yán)重蛻化，執(zhí)政理念不斷趨于僵化，政務(wù)能力日益淪為鉆營發(fā)跡的厚黑伎倆；腐敗無能充斥官場，鄉(xiāng)愿之風(fēng)彌漫政壇。由儒家觀念引領(lǐng)的中國王朝之“公器”階層，日益封閉墮落，導(dǎo)致了中國社會(huì)的麻木沉睡。

廟堂淤塞，知識(shí)階層必然窒息。整個(gè)十一世紀(jì)之后，中國“讀書人”階層，幾乎完全喪失了文明創(chuàng)造力。所謂“百無一用是書生”，成為知識(shí)階層無可奈何的哀嘆與共鳴。凡此等等，中國文明在后一千年經(jīng)受的種種頓挫屈辱，已經(jīng)給了儒家霸權(quán)最好的結(jié)局說明——奉儒家為圭臬，中國文明必然走向衰落。

可以預(yù)料的是，許多“讀書人”與儒家信奉者，必然要振振有詞地將種種危難，歸結(jié)于腐敗政府，最終再喊一句：“儒家并不當(dāng)權(quán)，欲加之罪，何患無辭！”但是，我們要問一句：作為占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，作為決定民族精神指向的居于文化霸權(quán)地位的學(xué)派，作為曾經(jīng)的民族精神領(lǐng)袖，儒家究竟做了些什么？儒家不值得檢討嗎？信奉儒家的“讀書人”們，不值得探究其原因嗎？

我們呼喚偉大的中國原生文明。

我們期待偉大的中國文明復(fù)興。