周韌 顧曉東 李健 王云峰
鼓膜穿孔修補(bǔ)術(shù)或鼓室成形術(shù)后手術(shù)耳有可能發(fā)生感音神經(jīng)性聾,其原因尚不清楚。局部皮膚消毒劑導(dǎo)致的聽功能下降問題從上世紀(jì)70年代起即引起臨床醫(yī)生的注意,Bicknell報(bào)道97例單純性鼓膜修補(bǔ)術(shù)患者中14例出現(xiàn)感音神經(jīng)性聾,其中13例在術(shù)后半年內(nèi)成為死耳,該研究認(rèn)為是術(shù)前皮膚消毒劑經(jīng)鼓膜穿孔部位流入中耳腔,再經(jīng)圓窗膜滲入內(nèi)耳使耳蝸受累所致[1]。在過去的40年中,相關(guān)的消毒劑耳毒性實(shí)驗(yàn)較少,且結(jié)論并不盡相同[2~10]。目前臨床上廣泛使用的耳科術(shù)前皮膚消毒劑包括醋酸氯己定溶液(安爾碘)、聚維酮碘溶液(點(diǎn)而康)、75%乙醇溶液、苯扎溴銨酊溶液等。本研究的目的是評(píng)估耳科手術(shù)前常用的這四種消毒劑是否具有耳毒性,從而為臨床醫(yī)生手術(shù)時(shí)提供必要的建議。
1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物及分組 選用出生后一月的雄性ICR 小鼠(體重20g)25只,分組前行聽性腦干反應(yīng)(ABR)檢查,保證實(shí)驗(yàn)選用的小鼠聽功能無異常。然后隨機(jī)分為5組,每組5只:第一組生理鹽水灌注組,第二組醋酸氯己定(安爾碘,上海利康消毒高科技有限公司生產(chǎn))灌注組,第三組聚維酮碘(點(diǎn)而康,上海利康消毒高科技有限公司生產(chǎn))灌注組,第四組75%乙醇(本院自制)灌注組,第五組0.1%苯扎溴銨酊(上海運(yùn)佳黃浦制藥有限公司生產(chǎn))灌注組。每組動(dòng)物放入同一籠內(nèi)飼養(yǎng)。
1.2 注藥方法 75mg/kg氯胺酮(福建古田藥業(yè)有限公司)和10 mg/kg 甲苯噻嗪(南京法姆化學(xué)廠)腹腔注射麻醉小鼠。小鼠側(cè)臥位,分別于雙側(cè)耳廓后上切開皮膚,鈍性分離軟組織,防止損傷血管和神經(jīng),暴露聽泡,在聽泡近圓窗處造1 mm 的孔,將0.1ml的消毒劑或生理鹽水通過軟性注射管注入聽泡內(nèi),注意防止損傷圓窗。靜置5分鐘后,回抽藥品或鹽水,生理鹽水清洗中耳腔并用棉簽吸干縫合切口。
1.3 聽性腦干反應(yīng)(ABR)檢測方法 分別在中耳注藥前與注藥后24h對各組小鼠行ABR 檢測,進(jìn)行8、16、24和32kHz四個(gè)頻率短純音ABR 反應(yīng)閾比較。小鼠耳蝸對聽力的感受為越靠近蝸底頻率越高,實(shí)驗(yàn)中注射部位位于圓窗龕,而圓窗膜的位置靠近蝸底,主要影響高頻聽力,所以在ABR 檢測中,選取以上4個(gè)頻率檢測。
實(shí)驗(yàn)動(dòng)物麻醉后,置于屏蔽室內(nèi),顱頂為記錄電極,參考電極在測試耳乳突部,接地電極接鼻尖。測試中保證喇叭對準(zhǔn)受測耳的外耳道,保持外耳道通暢。Tucker-Davis Technologies TDT System Ⅲ(美國TDT 公司)用于聽覺刺激信號(hào)的發(fā)送和采集。
以8、16、24和32kHz短純音(tone burst)為刺激聲,持續(xù)時(shí)間5ms,具有0.5ms的上升和下降時(shí)間。刺激率每秒20次,以5dB 梯度強(qiáng)度由100dB SPL到20dB SPL衰減,疊加500~1 000次。信號(hào)的疊加由TDT 硬件系統(tǒng)和BiosigRP 軟件(美國TDT 公司)幫助下進(jìn)行。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),本實(shí)驗(yàn)均采用同組ICR 小鼠實(shí)驗(yàn)前后自身對照或不同ICR 小鼠組間對比觀察。顯著性檢驗(yàn)采用配對t檢驗(yàn)及方差分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
生理鹽水注射組各頻率ABR 反應(yīng)閾實(shí)驗(yàn)前后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。各消毒劑組小鼠實(shí)驗(yàn)后各頻率ABR 反應(yīng)閾與實(shí)驗(yàn)前比較均顯著升高(P<0.05),其中,乙醇組實(shí)驗(yàn)后各頻率反應(yīng)閾升高幅度較其他組?。≒<0.05)(表1)。各組實(shí)驗(yàn)前后ABR 反應(yīng)閾差值經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,結(jié)果顯示各消毒劑組與生理鹽水組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 各組小鼠實(shí)驗(yàn)前后各頻率ABR 反應(yīng)閾(dB SPL,±s)
表1 各組小鼠實(shí)驗(yàn)前后各頻率ABR 反應(yīng)閾(dB SPL,±s)
注:*與生理鹽水組實(shí)驗(yàn)后及同組實(shí)驗(yàn)前比較,P<0.05;△與其它消毒劑組實(shí)驗(yàn)后比較,P<0.05
組別8kHz 實(shí)驗(yàn)前 實(shí)驗(yàn)后16kHz 實(shí)驗(yàn)前 實(shí)驗(yàn)后24kHz 實(shí)驗(yàn)前 實(shí)驗(yàn)后32kHz 實(shí)驗(yàn)前 實(shí)驗(yàn)后32醋酸氯已定組32.14±1.49 64.29±4.81*30.71±1.70 61.43±4.97*30.71±2.02 62.86±5.44*30.71±2.02 78.57±5.31*聚維酮碘組33.00±3.39 61.00±4.00*33.00±1.22 56.00±7.48*31.00±1.00 64.00±9.67*33.00±2.55 72.00±12.31*乙醇組27.50±1.71 49.17±3.75*△ 27.50±2.81 43.33±4.77*△ 26.67±3.33 45.83±8.31*△ 35.83±3.00 58.33±7.49*△苯扎溴銨酊組31.67±2.11 70.00±8.17*30.83±2.39 63.33±11.30* 30.00±1.83 68.33±9.46*37.50±3.59 83.33±7.60生理鹽水組28.64±1.36 35.45±2.28 29.09±1.76 31.82±1.22 28.64±1.92 31.82±1.39 33.18±1.55 39.09±2.*
耳顯微手術(shù)的目的是去除病變和恢復(fù)聽力,因此任何導(dǎo)致聽力損傷的因素都應(yīng)該盡量避免。耳科術(shù)前正確使用消毒劑是預(yù)防術(shù)后感染的關(guān)鍵,但同時(shí)也應(yīng)避免消毒劑的耳毒性。雖然消毒劑導(dǎo)致耳毒性的研究已經(jīng)有一些報(bào)道,但是研究結(jié)論并不一致。Aursnes等[3]研究了洗必泰對于豚鼠內(nèi)耳形態(tài)學(xué)的改變,發(fā)現(xiàn)與正常豚鼠比較,洗必泰作用過的豚鼠中耳、內(nèi)耳有明顯的病理改變,主要表現(xiàn)為黏膜腫脹、纖維化甚至骨性組織的形成;耳蝸底回結(jié)構(gòu)破環(huán)甚至毛細(xì)胞缺失。Aursnes等[11]進(jìn)一步研究了含碘消毒藥物對豚鼠的耳毒性,認(rèn)為單純碘的耳毒性不明顯,但是在溶入乙醇中后出現(xiàn)了較為為明顯的耳毒性,乙醇可能會(huì)增加碘的耳毒性。胡牧[12]將碘伏、碘酊和乙醇3種消毒劑置入豚鼠中耳腔,發(fā)現(xiàn)上述3種藥物對豚鼠中耳、內(nèi)耳均有損傷作用,主要表現(xiàn)在全部實(shí)驗(yàn)組豚鼠的圓窗和卵圓窗都有不同程度的纖維增生,以圓窗膜為重。Perez[10]研究發(fā)現(xiàn)相對于洗必泰和乙醇,聚維酮碘消毒液用于耳部消毒更安全,但是與Perez 的研究結(jié)論相反,Ichibangase[13]研究卻發(fā)現(xiàn)聚維酮碘消毒液有明確的耳毒性,且聽力損傷的程度與實(shí)驗(yàn)小鼠的年齡有關(guān),提示藥物通過圓窗膜的滲透性與年齡有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)氯己定溶液、聚維酮碘溶液、75%乙醇溶液、苯扎溴銨酊溶液四種消毒劑灌注小鼠中耳腔5分鐘后各組小鼠ABR 反應(yīng)閾明顯提高,而生理鹽水對照組未見明顯變化,說明目前術(shù)前使用的常用消毒劑如果進(jìn)入中耳都具有一定的耳毒性,可引起不同程度的聽力下降。4種消毒劑中,乙醇組實(shí)驗(yàn)后的反應(yīng)閾變化幅度相對較小,說明相對于其它3種消毒劑乙醇更安全。
圓窗膜是消毒劑進(jìn)入內(nèi)耳最可能的途徑,因?yàn)閳A窗膜缺乏骨性組織,它只通過一層薄膜將中耳與內(nèi)耳分隔開[14],外界的有害的理化物質(zhì)可以通過圓窗膜滲入到內(nèi)耳,從而導(dǎo)致內(nèi)耳損傷影響聽力。另外圓窗膜本身的變性和韌度的改變也會(huì)影響聽力。解剖學(xué)研究發(fā)現(xiàn)人類的圓窗膜平均厚度為70μm,并且有三層細(xì)胞組成:中耳側(cè)為上皮細(xì)胞層,中間為結(jié)締組織層,內(nèi)耳側(cè)為上皮細(xì)胞層[15],每一層都含有具有吞飲功能的囊泡,將物質(zhì)經(jīng)過圓窗膜轉(zhuǎn)移[15,16]。Stecker等[17]用放射性同位素Na22、I131追蹤,觀察到用藥后30分鐘有2%的離子從中耳腔進(jìn)入內(nèi)耳,顯示了圓窗膜的通透性。因此,本研究采用的術(shù)前消毒劑注入中耳腔后也可以經(jīng)圓窗膜從中耳腔進(jìn)入內(nèi)耳,進(jìn)而損傷內(nèi)耳,引起聽功能下降。
中耳手術(shù)后感音神經(jīng)性聾發(fā)生率約為2%[18]。中耳手術(shù)導(dǎo)致感音神經(jīng)性聾可能有以下幾個(gè)原因[19]:首先在清理鐙骨足板周圍病變時(shí)有可能導(dǎo)致鐙骨脫出,從而引起內(nèi)淋巴漏;其次在處理鐙骨周圍的鈣化灶和鼓室鈣化灶時(shí),需要使用耳科電鉆,高速電鉆對內(nèi)耳的震動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致感音神經(jīng)性聾的發(fā)生。但是在臨床手術(shù)過程中,很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)即使在不使用電鉆、不觸動(dòng)聽小骨的鼓膜修補(bǔ)術(shù)仍然有一定比例的患者發(fā)生感音神經(jīng)性聾,是否與術(shù)前使用消毒劑有關(guān),尚不清楚。本研究通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)顯示中耳腔使用消毒劑后可導(dǎo)致小鼠ABR 反應(yīng)閾升高,但是可逆性還是永久性尚有待進(jìn)一步研究。
1 Bicknell PG.Sensorineural deafness following myringoplasty operations[J].J Laryngol Otol,1971,85:957.
2 Morizono T,Sikora MA.Ototoxicity of ethanol in the tympanic cleft in animals[J].Acta Otolaryngol,1981,92:33.
3 Aursnes J.Cochlear damage from chlorhexidine in guineapigs[J].Acta Otolaryngol,1981,92:259.
4 Aursnes J.Vestibular damage from chlorhexidine in guineapigs[J].Acta Otolaryngol,1981,92:89.
5 Morizono T,Sikora MA.The ototoxicity of topically applied povidone-iodine preparations[J].Arch Otolaryngol,1982,108:210.
6 Aursnes J.Ototoxic effect of iodine disinfectants[J].Acta Otolaryngol,1982,93:219.
7 Morizono T,Sikora MA.Compound action potential inputoutput decruitment:effect of topically applied antiseptics[J].Arch Otolaryngol,1983,109:677.
8 Igarashi Y,Suzuki J-I.Cochlear ototoxicity of chlorhexidine gluconate in cats[J].Arch Otorhinolaryngol,1985,242:167.
9 Rohn GN,Meyerhoff WL,Wright CG.Ototoxicity of topical agents[J].Otolaryngol Clin North Am,1993,26:747.
10 Perez R,F(xiàn)reeman S,Sohmer H,et al.Vestibular and cochlear ototoxicity of topical antiseptics assessed by evoked potentials[J].Laryngoscope,2000,110:1 522.
11 Aursnes J.Ototoxic effect of quaternary ammonium compounds[J].Acta Otolaryngol,1982,93:421.
12 胡牧,李哲生,胡艷玲.碘伏等消毒藥物對豚鼠中耳和內(nèi)耳的毒性作用[J].北京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),1994,126:3.
13 Ichibangase T,Yamano T,Miyagi M,et al.Ototoxicity of povidone-iodine applied to the middle ear cavity of guinea pigs[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2011,75:1 078.
14 Tanaka K,Motomura S.Permeability of the labyrinthine windows in guinea pigs[J].Arch Otorhinolaryngol,1981,233:67.
15 Carpenter AM,Muchow D,Goycoolea MV.Ultrastructual studies of the human round window membrane[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,1989,115:585.
16 Kawabata I,Paparella MM.Fine structure of the round window membrane[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,1971,80:13.
17 Stecker RH,Cody DT.Iontophoresis of 22Na and 131-I into the inner ear[J].Arch Otolaryngol,1966,83:213.
18 Mann WJ,Amedee RG.Fuerst G.Hearing loss as a complication of stapes surgery[J].Otolaryngology-Head And Neck Surgery,1996,115:324.
19 張來虎,王莉.中耳術(shù)后引起重度感音神經(jīng)性聾病例分析[J].國外醫(yī)學(xué)耳鼻咽喉科學(xué)分冊,1998,22:177.