[中國社會科學院 北京 102488]

“中等收入陷阱”及其對中國的警示意義

□陳迎春[中國社會科學院 北京 102488]

在世界經(jīng)濟史上，許多國家在進入中等收入階段后，通常會面臨著“中等收入陷阱”的問題，即經(jīng)濟發(fā)展緩慢甚至倒退，社會動蕩不安。墨西哥的“中等收入陷阱”問題在拉美國家中具有典型性。然而，東亞的一些國家卻通過技術(shù)創(chuàng)新、促進社會公平、構(gòu)建現(xiàn)代政府等，成功跨越了中等收入陷阱，進入富裕國家之列。當前，中國已邁入中等收入國家行列，應該以拉美特別是墨西哥為鏡鑒，合理吸收東亞日本等國家的優(yōu)秀經(jīng)驗，未雨綢繆，避免掉入“中等收入陷阱”。

中等收入陷阱；墨西哥；高收入國家；中國

一、“中等收入陷阱”的涵義及特征

近年來，關于中等收入陷阱的話題頗受關注，其背景是隨著中國跨入中等收入國家的門檻，許多新興經(jīng)濟體曾經(jīng)或正在面臨的發(fā)展問題，都或多或少地在中國國內(nèi)存在，因此從決策層到普通民眾都很關心：中國是否會像拉美國家那樣跌入“中等收入陷阱”而停滯不前？

那么，什么是中等收入陷阱呢？2006年，世界銀行首次提出了“中等收入陷阱”的概念，用于描述國家經(jīng)濟發(fā)展中的困境，其主要特征是：一個經(jīng)濟體在從中等收入向高收入邁進的過程中，由于既不能重復同時又難以擺脫以往由低收入進入中等收入的發(fā)展模式，因此很容易出現(xiàn)經(jīng)濟增長的停滯甚至倒退。簡言之，中等收入陷阱是既有發(fā)展模式難以持續(xù)、無法實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的結(jié)果。2010年世界銀行又進一步闡釋為：“幾十年來，拉美和中東的很多經(jīng)濟體深陷中等收入陷阱而不能自拔；面對不斷上升的工資成本，這些國家作為商品生產(chǎn)者始終掙扎在大規(guī)模和低成本的生產(chǎn)性競爭之中，不能提升價值鏈和開拓以知識創(chuàng)新與服務為主的高成長市場?！盵1]中國社會科學院學者蔡昉從經(jīng)濟學角度對發(fā)展陷阱的概念有著較為深入的思考。他認為，“發(fā)展陷阱”實際上是一種均衡狀態(tài)，即在一個促進人均收入提高的因素發(fā)揮作用之后，其他制約因素都會將其作用抵消，把人均收入拉回到原有水平。而在收入分配惡化到傷害經(jīng)濟激勵和社會穩(wěn)定的程度，就會產(chǎn)生一系列阻力，阻礙經(jīng)濟增長，使人均收入水平不能繼續(xù)提高[2]。關于“中等收入陷阱”，有一個比較形象的說法是：辛苦趕超幾十年，一夜回到起飛前。

從戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展進程看，一部分國家和地區(qū)成功跨越了“中等收入陷阱”。一類是英美等發(fā)達國家，它們通過利用科技革命浪潮中的主導地位、龐大的殖民地資源以及建設福利國家等，實現(xiàn)了從中等收入國家向高收入國家的成功跨越。另一類則是戰(zhàn)后一些趕超型國家如日本和“亞洲四小龍”，它們通過技術(shù)與社會制度創(chuàng)新等方式，成功實現(xiàn)了發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，至今仍然居于高收入國家之列。

一般人認為，拉美國家是中等收入陷阱的代名詞。然而，近年來拉美一些國家通過社會改革，正逐步走出“中等收入陷阱”。其中，智利可為典型。根據(jù)中國社會科學院拉丁美洲研究所發(fā)布的《拉丁美洲和加勒比發(fā)展報告（2010～2011）》，智利通過實施財政傾斜，不斷縮短貧富差距，增強了對弱勢群體的社會保障水平，因而報告預測智利即將走出“中等收入陷阱”，有望躋身于發(fā)達國家之列。

然而，大多數(shù)發(fā)展中國家卻并非都像上述國家那么幸運，相反，它們都在中等收入階段停滯不前，遲遲不能進入高收入國家行列，似乎陷入了永遠也無法擺脫的“魔咒”。原因何在？對此，世界銀行的解釋是：“歷史顯示，許多經(jīng)濟體常常能夠非常迅速地達到中等收入的發(fā)展階段，但是只有很少的國家能夠跨越這個階段，因為實現(xiàn)這一跨越所必須的那些政策和制度變化在技術(shù)、政治和社會方面更復雜、更加具有挑戰(zhàn)性?！盵3]拉美、東南亞一些國家在上個世紀中后期就已經(jīng)是中等收入國家，但隨后它們陸續(xù)掉進了“陷阱”而停滯不前，至今仍未進入高收入國家行列，其中的原因和教訓值得深思。

二、墨西哥：“中等收入陷阱”的典型樣本

在面臨中等收入陷阱問題的國家中，墨西哥具有典型性。根據(jù)世界銀行2010年的數(shù)據(jù)，墨西哥人均國民收入為8930美元，屬于上中等收入國家。實際上，20世紀中后期以來，墨西哥的發(fā)展歷程大致可以分為兩個階段：1950～1980年代前期，墨西哥通過工業(yè)化比較成功地走出了低收入陷阱，進入中等收入國家行列。但從1986年至今，墨西哥一直處于“中等收入陷阱”中，經(jīng)濟停滯不前。

（一）“進口替代”工業(yè)化模式的后遺癥

墨西哥在19世紀初獨立后，一直致力于經(jīng)濟獨立，但由于受到殖民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深刻影響，墨西哥國民經(jīng)濟發(fā)展高度依賴初級產(chǎn)品出口，仍未從根本上擺脫殖民地經(jīng)濟形態(tài)的束縛。20世紀30年代初的世界性經(jīng)濟危機重創(chuàng)墨西哥經(jīng)濟，迫使它逐漸放棄“出口導向”發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而奉行進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，即自己生產(chǎn)工業(yè)制成品。

這種模式使墨西哥擺脫了“低收入陷阱”，并在20世紀70年代中后期進入了中等收入國家之列。然而，它的后遺癥越來越明顯。

1.國際債務過重。為發(fā)展工業(yè)化，墨西哥就不得不借外債，但償還能力不足，這樣就導致了外債危機。而為了支付外債，需要通過進一步發(fā)展工業(yè)化來彌補。因此墨西哥的工業(yè)化就需要政府不斷的財政投入，導致債務過重，不得不大舉借外債，這就形成了一個惡性循環(huán)，直至演變?yōu)?982年的債務危機。

2.貧富差距和城鄉(xiāng)差距過大，社會矛盾突出。由于貧富差距日益擴大，墨西哥普通民眾無法享受到工業(yè)化和財富增長帶來的成果，他們對墨西哥工業(yè)化和現(xiàn)代化的前景普遍感到悲觀失望，被遺棄感、不公正感充斥著整個社會，由此而引起的暴力行為時有發(fā)生，各種社會矛盾進入了一個空前激化的階段。

3.“城市病”。所謂城市病，指的是城市大肆擴張而使城市交通、資源、衛(wèi)生環(huán)境等不堪重荷，運行功能失靈。墨西哥是一個農(nóng)業(yè)國家，但自由主義導向的改革，使墨西哥農(nóng)村經(jīng)濟循環(huán)系統(tǒng)遭到毀滅性打擊，失業(yè)人口劇增。墨西哥政府鼓勵農(nóng)業(yè)人口涌向大城市就業(yè)，但沒有輔之以有效的生產(chǎn)和生活體系，結(jié)果導致城市承載能力趨于極限，交通、治安、環(huán)境等社會問題日益突出。

（二）新自由主義經(jīng)濟改革與墨西哥“中等收入陷阱”

1982年爆發(fā)的債務危機迫使墨西哥改變經(jīng)濟增長模式。改革的主要做法是采用了新自由主義的主張，即將墨西哥經(jīng)濟向世界經(jīng)濟開放。1986年，墨西哥加入世貿(mào)組織。1988年，墨西哥完全融入了整個國際經(jīng)濟體系，開放了本國市場，積極參與國際競爭。墨西哥不僅進行了開放，而且還和加拿大、美國簽署了北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）。新自由主義改革使墨西哥經(jīng)濟變得越來越“國際化”和“全球化”了。

但是，新自由主義改革不僅沒有使墨西哥走出困境，反而把它拖入了“中等收入陷阱”之中。主要表現(xiàn)如下。

1.生產(chǎn)力大大倒退。墨西哥從20世紀80年代下半期開始轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式，即向世界經(jīng)濟體系開放，但是生產(chǎn)率并沒有隨之提高。從1980年～2006年，墨西哥人均GDP與美國人均GDP的比值卻在持續(xù)下降，所以經(jīng)濟沒有增長（見圖1），生產(chǎn)力嚴重下滑。

圖1 墨西哥人均GDP占美國人均GDP的比例（1950～2006）

2.過度開放導致國家經(jīng)濟安全失衡。在新自由主義旗號下，墨西哥積極參與經(jīng)濟全球化。它降低關稅，逐步取消貿(mào)易壁壘，使外國資本特別是來自美國的投機資本大舉進軍本國市場，這直接導致本國中小企業(yè)紛紛破產(chǎn)，失業(yè)率居高不下。這印驗了羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈的結(jié)論：“（國與國）相互依存的脆弱性程度取決于各行為體獲得可替代選擇的相對能力及其代價?！盵4]

3.過度私有化。1990年墨西哥一些國有企業(yè)開始了私有化改革，很多企業(yè)由外國資本買走，這并沒有增加墨西哥的資本存量。唯一的變化就是資本所有權(quán)的持有者從一個人轉(zhuǎn)到另一個人，而且在轉(zhuǎn)移的過程中國有資產(chǎn)大量流失。此外，大規(guī)模私有化，也使得政府直接掌控的資源減少，無法擁有足夠的財力解決教育培訓、就業(yè)、交通以及社會保障等民生問題。

4.創(chuàng)新能力喪失。創(chuàng)新是國家持續(xù)發(fā)展的源泉。然而，墨西哥沒有通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)經(jīng)濟增長，僅僅通過廉價出售本國自然資源和開放國內(nèi)市場來解決發(fā)展困境，結(jié)果是“飲鴆止渴”，經(jīng)濟越來越缺乏活力，從而使得國家的整體創(chuàng)新能力喪失。

三、日本和“四小龍”：跨越“中等收入陷阱”的成功范例

與墨西哥等拉美國家形成鮮明對比的是，東亞國家日本和“四小龍”抓住機遇，成功跨越了“陷阱”，成為高收入國家。這告訴我們，“中等收入陷阱”并非是所有國家經(jīng)濟發(fā)展的一個必經(jīng)階段，后發(fā)國家只要及時制定有效的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，完全可以遠離所謂的“收入陷阱”。概括來講，東亞日本和“四小龍”的成功經(jīng)驗主要是以下幾點。

（一）創(chuàng)新立國

一般來說，創(chuàng)新是后發(fā)國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必經(jīng)階段（見圖2）。根據(jù)中國社會科學院拉美所鄭秉文教授的研究，從上世紀50年代初到80年代進入高收入行列，日本完成了由“貿(mào)易立國”到“技術(shù)立國”的轉(zhuǎn)型，為其成功跨過“中等收入陷阱”奠定了基礎。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2010年日本的人均收入為34610美元。韓國則從上世紀70年代開始，逐漸改造出口導向型經(jīng)濟，由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)升級，以激發(fā)其內(nèi)在的創(chuàng)新能力，最終完成了從輕工業(yè)向技術(shù)密集型的重工業(yè)的轉(zhuǎn)型，在上個世紀90年代進入到高收入行列。

圖2 后發(fā)國家經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)型的幾個階段

（二）公平合理分配社會財富

日本和韓國都重視通過調(diào)節(jié)社會財富的合理分配來化解轉(zhuǎn)型中的矛盾，因此基尼系數(shù)遠低于國際警戒線水平。日本大力實施著名的“國民收入倍增計劃”，合理分配社會財富，而韓國則于1971年啟動“新農(nóng)村運動”，資源向農(nóng)村地區(qū)傾斜，顯著縮小了城鄉(xiāng)差距，建立并完善了強大的社會保障體系。這些政策措施保持了韓日兩國的社會穩(wěn)定和平穩(wěn)過渡，而無須動用巨大的公共成本來“維穩(wěn)”。

（三）重視培育優(yōu)秀的人力資本

豐富而又高質(zhì)量的人力資源永遠是經(jīng)濟發(fā)展的第一要素。日本和“四小龍”都把發(fā)展基礎教育、培育高端人才作為推動發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的源泉。日本在二戰(zhàn)前就是人力資源強國，擁有大量的優(yōu)秀科技人員和管理人才，而韓國和新加坡都不惜斥巨資發(fā)展教育體系、在國際上廣攬尖端人才等，積累了十分豐厚的人力資本，從而為順利跨越中等收入陷阱、成功進入高收入國家行列奠定了厚實的人力資源基礎。

（四）建設廉潔、務實、高效的公共服務機構(gòu)

盡管自由主義主張國家只扮演“守夜人”的角色就足矣，但是經(jīng)驗證明，那些成功擺脫中等收入陷阱魔咒的國家都不回避政府的積極作用。

哈佛大學教授邁克爾·波特曾經(jīng)這樣評價新加坡政府：“在討論政府的有效性時，新加坡提供了一個考察這些問題的絕妙案例。就政府而言，新加坡似乎經(jīng)常打破常規(guī)。她擁有效率極高的政府制度。在新加坡，決策的作出通常是基于權(quán)衡利弊，而不是基于腐敗、意識形態(tài)或自我膨脹。政府部門具有強烈的自我批判意識。”[5]因此，一個廉潔、高效、務實的公共機構(gòu)對促進經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型至關重要。

四、中國：跨越“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略基點

按照世界銀行的數(shù)據(jù)，2010年中國人均國民收入達到4270美元，這標志著中國正式進入“上中等收入國家”行列。這確實是中國發(fā)展歷程上的一個新界碑。

然而，很多證據(jù)表明，誘發(fā)“中等收入陷阱”的一些致命因子在中國已經(jīng)具備，甚至相當嚴重。未來十幾年，特別是“十二五”期間將是中國成功轉(zhuǎn)型、邁向高收入國家的戰(zhàn)略機遇期，但同時也是陷阱密布的戰(zhàn)略危險期。不能貿(mào)然排除中國掉入陷阱的可能性。倘如此，中國可能要面臨比墨西哥“中等收入陷阱”還要嚴重的問題。對此學界要加以細致的研究。

綜合墨西哥、日本等國正反兩面的經(jīng)驗和教訓，中國應多管齊下，關鍵是要練好“內(nèi)功”，避免“中等收入陷阱”成為可怕的現(xiàn)實。

（一）以發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C構(gòu)造經(jīng)濟發(fā)展的新引擎

“中等收入陷阱”概念給中國最大的警示意義在于，在經(jīng)過數(shù)十年的高速經(jīng)濟增長后，中國高度依賴投入與出口的增長模式終于走到了盡頭。中國目前的問題是：盡管中國過度投資在某種程度上促進了GDP的初期擴張，但是利率過低，貨幣被低估以及其他直接和間接的補貼，都使經(jīng)濟發(fā)展的真實成本包括環(huán)境代價反倒被低估了。

對中國來說，推動經(jīng)濟模式的歷史性轉(zhuǎn)型，要從以下四個點切入：1）加快科技創(chuàng)新特別是重大科技創(chuàng)新，把繁榮活躍的全球化內(nèi)化為中國發(fā)展與轉(zhuǎn)型的大舞臺，盡快占據(jù)國際價值分配鏈高端；2）消除GDP中心主義的迷思，真正實現(xiàn)國家的全面進步，經(jīng)濟學家斯蒂格利茨也指出，GDP增長不等于財富的增長，更不等于社會的進步，“GDP是充滿貧窮的富?！?；3）破除體制內(nèi)壟斷，從體制上斬斷資源浪費、環(huán)境污染的源頭，尤其是要警惕在改革中出現(xiàn)一些利益集團干擾中國既定的發(fā)展方向。美國著名學者曼瑟·奧爾森在《國家的興衰》中指出，利益集團發(fā)展愈長久，國家層面的發(fā)展與進步也就愈缺乏動力。因此，應該加大對中小企的扶持力度，引導民營資本擴大生存空間；4）提升中低收入階層的購買力，倡導健康積極的消費文化，打造一大批本土消費品牌，培育真正有活力的民族市場，歷史已多次證明，沒有真正的民族國家市場，就談不上民族崛起和復興。

（二）不斷創(chuàng)新社會管理方式

拉美國家深陷“中等收入陷阱”給中國的又一教訓是，中國政府應不斷創(chuàng)新社會管理方式，建設服務型政府，堅決治理各種形式的腐敗，加快提升公共服務機構(gòu)的公信力，打造公正、透明、高效的社會管理體系。2011年2月19日，胡錦濤在省部級主要領導干部社會管理及創(chuàng)新專題研討班開班式上講話時指出，要把群眾滿意不滿意作為加強和創(chuàng)新社會管理的出發(fā)點和落腳點。因此，轉(zhuǎn)變政府職能、打造服務型政府是創(chuàng)新社會管理制度的核心所在，也是提升政府（特別是基層政府）公信力的切入點。

（三）建設以公平為導向的民生社會

亞當·斯密（Adam Smith, 1776）曾指出：“如果一個社會中的絕大多數(shù)人都生活在窮困潦倒之中，那么就談不到社會的繁榮和幸福。”

當前，GDP增速遠遠超過普通人的實際工資增速，中國的貧富差距早已突破了國際公認的警戒線?！安黄絼t鳴”，不公正感的蔓延，會突破社會的穩(wěn)定底線。而且，貧富差距過大還會導致投資消費失衡，大部分社會民眾缺錢或者不敢消費，中等階層缺乏資產(chǎn)保值和增值渠道，內(nèi)需動力嚴重不足。有學者認為，中國經(jīng)濟最大的風險來自收入分配方面，拉美國家正是因為收入分配而跌入“中等收入陷阱”，而日韓卻在經(jīng)濟快速發(fā)展時期保持了收入分配的相對公平，從而成功逃脫了“中等收入陷阱”。[6]因此，把經(jīng)濟發(fā)展的“蛋糕”較多地分給民生，把改善民生、優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)作為深化改革的風向標，“藏天下于天下”，防止因收入不公帶來的“增長性貧困”。

（四）在開放中確保國家金融安全

金融乃國之重器，金融安全攸關中國命脈。很多學者認為，當前針對中國的兩場戰(zhàn)爭已經(jīng)打響，一場是海權(quán)，另一場是金融。前者發(fā)生在看得見的領域，后者卻是一場無形的、沒有硝煙的戰(zhàn)爭，而問題的嚴峻性恰好就在這里。在這個由歐美大國主導的國際金融體系里，中國是后來者、學習者，制定國際金融規(guī)則的話語權(quán)較弱，金融安全的意識也亟須加強。因此，中國在逐步開放金融業(yè)的同時，特別要注意防止國際金融資本的投機行為，慎防所謂的國際精英干擾重大決策，同時也要避免防范金融問題蔓延到實體經(jīng)濟。

2010年，世界銀行行長佐利克曾在北京表示，目前中國面臨著“中等收入陷阱”問題，但他同時認為，“中國已開始研究產(chǎn)生新的增長源的各種方式，尤其是通過城市化、人力資本形成、創(chuàng)新政策等，避免落入這個陷阱。中國從中低收入經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高收入社會的經(jīng)驗，可供其他中等收入經(jīng)濟體借鑒?！盵7]的確，在過去的幾十年中，中國已經(jīng)積累了應對各種危機特別是全球金融危機的豐富經(jīng)驗，如今又堅定不移地踐行著科學發(fā)展觀、和諧社會等具有中國氣派與時代高度的執(zhí)政理念[8]，有力地校準了和諧發(fā)展的歷史方位。我們有理由相信，在可以預期的將來，中國一定能夠避免重蹈拉美、東南亞等國“中等收入陷阱”的覆轍，走出一條和諧、創(chuàng)新和包容的道路，順利進入高收入國家之列，實現(xiàn)國強民富的戰(zhàn)略目標。

[1]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗教訓的視角[J].中國人口科學, 2011, (1): 2-15.

[2]蔡昉.中國經(jīng)濟如何跨越低中等收入陷阱[J].中國社會科學院研究生院學報, 2008, (1): 13-18.

[3]高世楫, 卓賢.“中等收入陷阱”問題的提出與當前討論的主要觀點[EB/OL].[2012-01-06].http://www.sinoss.net/2011/1110/37551.html.

[4]羅伯特·基歐漢, 約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變中的世界政治[M].北京: 中國人民公安大學出版社, 1992:14.

[5]楊建偉.再思新加坡的成功之道[EB/OL].[2012-01-06].http://www.rooguu.com/news/society-7287.html.

[6]樓繼偉.中國經(jīng)濟的未來15年：風險、動力和政策挑戰(zhàn)[J].比較, 2010, (6): 20-25.

[7]江時學.真的有“中等收入陷阱”嗎[J].世界知識,2011, (7): 54-55.

[8]陳迎春.科學發(fā)展觀與金融危機背景下的中國國際戰(zhàn)略[J].徐州工程學院學報, 2009, (3): 6-9.

Middle Income Trap and Its Warning on China

CHEN Ying-chun
(China Academy of Social Science Beijing 102488 China)

In the economic history of the world, many countries were often fronted with the Middle Income Trap problem when they were in the middle income level, namely slow economic development and even recession or turbulent society.Mexico is a case in point in Latin America Countries (LACs).However, some East Asian countries went beyond the middle income trap and became high income countries through technological innovation,promotion of social justice and construction of modern government.At present, entering into the ranks of middle income countries, China should learn especially lessons from Mexico and other LACs, reasonably absorb East Asian countries’ experience such as Japan, and finally avoid the middle income trap.

the middle income trap; Mexico; high income countries; China

F124

A

1008-8105(2012)04-0097-05

2012?01?06

陳迎春（1979?）男，中國社會科學院博士后研究人員.

編輯 張 莉