梁鋒

【摘要】當(dāng)事人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行期限制度是民事執(zhí)行制度的重要組成部分，是啟動(dòng)法院執(zhí)行權(quán)的必要條件。不僅關(guān)乎案件當(dāng)事人的切身利益，也涉及法院執(zhí)行權(quán)的行使。因此，對(duì)這一制度的探討具有重大的理論意義，并對(duì)我國法院的司法實(shí)踐也具有重要的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行期限；依職權(quán)；勝訴權(quán)；建議

在實(shí)踐中，筆者遇到這樣一個(gè)案例：申請人陸某依據(jù)已生效的法院調(diào)解書向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行被申請人徐某、梅某夫妻，要求法院強(qiáng)制執(zhí)行涉案標(biāo)的金額70多萬元的系列案子。立案庭收到業(yè)務(wù)庭轉(zhuǎn)交的五份申請材料后，經(jīng)過審查，發(fā)現(xiàn)其申請日期已經(jīng)超過了法律規(guī)定的2年申請執(zhí)行期限。但是，又有一個(gè)特殊情況，被告也就是被執(zhí)行人在申請執(zhí)行期限屆滿之后又遞交了一份《承諾書》，其內(nèi)容是同意繼續(xù)受法院調(diào)解書的約束。因此，法院是否應(yīng)該受理該申請，立案執(zhí)行該案件成為一個(gè)爭議。

根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行程序的開始有兩種形式，即申請執(zhí)行和移送執(zhí)行。債權(quán)人是否申請執(zhí)行，由當(dāng)事人自行處分，故執(zhí)行程序的啟動(dòng)以申請執(zhí)行為原則，以法院依職權(quán)開始執(zhí)行的移送執(zhí)行為例外。

一、我國關(guān)于申請執(zhí)行期限的立法現(xiàn)狀

關(guān)于申請執(zhí)行期限制度，我國的原《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算?！倍?007年修改后現(xiàn)行的《民事訴訟法》第二百一十五條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效起計(jì)算?！?/p>

從這次法律條文的修改，可以總結(jié)出以下兩點(diǎn)區(qū)別：一是統(tǒng)一適用期限標(biāo)準(zhǔn)，不再區(qū)別主體。為了能夠讓法人或者其他組織的當(dāng)事人在有效時(shí)間行駛主張權(quán)利，立案運(yùn)用了針對(duì)不同的自然人法人，即民事主體，采用不同期間的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)民事主體進(jìn)行督促。因?yàn)檫@一規(guī)定對(duì)不同的法人和當(dāng)事人以及其他組織的當(dāng)事人采用不相同的申請執(zhí)行期間標(biāo)準(zhǔn)，不僅不符合市場主體平等的市場經(jīng)濟(jì)原則，又不符合我國民事主體平等的原則，所以當(dāng)規(guī)定推出的時(shí)候，就受到了很多專家及學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)。第二，關(guān)于申請執(zhí)行期限的改變比較適用我國民法通則，因?yàn)閷⒃瓉聿蛔兤陂g的申請執(zhí)行期限改為可變期間，在訴訟時(shí)效期間，申請執(zhí)行期可以從中停止，或者間歇執(zhí)行，這就讓申請執(zhí)行期間有效延長，因?yàn)橐酝暾垐?zhí)行期限不長，債權(quán)人很容易就會(huì)錯(cuò)過申請執(zhí)行期限而失權(quán)，“贏了官司賠了錢”，不利于保護(hù)執(zhí)行債權(quán)。這是對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)的嚴(yán)重欠缺，使不少債權(quán)人因此而遭受重大損失。二、我國關(guān)于申請執(zhí)行期限的司法實(shí)踐

盡管2007年新頒布《民事訴訟法》已對(duì)當(dāng)事人申請執(zhí)行期限做出了修改，但是因?yàn)?998年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十八條中規(guī)定：“（3）……人民法院對(duì)符合上述條件的申請，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理?！辈⑶以撘?guī)定現(xiàn)在仍然有效，導(dǎo)致我國眾多法院據(jù)此依然由立案部門依職權(quán)主動(dòng)適用審查兩年的申請期限。這對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)是非常不利的。但是，也有一些法院是適用關(guān)于“訴訟時(shí)效”的規(guī)定來對(duì)待申請執(zhí)行期限，即法院不主動(dòng)審查及釋明，而是由當(dāng)事人提出時(shí)效抗辯后再進(jìn)行審查。

據(jù)此，就產(chǎn)生了司法實(shí)踐的不統(tǒng)一性，各地做法不一。對(duì)于我國建設(shè)法治社會(huì)而言，法律制度的貫徹實(shí)施不一致性將是巨大的困難。因此，我們就有必要從實(shí)踐出發(fā)，來探討申請執(zhí)行期限問題的性質(zhì)及立法本意，從而統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一司法實(shí)踐操作，為我國法律制度的完善奉獻(xiàn)綿薄之力。

三、國外申請執(zhí)行期限制度的立法現(xiàn)狀

執(zhí)行債權(quán)和訴訟中的權(quán)利在大陸法系中都被認(rèn)為是民法上的請求權(quán)，其權(quán)利主張被一體看待，用于消滅時(shí)效制度。在大陸法系國家中對(duì)于執(zhí)行債權(quán)的確認(rèn)時(shí)間要比訴訟中意見不一致的債權(quán)的消滅時(shí)效期間要長很多，因?yàn)榍罢咭呀?jīng)被有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，不存在爭議。如果在一定期間內(nèi)，債權(quán)人不去行使權(quán)力，那債權(quán)人的權(quán)利就自行消滅。對(duì)債權(quán)的保護(hù)在大陸法系國家一般給予比較長的時(shí)效期間，在《法國民法典》《德國民法典》當(dāng)中，就規(guī)定了三十年的普通消滅時(shí)效期間，在《日本民法典》中也規(guī)定了10年和20年兩種。我國臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定為15年。當(dāng)消滅時(shí)效不足五年時(shí)，在實(shí)體法規(guī)中就會(huì)將其延長至五年。消滅時(shí)效長，就避免了執(zhí)行債權(quán)人因?yàn)闀r(shí)效屆滿喪失強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

四、申請執(zhí)行期限的性質(zhì)探討

在民法上，訴訟時(shí)效和期限是兩個(gè)完全不同的法律制度。訴訟時(shí)效，是指對(duì)在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人將失去自身勝訴權(quán)的法律制度。訴訟期限是從權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更和中止的時(shí)間，包括期日和期間。從法律意義上講，當(dāng)訴訟時(shí)效到期后，勝訴權(quán)就歸于消滅。制定這一制度就是通過督促權(quán)利人行使自己的法律權(quán)力從而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。而期限與時(shí)效的意義不同，它規(guī)定的內(nèi)容與種類很多，用于確知和確定權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更、消滅和持續(xù)的時(shí)間，其包含的內(nèi)容有確定民事主體權(quán)利能力和行為能力方面的，有的是確定行使權(quán)利和履行義務(wù)方面的，從外延上來說，法律期限包含法律時(shí)效的范圍。那么，申請執(zhí)行期限的性質(zhì)具體該如何界定呢？

（一）理論的探討

關(guān)于我國申請執(zhí)行期限的性質(zhì)界定，無論在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐上，都具有很多不同的意見，經(jīng)過調(diào)查研究后筆者發(fā)現(xiàn)，我國申請執(zhí)行期限的性質(zhì)與執(zhí)行期限屆滿后的法律效力兩者存在密切的聯(lián)系，在學(xué)術(shù)界對(duì)于后者存在四種不同的學(xué)說：

第一種，實(shí)體權(quán)利消滅說。以日本為典型代表的實(shí)體權(quán)利消滅說是指權(quán)利人在期間屆滿其實(shí)權(quán)權(quán)力就會(huì)歸于消滅。

第二種，訴權(quán)消滅說。該種學(xué)說認(rèn)為，申請執(zhí)行期間屆滿，實(shí)體權(quán)利依然存在，只是其訴權(quán)歸于消滅。這種學(xué)說的典型代表為法國。

第三種學(xué)說，勝訴權(quán)消滅說。該種學(xué)說認(rèn)為，申請執(zhí)行期間屆滿，訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利都不會(huì)消滅，僅僅只是權(quán)利人受法院保護(hù)的權(quán)利歸于消滅，其訴訟請求將不會(huì)得到支持。即消滅勝訴權(quán)而不是起訴權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利變成自然權(quán)利。我國的《民法通則》采用此種學(xué)說。

第四種，抗辯權(quán)發(fā)生說。這種學(xué)說的典型代表是德國，它們認(rèn)為，義務(wù)人在申請執(zhí)行期間屆滿時(shí)，就會(huì)擁有抗辯權(quán)，其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)依然存在，這種說法受到大多數(shù)學(xué)者贊同。

抗辯權(quán)發(fā)生說更加具有合理性。理由如下：第一，該學(xué)說更為符合國際法學(xué)潮流，更容易融入世界大法學(xué)，有利于與國際接軌。第二，該學(xué)說更加符合申請執(zhí)行期間制度的立案宗旨。它設(shè)立的目的就是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，實(shí)現(xiàn)債權(quán)，避免被執(zhí)行人長期處于被執(zhí)行的不利局面，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。第三，該學(xué)說符合私法自治精神。申請執(zhí)行期限屆滿以后，必須由抗辯權(quán)人針對(duì)權(quán)利人的請求提出，如果抗辯權(quán)人不主動(dòng)進(jìn)行抗辯，抗辯權(quán)人以外的人包括法院不得主動(dòng)進(jìn)行適用，應(yīng)當(dāng)視為抗辯權(quán)人對(duì)自己權(quán)利的放棄。

因此，申請執(zhí)行期間的概念就是指在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，權(quán)利人沒有行駛法律賦予的權(quán)利，義務(wù)就相應(yīng)行駛拒絕履行抗辯權(quán)，根據(jù)這種行動(dòng)，人民法庭就不能行駛強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利讓在文字規(guī)定的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的法律制度。

（二）實(shí)踐探討

我們國家修訂前民事訴訟法規(guī)定的申請執(zhí)行期限是指法院在立案時(shí)行使職權(quán)在不變期限時(shí)主動(dòng)審查。申請執(zhí)行期間在民事訴訟法修訂之后其性質(zhì)是否發(fā)生改變，即是否由除斥期間變?yōu)闀r(shí)效期間？目前，在我國司法中有三種不同的觀點(diǎn)產(chǎn)生于實(shí)踐過程中：一是將申請執(zhí)行期限與原來的申請執(zhí)行期限一樣，都由法院在立案時(shí)進(jìn)行主動(dòng)審查，成為申請執(zhí)行的一個(gè)必要的條件。如果超出期限，將不會(huì)被授理。二是申請執(zhí)行期限不再由法庭立案部門審查，而是由法庭執(zhí)行部門來審查，如果超出期限，執(zhí)行部門也不會(huì)受理，而會(huì)駁回申請。三是立案部門和執(zhí)行部門都不再進(jìn)行審查，如果被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行期限存在不同的意見，再由執(zhí)行部門啟動(dòng)審查，如果異議成立，執(zhí)行部門就會(huì)駁回申請，如果異議不成立，就會(huì)駁回時(shí)異議。如果被執(zhí)行人在整個(gè)過程中都沒有提出任何不同意見，整個(gè)案件將會(huì)依法繼續(xù)進(jìn)行。

通過筆者參與法院執(zhí)行立案工作的實(shí)踐看，同意第三種觀點(diǎn)。即將申請執(zhí)行期限適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，可稱之為“執(zhí)行時(shí)效”。所謂“執(zhí)行時(shí)效”，是指對(duì)生效法律文書中所確認(rèn)的執(zhí)行債權(quán)進(jìn)行保護(hù)。在明確了以上觀點(diǎn)之后，再反觀本文開篇之案例，筆者得出以下結(jié)論：法院立案部門應(yīng)當(dāng)受理申請人的執(zhí)行申請，并且及時(shí)移送執(zhí)行部門。在執(zhí)行中，只要被申請人不提出執(zhí)行期限屆滿異議，即使不寫“承諾書”（也就是說承諾書已無關(guān)緊要），立案程序、執(zhí)行程序都會(huì)正常進(jìn)行。

更進(jìn)一步探討，筆者認(rèn)為，新申請執(zhí)行期間在性質(zhì)上已經(jīng)完全不同于舊的申請執(zhí)行期限，其性質(zhì)上更接近于“訴訟時(shí)效”，亦可稱之為“執(zhí)行時(shí)效”。即新申請執(zhí)行期間是一個(gè)時(shí)效期間，屬于“訴訟時(shí)效之一種”。既然認(rèn)定新申請執(zhí)行期限是一個(gè)時(shí)效期間，性質(zhì)上等同于訴訟時(shí)效，那么其法律適用也應(yīng)等同于訴訟時(shí)效。目前，訴訟時(shí)效制度在我國理論界和司法實(shí)踐中都形成了統(tǒng)一看法：抗辯權(quán)發(fā)生主義需要訴訟時(shí)效制度來協(xié)調(diào)。被告是否提出抗辯決定了法院是否審查時(shí)效問題。這種訴訟時(shí)效制度能夠?qū)崿F(xiàn)民事訴訟中私法自治原則和當(dāng)事人主義訴訟模式的落實(shí)。

我國《民事訴訟法》過去在規(guī)定申請執(zhí)行期限時(shí)沒有將消滅時(shí)效運(yùn)用行強(qiáng)制執(zhí)行程序，只是在訴訟時(shí)效之外作了規(guī)定。該期限不僅遠(yuǎn)短于《民法通則》規(guī)定的兩年普通訴訟時(shí)效期間，而且不能像訴訟時(shí)效那樣可以中止、中斷，容易導(dǎo)致債權(quán)人錯(cuò)過申請執(zhí)行期限而失權(quán)，“贏了官司賠了錢”，不利于保護(hù)執(zhí)行債權(quán)。這次修改《民事訴訟法》，立法者明確規(guī)定了申請執(zhí)行時(shí)效制度，執(zhí)行時(shí)效不再有法定不變期間，而是訴訟時(shí)效之一種，從而在立法中真正貫徹了保護(hù)民事權(quán)利的精神。

根據(jù)上面的論述，根據(jù)我國司法實(shí)踐情況，我認(rèn)為應(yīng)該把當(dāng)事人申請執(zhí)行期限與“執(zhí)行時(shí)效”意義等同，它能夠很好地協(xié)調(diào)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)發(fā)生主義的相關(guān)規(guī)定，與<民法通則>比較適用。堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，不再機(jī)械的適用1998年頒布《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中的規(guī)定。將申請執(zhí)行期間的適用選擇權(quán)交給當(dāng)事人，尊重和保障當(dāng)事人在私法領(lǐng)域的意思自治。五、對(duì)我國申請執(zhí)行期限制度的立法展望和完善建議

我國2007年頒布的《民事訴訟法》對(duì)申請執(zhí)行期限制度的做出了修改，這對(duì)于督促權(quán)利人盡快行使權(quán)利，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，充分保護(hù)權(quán)利當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有至關(guān)重要的作用。此次修改使得申請執(zhí)行期限與民法的訴訟時(shí)效制度前后呼應(yīng)，完善了我國的民事理論體系，這無疑是一大進(jìn)步。但此次修改對(duì)申請執(zhí)行期限的規(guī)定比較籠統(tǒng)，沒有對(duì)其中止中斷的具體情形及相關(guān)的配套制度做出規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界也對(duì)其內(nèi)涵、性質(zhì)及立法例的選擇等存在諸多爭議。因此，立法者有必要根據(jù)相關(guān)法學(xué)理論對(duì)申請執(zhí)行期間的上述問題再思考，做出更為詳盡完善的規(guī)定。筆者認(rèn)為有必要從以下幾方面做出進(jìn)一步的修改和完善：

1.通過修改《民事訴訟法》第215條，將申請執(zhí)行期限明確定性為“執(zhí)行時(shí)效”，適用《民法通則》中有關(guān)訴訟時(shí)效的法律規(guī)定。

2.適當(dāng)延長兩年的申請執(zhí)行期限，可以延長為五年或者十年，給當(dāng)事人更為周密的權(quán)利保障，使其充分行使意思自治。

3.通過頒布相關(guān)法律法規(guī)或者司法解釋（也可包括其他有權(quán)解釋）來進(jìn)一步明確對(duì)申請執(zhí)行期限有關(guān)中止中斷的具體情形及相關(guān)的配套制度，使其更具有司法操作性。

4.亦可將申請執(zhí)行期限定性為除斥期間，但是要將該期間設(shè)定的足夠長，如參照《法國民法典》的三十年，或者《德國民法典》的二十年。以使執(zhí)行債權(quán)人不會(huì)擔(dān)心因時(shí)效屆滿而喪失請求強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。此種意見的第一大優(yōu)點(diǎn)在于它的確定性，簡單明了，容易計(jì)算，法院很容易查清其起算點(diǎn)和屆滿時(shí)間，有利于案件的及時(shí)受理和執(zhí)行；第二大優(yōu)點(diǎn)是我國社會(huì)非常熟悉這一制度，從法律制度的穩(wěn)定性和適用的方便性考慮，如果通過小修小補(bǔ)可以解決問題，就沒有必要非得完全推翻原來的制度，引入一個(gè)相對(duì)復(fù)雜和陌生的制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳桂明.訴訟公正與程序保障[M].北京：中國法制出版社，1996：118.

[2]邵明.民事訴訟法法理研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：327-329.

[3]楊與齡.強(qiáng)制執(zhí)行法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：270.