余 萍

(黃山學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 黃山245041)

一、引言

為了提高教學(xué)質(zhì)量，我國自1985年開始在高校開展各種評(píng)估試點(diǎn)工作［1］。在高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理中，學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量的理論與實(shí)踐已經(jīng)成為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，學(xué)生是教師教學(xué)工作最直接的感受者，學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)效果的評(píng)價(jià)與教師同行之間評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)、教學(xué)督導(dǎo)組評(píng)價(jià)、管理者評(píng)價(jià)等相比，更能直接反映課堂教學(xué)的質(zhì)量，有不可替代的作用。隨著技術(shù)的進(jìn)步，學(xué)生評(píng)教的方式也從傳統(tǒng)的手寫式評(píng)教、涂卡式評(píng)教發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)評(píng)教［2］。

學(xué)生評(píng)教的根本出發(fā)點(diǎn)是為了促進(jìn)教師教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量，但是長(zhǎng)期以來，研究者們和廣大高校教師對(duì)學(xué)生評(píng)教有著諸多質(zhì)疑，其中最為核心的是質(zhì)疑學(xué)生評(píng)教的有效性問題［3］。

對(duì)于學(xué)生評(píng)教的有效性，學(xué)者們展開了多方面的研究。陸飛慶等從學(xué)生評(píng)教目的、過程、結(jié)果處理的有效性三大維度對(duì)學(xué)生評(píng)教的有效性進(jìn)行深入的學(xué)理分析［4］;孔祥峰從加強(qiáng)宣傳提高評(píng)教者的素質(zhì)方面展開研究，以提高學(xué)生評(píng)教結(jié)果的可靠性和有效性［5］;汪利圍繞學(xué)生評(píng)教有效性，對(duì)有效性內(nèi)涵、影響有效性的關(guān)鍵指標(biāo)、如何保證有效性等問題進(jìn)行了系統(tǒng)分析［6］。不難看出，國內(nèi)關(guān)于學(xué)生評(píng)教有效性的研究已經(jīng)產(chǎn)生了很多學(xué)術(shù)成果，但鮮見從博弈論角度來研究學(xué)生評(píng)教的有效性?；诖?，本文試圖將經(jīng)典的博弈論引入到高等教育改革與研究領(lǐng)域，從博弈論的視角對(duì)高校學(xué)生評(píng)教的有效性進(jìn)行研究，以期揭示影響學(xué)生評(píng)教有效性的內(nèi)在本質(zhì)原因，并提出相應(yīng)的改進(jìn)策略。此外，文中的博弈模型可以看作是各種評(píng)價(jià)問題的理論抽象，對(duì)涉及評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)問題均具有一定的借鑒作用。

二、評(píng)教的博弈模型

博弈論(Game Theory)也稱為對(duì)策論，由偉大的天才數(shù)學(xué)家馮·諾依曼(Von Neumann)創(chuàng)立，眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了深入研究并將其應(yīng)用于生活的方方面面。簡(jiǎn)單地說，博弈論是用來描述和研究相互依賴、相互作用的不同參與者如何達(dá)到最優(yōu)決策的理論。一個(gè)博弈關(guān)系的形成需要以下三個(gè)條件:一是有兩類主體，他們之間能夠彼此影響對(duì)方的行為抉擇;二是這兩類主體追求自身利益最大化;三是這兩類主體對(duì)自己的行動(dòng)具有完全自主權(quán)［7］。據(jù)此不難看出，在高校學(xué)生評(píng)教過程中，學(xué)生和教師之間的行為決策是一種典型的博弈關(guān)系。

(一)模型基本假設(shè)

本文運(yùn)用經(jīng)典的博弈論來分析現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)教實(shí)效的原理。該博弈中只有兩個(gè)參與人，即授課教師和聽課學(xué)生，雙方在網(wǎng)絡(luò)評(píng)教過程中產(chǎn)生博弈，雙方均為理性人并且追求自身利益最大化，雙方都具有完全信息，即對(duì)雙方的策略和在不同策略下的支付函數(shù)是公開透明的。授課教師有兩個(gè)純策略，即在意和無視網(wǎng)絡(luò)評(píng)教;聽課學(xué)生也有兩個(gè)純策略，即客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)授課教師。本文考慮的是雙方同時(shí)博弈一次的完全信息靜態(tài)博弈。下面對(duì)雙方在各種策略下的成本收益狀況進(jìn)行分析并構(gòu)造出支付矩陣。

對(duì)于教師，他與高校簽訂協(xié)議并接受學(xué)校委托為學(xué)生授課，應(yīng)有固定的收益，即Pt，它表示教師工作即上課所獲得的總收益，包括工資、獎(jiǎng)金等實(shí)物收益和聲譽(yù)、夸獎(jiǎng)等非實(shí)物收益。對(duì)于學(xué)生評(píng)教的結(jié)果，教師如果無視，現(xiàn)行制度下Pt沒有任何變化，如果教師在意評(píng)教的結(jié)果，就會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間和成本努力工作、精心備課，假設(shè)花費(fèi)的成本為 Ct。

對(duì)于學(xué)生，不管教師授課水平如何，他們均必須向?qū)W校繳納學(xué)費(fèi)T。學(xué)生上課是想獲得新的知識(shí)，并以此提高自身能力。如果授課教師努力工作，學(xué)生通過課堂學(xué)習(xí)將獲得最大的總收益，即Ps1;如果教師不努力工作，學(xué)生上課也能獲得收益，假設(shè)為Ps2，顯然Ps1＞Ps2。在評(píng)教過程中，學(xué)生雖然對(duì)評(píng)教結(jié)果起主導(dǎo)作用，但是對(duì)教師在教學(xué)工作中是否盡職盡責(zé)、是否把自己所掌握的知識(shí)充分有效地傳達(dá)給了學(xué)生，學(xué)生很難在短時(shí)間內(nèi)判斷。因此，如果學(xué)生想盡可能客觀、全面地評(píng)價(jià)老師，他必須認(rèn)真思考，綜合考慮教師的各個(gè)方面，這必然耗費(fèi)學(xué)生的一部分精力，假設(shè)用Cs1表示。當(dāng)然，如果學(xué)生僅憑自己的個(gè)人喜好主觀評(píng)教，就無需認(rèn)真對(duì)照評(píng)教指標(biāo)逐一評(píng)價(jià)教師授課，也就無需耗費(fèi)Cs1，相反甚至?xí)驗(yàn)槭亲约旱碾S心所欲而獲得部分的身心愉悅，這部分收益用Ps3表示。

基于以上參數(shù)設(shè)定，構(gòu)造出授課教師和上課學(xué)生關(guān)于網(wǎng)絡(luò)評(píng)教博弈的支付矩陣，見圖1。

圖1 支付矩陣一

(二)均衡分析

對(duì)圖1所構(gòu)建的評(píng)教博弈模型進(jìn)行支付矩陣分析，發(fā)現(xiàn)不管學(xué)生選擇什么樣的策略，教師的最優(yōu)策略均是選擇無視評(píng)教的結(jié)果;與此同時(shí)，不管教師選擇什么樣的策略，學(xué)生的最優(yōu)策略均是主觀隨心所欲地進(jìn)行評(píng)教活動(dòng)?；诖?，本文所構(gòu)建的評(píng)教博弈模型的最終均衡是教師無視評(píng)教結(jié)果，學(xué)生主觀進(jìn)行評(píng)教活動(dòng)，即(Pt，Ps2-T+Ps3)。這個(gè)均衡雖然是我們最不想看到的結(jié)果，卻真實(shí)地反映了當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的現(xiàn)狀。

從教師角度分析，既然無論努力上課還是消極怠工，學(xué)生都是主觀評(píng)價(jià)，依自己的喜好去評(píng)價(jià)一個(gè)老師的優(yōu)劣，就會(huì)出現(xiàn)教師平時(shí)放松對(duì)學(xué)生的課堂要求，給學(xué)生平時(shí)作業(yè)高分，對(duì)課堂紀(jì)律睜一只眼閉一只眼，期末考試對(duì)學(xué)生“網(wǎng)開一面”，甚至迎合學(xué)生不正當(dāng)?shù)男枨蟮?。從學(xué)生角度出發(fā)，既然無論是客觀公正地評(píng)教還是依自己的喜好主觀地評(píng)教，評(píng)價(jià)的對(duì)象——教師均無視自己的評(píng)教結(jié)果，那么學(xué)生就不會(huì)耗費(fèi)精力去認(rèn)真對(duì)照評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)教，導(dǎo)致評(píng)教流于形式，再者學(xué)生考慮到自身的眼前利益，會(huì)視評(píng)教為討好老師取得好成績(jī)的制勝法寶。教師與學(xué)生之間這種心照不宣的默契“合作”，即教師教學(xué)隨心所欲，學(xué)生評(píng)教千篇一律，往往會(huì)帶來一種“雙贏”的局面，學(xué)生獲得了高分，教師獲得了較高的評(píng)價(jià)。然而，這種“雙贏”是非常低效的雙贏，是以降低教學(xué)質(zhì)量、阻礙學(xué)生以及高?？沙掷m(xù)發(fā)展為代價(jià)的雙贏。

綜上所述，在當(dāng)前制度下，評(píng)教的目的發(fā)生了嚴(yán)重扭曲和位移，喪失了其最初的目的，評(píng)教這種教學(xué)質(zhì)量保障制度背離最初價(jià)值目標(biāo)的根源在于制度自身的缺陷，因此對(duì)當(dāng)前通行的評(píng)教制度的改革迫在眉睫。

三、評(píng)教困境的破解

解決當(dāng)前高校評(píng)教困境的最有效途徑應(yīng)該從這一行為的參與主體出發(fā)。高校教師從事的教學(xué)活動(dòng)具備高知識(shí)含量的特點(diǎn)。在高校的課堂教學(xué)過程中，學(xué)生雖然是主體，但是起主導(dǎo)作用的依然是教師。一門課程對(duì)學(xué)生來說，其內(nèi)容和知識(shí)體系是全新的，對(duì)教師來說卻是非常熟悉的，這種信息不對(duì)稱使得學(xué)生無法全面、準(zhǔn)確地了解教師是否盡職盡責(zé)將其所掌握的知識(shí)充分地傳授給自己。從這一點(diǎn)來說，當(dāng)前的學(xué)生評(píng)教制度中，就算學(xué)生客觀公正地進(jìn)行評(píng)教，其結(jié)果也是不準(zhǔn)確的，或者說是不全面的。也正是因?yàn)榇?，很多學(xué)者一度質(zhì)疑學(xué)生評(píng)教的有效性［5，8］。破解當(dāng)前困境的最有效途徑還是應(yīng)該從教師這一主體出發(fā)，充分調(diào)動(dòng)教師的主動(dòng)性和積極性，讓教師以職業(yè)道德或風(fēng)險(xiǎn)來約束自己的行為，其中激勵(lì)機(jī)制將發(fā)揮重大作用。

前文討論當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教制度中，教師的教學(xué)活動(dòng)沒有得到有效監(jiān)督，即教師就算不努力工作，也沒有任何損失，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下遺留的問題，是當(dāng)前制度中最大的缺陷。如何將教師的收益與付出有機(jī)地聯(lián)系起來，是當(dāng)前高校績(jī)效工資改革中不斷探討的一個(gè)重要課題。本文假設(shè)如果教師不努力工作會(huì)使自己的聲譽(yù)受到損失，進(jìn)而會(huì)受到上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)和學(xué)生不愿意選修他的課程，從而使教師的總收益減少Wt，那么圖1所示的支付矩陣將變成圖2所示的支付矩陣。

圖2 支付矩陣二

分析支付矩陣二可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)Wt＞Ct時(shí)，不管學(xué)生選擇哪種策略，教師的占優(yōu)策略均是在意評(píng)教的結(jié)果，進(jìn)而努力工作。最后的博弈均衡是教師在意評(píng)教，學(xué)生主觀評(píng)教，即(Pt-Ct，Ps1-T+Ps3)。此均衡說明只要讓教師無視評(píng)教結(jié)果所付出的成本大于其在意評(píng)教結(jié)果而努力備課所付出的成本，教師就會(huì)認(rèn)真授課。然而教師在意、學(xué)生主觀的這種現(xiàn)象是不合理的，而且也沒有實(shí)現(xiàn)評(píng)教的最初目標(biāo)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)槲覀儧]有考慮到學(xué)生與教師之間存在教學(xué)相長(zhǎng)這一特點(diǎn)，當(dāng)學(xué)生客觀公正地對(duì)教師教學(xué)過程進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)提出一些合理的教學(xué)建議，幫助教師提高教學(xué)水平，向?qū)W生傳授更多的知識(shí)，這種良性循環(huán)使得雙方均會(huì)獲得額外收益，假設(shè)教師的額外收益是Et，學(xué)生的額外收益是Es。當(dāng)學(xué)生依據(jù)自己的個(gè)人喜好主觀評(píng)價(jià)教師的教學(xué)時(shí)，是沒有辦法達(dá)到教學(xué)相長(zhǎng)的目的的，因此沒有額外收益。此時(shí)，圖2所示的支付矩陣將變成圖3所示的支付矩陣。

圖3 支付矩陣三

分析支付矩陣三發(fā)現(xiàn)，當(dāng)Wt＞Ct時(shí)，教師的占優(yōu)策略是選擇在意評(píng)教結(jié)果。假定教師在意評(píng)教結(jié)果的前提條件下，當(dāng)Es-Cs1＞Ps3時(shí)，學(xué)生的占優(yōu)策略是選擇客觀評(píng)教。該博弈模型的均衡是教師在意評(píng)教結(jié)果、學(xué)生客觀評(píng)教，即(Pt-Ct+Et，Ps1-T-Cs1+Es)。該均衡是一個(gè)合理有效的均衡，也正是當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教所想要達(dá)到的本質(zhì)目標(biāo)。

綜上所述，破解當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教困境必須從以下兩個(gè)方面著手:一是從激勵(lì)機(jī)制入手，充分調(diào)動(dòng)教師的積極性和主動(dòng)性，將學(xué)生評(píng)教結(jié)果與教師的收益掛鉤;二是加強(qiáng)教育和宣傳工作，使學(xué)生能夠充分認(rèn)識(shí)評(píng)教環(huán)節(jié)，使學(xué)生樹立正確的評(píng)教觀，正視評(píng)教的作用和好處，客觀公正地評(píng)教。當(dāng)然，提高教學(xué)質(zhì)量是一個(gè)龐大的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，學(xué)生評(píng)教只是眾多方法中最為常見和簡(jiǎn)單的一個(gè)，教育主管部門、高校及其相關(guān)職能部門應(yīng)該各盡其責(zé)、密切聯(lián)系，共同致力于提高教學(xué)質(zhì)量這一偉大而艱巨的任務(wù)。

四、結(jié)束語

本文基于經(jīng)典的博弈論的思想和方法，通過合理構(gòu)建高校學(xué)生評(píng)教中教師和學(xué)生之間的博弈模型，分析研究了在學(xué)生評(píng)教過程中雙方可能采取的策略以及最后達(dá)到的均衡結(jié)果，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋了目前學(xué)生評(píng)教困境的本質(zhì)原因，并提出了解決對(duì)策，使學(xué)生評(píng)教這一督學(xué)模式發(fā)揮應(yīng)有的效益，以改善高校課堂教學(xué)質(zhì)量和提高人才培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

［1］周環(huán)，師文軒.學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教方式的研究與探索［J］.天津市工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，19(2):54-56.

［2］陳德良，周萍.高等院?；诰W(wǎng)絡(luò)的學(xué)生評(píng)教探微［J］.高等理工教育，2006(6):80-84.

［3］王軍.高校學(xué)生評(píng)教的有效性問題與對(duì)策研究［D］.蘭州:西北師范大學(xué)，2004.

［4］陸飛慶，郭石明，趙梁紅.學(xué)生評(píng)教的有效性研究［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，8(4):421-425.

［5］孔祥峰.淺析高校學(xué)生評(píng)教的有效性及局限性［J］.青島遠(yuǎn)洋船員學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，29(3):34-36.

［6］汪利.高校學(xué)生評(píng)教有效性的影響因素研究［J］.江蘇高教，2007(4):75-77.

［7］夏仕武.“評(píng)教”與“評(píng)學(xué) ”制度乏力的博弈論分析［J］.教育科學(xué)，2010，26(1):58-61.

［8］孫金文.學(xué)生評(píng)教的有效性及影響因素研究［J］.教育研究與實(shí)踐，2010(5):4-6.