張小麗

(浙江旅游職業(yè)學(xué)院外語(yǔ)系，浙江杭州311231)

一、引言

早在1898年，不諳熟外文的林紓就憑友人王壽昌的口譯，翻譯完成小仲馬的名作《巴黎茶花女遺事》。之后，林紓筆耕不輟，通過(guò)友人口述、自己筆述的形式，相繼完成200余本外國(guó)小說(shuō)，所譯文字涉及英、美、法、西班牙、日本、挪威等十幾個(gè)國(guó)家?guī)资蛔骷摇，F(xiàn)在中國(guó)每年都有海量的外國(guó)文學(xué)作品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，這些作品成為中譯本的速度越來(lái)越快。那么，采用“林紓式翻譯”譯寫(xiě)外國(guó)作品的方式是否仍然可行?除了基本忠實(shí)原文的譯本之外，這一類(lèi)改譯原作的文學(xué)作品是否能被讀者接受?市場(chǎng)反饋如何?譯品質(zhì)量如何鑒定?針對(duì)上述疑問(wèn)，本文嘗試以翻譯適應(yīng)選擇論為理論工具，立足市場(chǎng)調(diào)研、讀者反饋和譯介專(zhuān)家評(píng)論，以美國(guó)華裔小說(shuō)家譚恩美2005年的作品Saving Fish from Drowning的中譯本《沉沒(méi)之魚(yú)》為個(gè)案，探討譯品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本文試圖回答“譯寫(xiě)”這一翻譯形式在新時(shí)期的翻譯生態(tài)環(huán)境下究竟能否生存。

二、生態(tài)翻譯學(xué)說(shuō)

生態(tài)翻譯學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)從生態(tài)學(xué)視角審視翻譯過(guò)程，考察譯者在翻譯過(guò)程中的適應(yīng)選擇、協(xié)調(diào)平衡的過(guò)程。該理論強(qiáng)調(diào)翻譯的生態(tài)環(huán)境對(duì)譯者和譯品的影響，從語(yǔ)言、交際、文化、社會(huì)以及作者、讀者、委托者等互聯(lián)互動(dòng)的整體研究制約譯者最佳適應(yīng)和優(yōu)化選擇的多種因素［1］1。生態(tài)翻譯學(xué)厘清了譯本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從具體的參考指標(biāo)來(lái)考察譯本的翻譯質(zhì)量。

譯本的質(zhì)量評(píng)估模式在學(xué)術(shù)界受到廣泛關(guān)注。闡釋學(xué)派認(rèn)為翻譯活動(dòng)屬于個(gè)體的創(chuàng)造性行為，由于思維模式、文化背景和審美觀點(diǎn)不同，一千個(gè)讀者會(huì)有一千個(gè)哈姆雷特，因而否認(rèn)系統(tǒng)化、一般化的做法;功能翻譯學(xué)派強(qiáng)調(diào)翻譯目的決定翻譯策略，因此目標(biāo)語(yǔ)的文化規(guī)范是翻譯質(zhì)量評(píng)估的重要尺度;讀者反應(yīng)學(xué)派注重譯作讀者的接受性，認(rèn)為目標(biāo)讀者對(duì)譯文的反應(yīng)如與原文讀者一致才是質(zhì)量上乘的譯本。各派理論各具特點(diǎn)。本文認(rèn)為，生態(tài)翻譯學(xué)采用辯證、動(dòng)態(tài)的哲學(xué)觀評(píng)析譯本，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，以譯者為中心為國(guó)外小說(shuō)作品在當(dāng)下的譯介提供新視角，對(duì)改寫(xiě)、刪節(jié)、誤譯等現(xiàn)象提供更令人滿意的理?yè)?jù)。

三、生態(tài)翻譯學(xué)的譯評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

在翻譯生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，譯者占據(jù)首要地位，他和原作者一起構(gòu)成系統(tǒng)內(nèi)的生產(chǎn)者。原作者創(chuàng)造作品，譯者則通過(guò)多維轉(zhuǎn)換，將原語(yǔ)言移植到另外一種語(yǔ)言，在譯作中同時(shí)進(jìn)行文化的移植和傳承。讀者充當(dāng)翻譯生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的消費(fèi)者，對(duì)譯作消化吸收，最終形成作品評(píng)價(jià)、感悟和轉(zhuǎn)化為自身的文化價(jià)值。翻譯生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的分解者是翻譯研究者，他們對(duì)譯者和譯作進(jìn)行研究，從中總結(jié)翻譯理論，反過(guò)來(lái)又指導(dǎo)生產(chǎn)者即譯者今后的生產(chǎn)活動(dòng)［2］。

Saving Fish from Drowning是譚恩美2005年的小說(shuō)。這部作品與以往文學(xué)作品的翻譯路徑不同，中譯本的基礎(chǔ)稿由英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生譯出，再由并不精通英語(yǔ)的中國(guó)作家蔡駿潤(rùn)色，名為《沉沒(méi)之魚(yú)》［3］。中譯本由于采用“譯寫(xiě)”這一形式，引起譯界人士和廣大讀者的熱議。翻譯界人士認(rèn)為，大量刪改原作的做法既是侵權(quán)，又是對(duì)讀者的欺騙，它從本質(zhì)上違反了翻譯的原則［4-5］。譯本完成后，譯者要對(duì)整個(gè)譯本全權(quán)負(fù)責(zé)，對(duì)譯品的評(píng)價(jià)需要接受翻譯生態(tài)環(huán)境的考量;研究者要綜合考慮原作者、譯者、讀者等因素才能作出較為客觀的評(píng)價(jià);譯品質(zhì)量的優(yōu)劣則由“優(yōu)勝劣汰、適者生存”的法則進(jìn)行仲裁和評(píng)斷。

譯者素質(zhì)、讀者反饋以及多維轉(zhuǎn)換過(guò)程是對(duì)譯者的整合適應(yīng)選擇度進(jìn)行評(píng)價(jià)和測(cè)定的“三個(gè)參考指標(biāo)”(three reference values)［4］。運(yùn)用生態(tài)翻譯學(xué)的整體論和系統(tǒng)論觀照譯本，可以對(duì)影響整個(gè)譯本的翻譯環(huán)境進(jìn)行全面考量。譯者素質(zhì)是決定譯文整合適應(yīng)度的決定因子，多維度轉(zhuǎn)換是譯文的翻譯策略，讀者反饋聚焦各層級(jí)讀者對(duì)譯文整合適應(yīng)度的反應(yīng)和評(píng)價(jià)，三者形成有機(jī)整體。

(一)與原作者的對(duì)話:譯者素質(zhì)

譯者素質(zhì)的界定頗為困難，但翻譯工作者的資歷包括專(zhuān)業(yè)資歷、學(xué)術(shù)資歷、實(shí)務(wù)資歷等都已經(jīng)有了一定的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定程序［6］。生態(tài)翻譯學(xué)將譯者素質(zhì)具體厘定為八方面:雙語(yǔ)能力、翻譯主題熟悉程度、市場(chǎng)洞悉度、背景知識(shí)、跨文化敏銳度、翻譯經(jīng)驗(yàn)、翻譯生態(tài)環(huán)境的判斷能力和工作態(tài)度等。其中，對(duì)翻譯主題熟悉程度、市場(chǎng)洞悉度、翻譯生態(tài)環(huán)境的判斷能力以及跨文化的敏銳度是本文要重點(diǎn)考察的方面。

文學(xué)作品的翻譯是一種具有跨文化交流性質(zhì)的翻譯活動(dòng)。如果譯者與原作者態(tài)度契合、個(gè)性氣質(zhì)相近，在翻譯過(guò)程中就可以做到心有靈犀，反之，譯者在兩種文化之間的穿行中很可能四處碰壁，無(wú)法起到文化協(xié)調(diào)人的作用，原作的精髓也會(huì)因文化過(guò)濾而流失殆盡。從翻譯主體的熟悉程度看，蔡駿無(wú)疑是國(guó)內(nèi)懸疑推理小說(shuō)的行家里手，《貓眼》、《幽靈客?！?、《荒村公寓》等長(zhǎng)篇小說(shuō)都是他的得意力作。他的小說(shuō)重情節(jié)，重結(jié)構(gòu)，對(duì)中國(guó)讀者的獵奇心理把握得恰到好處，同時(shí)對(duì)人物形象的塑造有獨(dú)到見(jiàn)解，這是他作品銷(xiāo)量達(dá)500萬(wàn)冊(cè)的重要原因。從翻譯主題熟悉程度和市場(chǎng)洞悉角度看，蔡駿具備了譯者的重要素質(zhì)。

翻譯生態(tài)環(huán)境是指原文和譯語(yǔ)所呈現(xiàn)的世界，即語(yǔ)言、交際、文化、社會(huì)，以及作者、讀者、委托者等互聯(lián)互動(dòng)的整體，是制約譯者最佳適應(yīng)和優(yōu)化選擇的多種因素的集合［1］1。從生態(tài)翻譯學(xué)的角度看，作為“譯寫(xiě)者”的蔡駿必須對(duì)翻譯生態(tài)環(huán)境中的小說(shuō)主題、讀者、譯語(yǔ)文化和委托者等因素作出整合適應(yīng)，在此基礎(chǔ)上發(fā)揮其潤(rùn)色和改寫(xiě)的作用。他需要綜合協(xié)調(diào)譯者與原作者、譯者與讀者、譯者與編輯、出版商、版權(quán)人之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)翻譯生態(tài)環(huán)境各要素的和諧。蔡駿在考慮中國(guó)讀者喜好、文化背景、出版商要求等多重因素后，重構(gòu)小說(shuō)章節(jié)，修改原文內(nèi)容，虛擬旅行目的國(guó)。原作者為刻畫(huà)人物的復(fù)雜性和多面性而鋪設(shè)的大量心理描寫(xiě)皆被一一刪去。原作主人公陳璧璧的生母在譯作中只字未提，在原作中卻是璧璧旅途中找尋真愛(ài)的根源。正是因?yàn)槟赣H生前的碧玉梳失而復(fù)得，才讓璧璧百感交集，從站著的凳子上摔了下去，被梳子卡住失血過(guò)多而死。譯者將尋找母愛(ài)的第二主題棄之不顧，而把Saving Fish from Drowning只當(dāng)作單一主題與背景的懸疑小說(shuō)去處理，顯然是淺薄而不全面的。

值得注意的是，蔡駿本人對(duì)文化背景特別是西方小說(shuō)(如斯蒂芬·金)的心理描寫(xiě)有過(guò)專(zhuān)門(mén)的評(píng)述，他認(rèn)為由于文化背景的關(guān)系，西方小說(shuō)經(jīng)常有大量的心理描寫(xiě)，充斥著跳躍性思維，這是中文作品較為少見(jiàn)的，也很難模仿。但作品翻譯成中文以后，文字和敘述的特點(diǎn)卻打了折扣，美國(guó)人的思維方式和習(xí)慣使得華文讀者閱讀時(shí)會(huì)產(chǎn)生障礙［7］。由此可見(jiàn)，雖然譯者本身也只是翻譯生態(tài)環(huán)境的一個(gè)有機(jī)組成部分，但有時(shí)它會(huì)對(duì)整個(gè)環(huán)境起決定作用。在由語(yǔ)言、交際、文化、社會(huì)以及作者、讀者、委托者等互聯(lián)互動(dòng)的整體生態(tài)環(huán)境中，譯者的主體性因素會(huì)因市場(chǎng)需求或者委托者原因被放大，譯者出于各種主客觀原因過(guò)濾原語(yǔ)中的文化異質(zhì)，導(dǎo)致原文意義的大量流失。

蔡駿在改寫(xiě)過(guò)程中更突出譚作的懸疑因素，按照自己的重構(gòu)文本結(jié)構(gòu)，再輔以人文歷史等知識(shí)背景。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，如果讀者未能讀過(guò)英文原作，也沒(méi)能了解小說(shuō)的創(chuàng)作背景，是無(wú)法在婉轉(zhuǎn)細(xì)膩的陳述中體會(huì)原作者對(duì)他人苦難的態(tài)度以及人生歷練的終極思考的。

What was that?A skinned animal?It was the stump of a leg!And its owner had a face that was even more disfigured.My other friends turned，and they，too，murmured disbelief.What in God's name had happened to these people?There were two men，two women，and a pretty girl no older than ten.Each was missing a foot，or an arm，or the lower part of a leg，the limb ending abruptly in a coral cluster of blasted flesh.［8］286

譚恩美為完成此作，親自到緬甸觀察當(dāng)?shù)厝说纳?，從中體會(huì)緬甸人民生活的艱辛與苦難。緬甸是世界上僅存的幾個(gè)依舊使用地雷的國(guó)家，無(wú)論是政府軍還是反政府武裝都在使用地雷作防御武器，但最后遭殃的還是緬甸人民。上文向讀者清晰勾勒了一幅極為恐怖的“以身試?yán)住碑?huà)面——斷肢殘臂，血肉橫飛。譚對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣竦目嚯y深為同情，同時(shí)她還對(duì)以前自己很少涉獵的政治提出了詰問(wèn)，美國(guó)出兵干涉他國(guó)內(nèi)政是真的在維護(hù)人權(quán)，還是像拯救“溺水”魚(yú)一樣自欺欺人?原作對(duì)政治的敏感和人性的關(guān)懷躍然紙上。

但譯者勾勒的譯語(yǔ)世界顯然與原作差異極大，原作的政治主題和人性探討對(duì)于懸疑小說(shuō)也過(guò)于沉重。中國(guó)讀者讀完中譯本的感想與讀一本懸疑小說(shuō)無(wú)異，至于原作者對(duì)生活、痛苦的感悟因大量文本的流失蕩然無(wú)存。譯者在與原作者的對(duì)話中，其翻譯認(rèn)知模式必須以語(yǔ)篇為基本立足點(diǎn)，選擇不同的形式也就表達(dá)不同的意義。

譯者是作家，勢(shì)必對(duì)創(chuàng)作的原理了然于胸，但是一般的作家成不了譯者，雖然翻譯也屬于創(chuàng)作，卻是一種“極為有限的創(chuàng)作”。余光中曾以旗與風(fēng)的關(guān)系比喻翻譯:譯文是旗，原文是風(fēng)，旗隨風(fēng)而舞，但不能被風(fēng)吹去，這就要靠旗桿的定位了。旗桿，正是譯文所屬語(yǔ)文的常態(tài)底限，如果逾越過(guò)甚，勢(shì)必桿摧旗飏［9］。

(二)多維轉(zhuǎn)換程度

譯者作為翻譯主體，需要從語(yǔ)言形式、文化內(nèi)涵和交際意圖三方面對(duì)原文文體和風(fēng)格進(jìn)行整合適應(yīng)。只有恰到好處的三維適應(yīng)和轉(zhuǎn)換，才可能出現(xiàn)較好的譯品?，F(xiàn)舉例簡(jiǎn)析。

原文:“Reading the roster of my achievements，I should have been bursting with pride.Instead，it struck me as nonsensical…Nothing filled me with the satisfaction I believed I would have at the end of my life.I could not say to myself:“That is where I was most special，where I was most important，and that is enough for a lifetime.I felt like a rich vagabond who had passed through the world，paving my way with gold fairy dust，then realizing too late that the path disintegrated as soon as I passed over it.”［8］7

譯文:“讀著我一生成就的清單，我本應(yīng)該十分驕傲，但是我一點(diǎn)感動(dòng)都沒(méi)有。我感覺(jué)自己像個(gè)富有的流浪者，用細(xì)細(xì)的金沙鋪路，穿過(guò)這個(gè)世界，最終太遲才意識(shí)到:我剛一走完，路就消失了?！保?］6

粗略一讀便會(huì)察覺(jué)，原作中長(zhǎng)達(dá)156字的段落在中譯本中被譯者縮減成兩句話;細(xì)細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)譯者只保留了起始和結(jié)尾句，原作有關(guān)敘述者陳璧璧的“幻聽(tīng)”、細(xì)膩的自我意識(shí)和思考一概略過(guò)。中譯本對(duì)原作中心理描寫(xiě)的大面積刪譯導(dǎo)致言?xún)?nèi)意義的缺失，當(dāng)然原作者極其渴望表達(dá)的言外意義也就無(wú)從談起。事實(shí)上，長(zhǎng)篇心理描寫(xiě)正是譚有意識(shí)地運(yùn)用“幽靈寫(xiě)作”豐滿人物的招式，譚作的耐讀之處在于其善于把握人物內(nèi)心的細(xì)膩情感，這也是她獨(dú)特的文學(xué)魅力所在。

文學(xué)作品的翻譯中，原作者創(chuàng)造原文，是翻譯生態(tài)鏈的發(fā)動(dòng)者(initiator)，譯者根據(jù)原作創(chuàng)造譯文，是翻譯生態(tài)鏈的追隨者［10］。就交際意圖來(lái)講，文學(xué)翻譯的目的有兩點(diǎn)，用魯迅的話說(shuō)，一是“別求新聲于異邦”，二是借鑒“異域文術(shù)新宗”［11］。簡(jiǎn)言之，即是吸取外國(guó)文學(xué)中的藝術(shù)精華，積淀本民族的文化精神和藝術(shù)傳統(tǒng)，提高自身的藝術(shù)審美鑒賞力。原作的交際意圖在于啟迪，在于詢(xún)問(wèn):如何應(yīng)對(duì)他人、他民族的苦難?現(xiàn)代社會(huì)處處被傳媒、謊言和表象蒙蔽，事實(shí)和真相又是什么?人權(quán)、種族、人性，何處才有愛(ài)的真諦?以上的文化內(nèi)涵在中譯本中根本找尋不到，即使有，也只是觸及皮毛，讀者很難引起共鳴。大量的刪減和改寫(xiě)無(wú)疑剝奪了目的語(yǔ)讀者咀嚼、共鳴、想象與思索的空間，原文的交際意圖在譯作中未能很好體現(xiàn)。

(三)讀者反饋

讀者反饋是對(duì)譯文“整合適應(yīng)選擇度”的評(píng)價(jià)和測(cè)評(píng)，這里的讀者既指一般讀者和專(zhuān)家讀者，還包括有關(guān)翻譯活動(dòng)的委托人、譯品的出版者、譯品評(píng)論者等等。從某種程度上說(shuō)，讀者反饋這項(xiàng)指標(biāo)是對(duì)譯品“市場(chǎng)反饋”的評(píng)價(jià)［1］4。翻譯適應(yīng)選擇論選取六個(gè)變量作為“讀者反饋”的考慮對(duì)象，分別是出版印數(shù)、譯本分析、采用情況、譯評(píng)統(tǒng)計(jì)、客戶委托和取代更替。讀者反饋是公眾對(duì)譯品的反應(yīng)和接受，體現(xiàn)的是市場(chǎng)行為而不是譯評(píng)者個(gè)別行為決定的社會(huì)效果。

譚恩美作為著名的華裔美國(guó)小說(shuō)作家之一，她的成名作《喜福會(huì)》獲得“全美圖書(shū)獎(jiǎng)”，銷(xiāo)量在美國(guó)更是達(dá)到500萬(wàn)冊(cè)。但是，譚作的中譯本在中國(guó)的銷(xiāo)量并不理想，作品沒(méi)有固定的翻譯人選。Saving Fish from Drowning一書(shū)是譚2005年的新作，2005年10由美國(guó)蘭登書(shū)屋出版，為了擴(kuò)大在中國(guó)的影響力和銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，2006年北京出版社邀請(qǐng)中國(guó)懸疑小說(shuō)作家蔡駿在中文翻譯稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行“譯寫(xiě)”，于2006年9月第一版發(fā)行，首印量高達(dá)75 000冊(cè)。就首印量而言，中譯本可以評(píng)為“暢銷(xiāo)”，但是從2006年9月至今《沉沒(méi)之魚(yú)》并未重印，無(wú)論是與譚在美國(guó)的作品銷(xiāo)量還是與譯者蔡駿的其他作品相比，都沒(méi)有達(dá)到“暢銷(xiāo)”的水平。根據(jù)商務(wù)印書(shū)館2006年文學(xué)類(lèi)圖書(shū)暢銷(xiāo)排行榜，位居首位的是《達(dá)·芬奇密碼》，值得注意的是該書(shū)與《沉沒(méi)之魚(yú)》一樣屬于懸疑類(lèi)小說(shuō)。因此，《沉沒(méi)之魚(yú)》應(yīng)該屬于適境應(yīng)時(shí)，但是它的影響力顯然遠(yuǎn)不及前者，其中與中譯本的質(zhì)量也不無(wú)關(guān)系。

譯本分析是通過(guò)對(duì)譯文和原文的對(duì)比分析后專(zhuān)家讀者的反應(yīng)。就《沉沒(méi)之魚(yú)》而言，專(zhuān)家讀者對(duì)譯寫(xiě)這種方式存在疑慮，《外國(guó)文學(xué)研究》與《詩(shī)歌月刊》副主編鄒建軍教授認(rèn)為蔡駿的這種二度譯寫(xiě)態(tài)度是不負(fù)責(zé)任的，變化太大，讀者應(yīng)該原汁原味地去看英文著作。譚恩美的作品是個(gè)多面體，多重主題，繁復(fù)個(gè)性，無(wú)論是組詞、造句、營(yíng)篇都頗為用心，但蔡譯將作品定為懸疑小說(shuō)，故事結(jié)構(gòu)與內(nèi)容也有所偏私，部分章節(jié)幾乎泯滅了原作的形跡。

譚恩美的作品在美國(guó)頗受好評(píng)，無(wú)論是《喜福會(huì)》還是《接骨師之女》都有不錯(cuò)的銷(xiāo)量。前者被拍成電影，2003年上映，后者被拍成話劇。但譚恩美的書(shū)在中國(guó)的銷(xiāo)量一般，這兩部作品在大陸的銷(xiāo)量都不理想。譚在接受《南方周末》采訪時(shí)說(shuō)，“我不可能控制翻譯，我能控制的只是我所講述的故事。到現(xiàn)在為止，我從來(lái)都沒(méi)有找到過(guò)一種最滿意的方式來(lái)翻譯一本書(shū)，無(wú)論是我的書(shū)，還是別人的書(shū)?，F(xiàn)在，我認(rèn)為對(duì)我重要的是《沉沒(méi)之魚(yú)》能在中國(guó)出版，我的姐姐、表姐、舅舅都能看到并理解它?！彼救藢?duì)于翻譯的質(zhì)量是這樣認(rèn)為的，“書(shū)的基調(diào)能夠最大程度地保持，例如:如果一段敘述在本質(zhì)上是對(duì)話性質(zhì)的，翻譯的作品也應(yīng)該如此?！比绻麅H從基調(diào)和在中國(guó)出版發(fā)行這兩個(gè)方面講，《沉沒(méi)之魚(yú)》的確不辱使命，原作者對(duì)譯作的要求并不高，對(duì)出版發(fā)行公司的改寫(xiě)行為也不置可否。問(wèn)題是，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)讀者還是一般讀者，對(duì)“譯寫(xiě)”這一做法都不滿意。根據(jù)豆瓣網(wǎng)上的調(diào)查，共計(jì)有575名讀者閱讀過(guò)此書(shū)，其中570人認(rèn)為，該書(shū)“譯寫(xiě)”的方式無(wú)法讓人接受，并且希望能看到原著。這樣的結(jié)果與譯寫(xiě)者的初衷也有出入，所謂“使其在忠實(shí)原著情節(jié)的基礎(chǔ)上，使中文版的語(yǔ)言更加中國(guó)化，以適合大多數(shù)中國(guó)讀者的閱讀習(xí)慣，讓更多的讀者認(rèn)識(shí)本書(shū)的精髓”［12］并未實(shí)現(xiàn)。試想，假如讀者對(duì)中文版尚不認(rèn)可，對(duì)原作就更沒(méi)興致去看了。

在新的時(shí)代背景下，讀者的閱讀能力大大增強(qiáng)，知識(shí)儲(chǔ)備日益豐富，對(duì)文學(xué)作品的要求也逐漸提高，能同時(shí)看懂中文和英文的讀者越來(lái)越多。無(wú)論從事實(shí)還是結(jié)果上分析，譯寫(xiě)這一方式都欠妥。即使出版商也默認(rèn)，使《沉沒(méi)之魚(yú)》暢銷(xiāo)的是蔡駿，并非譚恩美。并且這種暢銷(xiāo)不是因?yàn)樽g作本身，而是因?yàn)樽g寫(xiě)者。

四、小結(jié)

生態(tài)翻譯學(xué)的核心理念是，翻譯是譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇活動(dòng)，譯者是翻譯活動(dòng)的主導(dǎo)，但在譯文成形之后，譯品質(zhì)量的優(yōu)劣則由“優(yōu)勝劣汰、適者生存”的法則進(jìn)行仲裁和評(píng)斷。胡氏有關(guān)翻譯生態(tài)環(huán)境和譯者主體性研究的觀點(diǎn)，特別是譯評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，將功能性評(píng)估和分析性評(píng)估融為一體，對(duì)翻譯活動(dòng)具有很強(qiáng)的解釋力。通過(guò)對(duì)《沉沒(méi)之魚(yú)》多維度轉(zhuǎn)換程度、讀者反饋以及譯者素質(zhì)三方面的分析和評(píng)判，立足市場(chǎng)調(diào)查和分析得出，雖然譯寫(xiě)的做法由來(lái)已久，但是新時(shí)代下以這種方式翻譯外國(guó)原著，目前無(wú)法獲得包括譯讀者、譯評(píng)家和很多出版社的認(rèn)可，用“林紓式翻譯”“譯寫(xiě)”外國(guó)作品的方式已經(jīng)無(wú)法獲得大眾的推崇。但是，任何一種評(píng)價(jià)模式在實(shí)際的翻譯質(zhì)量評(píng)價(jià)中都不可能做到完全客觀化，作為譯評(píng)者只能盡可能將其最真切的幾個(gè)方面勾勒出來(lái)，細(xì)細(xì)研究。

［1］胡庚申.從術(shù)語(yǔ)看譯論——翻譯適應(yīng)選擇論概觀［J］.上海翻譯，2008(2).

［2］朱月娥.翻譯主體生態(tài)系統(tǒng)中的譯者主體性［J］.中國(guó)科技翻譯，2010(1):58.

［3］劉芳.翻譯與文化身份——美國(guó)華裔文學(xué)翻譯研究［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社，2010:127.

［4］曉任.譚恩美新作“譯寫(xiě)”引發(fā)譯界風(fēng)波［N］.中國(guó)圖書(shū)商報(bào)，2006-10-27(4).

［5］傅小平.無(wú)“信”可言，何談“達(dá)”、“雅”?——蔡駿“譯寫(xiě)”譚恩美新作《沉沒(méi)之魚(yú)》遭讀者和業(yè)界質(zhì)疑［N］.文學(xué)報(bào)，2006-11-10(5).

［6］周兆祥.專(zhuān)業(yè)翻譯［M］.香港:商務(wù)印書(shū)館，1997:123.

［7］蔡駿.沉沒(méi)之魚(yú)［M］.北京:北京出版社，2006.

［8］Tan Amy.Saving Fish from Drowning［M］.New York:G.P.Putman's Sons，2005.

［9］余光中.余光中談翻譯［M］.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2007:176.

［10］劉國(guó)兵.翻譯生態(tài)學(xué)視角下的譯者主體性研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2011(3):97.

［11］郭延禮.文學(xué)經(jīng)典的翻譯與解讀［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，2007:257.

［12］張小麗.從譚恩美的小說(shuō)《拯救溺水魚(yú)》看英譯中的改寫(xiě)［J］.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6):115-117.