張衛(wèi)東

（淮南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232038）

科學(xué)性是歷史教材的生命
——安徽鄉(xiāng)土歷史教材《安徽歷史》訂誤

張衛(wèi)東

（淮南師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232038）

安徽鄉(xiāng)土歷史教材《安徽歷史》，主要存在著引用史料有誤、知識點錯誤和文字表述不準(zhǔn)確等方面的問題。鄉(xiāng)土歷史教材的科學(xué)性需要提高，因為只有具有科學(xué)性的歷史學(xué)教材，才具有生命力。

安徽歷史；鄉(xiāng)土歷史教材；科學(xué)性；訂誤

改革開放以來，我國鄉(xiāng)土歷史教材建設(shè)取得有目共睹的成績，各省、市、自治區(qū)編寫出一大批鄉(xiāng)土歷史教材，并陸續(xù)投入使用，在歷史課教學(xué)中發(fā)揮了重要作用。但是，“現(xiàn)有鄉(xiāng)土歷史教材卻存在諸多的不足，”[1]尤其是科學(xué)性不足，鄉(xiāng)土歷史教材的科學(xué)性有待提高。安徽鄉(xiāng)土歷史教材《安徽歷史》（中國地圖出版社2004年6月第4版）是眾多鄉(xiāng)土歷史教材中的一部，供安徽省全日制義務(wù)教育初中生使用?！栋不諝v史》系統(tǒng)地介紹了安徽省歷史沿革、經(jīng)濟狀況、社會風(fēng)習(xí)、名人事跡等，基本勾勒出安徽歷史發(fā)展脈絡(luò)。教材穿插了大量的圖表，圖文并茂，可讀性強。但是，正如編者所言：“文中一定存在不少疏漏和不妥之處?！盵2]為此，筆者不揣淺陋，指出教材中的一些問題，并針對問題提出幾點個人見解，希望有助于推動鄉(xiāng)土歷史教材建設(shè)。

問題之一，引用史料有誤

《安徽歷史》（下文凡引該教材者，只注明頁碼）第65頁：“據(jù)當(dāng)時人估計，19世紀(jì)40年代，安徽省農(nóng)民中的20%、工匠中的30%、商賈中的60%、軍人中的80%、知識分子中的50%、官吏胥役中的80%——90%，都成了大煙鬼?！?/p>

從以上材料可以看出，吸食鴉片的人口占安徽總?cè)丝诘?0%以上，如果我們僅按20%計算，那么，安徽吸食鴉片的人口有多少呢？1840年安徽人口達到3700多萬[3]24，那么，吸食鴉片的人口在740萬以上。而當(dāng)時全國有多少人吸食鴉片呢？“據(jù)估計鴉片戰(zhàn)爭前，中國每年吸食鴉片的人數(shù)在200萬——250萬左右?！盵4]3“當(dāng)時全國的總?cè)丝谑?億左右，吸食鴉片者在總?cè)丝谥兴嫉谋壤蟾艦?.6一0.7%之間，不到百分之一?！盵5]鴉片戰(zhàn)爭前輸入中國的鴉片3萬箱左右，鴉片戰(zhàn)爭后略有增加，但整個40年代年平均不到4萬箱，也就是說，鴉片戰(zhàn)爭后吸食鴉片人數(shù)增加不多。安徽地處內(nèi)地，當(dāng)時尚沒有通商口岸，外來鴉片不可能大量涌入安徽。鴉片戰(zhàn)爭后，安徽私種罌粟現(xiàn)象嚴重，“鳳陽府，潁州府及徽州府所產(chǎn)，每年均高達四五萬擔(dān)?！盵3]37種植罌粟的現(xiàn)象嚴重，但并不等于吸食鴉片的現(xiàn)象嚴重。種植罌粟“利多于禾”，農(nóng)民的目的是為了多賺錢，而不是自己吸食。安徽所產(chǎn)鴉片銷往全國各地，即使全部在安徽本土銷售，吸食鴉片的人數(shù)也達不到安徽總?cè)藬?shù)的20%以上。

中國近代史上人口的絕大多數(shù)是農(nóng)民，而大多數(shù)農(nóng)民連維持溫飽都很困難，怎么可能有20%的農(nóng)民吸食鴉片呢？還“都成了大煙鬼”？“即使在鴉片貿(mào)易合法化的19世紀(jì)末，吸食鴉片者也只占總?cè)藬?shù)的10%。而 ‘過量’吸食的人占總?cè)藬?shù)的3一5%，也就是說，1890年前后，中國的癮君子為1500萬。我們不要忘記，這個時候，每年進口的鴉片達六七萬箱以上，中國本地所產(chǎn)的鴉片每年達三四十萬擔(dān)。”[5]由以上可知，《安徽歷史》此處引用的史料顯然是偽史料。

第133頁的兩幅統(tǒng)計表：

表2 “一五”期間安徽經(jīng)濟發(fā)展情況表

第143頁的一幅統(tǒng)計表：

表3 1962年與1965年安徽經(jīng)濟發(fā)展情況比較表

在這三幅表中出現(xiàn)了國內(nèi)生產(chǎn)總值和工農(nóng)總產(chǎn)值的相關(guān)數(shù)據(jù)：1957年安徽工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值50.60億元，國內(nèi)生產(chǎn)總值41.37億元；1962年安徽工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值48.6億元，國內(nèi)生產(chǎn)總值39.47億元；1965年安徽工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值69.5億元，國內(nèi)生產(chǎn)總值52.75億元。1957、1962、1965三年的國內(nèi)生產(chǎn)總值都低于工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值。什么是國內(nèi)生產(chǎn)總值呢？國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡稱GDP）是指一個國家或地區(qū)的所有常住單位在一定時期內(nèi)（一個季度或一年）生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和提供勞務(wù)價值的總和。國內(nèi)生產(chǎn)總值的計算方法有三種：生產(chǎn)法、分配法和支出法，其中生產(chǎn)法是三次產(chǎn)業(yè)的增加值總和，如1957年我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值為1068億元，其中第一產(chǎn)業(yè)占40.3%；第二產(chǎn)業(yè)占29.6%；第三產(chǎn)業(yè)占30.1%。[6]那么，國內(nèi)生產(chǎn)總值怎么可能低于工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值呢？出現(xiàn)這種情況可能是數(shù)據(jù)本身有誤，而編者又不加鑒別地加以引用了。

鄉(xiāng)土歷史教材的編寫應(yīng)該建立在豐富的鄉(xiāng)土史料的基礎(chǔ)上，但鄉(xiāng)土史料很可能真?zhèn)五e雜，互相抵牾，需要加以鑒別，去偽存真，去粗取精，以保證史料的真實性。鑒別史料真?zhèn)问莻€至關(guān)重要的問題，郭沫若曾指出：“無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不足，固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r代性如未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還要更加危險。因為材料缺乏頂多得不出結(jié)論而已，而材料不正確，便會得出錯誤的結(jié)論，這樣的結(jié)論比沒有更有害?！盵7]因此，對一本歷史教材的認定，首先就要判斷編者所征引的史料是否可信，如果征引的史料經(jīng)不起推敲，讀者如何能相信編者引用史料的真實性？如何能不懷疑教材的科學(xué)性？所以，在引用史料時，一定要注意鑒別史料真?zhèn)危胁豢傻粢暂p心。

問題之二，知識點錯誤

第14頁：“秦始皇為加強統(tǒng)治，以咸陽為中心修建了兩條‘馳道’，其中向南的一條經(jīng)過安徽，直達江浙?！鼻厥蓟式y(tǒng)一全國后，立即下令拆除了阻礙交通的關(guān)塞、亭障，并令全國廣修馳道。據(jù)《漢書·賈山傳》記載：“秦為馳道于天下，東窮齊燕，南極吳楚，江湖之上，濱海之觀畢至?！边@句話的意思顯然不是說只有“東窮齊燕，南極吳楚”的兩條馳道，而是建立了以都城咸陽為中心通往各郡址城邑的馳道網(wǎng)。華東師大版中國歷史教材的表述是：“秦朝以咸陽為中心，修建了幾條馳道和直道，貫穿全國。”并附有 “秦代馳道示意圖”，圖上標(biāo)出的是4條馳道。[8]說秦始皇修建了兩條“馳道”是錯誤的。

第38頁：“元滅金后，安徽全境歸屬元的統(tǒng)治，江北各縣，屬河南江北行省，江南各縣屬江浙行省?！?141年南宋與金達成了紹興和議，規(guī)定兩國東以淮河、西以大散關(guān)為界?！按撕蟮慕倌觊g，宋金之間雖也發(fā)生過戰(zhàn)爭，但并未影響南北對峙的基本格局?！盵9]也就是說，安徽淮河以南的部分一直在南宋的統(tǒng)治之下。1234年蒙古軍與南宋聯(lián)手消滅了金朝，蒙古人撕毀了滅金后黃河以南歸宋的協(xié)議，宋蒙為爭奪河南地，戰(zhàn)爭連續(xù)不斷，但并不影響南宋對淮河以南地區(qū)的統(tǒng)治。1271年蒙古大汗忽必烈正式定國號為 “大元”，1275年賈似道兵敗蕪湖后，安徽全境才歸屬元的統(tǒng)治，說“元滅金后，安徽全境歸屬元的統(tǒng)治”是錯誤的。

第103頁：“1941年1月6日，北移的新四軍軍部及所屬的皖南部隊9000多人到達涇縣云嶺地區(qū)時，遭到國民黨軍隊顧祝同部7個師8萬多人的伏擊。新四軍激戰(zhàn)7晝夜，終因彈盡糧絕，除2000多人突圍和被俘外，其余全部壯烈犧牲?！睔v史的真相是，新四軍軍部及所屬的皖南部隊于1941年1月4日從涇縣云嶺出發(fā)，5日到達茂林地區(qū)，6日在茂林地區(qū)遭到國民黨軍隊的伏擊，而不是在云嶺地區(qū)遭到伏擊。關(guān)于突圍人數(shù)：一說2000多人；一說1000多人。4000多人被俘，其余被打散或犧牲[10]。顯然不是2000多人突圍和被俘，其余全部壯烈犧牲。

第106頁：“七七事變后，他（馮玉祥）任第六戰(zhàn)區(qū)司令長官，指揮了凇滬抗戰(zhàn)。”1937年8月15日，馮玉祥在蘇州就任第三戰(zhàn)區(qū)司令長官，指揮凇滬會戰(zhàn)，而不是第六戰(zhàn)區(qū)司令長官。1937年9月21日，蔣介石自兼第三戰(zhàn)區(qū)司令長官，親自指揮凇滬會戰(zhàn)。9月26日，馮玉樣被委任為第六戰(zhàn)區(qū)司令長官，指揮津浦前線戰(zhàn)事，而不是凇滬抗戰(zhàn)。第六戰(zhàn)區(qū)組建不到兩個月，就被撤消了。

第111頁：“1947年10月，在六安張家店戰(zhàn)役中，劉鄧大軍全殲國民黨軍88師及62旅，共4800余人?！?947年10月，劉鄧大軍在張家店將國民黨軍88師62旅這支近6000人的蔣軍嫡系部隊全殲。是國民黨軍88師主力62旅被全殲，而不是國民黨軍88師及62旅；是近6000人，而不是4800余人。

知識點錯誤是教材的“硬傷”，削弱了教材的科學(xué)性。鄉(xiāng)土歷史教材一般是作為選修課教材，由于現(xiàn)實的應(yīng)試教育的壓力，中學(xué)歷史教師基本不講解或很少講解，也很少關(guān)注鄉(xiāng)土歷史教材，主要以學(xué)生自學(xué)為主。由于初中生歷史知識有限，很難發(fā)現(xiàn)教材中的錯誤，指出教材中的錯誤也就無從談起了。這就導(dǎo)致鄉(xiāng)土歷史教材中的錯誤長期得不到糾正，一旦出現(xiàn)錯誤，不良影響甚廣甚遠。如《安徽歷史》為2004年版，至今已有7年之久，其中的錯誤仍沒有得到更正。所以，鄉(xiāng)土歷史教材的編者一定要有高度的責(zé)任心，以嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度編寫教材，力求避免出現(xiàn)錯誤或少出錯誤。

問題之三，文字表述不準(zhǔn)確

第8頁：古代篇第二節(jié)標(biāo)題為“夏商周”，而主體內(nèi)容是春秋戰(zhàn)國時期的史實，文不對題，改為“春秋戰(zhàn)國”恰當(dāng)一些。

第65頁：“19世紀(jì)50年代，鴉片已成為安徽地方政府稅收的主要來源之一?！兵f片怎么能成為稅收的主要來源之一呢？應(yīng)改為“鴉片稅已成為安徽地方政府稅收的主要來源之一”，才準(zhǔn)確。

第112頁：“淮海戰(zhàn)役分為三個階段。第一階段（1948年11月6日-22日），華東解放軍主力在徐州以東碾莊地區(qū)殲滅國民黨第七兵團……中原解放軍和華東野戰(zhàn)軍一部，將從河南增援而來的國民黨黃維兵團殲滅在宿縣西南的雙堆集地區(qū)……中原解放軍、華東解放軍在永城陳官莊地區(qū)全殲杜聿明部3個兵團?！蔽闹屑瘸霈F(xiàn)了華東解放軍，又出現(xiàn)了華東野戰(zhàn)軍。那么，解放軍和野戰(zhàn)軍有什么區(qū)別呢？1948年11月1日，中央軍委頒發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)一全軍組織及部隊番號的規(guī)定》，將全軍各部隊按地名劃分為：西北、中原、華東和東北四大野戰(zhàn)軍。1949年1月15日，中央軍委下達了《關(guān)于野戰(zhàn)軍番號改按序數(shù)排列的決定》，將原西北、中原、華東和東北野戰(zhàn)軍分別改編為第一、二、三、四野戰(zhàn)軍。到1950年各野戰(zhàn)軍的番號基本取消。解放戰(zhàn)爭時期，人民軍隊統(tǒng)稱為人民解放軍，但就某一具體部隊而言，一般又稱為××野戰(zhàn)軍。華東師大版中國歷史教材對同一歷史事件的表述是：“1948年11月，在劉伯承、鄧小平、陳毅、粟裕、譚震林組成的總前委的統(tǒng)一指揮下，華東野戰(zhàn)軍和中原野戰(zhàn)軍60余萬人，發(fā)動了規(guī)模空前的淮海戰(zhàn)役。……人民解放軍先后在碾莊、雙堆集殲滅大量敵軍?！嗣窠夥跑姎灁?5.5萬人?！盵4]108涉及到某一具體部隊時稱××野戰(zhàn)軍，不涉及某一具體部隊時稱人民解放軍。筆者認為《安徽歷史》對于解放軍與野戰(zhàn)軍的表述混亂，而中國歷史教材的表述科學(xué)、合理，鄉(xiāng)土歷史教材可以直接采用，否則，上下文先后出現(xiàn)華東解放軍和華東野戰(zhàn)軍，不清楚這段歷史的人還以為是兩支部隊呢！

第151頁的一幅統(tǒng)計表：

表4 1978年與1982年安徽農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展情況比較表

表格的標(biāo)題是“1978年與1982年安徽農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展情況比較表”，但表中第一項比較的卻是“工業(yè)總產(chǎn)值”，把標(biāo)題改為“1978年與1982年安徽工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展情況比較表”，或刪除“工業(yè)總產(chǎn)值”這一列，否則，就文不對題了。

需要說明的是，筆者所指出的問題可能還不夠全面，但是即便如此，上述一些問題也足以說明安徽鄉(xiāng)土歷史教材《安徽歷史》在再版時，有修改與訂正的必要。只有具有科學(xué)性的歷史學(xué)教材，才能被廣大師生所認可，才具有生命力。

[1]馮一下.鄉(xiāng)土歷史教材改革勢在必行[J].中學(xué)歷史教學(xué)參考，2004，（12）：4-6

[2]徐貴亮等.安徽歷史（第 4版）[M].北京：中國地圖出版社，2004

[3]翁飛等.安徽近代史[M].合肥：安徽人民出版社，1990

[4]王斯德等.中國歷史（八年級上冊）[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007

[5]龔纓晏.1840年前輸入中國的鴉片數(shù)量[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1999，（4）：29-37

[6]趙保佑.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展與科學(xué)評價[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：157

[7]郭沫若.郭沫若全集（歷史篇第 2 卷）[M].北京：人民出版社，1982：3-4

[8]王斯德等.中國歷史（七年級上冊）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：43

[9]王斯德等.中國歷史（七年級下冊）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：36

[10]鄭云華，舒健.新四軍抗戰(zhàn)紀(jì)實[M].北京：人民出版社，2005：409

To be scientific is the life of a history textbook ———Errors to be corrected inThe History of Anhui, the grass-root history textbook of anhui

ZHANG Wei-dong

The History of Anhuithat is the grass-root history textbook of Anhui. There are some errors in it,including used the inappropriate historical materials, the wrong knowledges,words expression not accurate and so on.So we should improve the scientificalness of the grass -root history textbook.As a historical textbook,the most important key is to be scientific,which is the only way to be a textbook with great vitality.

The History of Anhui；the grass-root history textbook；scientific；correcting error

G423.3 < class="emphasis_bold">[文獻標(biāo)識碼]A

A

1009-9530（2012）03-0110-03

2012-02-21

安徽省教育科學(xué)規(guī)劃課題“安徽鄉(xiāng)土歷史課程資源的開發(fā)與利用”（JG10248）

張衛(wèi)東（1970-），男，淮南師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師。