趙云超 馬振賢 陳沖 羅雅

[摘要] 目的 探討CT檢查和MRI檢查原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫表現(xiàn)和診斷價(jià)值差異。 方法 整群選取于2011年1月—2015年1月來(lái)院治療的原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫52例作為研究對(duì)象，均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)，并行CT檢查和MRI檢查，比較兩種影像學(xué)檢查方法影像學(xué)表現(xiàn)及診斷準(zhǔn)確率。結(jié)果 該組患者中CT診斷準(zhǔn)確率為90.38%，MRI診斷準(zhǔn)確率為94.23%，兩種診斷準(zhǔn)確率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）； CT檢查和MRI檢查診斷囊腔數(shù)目、液-液平面及病理骨折等方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 CT檢查和MRI檢查方法在原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫診斷方面均具有良好的臨床價(jià)值；但MRI檢查在診斷微小病變方面具有更高敏感性。

[關(guān)鍵詞] 原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫；CT；MRI

[中圖分類(lèi)號(hào)] R73 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）08（c）-0188-02

Diagnosis Value and Findings of CT and MRI in Primary Aneurysmal Bone Cyst

ZHAO Yun-chao， MA Zhen-xian， CHEN Chong， LUO Ya

Department of Imaging， Kunming Hospital of Traditional Chinese Medicine， Kunming， Yunnan Province， 650011 China

[Abstract] Objective To investigate the difference of diagnosis value and findings of CT and MRI in primary aneurysmal bone cyst. Methods 52 cases of primary tumor bone cyst treated in our hospital from January 2011 to January were selected as the research object， and were confirmed by operation and pathology. The imaging features and diagnostic accuracy of CT and MRI were compared. Results The diagnostic accuracy of MRI was 90.38%， the accuracy of CT was 94.23%， and the difference was statistically significant （P>0.05）. The difference was statistically significant （P<0.05）. CT and MRI were significantly different in the diagnosis of capsule cavity number， the liquid - liquid plane and the pathological fracture， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion CT and MRI have good clinical value in the diagnosis of primary tumor bone cyst， but MRI examination has a higher sensitivity in the diagnosis of small lesions.

[Key words] Primary aneurysmal bone cyst； CT； MRI

原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫是臨床中一種骨良性病變，多發(fā)生于青少年，發(fā)病率較低[1]。其發(fā)病原因可能是由骨內(nèi)血管畸形、靜脈閉塞、動(dòng)靜脈異常通路等因素引起靜脈壓力持續(xù)上升，使血管床擴(kuò)大充血[2-3]。目前臨床上對(duì)原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫的診斷主要采取影像學(xué)檢查。該研究整群選取于2011年1月—2015年1月來(lái)院治療的原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫52例作為研究對(duì)象，探討CT檢查和MRI檢查原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選擇2011年1月—2015年1月來(lái)院治療的原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫52例，所有患者均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)[1]。其中男32例，女20例，年齡20～45歲，平均年齡（28.4±2.3）歲；病程8 d～4年，平均病程（1.4±0.8）年；臨床表現(xiàn)：局部疼痛31例，活動(dòng)受限4例，局部腫塊17例；其中16例有外傷病史，病理性骨折13例，1例有神經(jīng)根壓迫癥狀。

1.2 方法

所有患者均給予CT和MRI檢查，CT掃描：選擇美國(guó) GE公司生產(chǎn)的16排螺旋CT機(jī)，參數(shù)設(shè)置：層厚5 mm，層距5 mm，重建矩陣512 ×512。MRI檢查：選擇西門(mén)子公司生產(chǎn)的1.5T超導(dǎo)型儀器，參數(shù)設(shè)置：層厚5 mm，層距0.5 mm，矩陣126 ×512。對(duì)患者進(jìn)行T1W1、T2W1及STIR掃描，并對(duì)患者進(jìn)行Gd-DTPA增強(qiáng)掃描。兩種檢查方法間隔時(shí)間為8 h左右。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)該組收集的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)資料經(jīng)χ2檢驗(yàn)，單位以百分比表示，P<0.05則提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

該組患者中CT診斷準(zhǔn)確47例，診斷準(zhǔn)確率為90.38%，MRI診斷準(zhǔn)確49例，診斷準(zhǔn)確率為94.23%，兩種診斷準(zhǔn)確率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.0434，P=0.3070）。從形態(tài)方面比較，CT檢查類(lèi)圓形、分葉形分別為59.62%、40.38%，MRI檢查類(lèi)圓形、分葉形分別為51.92%、48.08%，兩種檢查方法比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.4428，P>0.05）；從囊腔比較：CT檢查<5個(gè)占15.78%，5～10個(gè)占19.23%，>10個(gè)占59.62%，MRI檢查<5個(gè)占5.77%，5～10個(gè)為0，>10個(gè)占82.69%，兩種檢查方法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=27.1813，P<0.05）；從液-液平面比較：CT檢查<5個(gè)占28.85%，5～10個(gè)占25.00%，>10個(gè)占46.15%，MRI檢查<5個(gè)占26.92%，5～10個(gè)占5.77%，>10個(gè)占67.31%，兩種檢查方法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=16.0310，P<0.05）；從骨膜反應(yīng)比較：CT檢查11.54%，MRI檢查13.46%，兩種檢查方法比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.1687，P>0.05）；從病理骨折比較：CT檢查13.46%，MRI檢查32.69%，兩種檢查方法比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.4164，P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 CT和MRI影像學(xué)診斷影像學(xué)表現(xiàn)[n（%）]

3 討論

原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫是臨床中較為罕見(jiàn)的良性腫瘤樣病變，約占骨腫瘤總發(fā)病人數(shù)1.1%左右[4]。CT檢查是臨床常用的診斷方法，對(duì)病變范圍、內(nèi)部鈣化情況及骨殼的完整性等方面具有較好診斷優(yōu)勢(shì)，在有效彌補(bǔ)了X線(xiàn)檢查前后重疊、密度分辨率低等缺陷的同時(shí)，有助于顯示病變囊腔數(shù)目及液-液平面情況[5-6]。此外診斷醫(yī)師通過(guò)應(yīng)用多平面三維重建技術(shù)，可更直觀地顯示患者病灶情況[7]。而MRI檢查則可從冠狀面、失狀面及橫斷面多角度對(duì)病灶進(jìn)行觀察，軟組織分辨率顯著高于CT檢查，對(duì)于提高微小囊腔檢出率具有重要意義；同時(shí)在觀察骨囊腫液-液平面、囊腔及組織層次結(jié)構(gòu)等方面，MRI檢查具有更高清晰度及病變組織分辨率[8]。

該研究結(jié)果中，CT檢查和MRI檢查方法的診斷準(zhǔn)確率均較高，分別為90.38%、94.23%；但MRI可更好的區(qū)分囊腔，其中>10個(gè)囊腔檢出率高達(dá)82.69%；CT檢查和MRI檢查診斷囊腔數(shù)目、液平面及病理骨折等方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示兩種檢查方式均可用于原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫診斷，但MRI檢查有助于提高微小囊腔及病理骨折檢出率。

綜上所述，CT檢查和MRI檢查方法在原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫診斷方面均具有良好的臨床價(jià)值；但MRI檢查在診斷微小病變方面具有更高敏感性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李晶，陳靜，文偉，等.動(dòng)脈瘤樣骨囊腫的影像診斷價(jià)值分析[J].影像技術(shù)，2013，25（3）：21-24.

[2] 麥春華，程曉光.繼發(fā)性動(dòng)脈瘤樣骨囊腫的影像學(xué)表現(xiàn)分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2011，27 （10）：2105-2108.

[3] 謝家斌.原發(fā)動(dòng)脈瘤樣骨囊腫的 CT和MRI 表現(xiàn)與診斷價(jià)值[J].心血管病防治知識(shí)，2014， 8（5）：86-88.

[4] 付在紅.動(dòng)脈瘤樣骨囊腫CT及MRI診斷[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，5（4）：39-40.

[5] 張磊.動(dòng)脈瘤樣骨囊腫的影像學(xué)診斷與對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2014，41（15）：38-40.

[6] 陳利軍，陳文靜，杜建平.不規(guī)則骨原發(fā)性動(dòng)脈瘤樣骨囊腫的影像評(píng)價(jià)[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2015，13（1）：96-97.

[7] 林建煌.動(dòng)脈瘤樣骨囊腫22例影像表現(xiàn)分析[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2013， 20（12）：1306-1307.

[8] 婁江華，杜聯(lián)軍，丁曉毅，等.肩胛骨原發(fā)腫瘤和腫瘤樣病變的影像學(xué)表現(xiàn)分析[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2012，28（2）：233-235.

（收稿日期：2015-05-18）