新世紀(jì)以來，差不多前后已有8年時(shí)間，喚作“延退”的“未遂政策釘子戶”每年都要登臺(tái)表演一番。近日推遲退休年齡的討論又熱鬧起來。
　　然而，“延退”遭到了普遍反對(duì)。有相關(guān)調(diào)查顯示持反對(duì)意見者達(dá)88.6%。近年來，中國每年新增就業(yè)崗位都徘徊在1000萬到1200萬之間，而其中有30%或更多一點(diǎn)是“自然更替”。所謂“自然更替”大多數(shù)是退休人員。如果延長退休年齡，這300—400萬的崗位將大大減少。所以，“反對(duì)，不利于年輕人就業(yè)”的理由，應(yīng)該是很充分的。
　　一般來說，支持“延退”的，大多是白領(lǐng)；而反對(duì)“延退”的，大多是藍(lán)領(lǐng)。因?yàn)槟挲g的增長，對(duì)白領(lǐng)而言是積累優(yōu)勢的，對(duì)藍(lán)領(lǐng)而言則是劣勢。雖說現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于勞動(dòng)的體力要求看起來有所降低，但實(shí)際上勞動(dòng)強(qiáng)度和工作的緊張程度卻成倍增加。所以，藍(lán)領(lǐng)工人到了男50歲，女40歲以上，大多數(shù)都會(huì)有心有余而力不足的感覺。因?yàn)楣ぷ餍氏陆担{(lán)領(lǐng)工人到“4050”以后，被企業(yè)以各種理由辭退的可能性大增。一旦被辭退，不但沒有了穩(wěn)定的收入，還要繼續(xù)交保險(xiǎn)費(fèi)。如若再延長5年，這樣的苦日子有多難捱？
　　現(xiàn)在中國的勞動(dòng)年齡人口正處于高峰期，大約有9億，其中大約還有1億人沒就業(yè)。從長遠(yuǎn)趨勢看，即使到老齡化最高峰時(shí)，中國仍然有7億多接近8億的勞動(dòng)力。這就是人口大國的比較優(yōu)勢，以勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)和可能的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比較，中國并不缺人。反之，到那時(shí)失業(yè)問題仍然是中國的第一大社會(huì)問題。
　　主張“延退”的另一個(gè)理由是，全世界都在搞“延退”，這是一種國際趨勢。但是，要實(shí)事求是地分析問題。在上個(gè)世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國家的“延退”政策是針對(duì)老齡化造成的“勞動(dòng)力缺乏癥”的。譬如瑞典，退休早，每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金金額就少；越是晚退，每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金金額就高——最后總額基本持平。顯而易見，這樣的“延退”政策并不是為了節(jié)省養(yǎng)老金。
　　近年來，因?yàn)橹鳈?quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲國家的“緊縮政策”中確實(shí)也包括了“延退”。但這是政府在已經(jīng)資不抵債的情況下作出的無奈選擇。但從政策效果看，包括“延退”在內(nèi)的緊縮政策并不成功，現(xiàn)實(shí)是越來越多的歐洲國家的經(jīng)濟(jì)仍在走向崩潰。所以，最近的法國大選，奧朗德當(dāng)選上臺(tái)后，就已經(jīng)反其道而行之，將退休年齡退回到60歲。
　　養(yǎng)老，實(shí)際上并不是“收多少，發(fā)多少”的問題，而是取決于兩個(gè)條件：一是在進(jìn)入老年階段時(shí)，中國社會(huì)能夠創(chuàng)造多少財(cái)富；二是這些財(cái)富怎樣分配，老年人可以從中獲得多大的份額。不能把目光局限在“保險(xiǎn)”的框框里。其實(shí)，現(xiàn)行制度早已不是完全靠收取保險(xiǎn)費(fèi)和支付養(yǎng)老金來運(yùn)作的了。譬如，各級(jí)財(cái)政每年對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的投入2011年已經(jīng)高達(dá)2272億元，占當(dāng)年基金總收入的13.4%，占當(dāng)年基金總支出的17.8%。
　　從理論上說，社會(huì)保險(xiǎn)制度的資金是三方分擔(dān)的，除了勞動(dòng)者和用人單位之外，還有國家扮演的這個(gè)“最后出臺(tái)的角色”。隨著老齡化程度的發(fā)展，國家財(cái)政的投入完全是應(yīng)該的，也是必須的。這本是社會(huì)保險(xiǎn)制度的題中應(yīng)有之義，也是政府不可推卸的責(zé)任，大驚小怪實(shí)在是沒有必要。
　　《人民論壇》雜志最近討論“無察覺危機(jī)”。其實(shí)說白了，世上并沒有什么危機(jī)是事先完全沒有征兆的。關(guān)鍵的是，決策者是否把它當(dāng)作一種預(yù)兆。可以說，反復(fù)嘮叨“延退”這個(gè)“政策釘子戶”，很有可能是一個(gè)惡兆，嘮叨一次政府就失一次分，會(huì)加深公眾對(duì)政府不誠信的印象。
　　最近讀《孟子》，對(duì)其中的一段話印象很深：“得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也?！泵献拥恼f法應(yīng)該是，得天下在于得其民，得其民在于得其心，而得其心就要想“民”所想，他們想要的就痛痛快快地給他們，而他們所不想要的就不要硬塞給他們——就這么簡單！錄此備考。
　?。ㄗ髡邽橹袊鐣?huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心研究