當(dāng)下社會(huì)是否正在滑向互害型社會(huì)？或者說(shuō)當(dāng)下社會(huì)是不是互害社會(huì)？在我看來(lái)，討論這些問(wèn)題本身并不重要。從較為廣義的文化層面上講，當(dāng)下社會(huì)無(wú)疑是多元而復(fù)雜的。既然多元而復(fù)雜，那么各種社會(huì)文化現(xiàn)象都會(huì)出現(xiàn)，正如狄更斯《雙城記》里所說(shuō)的，“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代”。我們現(xiàn)在亦如此，既會(huì)有“最壞的”現(xiàn)象，也會(huì)出現(xiàn)“最好的”現(xiàn)象。但是不是這就意味著，我們不能對(duì)一個(gè)多元社會(huì)進(jìn)行概括呢？那些好的、聰明的、智慧的、光明的、充滿希望的時(shí)代元素，是不是就可以抵消或者減低糟糕的、墮落的和壞的程度呢？顯然也不能這樣說(shuō)。因?yàn)閴默F(xiàn)象越來(lái)越多，尤其是新的壞現(xiàn)象、甚至人們不曾想象到的壞現(xiàn)象層出不窮，這會(huì)導(dǎo)致社會(huì)文化肌體發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變異，并且會(huì)從深層發(fā)生越來(lái)越強(qiáng)大的作用。
　　
　　互害型文化正在形成
　　人們?nèi)找骊P(guān)注的互害現(xiàn)象就是如此。雖然我們社會(huì)上也有互助現(xiàn)象，甚至也有“學(xué)雷峰，做好事”這樣大量的社會(huì)活動(dòng)，但這根本不能改變互害現(xiàn)象愈演愈烈之勢(shì)。一方面，互害現(xiàn)象已經(jīng)演變?yōu)橐环N社會(huì)化的現(xiàn)實(shí)邏輯，在這種結(jié)構(gòu)性的邏輯之下，害人害己，人己互害，環(huán)環(huán)相扣。而另一方面，互害邏輯正潛在地?cái)U(kuò)展彌漫至社會(huì)存在與文化心理的各個(gè)層面，而不僅僅局限于我們所容易看到的那些現(xiàn)象和側(cè)面。為什么這樣說(shuō)呢？像偽劣商品、死豬肉、皮鞋酸奶、鉻毒膠囊固然令人觸目驚心，但它尚只是造假者、生產(chǎn)者害人并害己。比如一個(gè)賣假藥的人吃了別人賣的假雞蛋，而造假雞蛋的人又吃了人造假魚(yú)翅，這樣就形成一環(huán)扣一環(huán)的互害鏈。而對(duì)于更為廣大的純粹的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們也許從來(lái)沒(méi)有造假過(guò)，也許從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)要害人。如果僅僅從這樣一個(gè)角度來(lái)講，他們只是受害者，他們并不能構(gòu)成典型的“互害”環(huán)節(jié)。然而，如果我們轉(zhuǎn)移一下眼光，深入至潛在的層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)互害的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們看到的甚至想到的還要嚴(yán)重得多，也復(fù)雜得多。這時(shí)候，任何一個(gè)普通的人都有可能構(gòu)成“互害”鏈條上的一環(huán)。
　　比如在“小悅悅事件”中，一個(gè)有意躲避是非、繞道走的司機(jī)，表面看來(lái)，他既沒(méi)有害人，也不存在害己的問(wèn)題，也就是說(shuō)不存在法律上的罪與罰的問(wèn)題，然而，從道德法庭的層面上，他卻是地地道道的罪人。人性的底線與道德的本能就要求人不可漠視一個(gè)身處絕境的弱小生命，此時(shí)施以援手是絕對(duì)的道德命令，是沒(méi)有條件可講的義務(wù)。正是由于他拒絕這樣的義務(wù)可以逃避法律的懲罰，甚至在現(xiàn)在的文化環(huán)境下似乎也得不到應(yīng)有的更多的道德譴責(zé)，因此他的行為的危害性與惡劣的影響并不比直接害人者輕多少，他也是一個(gè)害人者。如果這樣的行為蔓延開(kāi)來(lái)，那么，將來(lái)有一天他自己的女兒遇到這樣的事情，別人也會(huì)繞過(guò)去，任憑一個(gè)幼小生命走向死神。這樣一來(lái)，他最初的“害人”行為，也間接地造成了“害己”的結(jié)果。
　　因此，我們不一定非要宣稱當(dāng)前社會(huì)已經(jīng)是互害社會(huì)，真正重要的是，一種“互害型文化”的確正在形成，一種以“互害”為根本特征與規(guī)律的反生態(tài)鏈把人們串連起來(lái)，像孫悟空頭上戴的緊箍咒一樣把每個(gè)人都套牢；一種從“害人”到“害己”的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)重新擺布著人與人之間的關(guān)系，干燥化、戾氣化的人際交往重新定義著人心文化形態(tài)。在這里，人與人之間不僅發(fā)生著身體上的互害，而且發(fā)生著精神上的互害乃至心靈上的互相戕害，這些互害是連鎖性的和結(jié)構(gòu)性的，是以顯性的作用方式與隱性的作用形式共存的。如果只是看到那些大面積出現(xiàn)的顯性互害現(xiàn)象，而不去關(guān)注那些更大面積存在的潛在的互害規(guī)律，我們就不能觸及更為深刻的互害的文化本質(zhì)。如果只是知道貪腐問(wèn)題在當(dāng)下越來(lái)越嚴(yán)重，而不知道貪腐問(wèn)題同時(shí)也成為有些人用以構(gòu)陷他人的工具，那么就不可能真正地全面了解這個(gè)時(shí)代的真相。同樣，如果只是知道造假之類的學(xué)術(shù)TQxSiUKG5hhKMlck17Rq+v1qV96VRP7wP8v16mfcIFY=腐敗現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，而不知它有時(shí)候只是被藉以進(jìn)行相互攻訐的利器，那么就根本無(wú)法看透學(xué)界的“人心”。
　　
　　互害文化為何不斷蔓延
　　這種“互害型文化”為什么能夠不斷蔓延且表現(xiàn)出難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)？它背后的真相是什么？這些問(wèn)題也必須從個(gè)體與制度、心理與文化的整體性和動(dòng)態(tài)關(guān)系中才能察看究竟。
　　其一，互害動(dòng)因：惡念私欲膨脹與新型愚昧文化的媾和。在任何時(shí)代與社會(huì)中私欲都存在，但只有在一定的文化條件下它才有可能極度膨脹。以麻木與無(wú)知為特征的愚昧文化在過(guò)去也存在，但在當(dāng)前，愚昧的內(nèi)涵一變而為以狡黠、市儈、愚妄和自以為是的聰明為主要特征，即新型愚昧文化。一個(gè)人或者一群人惡念滋生、私欲暗長(zhǎng)如果僅僅在心理層面上，尚不可怕，因?yàn)樵诶硇灾獾恼找头ㄖ浦畡Φ母邞抑拢接K究會(huì)被合理地引導(dǎo)、過(guò)濾或者轉(zhuǎn)換。而另一方面，愚昧文化也并不必然地與私欲膨脹緊緊相連，相反，在過(guò)去，一個(gè)愚昧的人有時(shí)候恰恰表現(xiàn)為對(duì)“存天理，滅人欲”之準(zhǔn)則的恪守。問(wèn)題就在于這兩個(gè)方面不但自身發(fā)生了畸變，而且彼此媾和，不可避免地導(dǎo)致了互害文化的發(fā)生。一個(gè)處于新型愚昧狀態(tài)之中的造假者，既不會(huì)顧忌害人的道德后果，也不會(huì)事先預(yù)見(jiàn)到害己的必然結(jié)果，憑著僥幸心理，一任惡欲驅(qū)使，就像柳宗元筆下的蝜蝂一樣貪得無(wú)厭，或者攫取錢財(cái)，或者惡撈名利，走上不歸之途。
　　其二，現(xiàn)實(shí)機(jī)制：倫理道德墮落與反生態(tài)文化鏈的咬嚙。動(dòng)因既起，如果沒(méi)有來(lái)自現(xiàn)實(shí)性的慫恿，互害化趨勢(shì)仍然會(huì)得到必要的扼制。恰恰在這一環(huán)節(jié)上，道德層面與現(xiàn)實(shí)層面發(fā)生了反生態(tài)的咬嚙。有學(xué)者已經(jīng)注意到當(dāng)下有一個(gè)可稱為“道德的負(fù)收益危機(jī)”的現(xiàn)象，即如果不道德的行為可能比道德的行為產(chǎn)生更大的收益，而且這種局面不斷持續(xù)下去，那么，人們就會(huì)改變自己的態(tài)度，爭(zhēng)相出現(xiàn)不道德的行為。如果把這種危機(jī)現(xiàn)象擴(kuò)展至更為廣泛的互害化的趨向上，可稱其為“反生態(tài)文化鏈”。即更多的時(shí)候，害人的代價(jià)很小，但不害人的代價(jià)很高，做壞人的成本比做好人的成本小得多。害人能夠達(dá)到目的，不害人反而吃虧，不害人反而愈難自證清白。道德墮落的趨向不但不能在現(xiàn)實(shí)中得到阻礙，反而得到肯定和強(qiáng)化，于是，害人或者陷害他人成風(fēng)，并直接造成互害或者相互構(gòu)陷的怪圈。
　　其三，深層結(jié)構(gòu)：人性根基喪失與人心文化畸變的互滲?；ズπ臀幕谏顚咏Y(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為人性的危機(jī)，表現(xiàn)為喪失根基之后的人性與發(fā)生畸變的人心文化之間的互相滲透。當(dāng)一個(gè)饅頭工人一面說(shuō)“打死都不吃自己生產(chǎn)的饅頭”，另一面又繼續(xù)參與生產(chǎn)這種饅頭給別人吃時(shí)；當(dāng)一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)主一面坦言不僅從不吃自己養(yǎng)的雞，甚至“從來(lái)都不吃雞肉”，另一面又不愿放棄生意時(shí)；當(dāng)一個(gè)司機(jī)面對(duì)垂死的生命無(wú)動(dòng)于衷之時(shí)，人性的根基已經(jīng)發(fā)生了動(dòng)搖。而如果人們對(duì)類似的行為表示理解和容忍，只能說(shuō)明這個(gè)時(shí)代的人心文化發(fā)生了嚴(yán)重的畸變。
　　人性根基動(dòng)搖與人心文化畸變的互滲則進(jìn)一步表現(xiàn)為，一方面是人們身上的暴戾之氣彌漫，另一方面卻是內(nèi)心的虛弱與恐懼。人們身上存在的這種粗暴乖戾的情緒是人性底線缺失的反應(yīng)，對(duì)于弱者不再有同情感，對(duì)于他人的尊嚴(yán)不再有敬畏感，對(duì)于真善美不再有追求之心。而當(dāng)面對(duì)假惡丑，面對(duì)惡劣勢(shì)力的時(shí)候則充滿了恐懼之感，對(duì)于身邊的不公和惡行惟恐躲之不及。在這種互害文化邏輯之下，正直和良心成為奢侈品，責(zé)任心與見(jiàn)義勇為化為笑談。
　　可見(jiàn)，作為結(jié)構(gòu)性的和整體性的互害型文化，其諸個(gè)層面及其互動(dòng)互滲的復(fù)雜關(guān)系是互為里表、互為因果的，不再是純粹的社會(huì)問(wèn)題或者法治問(wèn)題，也不再是單一的人性問(wèn)題或者道德問(wèn)題。如果要尋求救治互害社會(huì)的良方，也必然要從人性根基的重建、文化根基的重建與體制法制的健全各個(gè)層面共同進(jìn)行，方有希望。
　?。ㄗ髡邽槟暇┐髮W(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)）
　　責(zé)編/高源 美編/李