不能把應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策措施，用“中國模式”固定下來
　　為了應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)，中國政府出臺(tái)了擴(kuò)大內(nèi)需的十大措施，得到了國內(nèi)外的好評(píng)，在全球率先使經(jīng)濟(jì)走出了困境，2009年實(shí)現(xiàn)了9.2%的經(jīng)濟(jì)增長速度。在這種背景下，引發(fā)了“中國模式”的爭論。
　　有人認(rèn)為，應(yīng)該充分肯定“中國模式”，用應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)取得巨大成就來佐證“中國模式”的偉大，中國所以出現(xiàn)奇跡，就是因?yàn)樾纬闪恕爸袊Ｊ健?。我并不反?duì)“中國模式”的討論，但我反對(duì)把“中國模式”界定為：政府行政主導(dǎo)，受控市場(chǎng)。我認(rèn)為，所謂模式是定型的東西，如果把政府行政主導(dǎo)、受控市場(chǎng)作為“中國模式”，就會(huì)轉(zhuǎn)移我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，就會(huì)影響深化改革。
　　在國際金融危機(jī)中，各國政府紛紛出手對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行干預(yù)，這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家應(yīng)對(duì)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退的通常做法，并非是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的否定。我國仍處于穿透計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型階段，消除走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制障礙仍需要我們付出極大的努力，不能由于緊急或危機(jī)狀態(tài)下必須采取一些特殊政策而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本方向。政府的政策如何撬動(dòng)市場(chǎng)力量應(yīng)該成為考慮的重點(diǎn)，而短期不得不直接介入市場(chǎng)的行為應(yīng)避免過度，同時(shí)要考慮經(jīng)濟(jì)運(yùn)行恢復(fù)常態(tài)時(shí)的“淡出”安排。
　　所以，不能把應(yīng)對(duì)危機(jī)的政府行政主導(dǎo)的政策措施，用“中國模式”加以固定下來。政府政策的重點(diǎn)在于撬動(dòng)市場(chǎng)，而不是代替市場(chǎng)。強(qiáng)調(diào)“中國模式”，容易理解為中國改革已經(jīng)到位了、定型了，不需要再深化改革了。
　　配置資源的主體是市場(chǎng)，而不是政府
　　現(xiàn)在，有人一提宏觀調(diào)控往往與政府行政主導(dǎo)聯(lián)系起來，所以我們必須正確理解宏觀調(diào)控。
　　十四大提出，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控下發(fā)揮基礎(chǔ)作用”，這是十四大的表述。后來到了十四屆三中全會(huì)，表述有所改動(dòng)了，改成“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要使市場(chǎng)在國家調(diào)控下發(fā)揮基礎(chǔ)性作用”。到了十六屆三中全會(huì)，我在參加起草《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制決定》時(shí)提出，“要從源頭上完善宏觀調(diào)控體系”的建議。我提出，原來的表述并不科學(xué)，因?yàn)椋?br/>　　一是宏觀調(diào)控是資源配置的前提條件，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容？十四屆三中全會(huì)提出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的五大支柱之一，就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有健全的宏觀調(diào)控體系。二是資源在市場(chǎng)配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府的作用，還是資源配置在政府的作用下發(fā)揮市場(chǎng)的作用？三是資源配置的主體是政府還是市場(chǎng)？是政府行政主導(dǎo)型還是市場(chǎng)主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？四是宏觀調(diào)控的含義是什么？應(yīng)該主要是運(yùn)用貨幣政策和財(cái)政政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。五是誰代表國家進(jìn)行宏觀調(diào)控？國務(wù)院當(dāng)然是代表國家，但省市也說自己代表國家，所以各地都爭奪宏觀調(diào)控權(quán)。
　　起草小組經(jīng)過認(rèn)真討論研究并經(jīng)中央同意，不再提“使市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”，只強(qiáng)調(diào)“更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。這是十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制決定》的正確表述。應(yīng)該說這個(gè)表述是科學(xué)的，與時(shí)俱進(jìn)的。但在實(shí)踐中還是強(qiáng)調(diào)國家宏觀調(diào)控，過多地強(qiáng)調(diào)政府的作用。目前各級(jí)政府和部門中過分強(qiáng)調(diào)自己的宏觀調(diào)控職能，很大程度上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期行政性控制的翻版。必須明確，政府宏觀調(diào)控不是資源配置的前提，配置資源的主體是市場(chǎng)，而不是政府。
　　宏觀調(diào)控要更多地運(yùn)用間接調(diào)控，盡可能少用行政手段。政府如何改革宏觀調(diào)控方式、提高宏觀調(diào)控的有效性，是當(dāng)前和今后必須解決的重大問題。一是隨著改革的深化，我國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)較高，傳統(tǒng)的行政方式進(jìn)行調(diào)控所起的作用不會(huì)很大。二是長期以來由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的主要是總需求膨脹的傾向，現(xiàn)在已經(jīng)讓位給由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的供給過剩傾向。這就是說宏觀調(diào)控的背景和基礎(chǔ)發(fā)生了變化。因此，調(diào)控方式必應(yīng)發(fā)生變化。三是依靠行政審批制度和管制來加強(qiáng)宏觀調(diào)控，容易造成權(quán)錢交易，容易抬高企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，造成某些行業(yè)的人為壟斷，提高某些行業(yè)的利潤。管制越嚴(yán)、利潤越高，地方的積極性就越高。四是行政手段容易加大改革和發(fā)展成本。因此，要盡量少用行政手段。
　　轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變政府職能
　　政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀。按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)展不限于經(jīng)濟(jì)范疇，提高人民物質(zhì)文化生活水平、普遍實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、制度文明與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，都將成為發(fā)展的重要內(nèi)涵。因此，政府職能轉(zhuǎn)變不僅是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的制度前提，而且必然要求進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)、政府與公民、政府與社會(huì)的關(guān)系。
　　堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，還要求正確處理好集中與分散決策的關(guān)系。改革開放以來，傳統(tǒng)體制高度集中的弊端已被認(rèn)清，但集中體制“能辦大事”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)依然影響深遠(yuǎn)。而科學(xué)決策和執(zhí)行存在多種約束條件，如信息對(duì)稱與否、利益取向是否“一致”、決策目標(biāo)是多重還是“單一”的、長期決策還是短期決策等等，不解決約束條件問題，很可能大事辦不成，負(fù)面影響不小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上要求分散決策，政府存在很強(qiáng)的“集中偏好”，就難于根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際進(jìn)程切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，反而會(huì)把不適當(dāng)?shù)臎Q策“強(qiáng)加”給市場(chǎng)，甚至代替市場(chǎng)選擇。這顯然不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　要充分認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府的特殊性。政府與市場(chǎng)必須分野，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的政府相比，轉(zhuǎn)軌國家的政府依然具有一些特殊的發(fā)展職能，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)因此是不可避免的。對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體來說，更需要論證的是：政府的哪些干預(yù)是現(xiàn)階段必須但長遠(yuǎn)是要“退出”的，哪些干預(yù)無論現(xiàn)階段還是長遠(yuǎn)都要“退出”，哪些干預(yù)是現(xiàn)階段和長遠(yuǎn)都是必須的。只有回答了這些問題，才能真正解釋和處理好轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)的關(guān)系。
　　轉(zhuǎn)軌國家的政府與市場(chǎng)關(guān)系，遠(yuǎn)不像成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家那樣基本“定型”，而是一個(gè)市場(chǎng)關(guān)系逐步發(fā)展與政府職能轉(zhuǎn)變的互動(dòng)過程。但只要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，就必須確立市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面的基礎(chǔ)地位，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。在從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的這個(gè)歷史背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟是必然的?，F(xiàn)實(shí)中的諸多矛盾更主要的是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟、市場(chǎng)機(jī)制作用不充分所致，并非所謂的市場(chǎng)機(jī)制“缺陷”?！皺?quán)錢交易”和公共領(lǐng)域的“缺失”恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的表現(xiàn)，是市場(chǎng)“邊界”不清的結(jié)果，不能作為指責(zé)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)機(jī)制的依據(jù)。問題的癥結(jié)在于，在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面，究竟是強(qiáng)化政府職能轉(zhuǎn)變，讓市場(chǎng)競爭和資源配置更充分地發(fā)揮基礎(chǔ)作用，還是強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接控制力，這是根本方向問題。這個(gè)問題搞不清或方向反了，不僅無法最終完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，而且會(huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)和穩(wěn)定形成重大障礙。
　　我國的經(jīng)濟(jì)體制改革正進(jìn)入向更加廣闊的領(lǐng)域縱深發(fā)展的新階段，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等諸方面的改革交織在一起，性質(zhì)之深刻、任務(wù)之艱巨，將大大超過以往任何時(shí)期。特別要實(shí)現(xiàn)2020年的目標(biāo)，任務(wù)更艱巨了。2020年的目標(biāo)有兩個(gè)：一是建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，二是要建成惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)。還有不到八年時(shí)間了，怎么實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)宏偉目標(biāo)？我們必須有緊迫感，真正拿出更大的決心和勇氣推進(jìn)改革，同時(shí)要加強(qiáng)改革的頂層設(shè)計(jì)，不然有落空的危險(xiǎn)!
　　（作者為中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長）
　　責(zé)編/馬靜 美編/