刑事訴訟中的捕后訴前階段，是指批準(zhǔn)逮捕之后移送審查起訴之前，具體指刑事訴訟中公安機關(guān)提請人民檢察院偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)逮捕或者是人民檢察院自偵案件提請本院偵查監(jiān)督部門決定逮捕之后，公安機關(guān)或人民檢察院自偵部門再行向人民檢察院公訴部門提請移送審查起訴之前的訴訟階段。由于該訴訟階段不僅處在公安機關(guān)與檢察機關(guān)分工的銜接處，而且涉及人民檢察院內(nèi)部自偵部門與公訴部門的工作交接，處于人民檢察院法律監(jiān)督職能中的逮捕監(jiān)督和起訴監(jiān)督的中間地帶，一旦在這個過程中出現(xiàn)了問題，那么對于整個案件的辦理將會出現(xiàn)重大的影響甚至最終導(dǎo)致案件辦理的終結(jié)。因此研究該階段的訴訟監(jiān)督問題十分必要。
　　一、捕后訴前階段偵查監(jiān)督現(xiàn)狀
　　本文主要是針對自偵案件以外的其他刑事案件辦理中容易出現(xiàn)的問題進行分析。
　?。ㄒ唬┕矙C關(guān)變更或撤銷強制措施缺乏法律法規(guī)的規(guī)制，且檢察監(jiān)督的可操作性不強
　　現(xiàn)實工作中，公安機關(guān)在捕后訴前階段變更或撤銷強制措施的情形主要有三種：一是捕后公安機關(guān)不移送起訴，主要原因為我國刑訴法對于批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的證據(jù)要求的標(biāo)準(zhǔn)不一致。實踐中有時會出現(xiàn)公安辦案人員由于一些原因，不認(rèn)真仔細(xì)收集證據(jù)，便以案件不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)而撤銷案件，不向人民檢察院移送審查起訴。二是捕后擅作勞動教養(yǎng)處理，依照法律規(guī)定，勞動教養(yǎng)不是刑事處罰，由公安機關(guān)或者人民法院決定。捕后訴前階段，公安機關(guān)有時對本應(yīng)該受到刑事處罰的犯罪嫌疑人，違反法律擅自作出勞動教養(yǎng)的決定，而不將案件移送人民檢察院審查起訴，導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃避刑事處罰。三是逮捕變更為取保候?qū)?。捕后訴前階段，犯罪嫌疑人處在公安機關(guān)的控制之下，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)決定對其是否采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?。公安機關(guān)出于一些原因?qū)⒈淮兜南右扇酸尫?，比如，一些輕微刑事案件，雙方達成了和解，公安機關(guān)作出了取保候?qū)彽臎Q定，但也不排除以權(quán)謀私的可能，將犯罪嫌疑人的逮捕措施變更為取保，導(dǎo)致嫌疑人事實上處于變相釋放的狀態(tài)?；谝陨先N公安機關(guān)對捕后訴前變更或撤銷強制措施的情形，我國《刑事訴訟法》第73條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時撤銷或者變更。公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院?！奔垂矙C關(guān)在釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。即只要公安機關(guān)在自行決定并執(zhí)行完畢后通知檢察機關(guān)即可。這一規(guī)定使得檢察機關(guān)成為了決定的被動接受者，對于公安機關(guān)作出的撤銷、變更逮捕措施喪失了監(jiān)督的積極性和主動性。再加上法律法規(guī)對于公安機關(guān)何時通知、何人通知、向誰通知、采取何種形式通知、不通知的懲處和通知后發(fā)現(xiàn)變更不當(dāng)?shù)奶幚淼染唧w操作問題都沒有規(guī)定，欠缺操作性，使得檢察機關(guān)對捕后訴前案件的監(jiān)督效果往往并不理想。
　?。ǘz察機關(guān)監(jiān)督手段軟弱無力且缺少知情權(quán)
　　法律賦予檢查機關(guān)偵查監(jiān)督的手段，主要有提出糾正違法意見、立案監(jiān)督、追捕、檢察建議等，但對于偵查機關(guān)來說，根據(jù)國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，一旦刑事案件中的犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕，偵查機關(guān)就脫離刑事賠償束縛，轉(zhuǎn)而由檢察機關(guān)承擔(dān)錯案賠償責(zé)任，因此，捕后消極偵查、不作為等現(xiàn)象不可避免。而根據(jù)現(xiàn)行的法律，檢察機關(guān)對于捕后公安機關(guān)拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查的情況，也無能為力，因為，檢察機關(guān)沒有有效的制約措施。比如根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第387條和第388條的規(guī)定，當(dāng)檢察機關(guān)的糾正意見不被公安機關(guān)接受時，檢察機關(guān)只能將情況向其上一級檢察機關(guān)報告。當(dāng)上一級檢察機關(guān)認(rèn)為下級檢察機關(guān)的意見正確時，也只能通過通知其同級公安機關(guān)督促下級公安機關(guān)糾正的“軟辦法”來進行監(jiān)督。檢察機關(guān)的監(jiān)督不具有監(jiān)督者應(yīng)有的權(quán)威性，其是否能夠發(fā)揮作用取決于上級檢察機關(guān)的支持力度和上級檢察機關(guān)與其同級公安機關(guān)的協(xié)調(diào)力度。一旦其他機關(guān)不配合就無計可施。
　　同時，檢察機關(guān)缺少對偵查活動的知情權(quán)，也是制約檢察機關(guān)偵查監(jiān)督的一個重要因素。知情權(quán)是檢察權(quán)的前提和基礎(chǔ)，沒有知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)就成了無源之水，無本之末。目前，檢察機關(guān)對偵查機關(guān)偵查活動的介入、知情十分有限，偵查監(jiān)督完全依靠審查逮捕和審查起訴案卷。在捕后訴前階段，檢察機關(guān)的知情權(quán)由于缺少立法的保護更是處于缺失狀態(tài)。盡管目前已探索實施適時介入制度，但由于缺少制度性保障，因此，這一制度在操作中具有隨意性和不確定性，知情難成為了制約偵查監(jiān)督的瓶頸。
　　（三）檢查機關(guān)法律監(jiān)督意識不足且內(nèi)部捕訴不銜接，沒有形成監(jiān)督的合力
　　1.檢察機關(guān)的法律監(jiān)督意識方面尚存在很多不足之處。第一，認(rèn)識不足，不愿監(jiān)督。檢查機關(guān)往往只滿足于做好批捕、起訴和偵查工作，而沒有把依法監(jiān)督、糾正違法擺到應(yīng)有的位置。第二，素質(zhì)不高，不善監(jiān)督。部分檢察干警的法律基礎(chǔ)理論薄弱，法律知識不夠全面，法律監(jiān)督能力不強，水平不高，不善于發(fā)現(xiàn)執(zhí)法活動中的問題，從而使一些違法現(xiàn)象長期存在，未能得到及時有效糾正。第三，礙于情面，不敢監(jiān)督。近年來，在不良的執(zhí)法環(huán)境中，部分檢察干警在審查案件中沒有嚴(yán)格把關(guān)，大搞無原則的“配合”，即使發(fā)現(xiàn)問題也抹不開情面，怕履行法律監(jiān)督會損傷兄弟單位之間的感情，影響相關(guān)部門之間的關(guān)系，由此給工作及個人造成不便，導(dǎo)致該監(jiān)督的不監(jiān)督、該糾正的不糾正，不敢碰硬、不敢監(jiān)督、不能秉公執(zhí)法。
　　2.檢查機關(guān)內(nèi)部沒有建立有效的捕訴銜接機制。目前，檢察機關(guān)中偵查監(jiān)督部門只負(fù)責(zé)對案件的證據(jù)情況進行審核，作出逮捕或不逮捕的決定，而對捕后訴訟情況和審判情況卻一無所知。檢察機關(guān)中公訴部門只對公安機關(guān)提交來的起訴案卷進行審核，提起公訴，對偵查監(jiān)督部門對本案的意見以及要求公安機關(guān)繼續(xù)查證的情況卻所知甚少。導(dǎo)致這種情況的原因是由于檢察機關(guān)內(nèi)部是實行捕訴分離的，當(dāng)然這種機制也是有好處的，它有利于強化檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約，同時它也是檢察機關(guān)內(nèi)部各部門評比考核的結(jié)果。但這不利于建立暢通有效的捕訴銜接機制，兩部門各自為戰(zhàn)、信息溝通不及時、不全面，對法律的適用標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致兩部門在偵查監(jiān)督中缺乏聯(lián)系和溝通，缺乏信息交流機制，沒有形成監(jiān)督合力，影響了監(jiān)督的效果和效率。
　　二、捕后訴前階段偵查監(jiān)督機制的完善
　　（一）完善法律法規(guī)，保障法律監(jiān)督的權(quán)威性和執(zhí)行力
　　變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，給予檢察機關(guān)審批權(quán)。現(xiàn)行立法規(guī)定公安機關(guān)對于其認(rèn)為需要逮捕的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)向檢察機關(guān)提請逮捕，待檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，才能執(zhí)行逮捕。但對于逮捕強制措施的變更或撤銷卻沒有要求公安機關(guān)再次提請檢察機關(guān)予以批準(zhǔn)或同意，筆者建議，對于捕后變更或撤銷強制措施的，應(yīng)明確規(guī)定建立事先審查機制，建議將《刑事訴訟法》第73條中公安機關(guān)的事后通知制度修改為“公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)書面報請原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院批準(zhǔn)變更逮捕。經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)后，由公安機關(guān)執(zhí)行變更決定并將相關(guān)情況三日內(nèi)在人民檢察院備案?！背酥猓€應(yīng)當(dāng)規(guī)定被監(jiān)督對象不履行義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的法律后果。
　　同時筆者認(rèn)為，法律在賦予檢察機關(guān)對于偵查監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的違法行為建議權(quán)的同時應(yīng)賦予檢察機關(guān)制裁違法行為的決定權(quán)，公安機關(guān)在接到糾正違法通知后，應(yīng)當(dāng)無條件地糾正，并在法定期限內(nèi)將糾正結(jié)果及時回復(fù)檢察機關(guān)，逾期不予糾正且無法說明正當(dāng)理由的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣，才能使得檢察機關(guān)法律監(jiān)督獲得強有力的剛性保障，達到法律監(jiān)督的實際效果。進行相應(yīng)懲處的權(quán)力，變?nèi)鮿荼O(jiān)督為強勢監(jiān)督。此外，法律還應(yīng)追究檢察機關(guān)監(jiān)督不力的連帶責(zé)任，并以此責(zé)任為動力，促進檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門依法積極主動履行其監(jiān)督職責(zé)。
　?。ǘ┩晟苽刹楸O(jiān)督制約機制，提升法律監(jiān)督的效力
　　1．引入考核評價機制。對于公安機關(guān)拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查的情況，筆者認(rèn)為除立法外還可以在公安機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部考核細(xì)則上下功夫，對于無理由拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查等情況應(yīng)該在公安機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的年終考核中減分。年終考核是各部門領(lǐng)導(dǎo)最關(guān)心的事情，是工作業(yè)績的最好體現(xiàn)，在考核的內(nèi)容上加上對這些方面的考核，定會讓公安機關(guān)各部門領(lǐng)導(dǎo)對這種不糾正、不回復(fù)、消極偵查的現(xiàn)象加以重視。當(dāng)然這項考核內(nèi)容需要相關(guān)部門出面進行制定。
　　2．專人負(fù)責(zé)制。應(yīng)當(dāng)在人民檢察院的偵查監(jiān)督部門安排專門的人員對捕后訴前的案件進度進行跟蹤，要求公安機關(guān)及時送達執(zhí)行回執(zhí)，并要求公安機關(guān)對拒不糾正、拒不回復(fù)、消極偵查的原因作出解釋，督促其糾正、回復(fù)、積極偵查。筆者認(rèn)為，這種專人負(fù)責(zé)制有利于加強公安機關(guān)與檢察機關(guān)的聯(lián)系，避免批捕案件在捕后訴前階段被公安機關(guān)不正當(dāng)?shù)南?，加強檢察機關(guān)對公安機關(guān)偵查行為的法律監(jiān)督。
　　3．建立調(diào)查機制。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)或者接到反映、舉報偵查人員在辦案過程中有違法辦案、以權(quán)謀私、刑訊逼供或其他損害當(dāng)事人合法權(quán)益的行為時，應(yīng)予以受理并進行調(diào)查。構(gòu)成犯罪的，由檢察機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任；對于賦予偵查人員的偵查違法行為不構(gòu)成犯罪的，由檢察機關(guān)按照規(guī)定的程序和途徑向相關(guān)的紀(jì)委、監(jiān)察部門提出建議，給以相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。
　　4．更換辦案人建議權(quán)。對發(fā)現(xiàn)辦案人員利用司法職權(quán)進行違法犯罪的，檢察機關(guān)有及時向辦案單位提出更換辦案人建議的權(quán)利，并督促落實更換措施，保證訴訟活動公正進行。
　?。ㄈ┙讣W(wǎng)絡(luò)跟蹤系統(tǒng)，解決法律監(jiān)督知情難問題
　　現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為提高司法系統(tǒng)辦案效率的最有力幫手，公安機關(guān)、人民檢察院以及人民法院都基本具備了網(wǎng)絡(luò)辦公的水平，配備有獨立的專門網(wǎng)絡(luò)。但由于公檢法的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是各自為政的，三方對于他方手頭的案件信息都缺乏知悉的途徑。知情難成為制約檢察機關(guān)監(jiān)督也是制約三機關(guān)辦案的重要因素。因此筆者建議，如果將公檢法三機關(guān)的網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，通過建立網(wǎng)絡(luò)共享，明確共享范圍，確立批捕案件執(zhí)行監(jiān)督期限的報警制度，對于檢察機關(guān)作出的批捕或不批捕決定，公安機關(guān)是否執(zhí)行、何時執(zhí)行；對于不批捕案件，公安機關(guān)是否將犯罪嫌疑人釋放、何時釋放；對于不予批準(zhǔn)逮捕案件，公安機關(guān)在法定期限內(nèi)是否重新提請批準(zhǔn)逮捕或移送審查起訴等都能直觀的反映出來，有助于將案件從立案、刑拘、批捕、偵查終結(jié)、起訴、審判以及執(zhí)行等所有刑事訴訟環(huán)節(jié)有機鏈接起來。人民檢察院可以通過網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)知悉批捕的案件進展到何種程度，是否移交本院起訴部門審查起訴，可隨時掌握被取保候?qū)彽姆缸锵右扇说那闆r，防止犯罪嫌疑人被變相釋放的情況發(fā)生。確保檢察機關(guān)對各類執(zhí)法司法活動的充分知情權(quán)，努力為檢察機關(guān)開展刑事訴訟監(jiān)督創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)條件。
　?。ㄋ模┙⒉对V銜接機制，形成強大的法律監(jiān)督合力
　　偵查監(jiān)督部門對所受理的案件作出審查逮捕決定后，應(yīng)及時將審查逮捕案件意見書、《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》、《不予批準(zhǔn)逮捕案件補充偵查提綱》等材料通過網(wǎng)絡(luò)審批系統(tǒng)移送給公訴部門。公訴部門在收到偵查機關(guān)移送起訴的案件后，要及時審查案件逮捕后的繼續(xù)偵查情況，對案件證據(jù)有疑問的，及時與偵查監(jiān)督部門溝通。對偵查機關(guān)沒有積極開展繼續(xù)取證工作及違法變更強制措施的，及時向偵查監(jiān)督部門反饋。每月月底，捕訴部門都將各自受理案件、審查決定、判決等數(shù)據(jù)通報給對方。在較長時間內(nèi)沒有移送審查起訴的，公訴部門應(yīng)告知偵查監(jiān)督部門，由偵查監(jiān)督部門與偵查機關(guān)聯(lián)系，了解情況，促進案件盡快偵查終結(jié)，移送公訴部門。只有檢察機關(guān)中的捕訴部門做到各司其職、各負(fù)其責(zé)、互相配合、互相支持、互通信息，充分發(fā)揮各職能部門在刑事訴訟監(jiān)督中的整體效能，才能形成強大的法律監(jiān)督合力，更好的履行法律監(jiān)督的職責(zé)。
　?。ㄎ澹┘訌姍z察官職業(yè)道德建設(shè)，提升檢察官法律監(jiān)督的意識
　　1．建立檢察官職業(yè)道德教育培訓(xùn)機制。把檢察官職業(yè)道德作為日常教育的重要內(nèi)容和培訓(xùn)的必修課，結(jié)合檢查工作的實際，采取多種形式，提高認(rèn)識。
　　2．建立檢察官職業(yè)道德獎懲機制。對模范踐行檢察官職業(yè)道德，業(yè)績突出的，予以表彰獎勵；對違反職業(yè)道德的行為，予以批評譴責(zé)。
　　3．建立健全檢察官職業(yè)道德考核評價機制。將檢察人員踐行職業(yè)道德情況納入到考核評價體系，作為執(zhí)法考評的重要內(nèi)容，樹立正確導(dǎo)