【摘要】歷史成本會(huì)計(jì)無法預(yù)防和化解產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，只有公允價(jià)值計(jì)量才能充分揭示產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到保護(hù)產(chǎn)權(quán)的目的。由次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)被認(rèn)為是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的問題，不過是金融實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門等利益集團(tuán)強(qiáng)加給公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“莫須有”罪名。
　　
　　【關(guān)鍵詞】產(chǎn)權(quán)保護(hù) 公允價(jià)值 歷史成本
　　
　　由次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)使美國損失慘重，美國的金融制度和金融體系遭受到了前所未有的重創(chuàng)。危機(jī)發(fā)生以后，人們不得不思考背后的深層次原因，其中公允價(jià)值計(jì)量受到了空前非議和攻擊。
　　一些華爾街銀行家和國會(huì)議員認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)要求確認(rèn)尚未實(shí)現(xiàn)的損失，歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)表，直接損害了利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益。因此認(rèn)定，公允價(jià)值計(jì)量沒有達(dá)到“解除受托責(zé)任、保護(hù)產(chǎn)權(quán)”的會(huì)計(jì)目標(biāo)，所以公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該立即停用。然而，以美國證券交易委員會(huì)（SEC）為代表的會(huì)計(jì)學(xué)家卻認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量真實(shí)地反映銀行的價(jià)值。2008年年底，SEC發(fā)布《“按市價(jià)計(jì)值”會(huì)計(jì)研究報(bào)告》，明確指出：這次金融危機(jī)是貸款決策嚴(yán)重失誤、不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理等引起的，而不是因?yàn)闀?huì)計(jì)中使用了公允價(jià)值計(jì)量。會(huì)計(jì)學(xué)界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門對公允價(jià)值計(jì)量空前激烈的大辯論，所涉及的不僅是公允價(jià)值計(jì)量的命運(yùn)問題，而且是更深層次的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。從會(huì)計(jì)計(jì)量的發(fā)展歷史可以看出，只有采用公允價(jià)值計(jì)量，才能更好地界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。
　　
　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)與會(huì)計(jì)計(jì)量屬性
　　
　　“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)手段，其重要性就在于：它們能夠在事實(shí)上幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。”①其直觀形式是人對物的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人與人之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)的準(zhǔn)備計(jì)量是維護(hù)產(chǎn)權(quán)交易雙方利益的最基本條件，為市場參與者提供了合理預(yù)期。只有在這種合理預(yù)期的條件下，市場交易才有可能完成。
　　“從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，會(huì)計(jì)產(chǎn)生、變遷的根本使命是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系和維護(hù)產(chǎn)權(quán)意志?！雹跁?huì)計(jì)追求的是用專業(yè)的技術(shù)方法將企業(yè)的價(jià)值真實(shí)、公允地計(jì)量出來，并及時(shí)傳遞給市場參與者，這個(gè)過程實(shí)際上就是界定產(chǎn)權(quán)，認(rèn)定受托責(zé)任的過程。所以，提供真實(shí)、公允的會(huì)計(jì)信息就成了保護(hù)產(chǎn)權(quán)的重要手段和目的?！罢鎸?shí)公允”是英國特許會(huì)計(jì)師公會(huì)（ICAEW）1947年提出的，因?yàn)閷τ诖嬖诖罅柯殬I(yè)判斷和估計(jì)的會(huì)計(jì)來說，提供絕對正確的會(huì)計(jì)信息是不可能的。怎么才能提供“真實(shí)公允”的會(huì)計(jì)信息呢？計(jì)量始終是會(huì)計(jì)的核心，而計(jì)量屬性是會(huì)計(jì)計(jì)量的內(nèi)核。所以，只有選擇正確的計(jì)量屬性，才能提供“真實(shí)公允”的會(huì)計(jì)信息。
　　計(jì)量屬性的選擇不同，計(jì)量的結(jié)果就不相同。理論上，企業(yè)某個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)值應(yīng)該是唯一公允的數(shù)值，即企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的發(fā)展歷史來看，采納公允價(jià)值計(jì)量屬性，會(huì)計(jì)提供的會(huì)計(jì)信息就可以無限接近企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此公允價(jià)值計(jì)量，可以使產(chǎn)權(quán)界定客觀，產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效。
　　
　　基于公允價(jià)值計(jì)量的產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　
　　會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的產(chǎn)生背景。會(huì)計(jì)計(jì)量從實(shí)物計(jì)量轉(zhuǎn)入貨幣計(jì)量以后，“大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，即以如實(shí)記錄為基礎(chǔ)的直觀計(jì)量階段；以歷史成本為基礎(chǔ)的計(jì)量方法逐步完善階段；以及公允價(jià)值概念初步形成的成熟階段。”③這三個(gè)階段的依次更替，充公揭示了會(huì)計(jì)計(jì)量產(chǎn)生、完善到成熟的過程。
　　1900年以前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，系統(tǒng)的會(huì)計(jì)處理方法并不存在，當(dāng)時(shí)反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，可以任意選擇不同的計(jì)量方法。因此，這一階段的會(huì)計(jì)計(jì)量實(shí)際上是根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同而采用不同的計(jì)量方法，所采用的計(jì)量方法可能是歷史成本、可變現(xiàn)凈值和重置成本，也可能是公允價(jià)值。建立在歷史成本基礎(chǔ)上的折舊法的廣泛使用，使間接計(jì)量逐漸成為會(huì)計(jì)計(jì)量方法的重要組成部分。復(fù)雜而系統(tǒng)的會(huì)計(jì)方法的形成，使歷史成本無可爭議地成為會(huì)計(jì)的計(jì)量基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代美國的金融危機(jī)中，按歷史成本計(jì)量模式進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理沒能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，從而使2000多家金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)困境。銀行在沒有任何預(yù)警的情況下陷入破產(chǎn)，表明歷史成本會(huì)計(jì)所提供的會(huì)計(jì)信息缺乏相關(guān)性。因此，產(chǎn)權(quán)保護(hù)是歷史成本計(jì)量面臨挑戰(zhàn)的最根本原因，它促使人們努力去尋求新的替代計(jì)量屬性。公允價(jià)值計(jì)量正是在這一背景下產(chǎn)生的。
　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！敖?jīng)濟(jì)活動(dòng)中，必須要準(zhǔn)確計(jì)量投入（資產(chǎn)）和產(chǎn)出（利潤），如果計(jì)量極其糟糕，報(bào)酬和投入只是松散相關(guān)，勞動(dòng)生產(chǎn)率將會(huì)很低；相反，如果計(jì)量很準(zhǔn)確，勞動(dòng)生產(chǎn)率將會(huì)很高?！雹懿捎霉蕛r(jià)值計(jì)量屬性，會(huì)計(jì)提供的有關(guān)產(chǎn)權(quán)信息更具有可靠性、相關(guān)性和更能揭示產(chǎn)權(quán)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了投入和產(chǎn)出的相關(guān)度，因此會(huì)大大提高產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。
　　公允價(jià)值是按盯市原則（Mark-to-Market）取得的，由于盯市原則下有接近完全競爭市場下的參考市場，更具有客觀性，因此保證和提高了信息的相關(guān)性。歷史成本是以投入和產(chǎn)出形成時(shí)的成本計(jì)量的，隨著時(shí)間的推移其價(jià)值會(huì)發(fā)生變動(dòng)，此時(shí)仍以歷史成本計(jì)價(jià)反映就會(huì)使信息失真，因而提供的會(huì)計(jì)信息變得不那么相關(guān)。可見，公允價(jià)值計(jì)量比歷史成本更具有相關(guān)性。由于歷史成本反映的是資源過去的成本，持有期間不做調(diào)整，所以無法跟蹤和反映其價(jià)值的變化，所提供的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性降低，對作出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)決策具有極其不利的影響。而公允價(jià)值計(jì)量具有動(dòng)態(tài)跟蹤市價(jià)的特征，能比較客觀地展現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成本和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，因而能克服歷史成本屬性相關(guān)性和及時(shí)性不足的致命弱點(diǎn)，方便會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出合理的經(jīng)濟(jì)決策。
　　2008年的金融危機(jī)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)早就在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中揭示了金融資產(chǎn)的高度泡沫化傾向的相關(guān)信息，揭開了次貸危機(jī)面紗，只是貪婪的華爾街金融界視而不見，最終導(dǎo)致了危害整個(gè)美國金融系統(tǒng)的事件發(fā)生。如果像有些金融界的人士所說的回到歷史成本，也許危機(jī)會(huì)推遲發(fā)生，但是會(huì)使經(jīng)濟(jì)泡沫越來越大，最終破滅時(shí)就會(huì)更加慘烈，破產(chǎn)的金融企業(yè)也會(huì)更多，產(chǎn)權(quán)保護(hù)就成了一句空話。
　　
　　公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)點(diǎn)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　
　　在產(chǎn)權(quán)與價(jià)值的比較與衡量中，任何資源配置機(jī)制，要為市場所接受，都必須解決好兩類任務(wù)：一是不管資源如何使用，必須充分揭示資源收益的信息；二是必須促使人們認(rèn)真考慮這些信息。Harold Demsetz強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)價(jià)值信息必須真實(shí)地、公允地、充分地予以披露，以引導(dǎo)投資者正確投資決策，而這正是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)所在。
　　公允價(jià)值適合計(jì)量某些特殊交易。20世紀(jì)80年代以來，西方金融市場創(chuàng)新層出不窮，例如期貨、期權(quán)、套期、互換、對沖等金融工具，給會(huì)計(jì)計(jì)量帶來了重大的沖擊。因?yàn)檫@些金融工具，有些只是規(guī)定了未來權(quán)利和義務(wù)，沒有發(fā)生現(xiàn)實(shí)的成本，歷史成本會(huì)計(jì)就不能計(jì)量，所以對于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)也就無能為力。而公允價(jià)值會(huì)計(jì)能反映交易的實(shí)質(zhì)，起到確認(rèn)、計(jì)量和保護(hù)持有者產(chǎn)權(quán)的目的。
　　公允價(jià)值計(jì)量能更真實(shí)地反映資源收益的信息。資源的收益是通過計(jì)算收入和成本得來的，歷史成本下收入按現(xiàn)行價(jià)格計(jì)量，而成本卻按取得時(shí)的成本計(jì)量，因?yàn)橛?jì)量屬性不同，計(jì)算出來的收益信息就不公允和真實(shí)，所以不利于正確評價(jià)資源的收益。采用公允價(jià)值計(jì)量能將成本調(diào)整成為現(xiàn)行價(jià)格，達(dá)到與收入在計(jì)量屬性上的匹配，公允、真實(shí)地反映資源的收益。
　　公允價(jià)值計(jì)量符合會(huì)計(jì)目標(biāo)。現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是在資本市場發(fā)展的推動(dòng)下發(fā)展起來的，到目前為止，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)基本以決策有用為主，以受托責(zé)任為輔。決策有用觀對會(huì)計(jì)的要求是：既要提供過去和現(xiàn)在的信息，同時(shí)還要可預(yù)測未來的信息。與歷史成本相比較，公允價(jià)值以現(xiàn)行市場評價(jià)為基礎(chǔ)，不受時(shí)間、計(jì)量主體等主觀因素影響，符合現(xiàn)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的可比較原則，能夠較真實(shí)、公允地反映企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，更能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更好地保護(hù)投資者尤其是中小投資者的利益。
　　綜上所述，無論是從會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的發(fā)展、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，還是從公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)點(diǎn)分析可以看出，企業(yè)的會(huì)計(jì)學(xué)收益與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益基本相等。如果全面使用公允價(jià)值計(jì)量就可以使會(huì)計(jì)學(xué)收益向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益無限逼近。而在歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)下，會(huì)計(jì)學(xué)收益與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益存在重大的差異，并且差異的波動(dòng)性也很大，以此為基礎(chǔ)提供的會(huì)計(jì)信息必將扭曲會(huì)計(jì)界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的功能，進(jìn)而降低市場經(jīng)濟(jì)對資源配置的效率。
　?。ㄗ髡邌挝唬核拇ㄊ〕啥祭砉ご髮W(xué)工程技術(shù)學(xué)院）
　　
　　注釋
　?、貶arold Dems