【摘要】公正與效率是現(xiàn)代刑事訴訟制度所追求的基本價值目標(biāo)，二者在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。但是，在具體的案件審理中往往存在著公正與效率的矛盾沖突。原因在于案件審理雖然是法律制度運(yùn)行及運(yùn)用的結(jié)果，但制度的選擇卻取決于對價值目標(biāo)的選擇。在公正與效率的選擇中，要以訴訟效益作為二者的平衡點(diǎn)，即實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化。
　　
　　【關(guān)鍵詞】訴訟公正 訴訟效率 實(shí)體 程序 價值
　　
　　公正與效率的內(nèi)涵是什么？如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系？在法律理論與司法實(shí)踐方面，都存在著不同的認(rèn)識和爭論。馬克思·韋伯認(rèn)為，在具體問題上爭論不休時，從價值層面分析往往將使很多問題迎刃而解。
　　
　　公正與效率是法律訴訟的基本價值目標(biāo)
　　
　　價值與訴訟價值?！皟r值”源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中商品的價值。馬克思說：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們的需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的?！雹賰r值與主體的需要相聯(lián)系使它具有多元性，從而使價值與價值標(biāo)準(zhǔn)具有取舍性。訴訟價值是價值的一種，它是將一定的價值觀運(yùn)用到訴訟活動中，并由其主體（通常是國家和人民）作出選擇和評價的一種體現(xiàn)。訴訟價值是多元的，并且有兩種獨(dú)立的目標(biāo)：一是解決什么問題？即工具價值或外在價值。二是最終追求什么？即本體價值或內(nèi)在價值，對不同價值目標(biāo)產(chǎn)生的決策如何選擇，則是其價值取向。
　　公正是訴訟價值的核心目標(biāo)。盧梭說：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”②公正是人類社會共同的目標(biāo)向往，是法的自身要求。公正作為訴訟活動的價值追求，是刑事訴訟的核心目標(biāo)，是效率價值的基礎(chǔ)，是刑事司法的靈魂。在“佘祥林”案件中，一個無罪之人因“故意殺人”被判了無期徒刑，最終又因?yàn)楸缓θ恕皬?fù)活”而被無罪釋放。其被判有罪的證據(jù)之一是“有罪供述”，事后媒體曝光這是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在刑訊逼供下取得的。由此可見，失去公正，一切訴訟活動都將違背司法和訴訟價值的目標(biāo)，變得毫無權(quán)威，追求效率也就毫無意義。訴訟公正使人們尊重和維護(hù)司法程序，信任和服從法律，這樣就會提高訴訟效率；反之，則會損害民眾對司法制度的期待和司法訴求的熱情，從而影響社會穩(wěn)定，也就談不上效率。
　　效率保障訴訟價值的實(shí)現(xiàn)。效率，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講是指有效地使用社會資源，從管理學(xué)的角度講是指投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系。亞當(dāng)·斯密將經(jīng)濟(jì)學(xué)視野擴(kuò)展到法學(xué)領(lǐng)域，以效率為取向來評價法律制度，把效率作為衡量訴訟活動是否科學(xué)文明的重要尺度。公正與效率是獨(dú)立的價值目標(biāo)，“公正在法律中的第二種涵義是效率”③。從法學(xué)的角度來看，效率的涵義包括：第一，效率追求有效資源效益最大化，促使司法資源的優(yōu)化配置，提高訴訟價值內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)；第二，效率保障訴訟價值的實(shí)現(xiàn)。英國有句諺語：遲來的正義為非正義。據(jù)1998年8月20日《南方周末》報道，犯罪嫌疑人吳留索在法院作出有效判決的情況下，當(dāng)?shù)夭块T以“實(shí)施保護(hù)性拘禁”為由將其連續(xù)羈押長達(dá)14年之久，這種“效率”就違背了公正的價值。
　　
　　公正與效率的價值轉(zhuǎn)變
　　
　　價值觀是公正與效率價值轉(zhuǎn)變的決定因素。證明和懲罰犯罪是刑事訴訟永遠(yuǎn)的價值追求，但它不是唯一的價值追求，實(shí)現(xiàn)控制犯罪和保障人權(quán)才是現(xiàn)代法制社會由人治走向法治的價值轉(zhuǎn)變。然而，如何實(shí)現(xiàn)公正的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果成為訴訟活動的又一難題。刑事訴訟是證明和懲罰犯罪的認(rèn)識過程，但是又不是單純的認(rèn)識行為。它存在著倫理價值標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿藗冊诮衣妒聦?shí)真相時很可能侵犯人類的切身利益，如逼供等非法手段，這就不符合法律的初衷。由此，人們需要采用把認(rèn)識論和價值論結(jié)合起來分析問題的方法去探索訴訟的價值追求。
　　刑事訴訟包括標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)、程序公正，這些制度規(guī)則體現(xiàn)了一定的價值觀。馬克思說：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想?！雹軐ΥY(jié)果公正，西方人篤信基督教“原罪”說教，缺乏覓求公正結(jié)果的信心；中國篤信“性本善”，堅(jiān)信“人同此心，心同此理”。美國辛普森涉嫌殺人案，經(jīng)過庭審，犯罪事實(shí)無誤，從他的家中也獲取了證據(jù)。但刑事判決卻判他無罪釋放，理由是警察在沒有搜捕證的情況下搜索了他的住宅，不符合程序。美國的這種價值觀在中國人看來是很難接受的，因?yàn)檫@是對程序的異化。
　　實(shí)體公正與程序公正的沖突選擇是程序優(yōu)先。傳統(tǒng)的刑事訴訟理論從刑事訴訟法與實(shí)體法的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為結(jié)果正確是唯一的價值追求，“只要真相能夠得到，它是如何獲得的并不重要”⑤。因此，在訴訟活動和司法實(shí)踐中往往為了獲取證據(jù)而“不擇手段”。但是刑事訴訟的價值僅僅在于結(jié)果正確嗎？于是就出現(xiàn)了程序公正，即要求充分關(guān)注人權(quán)和其他價值目標(biāo)。程序公正不是工具和手段，它是一個具有獨(dú)立性的價值目標(biāo)?！皬哪撤N意義上說，法律程序自身的公正性就意味著裁判結(jié)果的公正性”，“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且必須以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)?！雹?br/>　　比如兩人分西瓜，甲負(fù)責(zé)切西瓜，乙優(yōu)先選西瓜。在這種程序規(guī)則下，無論分得結(jié)果如何，雙方都承認(rèn)是公正的。這就體現(xiàn)了程序的公正性。又如某法官辦事廉潔、不徇私情。一次，檢察機(jī)關(guān)指控其近親犯有貪污罪。他積極要求審理此案，結(jié)果不負(fù)眾望，查明事實(shí)，作出犯罪判決。雖然審判結(jié)果符合實(shí)體正義，但它違背了任何人不得成為自己案件的法官這一程序規(guī)則，所以難以達(dá)到最起碼的公正標(biāo)準(zhǔn)。這說明程序公正具有獨(dú)立價值。實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)司法公正的最高境界，但是在各種利益的相互作用中，沖突是不可避免的。當(dāng)兩個價值目標(biāo)發(fā)生沖突時，程序公正應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)必然的選擇。
　　訴訟公正與訴訟效率的沖突選擇公正優(yōu)先?，F(xiàn)代社會訴訟價值選擇越來越呈現(xiàn)開放性和多元化特征，公正與效率相輔相成、缺一不可。公正要求實(shí)體真實(shí)，效率體現(xiàn)為訴訟進(jìn)行的快慢程度和解決糾紛數(shù)量的多少。一位美國學(xué)者指出，只要有足夠的警察，幾乎每輛超速行駛的汽車都能被查出。實(shí)際上，很難做到都以最充足的司法資源投入來解決積壓的案件，而只能以優(yōu)化配置成本結(jié)構(gòu)來提高效率。當(dāng)二者發(fā)生沖突時，哪種價值優(yōu)先？對此，存在著不同的觀點(diǎn)和爭議。筆者認(rèn)為應(yīng)本著“兩害相權(quán)擇其輕，兩利相權(quán)擇其重”的原則，堅(jiān)持“公正優(yōu)先，兼顧效率”。解決爭議的訴訟活動是一個在當(dāng)事人之間合理地分配實(shí)體性和程序性權(quán)利的過程，公正性分配是它的本質(zhì)要求。公正是人們對訴訟最基本、最深層的需求，應(yīng)當(dāng)把它作為刑事訴訟的最高價值目標(biāo)。
　　
　　公正與效率對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系
　　
　　公正與效率的同一性。公正與效率是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。它們是對立的，即過于追求訴訟效率必然影響訴訟公正，過于追求訴訟公正又會降低訴訟效率。它們又是統(tǒng)一的，即訴訟公正意味著訴訟效率，訴訟效率意味著訴訟公正，而且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。因此它們盡管存在著矛盾和沖突，但并不意味著絕對排斥，仍具有可協(xié)調(diào)性。
　　依據(jù)什么原則協(xié)調(diào)二者的關(guān)系？第一，公正與效率的平衡不可能擺在同一水平上，應(yīng)該有一定程度的彈性。也就是說，要么是效率提高的公正，要么是公正提高的效率。為了避免沖突雙方的兩敗俱傷，需要把公正擺在首位；第二，效率低下是訴訟公正的大敵。假如有一起冤案，過了幾十年后無辜者終于得到平反，當(dāng)他接到平反書時已到垂暮之年，這該如何評價司法效率呢？所以從這個意義上講效率就是公正。
　　公正與效率的平衡點(diǎn)。刑事訴訟活動中還有一個價值目標(biāo)效益，它是公正與效率價值目標(biāo)選擇的平衡點(diǎn)。效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個核心概念，將其用于法學(xué)稱作法律效益，是指考察法律實(shí)施后的社會效果。法律效益中的訴訟效益，是指以最少的司法資源投入取得最大的懲罰犯罪和保障人權(quán)的效果。它又包括經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，前者是指在一定司法資源投入條件下刑事案件處理的多少；后者是對社會秩序公正貢獻(xiàn)的大小和社會對法律的認(rèn)可度。效益作為平衡點(diǎn)，就是把公正與效率內(nèi)化在效益之中。
　　訴訟效益表現(xiàn)了一種司法理想：在公正與效率發(fā)生沖突時，以效益作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度處理它們的關(guān)系。在公正與效率的選擇中，無論選擇哪個，要選準(zhǔn)一個“度”，即訴訟效益最大化。
　　
　　結(jié)語
　　
　　效率是純客觀的概念，而公正是帶有主觀成分的，在公正與效率沖突選擇中不能將公正絕對化。由于人們的價值觀不同，對二者選擇的價值取向也不同。實(shí)現(xiàn)公正應(yīng)將具有主觀色彩和不確定性的公正目標(biāo)與具有可預(yù)測性的客觀效率目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來，以效益為標(biāo)準(zhǔn)和尺度實(shí)現(xiàn)二者的最佳平衡。
　　（作者單位：曲阜師范大學(xué)）
　　
　　注釋
　?、佟恶R克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1956年，第56頁。
　?、赱法]盧梭：《社會契約論》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第4頁。
　　③[美]理查德·A·波斯曼：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，北京：中國大百科全書出版社，1997年，第31頁。
　　④同①，第178頁。
　?、蓐惾鹑A：《刑事審判原理》，北京大學(xué)出版社，1997年，第39頁。
　?、尥?，第34頁。