【摘要】土地保有關(guān)系的建立是英國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系與大陸法系財(cái)產(chǎn)權(quán)體系不同構(gòu)建的根本原因，英國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法乃至財(cái)產(chǎn)法沒(méi)有采用以有體物為基點(diǎn)建立起所有權(quán)中心主義的立法模式，而是以地產(chǎn)所有權(quán)為中心建立起其權(quán)利體系，不以有體物為基點(diǎn)建立財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的模式對(duì)中國(guó)具有理論上的借鑒意義。
　　
　　【關(guān)鍵詞】土地保有關(guān)系 所有權(quán) 地產(chǎn)權(quán)
　　
　　土地所有權(quán)的消失
　　
　　現(xiàn)代英國(guó)法律中幾乎沒(méi)有土地所有權(quán)的相關(guān)規(guī)定，英國(guó)法財(cái)產(chǎn)法的這一特殊性源于其獨(dú)特的土地保有制度。土地保有制度對(duì)英國(guó)土地權(quán)利體系乃至整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的形成與發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。在土地保有制度下，國(guó)王將土地授予其封臣保有，國(guó)王基于土地保有享有領(lǐng)主權(quán)益，而其土地保有人則享有地產(chǎn)。國(guó)王作為土地所有權(quán)人的土地權(quán)益與其領(lǐng)主權(quán)益融為一體，領(lǐng)主權(quán)益包括土地保有人所負(fù)擔(dān)的封建役務(wù)與領(lǐng)主基于土地保有關(guān)系享有的附屬性權(quán)益，封建役務(wù)是土地保有人保有土地而向領(lǐng)主提供的服務(wù)，這主要包括騎士派遣義務(wù)、宗教義務(wù)、農(nóng)耕義務(wù)以及雜役義務(wù)。附屬性權(quán)益是指領(lǐng)主基于與土地保有人之間的土地關(guān)系對(duì)特定當(dāng)事人享有的封建役務(wù)以外的權(quán)益，與封建役務(wù)具有約定性不同，附屬性權(quán)益是領(lǐng)主依據(jù)封建習(xí)慣法所享有的權(quán)益。①
　　土地所有權(quán)的虛化是隨著領(lǐng)主權(quán)益消亡而逐步完成的，從根本上講它源于土地封建役務(wù)的貨幣化以及附屬性權(quán)益的廢除。領(lǐng)主權(quán)益之貨幣化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：騎士派遣義務(wù)代之以盾牌錢的收取以及農(nóng)耕義務(wù)的地租化。諾曼征服一個(gè)多世紀(jì)后，騎士軍役制度的弊端開始呈現(xiàn)出來(lái)：對(duì)于土地保有人來(lái)說(shuō)，派遣騎士作戰(zhàn)給他帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)；對(duì)于國(guó)王來(lái)說(shuō)，由土地保有人組成的臨時(shí)部隊(duì)的戰(zhàn)斗力有限，因此國(guó)王更樂(lè)于向土地保有人征收盾牌錢以建立其常設(shè)的戰(zhàn)斗部隊(duì)。②在此背景下，以盾牌錢替代騎士義務(wù)的做法開始流行起來(lái)。土地保有人封建役務(wù)的貨幣化還體現(xiàn)在農(nóng)役土地保有人農(nóng)耕役務(wù)的貨幣化方面。13世紀(jì)，土地保有人不再對(duì)領(lǐng)主履行農(nóng)耕役務(wù)，他只需要向領(lǐng)主支付一定的金錢地租就被免除親自耕作的義務(wù)。
　　封建役務(wù)的貨幣化以及貨幣的長(zhǎng)期貶值，使得國(guó)王基于領(lǐng)主身份所享有的附屬性權(quán)益成為領(lǐng)主權(quán)益中最有價(jià)值的內(nèi)容，由于領(lǐng)主權(quán)益中的附屬性權(quán)益具有人身依附色彩，其對(duì)土地權(quán)益自由流轉(zhuǎn)的限制以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的負(fù)面作用，英國(guó)法將這些領(lǐng)主權(quán)益逐步予以廢除。17世紀(jì)立法變革后，英國(guó)絕大部分附屬性領(lǐng)主權(quán)益都已不再存在。③
　　隨著土地保有人所提供封建役務(wù)的貨幣化以及附屬性權(quán)益的廢除，英王基于土地所有權(quán)人的利益不斷縮減以至消失，英王土地所有權(quán)被徹底虛化，他僅僅是名義上的英國(guó)土地所有權(quán)人。
　　
　　地產(chǎn)的興起
　　
　　土地所有權(quán)的虛化導(dǎo)致了地產(chǎn)中心化，然而地產(chǎn)中心化并非一蹴而成，自由繼承地產(chǎn)的誕生是地產(chǎn)中心化的前提與基礎(chǔ)，而地產(chǎn)繼承權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)的獲取是地產(chǎn)取得英國(guó)土地權(quán)利體系中心地位之關(guān)鍵性要素。
　　12世紀(jì)以前土地保有人能擁有的最大地產(chǎn)仍然是以其一生為限的終身地產(chǎn)，終身地產(chǎn)不可繼承與轉(zhuǎn)讓，到13世紀(jì)地產(chǎn)開始具有繼承性，此時(shí)，在終身地產(chǎn)的繼承上逐步發(fā)展出了一種新的地產(chǎn)形式：自由繼承地產(chǎn)。④
　　地產(chǎn)保有人的終身地產(chǎn)向自由繼承地產(chǎn)的擴(kuò)展是逐步實(shí)現(xiàn)的。12世紀(jì)中葉，如果領(lǐng)主在授予土地保有人土地的時(shí)候明確表示繼承人可以在土地保有人死亡以后繼續(xù)保有地產(chǎn)，那么法律認(rèn)為土地保有人的地產(chǎn)是可以繼承的終身地產(chǎn)，但是該地產(chǎn)還不是繼承地產(chǎn)，因?yàn)楫?dāng)土地保有人死亡的時(shí)候，繼承人須向領(lǐng)主宣誓效忠并且履行土地保有關(guān)系中的相關(guān)義務(wù)才能繼承土地保有人的土地權(quán)益。土地保有人的繼承人在原土地保有關(guān)系終止后，與領(lǐng)主建立了新的土地保有關(guān)系。
　　13世紀(jì)以前，如果領(lǐng)主在授予地產(chǎn)是采用“to A and his heirs”這一術(shù)語(yǔ)授予A地產(chǎn)時(shí)，土地保有人A與A的繼承人獲得了終身地產(chǎn)，因此，當(dāng)A向第三人轉(zhuǎn)讓其地產(chǎn)時(shí)，由于土地保有關(guān)系的相對(duì)性原則，必須獲得領(lǐng)主的同意才能為之，由于其地產(chǎn)設(shè)定其繼承人的終身地產(chǎn)，因此土地保有人轉(zhuǎn)讓其地產(chǎn)時(shí)也必須獲得其繼承人的同意。13世紀(jì)開始，普通法對(duì)“to A and his heirs”的授產(chǎn)術(shù)語(yǔ)的解釋發(fā)生了很大的變化，普通法首先對(duì)“his heirs”的內(nèi)涵進(jìn)行重新界定，“his heirs”一詞只是表明領(lǐng)主在授予土地保有人地產(chǎn)時(shí)對(duì)地產(chǎn)性質(zhì)的一種說(shuō)明與限制，它表明土地保有人的地產(chǎn)是一種以繼承人存在為條件的地產(chǎn)，土地保有人之繼承人只能在保有人死亡時(shí)以繼承人身份承繼土地權(quán)益，這表明土地保有人在領(lǐng)主授予地產(chǎn)時(shí)沒(méi)有獲得任何地產(chǎn)權(quán)益。
　　土地保有人地產(chǎn)之可被繼承性的確認(rèn)，使得土地保有人的地產(chǎn)成為了一種繼承地產(chǎn)。繼承地產(chǎn)的誕生并不意味著地產(chǎn)可以被自由轉(zhuǎn)讓，如果土地保有人要轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)，還須得到其領(lǐng)主的同意。而1290年《保有轉(zhuǎn)讓法》改變了這一傳統(tǒng)習(xí)慣法，該法明確規(guī)定土地保有人可以在沒(méi)有征得領(lǐng)主同意的前提下自由轉(zhuǎn)讓其繼承地產(chǎn)，當(dāng)土地保有人轉(zhuǎn)讓其地產(chǎn)與受讓人時(shí)，受讓人便替代原土地保有人與領(lǐng)主建立土地保有關(guān)系。
　　土地保有人地產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題：土地保有人將地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人后，新的地產(chǎn)保有人地產(chǎn)之延續(xù)時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)是什么？當(dāng)A生前將地產(chǎn)以“to B and his heirs”的授產(chǎn)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)讓給B后，依據(jù)《保有轉(zhuǎn)讓法》的規(guī)定，A退出了原來(lái)的保有關(guān)系，B與A的領(lǐng)主建立起新的領(lǐng)主關(guān)系，因此，A與A的繼承人死亡后，領(lǐng)主不能收回土地，地產(chǎn)的持續(xù)時(shí)間以B及其繼承人之存在為參照標(biāo)準(zhǔn)。⑤
　　以受讓人及其繼承人為參照標(biāo)準(zhǔn)的繼承地產(chǎn)就是自由繼承地產(chǎn)，自由繼承地產(chǎn)是土地保有人能持有時(shí)間最長(zhǎng)的地產(chǎn)，只要土地保有人之繼承人存在，自由繼承地產(chǎn)將不會(huì)終止，在地產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓后，只要受讓人之繼承人存在，自由繼承地產(chǎn)也不終止。自由繼承地產(chǎn)的產(chǎn)生表明了土地保有人在封建土地保有關(guān)系中地位的提升，自由繼承地產(chǎn)所有人已經(jīng)擁有對(duì)土地全部的利益，領(lǐng)主收回土地的可能性已經(jīng)微乎其微。
　　
　　地產(chǎn)中心主義對(duì)英國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)造的影響
　　
　　現(xiàn)代英國(guó)財(cái)產(chǎn)法依然承襲了土地保有關(guān)系理論，在英國(guó)，土地所有權(quán)已經(jīng)失去了其私法上的意義，地產(chǎn)成為土地權(quán)利人權(quán)利所指向的對(duì)象，成為地產(chǎn)所有權(quán)的客體。地產(chǎn)，就其本質(zhì)而言，是地產(chǎn)所有者（即土地保有人）持有土地一定時(shí)間的利益，是一種抽象的存在，地產(chǎn)所有權(quán)的出現(xiàn)使得英國(guó)法上的所有權(quán)并不以有體物為客體而構(gòu)建，以有體物為基礎(chǔ)而建立起的物權(quán)體系在英國(guó)法沒(méi)有適用的基礎(chǔ)與前提。
　　地產(chǎn)所有權(quán)客體的無(wú)體化深深影響了英國(guó)動(dòng)產(chǎn)權(quán)利體系的構(gòu)造，對(duì)整個(gè)英國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的構(gòu)建影響重大。在英國(guó)財(cái)產(chǎn)法上，可以自由轉(zhuǎn)讓的具有排他性的財(cái)產(chǎn)利益均可以成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，如果該利益是基于土地保有關(guān)系而產(chǎn)生，則它屬于不動(dòng)產(chǎn)，如果該利益不是基于土地保有關(guān)系而產(chǎn)生，則該利益屬于動(dòng)產(chǎn)。英國(guó)法不動(dòng)產(chǎn)主要是指地產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)分為兩類，有形動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形動(dòng)產(chǎn)，有形動(dòng)產(chǎn)是指有體的財(cái)產(chǎn)，如家具、電器等，凡是不屬于有形動(dòng)產(chǎn)的非不動(dòng)產(chǎn)，均屬于無(wú)形動(dòng)產(chǎn)。需要指出的是，有一種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是建立在有體物之上，那就是有形動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。然而，在英國(guó)法看來(lái)，之所以沒(méi)有對(duì)有形動(dòng)產(chǎn)在時(shí)間軸上切割出像地產(chǎn)一樣的權(quán)益，是因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)在時(shí)間上不具有永久性，因此無(wú)法將其進(jìn)行時(shí)間上的切割，正是因?yàn)橛行蝿?dòng)產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行時(shí)間上的切割，有形動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人才能享有全部時(shí)間上的動(dòng)產(chǎn)利益，也就是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)下的利益。因此，與其說(shuō)有形動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人擁有對(duì)動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，不如說(shuō)其對(duì)動(dòng)產(chǎn)的全部利益擁有所有權(quán)。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　
　　綜上所述，英國(guó)財(cái)產(chǎn)法并沒(méi)有以有體物為理論基點(diǎn)來(lái)構(gòu)建自己的權(quán)利體系，而是將有體物化為無(wú)體利益，再在無(wú)體利益的基礎(chǔ)上建立起所有權(quán)法律關(guān)系。這對(duì)中國(guó)法律極具啟示意義。我國(guó)傳統(tǒng)民法理論以物權(quán)債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)來(lái)解釋一切財(cái)產(chǎn)權(quán)，在出現(xiàn)許多無(wú)法完全與此兩種權(quán)利對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)形態(tài)時(shí)，理論界多用“債權(quán)物權(quán)化”、“物權(quán)債權(quán)化”來(lái)解釋。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與我國(guó)物權(quán)理論強(qiáng)調(diào)“物必有體”的理念密切相關(guān)。我國(guó)民法學(xué)界應(yīng)當(dāng)反思“物必有體”的傳統(tǒng)觀念，反思物權(quán)債權(quán)二元財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的封閉性產(chǎn)生的原因，在新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)，到底是財(cái)產(chǎn)利益還是有體物更能概括財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，誰(shuí)更適合充當(dāng)物權(quán)乃至財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，是我們應(yīng)當(dāng)深深思考的問(wèn)題。
　　（作者為西南政法大學(xué)民商法博士研究生，東莞理工學(xué)院政法學(xué)院講師）
　　
　　注釋
　?、貸.H.Ba