【摘要】精英理論由帕累托、莫斯卡等人提出，在解釋權(quán)力、政治和社會變遷過程中作出了重要貢獻(xiàn)，因而受到了政治學(xué)、社會學(xué)和歷史學(xué)界的廣泛關(guān)注。在民主化進(jìn)程中，政府管理也可以從中吸取積極的成分。
　　
　　【關(guān)鍵詞】精英循環(huán)理論 精英再生產(chǎn)理論 權(quán)力精英理論 精英民主理論
　　
　　“精英”一詞最早出現(xiàn)在17世紀(jì)的法國，意為“精選出來的少數(shù)”或“優(yōu)秀的人物”。但精英理論可以追溯到古希臘時期柏拉圖的“哲人政治”思想：政治不僅是一種藝術(shù)，亦是一門科學(xué)，真正的政治家（哲學(xué)王）無需用法律進(jìn)行統(tǒng)治，因為沒有任何法律或條例比知識更有威力。馬基雅維利在《君主論》中也宣稱他的“英雄史觀”，即任何歷史的發(fā)展都是在精英群體發(fā)動下進(jìn)行的。此外，圣西門、H·坦恩、L·龔普洛維奇等人對統(tǒng)治者的相關(guān)探討，都對精英理論的產(chǎn)生和發(fā)展起到了重要作用。
　　
　　精英理論的源起
　　
　　19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)50年代，古典精英理論在形成和發(fā)展過程中，確立了較為明確的理論框架和研究方法，其主要代表人物有三位：意大利社會學(xué)家維爾弗雷多·帕累托、加塔諾·莫斯卡和瑞士籍德國社會學(xué)家羅伯特·米歇爾斯。他們分別就精英的本質(zhì)、權(quán)力獲得和集體流動等進(jìn)行了研究。
　　精英循環(huán)理論。作為精英循環(huán)理論的開創(chuàng)者，帕累托認(rèn)為社會的發(fā)展過程就是政治精英的無限循環(huán)過程。①他將即在的統(tǒng)治階級稱為舊精英，認(rèn)為隨著統(tǒng)治時間的推移，舊精英的力量會逐漸衰弱，行為會更加腐敗，而被統(tǒng)治階級中會涌現(xiàn)出一些優(yōu)秀人物形成“新精英”，他們強(qiáng)大而富于紀(jì)律性，往往借助宗教的力量，向腐朽的舊精英發(fā)出挑戰(zhàn)，最終成為統(tǒng)治階級。但是，新精英掌握權(quán)力后也會開始腐朽，并最終走上舊精英的老路，被另一個新精英階層或原來的精英階層推翻。②這樣就形成了一個精英集團(tuán)衰落和另一個精英集團(tuán)興起的“精英循環(huán)”。帕累托相信，精英循環(huán)是社會發(fā)展的必然，歷史上的政治變遷都不過是新舊精英的流動而已，并且只有這樣才能保持社會的平衡。
　　精英循環(huán)理論揭示了“精英循環(huán)是社會發(fā)展的動力”這一命題，為推進(jìn)社會民主化進(jìn)程提供了重要的理論基礎(chǔ)，并直接影響了現(xiàn)代精英理論的產(chǎn)生。該理論的另一位代表人物拉斯維爾則主張應(yīng)從社會的各階層而非少數(shù)階級中挑選精英，從而確定了精英研究走向“民主”的價值轉(zhuǎn)向。
　　20世紀(jì)末，撒列尼、維克多·倪等人開始關(guān)注社會轉(zhuǎn)型中精英的形成與轉(zhuǎn)換問題。通過討論社會主義國家市場轉(zhuǎn)型對社會結(jié)構(gòu)的影響，撒列尼指出文化資本在精英地位轉(zhuǎn)換中具有的重要意義。他認(rèn)為舊精英將會被擁有較高教育程度的專業(yè)精英所取代，而居于社會頂端的人只有被賦予很好的文化資本，才不至于向下流動。維克多·倪深受撒列尼的啟發(fā)，認(rèn)為在社會主義國家的市場改革中，原來的政治精英由于存在基礎(chǔ)不斷被削弱，特權(quán)會逐漸喪失，從而出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的向下流動，而新的分配機(jī)制開辟了不被國家控制的通向社會上層的新渠道，使得新經(jīng)濟(jì)精英能夠獲得比政治精英更多的權(quán)力和財富。這就是著名的“市場轉(zhuǎn)型理論”。③
　　精英再生產(chǎn)理論。作為精英循環(huán)理論的批判者，莫斯卡提出了“精英再生產(chǎn)”。他認(rèn)為，精英的形成有兩種方式：一種是漸變機(jī)制，即下層社會的一部分人地位不斷上升，最終導(dǎo)致現(xiàn)有精英的新陳代謝，類似于精英的循環(huán)；另一種是突生機(jī)制，即無論是被統(tǒng)治階級還是統(tǒng)治階級，都存在自己的精英，兩種精英在權(quán)力斗爭中發(fā)生相互替代，類似于精英再生產(chǎn)。盡管莫斯卡的理論并不系統(tǒng)，但他的觀點(diǎn)無疑有助于修補(bǔ)精英循環(huán)理論的缺陷。
　　在20世紀(jì)末社會主義國家的市場轉(zhuǎn)型過程中，精英再生產(chǎn)理論得到了不少回應(yīng)。比如，在阿考斯·羅納塔斯看來，人力資本的介入并不排斥政治精英的優(yōu)勢地位，精英主體也沒有發(fā)生變化，只不過是再分配經(jīng)濟(jì)中的政治精英轉(zhuǎn)變成了市場中的經(jīng)濟(jì)精英而已。
　　當(dāng)然，早期的精英理論更多關(guān)注精英的政治統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)精英的先天素質(zhì)和社會作用，忽視了民主制度在政治社會進(jìn)程中的重要性，因此受到了理論界的諸多批評，被認(rèn)為是具有反民主傾向的。
　　現(xiàn)代精英理論的發(fā)展
　　
　　20世紀(jì)50年代后，精英理論研究有了新的發(fā)展，引起了政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)的廣泛關(guān)注，并在70年代達(dá)到巔峰。該時期的精英理論雖然還是沿襲早期思想，但除了重視政治精英的地位和作用，也注意其他社會精英甚至公民的不可替代性，表達(dá)出“價值中立”的研究立場，并注重通過實(shí)證研究來說明社會權(quán)力關(guān)系和民主政治的有效性。
　　“權(quán)力精英”的界說。拉斯維爾以其對權(quán)力關(guān)系及精英的創(chuàng)新研究被稱為“研究領(lǐng)域的達(dá)芬奇”。他排除了帕累托精英概念中的素質(zhì)部分，用“高度”指標(biāo)作為精英的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即精英是社會中占據(jù)高級位置的人。在帕累托的基礎(chǔ)上，拉斯維爾將“精英”發(fā)展為純粹的分析性概念，使“精英”作為社會科學(xué)的一個普遍范疇，可以用科學(xué)方法進(jìn)行研究。他還以弗洛伊德的精神分析法為工具，認(rèn)為各種政治活動的發(fā)展，都是參加者將根深蒂固的個人感情導(dǎo)向公共渠道的結(jié)果。因此，為了防止人們的狂熱、獨(dú)裁、暴行和沖突，必須建立“預(yù)防的政治”，即依靠社會科學(xué)家對民眾的指導(dǎo)和教育，而不是依靠制定法律、改變政府組織和擴(kuò)大民主參與等社會變革來實(shí)現(xiàn)。④
　　另外，作為“權(quán)力精英理論”的創(chuàng)始者，米爾斯的著作《權(quán)力結(jié)構(gòu)》被認(rèn)為是運(yùn)用精英理論研究社會結(jié)構(gòu)的一個范例。在書中，他從影響力的角度把“精英”看作是居于社會統(tǒng)治地位的權(quán)力集團(tuán)，即政治精英。他認(rèn)為與大眾相區(qū)分，精英是少數(shù)高智能的人群，他們居于社會上層，擁有較高的個人素質(zhì)并大量運(yùn)用社會和政治權(quán)力，這也暗示了身居高位的人群之間有著高度的協(xié)調(diào)和共同的利益。
　　“精英民主理論”的提出和發(fā)展。熊彼特著力闡釋了“精英民主理論”，他認(rèn)為古典民主理論和人民主權(quán)理想在現(xiàn)代社會是行不通的，因為大多數(shù)選民在政治生活中是被動的、冷淡的，不能準(zhǔn)確判斷公共事務(wù)，因而不能參加政治決策。這和馬克斯·韋伯不謀而合，韋伯認(rèn)為民主不是人民的統(tǒng)治，而是政治精英的統(tǒng)治，是職業(yè)政治家集團(tuán)的統(tǒng)治。熊彼特則更尖銳地指出精英統(tǒng)治在民主社會是不可避免的，民主并不是、也不可能是“人民在那里統(tǒng)治”的意思。民主只不過是人民有機(jī)會接受或拒絕要來統(tǒng)治他們的人。也就是說，民主是政治精英進(jìn)行權(quán)力競爭和人民抉擇政治首領(lǐng)的過程，本質(zhì)上是“競爭的選舉過程”，即政治精英把握政治權(quán)力，實(shí)行政治統(tǒng)治，但其正當(dāng)性來自于人民的取舍。熊彼特的這一思想顯示了精英與大眾之間的“零和模式”：精英需要大眾的支持，為了獲得大眾支持，精英的設(shè)想必須與大眾的利益取向一致，否則就會影響其仕途，至少也會影響其作用的發(fā)揮。
　　
　　當(dāng)代精英理論的發(fā)展
　　
　　進(jìn)入當(dāng)代社會，隨著社會轉(zhuǎn)型的深入和社會階層分化的加劇，精英理論繼續(xù)發(fā)展，論述漸趨紛繁復(fù)雜。歸納起來，學(xué)者們集中探討的議題包括：
　　誰是權(quán)力的支配者？誰能對社會施加影響力？是否存在一個權(quán)力領(lǐng)袖之間的“內(nèi)群體”？社會統(tǒng)治是由政治精英掌管，還是存在一個包容政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域的“權(quán)力精英”階層？
　　精英資格的先決條件是什么？什么人才可以成為精英？婦女和少數(shù)民族如何才能更多地躋身于精英行列？
　　精英是循環(huán)流動的，還是封閉堅守的？即精英的繼承體系是怎樣的？
　　精英如何才能適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型中的革命性變化？反應(yīng)如何？他們是否能夠成功地將握在手中的政治資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)或者文化權(quán)力？⑤
　　精英群體是否具有凝聚力？他們會團(tuán)結(jié)為一個整體，還是會由于利益沖突不斷產(chǎn)生緊張、分化？
　　美國社會學(xué)家G·威廉·多姆霍夫認(rèn)為，當(dāng)代精英理論的統(tǒng)一主題不過是從屬階級對主要經(jīng)濟(jì)決策和政治決策缺乏任何有意義的控制。的確，重新關(guān)注精英階層的統(tǒng)治方式、選拔途徑和精英政治的合法性，已經(jīng)成為當(dāng)代精英理論的主要特征。
　　
　　結(jié)論
　　
　　學(xué)術(shù)界對精英理論褒貶不一，批評者認(rèn)為它缺乏實(shí)證內(nèi)涵，并沒有跳出意識形態(tài)和階級偏見的牢籠，因而經(jīng)不起邏輯推敲。但是，正如民主精英論者所看到的，精英統(tǒng)治是任何社會都無法回避的規(guī)律，而“精英與民主是可以協(xié)調(diào)起來的”。
　　其實(shí)，可以將精英理論看作是一種專家治國的管理理論。它并不違背“社會民主”的宗旨，也不會妨礙社會的進(jìn)步和發(fā)展，相反，在一個積極的社會中，精英的角色和位置應(yīng)該是向所有人開放的，任何大眾都有機(jī)會在社會流動中成為精英，從而形成“精英的循環(huán)”。
　　當(dāng)然，我們無意為精英主義辯護(hù)，也并非推崇“精英民主理論”，但如果能將精英理論和現(xiàn)代政治中的政黨制度、政治意志以及民主化進(jìn)程相結(jié)合，廣開流動渠道、廣泛選用精英，無論是對于民主治國還是政府的現(xiàn)代化管理，都是大有裨益的。
　　（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）
　　
　　注釋
　?、賉意]維爾弗雷多·帕累托：《精英的興衰》，劉北成譯，上海：上海人民出版社，2003年，第41頁。
　?、谕希?1～74頁。
　　③