威尼斯這個小小水鄉(xiāng)，何以能蝶化為中世紀末期的一代全球霸主，冠名“世界的珠寶盒”長達近六個世紀？荷蘭這個北海堤岸的沼澤地，何以迅即變成了17世紀的海上帝國？瑞士這個操著四種不同語言，夾在阿爾卑斯山間的高山之家，如何避免了兩次世界大戰(zhàn)的浩劫，并在周邊的強權(quán)中頑強地生存和發(fā)展？普魯士這個曾經(jīng)的歐陸邊陲落后地區(qū)，如何經(jīng)由鐵血洗禮就統(tǒng)一了德意志，又是怎樣的因素最后反而給世界帶來了空前的災難？身處歐洲北部的芬蘭如何在惡劣的生存環(huán)境下定位自己，又怎樣在西方列強與俄羅斯之間忍辱負重、不斷壯大？長期被英國壓制，人口外移最嚴重的愛爾蘭，何以最終卻成了21世紀的“翠綠之島”？
　　這些都是我國臺灣地區(qū)政治大學歐洲研究中心主任張亞中教授，在其《小國崛起：轉(zhuǎn)折點上的關(guān)鍵抉擇》一書中拋出的“問題鉤”。作為國際戰(zhàn)略研究領(lǐng)域造詣深厚的專家，作者依托早年撰寫的《德國問題》、《歐洲統(tǒng)合》等十余本專著所積淀的厚實學術(shù)功底，在該書中回眸千年歷史，聚焦威尼斯、荷蘭、瑞士、普魯士、芬蘭及愛爾蘭等諸多小國，試圖從他們身上尋覓大國崛起的“他山之石”。
　　
　　“大國歷史劇”的另一面
　　的確，在眾人習慣將目光投向英雄豪杰與王公貴族主演的“大國歷史劇”時，作者卻鎖定了這樣一些地區(qū)性小國成長的道路，在追問他們生存與發(fā)展邏輯的同時，也觸摸到了其崛起與隱沒的謎底。從某種意義上而言，小國崛起不就是大國角逐的另一面鏡子嗎？
　　以威尼斯為例，早在“海權(quán)論”尚未聲名遠揚的時候，其就決定以大海為財富的源泉，通過大力發(fā)展海上貿(mào)易，力爭以“商人共和國”的面孔亮相國際舞臺。后來的歷史演進也表明，正是這一戰(zhàn)略抉擇創(chuàng)造了威尼斯約600年的繁榮。再說荷蘭。在17世紀的黃金歲月里，借助地理大發(fā)現(xiàn)的良機，首先讓阿姆斯特丹利用有利的地理位置及開明的經(jīng)濟政策，一躍成長為經(jīng)濟重鎮(zhèn)。而后，又趁著英、法及日耳曼民族經(jīng)濟尚未形成的良機，迅速創(chuàng)建了東印度公司，以全球第一個跨國公司的姿態(tài)搶占海外市場。再看瑞士。借三十年戰(zhàn)爭之所賜，在宣布獨立以后，堅持中立的政策，正是多年來始終堅守這一戰(zhàn)略抉擇，瑞士得以遠離了兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火，獲得了巨大的國家利益。最后再來看芬蘭和愛爾蘭。冷戰(zhàn)的硝煙剛剛散去，芬蘭就牢牢抓住信息科技革命的機會，謀求更大的發(fā)展，單是一個諾基亞公司就為小小的芬蘭帶來了滾滾財富。而幾乎與此同時，面對洶涌而來的全球化浪潮，愛爾蘭審時度勢，在明白了一個內(nèi)部紛爭的國家根本無法成為跨國公司投資的目標之后，迅速與英國就北愛爾蘭問題的爭議達成了和平解決的共識，敞開胸懷迎接經(jīng)濟全球化的到來。
　　從威尼斯、荷蘭到瑞士、芬蘭及愛爾蘭，《小國崛起》一書，通過將鏡頭對準這些崛起的小國在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時刻所做的戰(zhàn)略抉擇，為我們展示了一幅精彩紛呈的小國崛起畫卷、一面閃閃發(fā)光的大國發(fā)展明鏡。透過這面歷史的鏡子，我們不僅可以看到大國興衰演進的規(guī)律，同時也能發(fā)現(xiàn)大國霸權(quán)更迭邏輯的局限性。
　　
　　和平將在權(quán)利轉(zhuǎn)移時期被打破嗎？
　　2008年，一部名為《大國崛起》的紀錄片開篇這樣講道：“公元1500年前后的地理大發(fā)現(xiàn)，拉開了不同國家相互對話和相互競爭的歷史大幕。由此，大國崛起的道路有了全球坐標。五百年來，在人類現(xiàn)代化進程的大舞臺上，相繼出現(xiàn)了九個世界性大國，他們是葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、日本、俄羅斯和美國。大國興衰更迭的故事，留下了各具特色的發(fā)展道路和經(jīng)驗教訓，啟迪著今天，也影響著未來?！?br/>　　與此同時，一些有關(guān)大國霸權(quán)更迭的理論開始受到熱捧。某些人一談到大國崛起，就不假思索地引用一些西方學者提出的霸權(quán)周期率來簡單類比，如喬治?莫德爾斯基的“百年周期率”，再如羅伯特?吉爾平的“霸權(quán)穩(wěn)定論”，當然，也有人還追溯到了更早的理論鼻祖修昔底德。
　　其實，修昔底德、羅伯特?吉爾平及喬治?莫德爾斯基所建構(gòu)的這些理論都屬于現(xiàn)實主義流派，它萌芽于古代，興起于20世紀初，發(fā)展于50年代，至今依然在國際關(guān)系理論界頗有話語權(quán)。正是基于這種理論思維框架，至今一些人還在彈著一首陳年老調(diào)，自覺不自覺地充當著修昔底德的忠實信徒，認為和平將在權(quán)力轉(zhuǎn)移時期被打破，一部大國崛起史就是一部戰(zhàn)爭流血史，最明顯的案例莫過于美國。據(jù)兩位德國學者在《美國的戰(zhàn)爭：一個好戰(zhàn)國家的編年史》一書中指出，在二戰(zhàn)結(jié)束后世界發(fā)生的重大沖突中，都有美國的影子。如朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、三次阿以戰(zhàn)爭、海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭及伊拉克戰(zhàn)爭等。于是，有關(guān)美國崛起史就是戰(zhàn)爭史的說法便日漸流行開來。
　　從某種角度看，沒有戰(zhàn)爭，就沒有美國。在美國發(fā)展史上，戰(zhàn)爭一直相伴隨。特別是借助20世紀兩次世界大戰(zhàn)，遠離血雨腥風之戰(zhàn)場的美國，在大發(fā)戰(zhàn)爭橫財?shù)耐瑫r一躍登上了世界霸主的寶座。就這個意義而言，無疑是戰(zhàn)爭催生了強大的美國。然而，面對歷史的畫布，我們不能總固守“戰(zhàn)爭崛起”這一條線索，歷史不是一塊單色板，而猶如多彩的陽光，我們拿不同的透鏡，將看到截然不同的色彩。
　　
　　大國崛起已不再僅憑“流多少血”
　　倘若，我們拿“科技革命”這塊透鏡去透視歷史，就會發(fā)現(xiàn)，只有那些敏銳地迎接了科技革命浪潮的國家，才獲得了歷史的青睞，最終站到了大國角逐的領(lǐng)獎臺上。據(jù)香港城市大學劉楊鉞博士的專門研究，在18世紀中葉，英國作為當時的科學中心，以第一次工業(yè)革命為契機，從一個人口僅占世界2%的較落后的小國，在不到一個世紀的時間里就崛起為世界頭號強國。19世紀中葉，科學中心轉(zhuǎn)移到歐洲大陸，是德國敏銳地抓住第二次科技革命的機遇，在世界工業(yè)生產(chǎn)中的份額上升到了第一位。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，科學中心又轉(zhuǎn)移到美國，為其戰(zhàn)后至今保持世界第一的強國地位奠定了雄厚的基礎(chǔ)。對于從科技角度透視美國的興衰，國外學者康德拉季耶夫及湯淺光朝也都有過探討。
　　沿著科技的通道重新審視歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，修昔底德認為“權(quán)力由斯巴達向雅典轉(zhuǎn)移是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的根本誘因”確實存在。在羅伯特?吉爾平與喬治?莫德爾斯基所言的霸權(quán)更迭理論背后，也確實伴隨著刀光劍影的流血爭奪。這一切皆源于資源的有限性，源于國際關(guān)系的“零和博弈”。歷史在發(fā)展，時代在演進，當國與國之間的關(guān)系告別叢林生存中你多我少的“零和博弈”，當科技、經(jīng)濟、文化較量都走向國家戰(zhàn)略對壘的前沿陣地后，大國崛起是否已不再僅憑“流多少血”來裁定，轉(zhuǎn)而要用“有多少腦”來考量了。
　　如果這一判斷合理，那么，它就需要我們重新思考富國與強軍的內(nèi)在邏輯，重新思考生存與發(fā)展的戰(zhàn)略機遇。而非一講大國崛起，不是搬出西方理論家的“霸權(quán)更迭理論”，翻唱一下戰(zhàn)爭崛起的論調(diào)，就是高談我們多么熱愛和平。事實上，從學理上論證大國如何可以和平崛起與闡述我們多么熱愛和平可謂同等重要。
　　對此，杰弗里?赫雷拉在其著作《技術(shù)與國際體系變遷》一書中，就有類似的觀點。在他看來，科技才是國際體系變遷背后的根本動因，也只有緊緊抓住科技發(fā)展，才能真正實現(xiàn)大國的和平崛起。具體而言，這一趨勢發(fā)生在二戰(zhàn)之后，戰(zhàn)后日本與德國的再次崛起就沒有再搞武力擴張，特別是日本，從廢墟中站起來時所依靠的是科技與教育，30年時間即發(fā)展起一大批世界一流企業(yè)，靠頂尖創(chuàng)新科技傲立全球。與此相反，蘇聯(lián)卻因盲目推行的擴張戰(zhàn)略、積重難返的計劃體制、歇斯底里的軍備競賽等，終于導致與信息科技革命的趨勢背道而馳，在國力衰落的道路上漸行漸遠。這一切都說明，在當今世界，以往攻城掠地般的武力征服正在逐漸讓位于科技、教育、文化等領(lǐng)域的隱形較量。曾經(jīng)靠軍事強力去主宰世界的時代已一去不復返，依賴科技與文化的力量來贏得世界的時代正在降臨。這就是時代大趨勢，是我們認識大國發(fā)展戰(zhàn)略機遇期的理論支撐，也是張亞中在《小國崛起：轉(zhuǎn)折點上的關(guān)鍵抉擇》一書留給我們的沉