觀點(diǎn)與主張：“普世價(jià)值”論從抽象的人性出發(fā)，主張民主、自由、平等是對(duì)所有人都普遍適用的價(jià)值，否認(rèn)人的現(xiàn)實(shí)階級(jí)性、社會(huì)性及歷史性。理解這一思潮值得警惕的是，少數(shù)國(guó)家希望壟斷話語權(quán)，將他們的價(jià)值觀強(qiáng)行推銷為“普世價(jià)值”。
　　新動(dòng)向新變化：究竟什么是“普世價(jià)值”，各方爭(zhēng)論不斷，觀點(diǎn)不一；不能把“普世價(jià)值”等同為西方某些國(guó)家的價(jià)值觀，正在被越來越多的人所認(rèn)可。真正的“普世價(jià)值”應(yīng)包括中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)的積極觀念。
　　關(guān)注理由：2011年中東動(dòng)蕩、卡扎菲下臺(tái)等事件，部分西方國(guó)家是幕后推手，而推廣所謂的“普世價(jià)值”是其重要借口之一。
　　
　　“普世價(jià)值”最早出現(xiàn)在1960年丹尼爾·貝爾的《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》一書中，他認(rèn)為：“19世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)是普世性的、人道主義的，并且是由知識(shí)分子來倡導(dǎo)的；亞洲和非洲的大眾意識(shí)形態(tài)則是地區(qū)性的、工具主義的，并且是由政治領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造出來的。”美國(guó)《國(guó)家利益》雜志在1989年的第16期刊登了福山的《歷史的終結(jié)》，認(rèn)為存在“世界普遍史”的可能。他借用黑格爾的歷史概念，把歷史理解為普遍與連續(xù)的，而終結(jié)于自由民主社會(huì)的普遍建立。
　　
　　普世價(jià)值是什么
　　
　　普世價(jià)值是什么？以我之見，它是普天下人民都可以接受的價(jià)值觀念。這里面涉及兩個(gè)問題：一個(gè)是程序，一個(gè)是內(nèi)容。首先，普世價(jià)值產(chǎn)生的過程應(yīng)該是有程序的，比如召開國(guó)際會(huì)議，大家共同商討，最后達(dá)成一個(gè)協(xié)議，確定到底何為普世價(jià)值。可事實(shí)上，國(guó)際上卻從未召開過這樣的會(huì)議，如果一切都由美國(guó)來定，世界秩序定會(huì)混亂。其次，涉及到普世價(jià)值的內(nèi)容。美國(guó)在占領(lǐng)伊拉克長(zhǎng)達(dá)9年后終于從伊撤軍，此場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已造成十多萬伊拉克平民喪生，但美國(guó)給出的“這是為了實(shí)現(xiàn)自由和人權(quán)的普世價(jià)值”的解釋實(shí)在荒謬，這是美國(guó)對(duì)人權(quán)的嚴(yán)重褻瀆和侵犯，應(yīng)該受到全世界人民的譴責(zé)。美國(guó)人說美式民主是普世價(jià)值，但美國(guó)為何幾十年如一日的支持埃及獨(dú)裁的穆巴拉克？為何過去一直支持獨(dú)裁的薩達(dá)姆？美國(guó)為何不去沙特阿拉伯推行美式民主？時(shí)至今日，我們一定要看清美國(guó)推動(dòng)所謂“普世價(jià)值”背后的戰(zhàn)略考量。從中國(guó)的角度看，和平應(yīng)該是普世價(jià)值，但沒有一個(gè)西方國(guó)家接受這一點(diǎn)，這公平嗎？世界人口中有一半人還生存在貧困中，為何消除貧困不能成為普世價(jià)值？普世價(jià)值的探索應(yīng)該是一個(gè)開放的過程，世界各國(guó)人民都可以參與并發(fā)表看法。只要我們擺脫西方的僵化話語和利益考量，我們就可以為豐富普世價(jià)值作出許多貢獻(xiàn)。
　　促進(jìn)普世價(jià)值的過程本應(yīng)是一個(gè)不同文明、不同民族取長(zhǎng)補(bǔ)短的互動(dòng)過程，但是西方主要國(guó)家總想壟斷這些價(jià)值的解釋權(quán)，搞“話語霸權(quán)主義”，為自己的戰(zhàn)略利益服務(wù)。如今，西方謀求話語霸權(quán)面臨著三個(gè)困境：一是國(guó)際政治中的困境，中國(guó)、俄羅斯等有影響力的國(guó)家都堅(jiān)決拒絕西方的話語霸權(quán)，并積極發(fā)展自己的話語權(quán)。二是實(shí)際操作中的困境，美國(guó)入侵伊拉克，結(jié)果陷入泥沼。西方在烏克蘭、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦推動(dòng)的“顏色革命”也陷入困境，使這些國(guó)家更加動(dòng)蕩不安。三是在全球治理問題上束手無策，面對(duì)棘手的全球性挑戰(zhàn)，如貧困、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義、文明沖突等問題，西方價(jià)值觀拿不出有效的對(duì)策。西方主導(dǎo)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序及“民主輸出”模式使不少發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)貧困、世界更加動(dòng)蕩不安。
　　
　　中國(guó)能為普世價(jià)值形成做什么
　　
　　西方文明有其長(zhǎng)處，值得我們學(xué)習(xí)，但也有其短處。西方文明過多的自我中心，過多的對(duì)抗哲學(xué)，過多的好為人師，缺乏中國(guó)文化中的“整體觀”、“辯證觀”和“天下觀”，怎能指望這種狹隘的政治話語來解決當(dāng)今復(fù)雜的世界性難題呢？倒是中國(guó)的崛起，特別是中國(guó)政治軟實(shí)力的崛起，為解決世界性的問題帶來了一些希望。中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展模式和消除貧困的經(jīng)驗(yàn)廣受好評(píng)；中國(guó)在對(duì)外關(guān)系中奉行的“平等互利”理念已被越來越多的國(guó)家接受；中國(guó)“和諧包容”、“和而不同”的思想為解決世界“文明沖突”的難題提供了寶貴思路。
　　在這些問題上，不是中國(guó)接受西方話語的問題，而是西方如何克服自己話語僵化的問題，是西方最終可能要接近、甚至接受我們?cè)捳Z的問題。人類所面臨的新問題層出不窮，需要更加豐富的價(jià)值觀來引導(dǎo)和處理，中國(guó)應(yīng)該為豐富普世價(jià)值作出自己的貢獻(xiàn)。在今天這個(gè)世界上，“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值顯然已不足以應(yīng)付人類面臨的諸多挑戰(zhàn)。 “和平”、“良政”、“和諧”、“消除貧困”等難道不能成為普世價(jià)值？總之，普世價(jià)值的探索和發(fā)展未有窮期，中國(guó)不僅不排斥普世價(jià)值，而且是形成普世價(jià)值的最主要貢獻(xiàn)者之一。
　　
　　倡導(dǎo)普世價(jià)值會(huì)降低中國(guó)的話語權(quán)嗎
　　
　　回想1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，西方主流話語強(qiáng)勢(shì)出擊，全面否定“東亞模式”，進(jìn)而也否定“中國(guó)模式”。它們當(dāng)時(shí)替亞洲國(guó)家開了兩個(gè)“藥方”：一是推動(dòng)全面市場(chǎng)化，反對(duì)政府干預(yù)拯救經(jīng)濟(jì)（與美國(guó)現(xiàn)在自己的做法截然相反）；二是推動(dòng)全面民主化，以解決“權(quán)貴資本主義”問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど踔琳f：“這場(chǎng)危機(jī)是對(duì)不實(shí)行民主國(guó)家的一系列懲罰”。
　　不過令西方尷尬的是：今天這場(chǎng)比亞洲金融危機(jī)嚴(yán)重?zé)o數(shù)倍的金融海嘯竟起源于美國(guó)這么一個(gè)“市場(chǎng)與民主的典范國(guó)家”，而美國(guó)如此“優(yōu)越”的民主制度竟然對(duì)危機(jī)的爆發(fā)毫無察覺，對(duì)危機(jī)的處理嚴(yán)重乏力。我們套用阿瑪?shù)賮啞ど木涫絹斫忉屵@場(chǎng)危機(jī)的起源：它是對(duì)信奉市場(chǎng)原教旨主義和民主原教旨主義者的一系列懲罰。
　　我們珍視與西方的關(guān)系，也愿意學(xué)習(xí)其長(zhǎng)處，但我們拒絕傲慢與偏見。我們對(duì)西方話語的態(tài)度既不將其看得一無是處，也不把它奉為金科玉律，而是用中國(guó)“實(shí)事求是”的核心價(jià)值觀逐一加以審視，一部分要學(xué)習(xí)、一部分要借鑒、一部分要反詰、一部分要揚(yáng)棄。中國(guó)是世界上唯一維系了數(shù)千年而沒有中斷偉大文明且擁有13億人口的超大型國(guó)家，其真正崛起必將是人類歷史上最具震撼力的事件。隨著中國(guó)的崛起，我們也應(yīng)該更多地使用中國(guó)話語來評(píng)判西方的一切，逐步推動(dòng)中國(guó)話語在世界上的崛起。中國(guó)話語不會(huì)在普世價(jià)值中湮沒：“失語”的不會(huì)是中國(guó)，而應(yīng)該是“話語霸權(quán)主義”。
　　
　　普世價(jià)值來襲，中國(guó)需平衡哪些心態(tài)
　　
　　對(duì)于當(dāng)前社會(huì)上顯現(xiàn)出的一些社會(huì)矛盾，不少人歸咎于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)不公，甚至對(duì)制造矛盾者不予譴責(zé)反抱同情。激化社會(huì)矛盾、無益于問題解決和國(guó)家進(jìn)步的，恰恰不是普世價(jià)值，而是狹隘的民粹主義。
　　民粹主義是一種極端平民化的“大眾式狂歡”，它不在乎事情本身的是非曲直，只在意情緒的宣泄；它不在乎理性的思考，只在意眾人一時(shí)的喝彩；它不在乎一個(gè)民族長(zhǎng)期和整體的利益，只在意個(gè)人欲望的即時(shí)滿足。任何一個(gè)社會(huì)都有源于種種原因而產(chǎn)生的失意者、失敗者，其中有很多人值得我們同情和幫助，但這些人中總有極少數(shù)可能轉(zhuǎn)變成極端分子。無論社會(huì)是否給他關(guān)懷，他總是仇視這個(gè)社會(huì)，甚至不惜以極端形式來報(bào)復(fù)社會(huì)。對(duì)于這種人的所作所為，任何一個(gè)文明社會(huì)都應(yīng)該給予同聲譴責(zé)，因?yàn)樗麄兊男袨槌隽巳祟愇拿鞯牡拙€。遺憾的是，我們不少人受民粹主義左右，不但不譴責(zé)這種行為，而且以此來夸大和渲染社會(huì)對(duì)立甚至對(duì)抗。特別是網(wǎng)絡(luò)媒體，充斥著民粹主義情緒。其實(shí)，在我們的真實(shí)生活中，極端的情況是少數(shù)，絕大部分都是中間狀態(tài)。好壞摻雜、喜中有憂，憂中有喜，進(jìn)步伴隨著問題，而中國(guó)社會(huì)的總體進(jìn)步是不容置疑的。
　　中國(guó)正處在迅速崛起的時(shí)期，中國(guó)社會(huì)也處在前所未有的大變革之中。各種利益調(diào)整自然帶來了道德失范、心理失衡等種種問題，我們應(yīng)該以客觀、公正、冷靜的態(tài)度來看待和分析這些事件，走良性調(diào)節(jié)的道路，而不應(yīng)該訴諸于非理性的民粹主義。
　　中國(guó)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)平和向善的社會(huì)，中國(guó)有再多的問題，中國(guó)還是處在自己發(fā)展的最好時(shí)期，我們完全有可能在中國(guó)人平和向善的文化基礎(chǔ)上，秉持理性的原則，實(shí)事求是地分析各種社會(huì)問題，找到解決問題的方法。我們千萬不要重蹈民粹政治的覆轍，不要走西方一些勢(shì)力所主張的社會(huì)對(duì)抗的道路，我們不能把一個(gè)凝聚力極強(qiáng)的中國(guó)社會(huì)再一次變成一個(gè)充滿階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)，這只會(huì)使中國(guó)人百年的富強(qiáng)夢(mèng)功虧一簣。只要秉持理性的精神，我們就一定能夠順利渡過較為艱難的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，迎來中華民族的全面復(fù)興。
　　（作者為瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員）
　　責(zé)編/徐媛君（實(shí)習(xí)） 美編/李祥峰