回歸實體經(jīng)濟的呼聲，是美國“次貸危機”后首先喊出來的，美國“次貸危機”也是從1929年美國經(jīng)濟危機至今，很多經(jīng)濟學家認定的第一次金融產(chǎn)品而非實體商品造成的金融危機。
　　從字面上理解，好像人們在虛擬經(jīng)濟戰(zhàn)場創(chuàng)傷累累后，還有一個實體經(jīng)濟的溫馨故鄉(xiāng)，打點行囊就回得去。
　　其實，世界經(jīng)濟是個競爭戰(zhàn)場，只有征戰(zhàn)前行，無故鄉(xiāng)可歸。
　　在美國次級債危機爆發(fā)后，我曾在一篇文章中說“所有的墻都是門”，針對次級債危機后，國有大企業(yè)畏虛擬經(jīng)濟如猛虎的狀況，闡述了在產(chǎn)品經(jīng)濟、商品經(jīng)濟、資本經(jīng)濟到金融經(jīng)濟的過程中，真正進入到金融經(jīng)濟的不過美英兩國。我國主體經(jīng)濟層級多在商品經(jīng)濟階段，好且大的上市公司介于商品經(jīng)濟與資本經(jīng)濟之間，即便是國有控股的大型金融企業(yè)。由于統(tǒng)一規(guī)定存貸差為收益渠道，開放性不夠，也遠不是金融經(jīng)濟。
　　所以，中國大型企業(yè)不應(yīng)該再細數(shù)英國老牌金融帝國300年來多次危機，再到金融新貴美國200年來的幾次危機，不按自己的實際情況定位，就把世界上虛擬經(jīng)濟的利益和風險都隔在中國墻外，停留在商品經(jīng)濟或把已跨入資本經(jīng)濟再向金融經(jīng)濟邁進的腳收回來。
　　我認為應(yīng)該借金融危機，擴大中國金融經(jīng)濟地盤，吸收金融經(jīng)濟人才，創(chuàng)新金融經(jīng)濟產(chǎn)品。
　　我所身處的企業(yè)，在金融危機后提出“金融、資源、資本、人才”戰(zhàn)略，把擴張資源迅速權(quán)證化后形成資產(chǎn)，通過資本市場放大融資能力，再進入下個循環(huán)，提高了發(fā)展質(zhì)量，推動了發(fā)展速度。近來又在上海浦江之濱成立虛擬經(jīng)濟公司，初步介入金融經(jīng)濟。
　　經(jīng)濟史告訴我們，在“產(chǎn)品經(jīng)濟—商品經(jīng)濟—資本經(jīng)濟—金融經(jīng)濟”的過程中，風險越來越大。人們明知如此，仍趨而不避，金融經(jīng)濟占經(jīng)濟活動比重越來越大，是因為金融經(jīng)濟回報對比實體經(jīng)濟越來越高。
　　說大型實體經(jīng)濟迎難而上開拓金融，而不是“回歸”，前提是大型企業(yè)在走向資本經(jīng)濟和金融經(jīng)濟的過程中，過去不注重的資產(chǎn)、資本必須具備有法律保證的權(quán)證化、獨立知識產(chǎn)權(quán)、有效專利、品牌價值，這些時資本經(jīng)濟和金融經(jīng)濟的基礎(chǔ)，還有更重要的進入資本金融經(jīng)濟市場必備的體制進步，與全球經(jīng)濟并軌。
　　這些事情不是一兩年，有些甚至不是十年二十年所能完成的，所以中國企業(yè)轉(zhuǎn)型成創(chuàng)新型企業(yè)，做全球有影響力有競爭力的企業(yè)，決不是“回歸”，而是走商品經(jīng)濟向資本經(jīng)濟，進而因市場信用強大進入金融經(jīng)濟（虛擬經(jīng)濟）的必經(jīng)之路。
　　“回歸”非宜，“轉(zhuǎn)型”維艱艱，把實體經(jīng)濟稱為“實”，把虛擬經(jīng)濟稱為“名”，實體經(jīng)濟無需“回歸”，而是從更遠處著手，追求實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟互相促進，逐漸向發(fā)達國家、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟層次靠近，中國第二大經(jīng)濟體才能實至名