【摘要】中國(guó)學(xué)者的媒介生態(tài)研究意識(shí)并非是原發(fā)的，媒介生態(tài)學(xué)也不是中國(guó)的原創(chuàng)概念，中國(guó)學(xué)者把“Media Ecology”譯為“媒介生態(tài)學(xué)”并不存在誤譯，媒介生態(tài)學(xué)與媒介環(huán)境學(xué)應(yīng)該加以區(qū)分。廓清這些認(rèn)識(shí)，對(duì)于中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)乃至整個(gè)傳播學(xué)的發(fā)展都具有重要意義。
　　【關(guān)鍵詞】媒介生態(tài)學(xué)；媒介環(huán)境學(xué)；思辨；區(qū)分
　　
　　如今，媒介生態(tài)學(xué)已經(jīng)成為新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，并帶來了學(xué)科的繁榮和發(fā)展。但中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)的研究，也存在著一些模糊認(rèn)識(shí)。廓清這些認(rèn)識(shí)，理清與北美“Media Ecology”的關(guān)系，已成為促進(jìn)中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)進(jìn)一步健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。
　　一、中國(guó)學(xué)者的媒介生態(tài)研究意識(shí)是不是“原發(fā)的”
　　在中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)起源問題上，一些中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，媒介生態(tài)學(xué)研究的起源應(yīng)該是在北美，美國(guó)和日本的相關(guān)研究也比我們?cè)绾芏嗄辏恰爸袊?guó)學(xué)者的媒介生態(tài)研究意識(shí)是原發(fā)的，而不是引進(jìn)的”，國(guó)內(nèi)媒介生態(tài)研究的展開與它們并沒有什么淵源。[1]筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)在表述上是矛盾的，也是不符合歷史事實(shí)的。他們主要是更多地強(qiáng)調(diào)了中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)和北美媒介環(huán)境學(xué)的區(qū)別，而忽略了國(guó)內(nèi)外媒介生態(tài)學(xué)歷史發(fā)展的全過程，只是將2001年后，“Media Ecology”在中國(guó)的獨(dú)創(chuàng)性發(fā)展作為了中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)研究的起點(diǎn)。
　　（一）中國(guó)最早的媒介生態(tài)研究意識(shí)來源于西方
　　在我國(guó)大陸傳播學(xué)研究中，最早使用“媒介生態(tài)”概念的《論媒介生態(tài)——我國(guó)報(bào)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的若干制約因素》一文正是在介紹西方社會(huì)生態(tài)學(xué)和社會(huì)有機(jī)體平衡、和諧思想的基礎(chǔ)上，提出了“媒介生態(tài)”這一概念以及社會(huì)大系統(tǒng)、共生共食、有限資源、關(guān)鍵功能等觀念。然后又是結(jié)合美國(guó)社會(huì)生態(tài)學(xué)家奧迪斯·鄧肯所提出來的人類社會(huì)“生態(tài)復(fù)合體”的四個(gè)變量，展開我國(guó)報(bào)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究的。
　?。ǘ纳鷳B(tài)學(xué)視角研究媒介與其生存發(fā)展的環(huán)境問題最早出現(xiàn)在西方
　　中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)研究一開始就注意運(yùn)用平衡、和諧和系統(tǒng)等生態(tài)思想來研究媒介，并側(cè)重媒介與其生存發(fā)展的環(huán)境問題研究，關(guān)注人、媒介、社會(huì)、受眾之間的和諧互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建。但是早在1970年，第一屆地球日慶典宣稱人類進(jìn)入“生態(tài)時(shí)代”之后，西方很多學(xué)者便開始運(yùn)用生態(tài)學(xué)的理論和方法開展研究，承認(rèn)環(huán)境中每個(gè)因素的平等內(nèi)在價(jià)值，主張重建人類文明秩序。20世紀(jì)80年代，美國(guó)學(xué)者喬亞舒·梅洛維茨就非常重視媒介與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。他認(rèn)為，媒介是社會(huì)環(huán)境的一部分，受眾選擇媒介受社會(huì)環(huán)境制約的同時(shí)，媒介對(duì)社會(huì)也具有強(qiáng)大的影響力。此外，他還運(yùn)用了一個(gè)生態(tài)學(xué)暗喻，將受眾納入“情境”概念，認(rèn)為傳播行為受受眾制約，必須根據(jù)受眾類型選擇合適的傳播方式與信息。[2]可見，中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)研究“在思維范式取向上異于西方，但是與西方的媒介生態(tài)學(xué)（Media Ecology）研究存在學(xué)術(shù)淵源”[3]。
　　二、“媒介生態(tài)學(xué)”是不是中國(guó)的原創(chuàng)概念
　　有學(xué)者認(rèn)為：“媒介生態(tài)學(xué)是中國(guó)的原創(chuàng)概念?！盵4]筆者認(rèn)為“媒介生態(tài)學(xué)”這一概念實(shí)際上來源于對(duì)北美“Media Ecology”的直譯，只是后來結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化提出了“媒介生態(tài)位”、“媒介生態(tài)系統(tǒng)”、“媒介生存策略”以及“媒介生態(tài)的五大觀念”等原創(chuàng)性的理論。中國(guó)學(xué)者使用此概念絕非巧合，更非原創(chuàng)，而是與北美“Media Ecology”有著密切的內(nèi)在傳承關(guān)系。
　?。ㄒ唬癕edia Ecology”這一概念最早出現(xiàn)在北美
　　我國(guó)大陸傳播學(xué)研究中，最早使用“媒介生態(tài)”概念的《論媒介生態(tài)——我國(guó)報(bào)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的若干制約因素》一文是1996年3月召開的“中國(guó)報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀與發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)”參會(huì)論文，后被收入百家出版社出版的《中國(guó)報(bào)業(yè)現(xiàn)狀與趨勢(shì)》一書。然而，早在1967年，加拿大媒介理論家麥克盧漢在與人合著的《媒介即是訊息：效果一覽》一書中就最早提出了“Media Ecology”的概念。1968年，波茲曼在“英語教師全國(guó)委員會(huì)”年會(huì)上作演講，首次公開介紹并明確提出“Media Ecology”一詞。后來，波茲曼又在紐約大學(xué)拓展媒介研究課程，并將這一術(shù)語轉(zhuǎn)變?yōu)檎綄W(xué)術(shù)領(lǐng)域的專有名詞。
　　（二）中國(guó)最早出現(xiàn)的“媒介生態(tài)”和“媒介生態(tài)學(xué)”概念都是“導(dǎo)入”，而非原創(chuàng)
　　有學(xué)者評(píng)價(jià)說，裘正義的《論媒介生態(tài)——我國(guó)報(bào)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的若干制約因素》一文“系我國(guó)大陸傳播學(xué)研究中最早導(dǎo)入‘媒介生態(tài)’概念的專論”[5]。這里的所謂“導(dǎo)入”，即引入，也就是把一個(gè)地方的東西引入到另一個(gè)地方。此文雖然沒有明確說明“媒介生態(tài)”概念的出處，但這一概念的出現(xiàn)是在北美提出“Media Ecology”20多年之后，而“Media Ecology”的中文直譯就是“媒介生態(tài)”或“媒介生態(tài)學(xué)”。
　　中國(guó)學(xué)者尹鴻、崔保國(guó)、邵培仁等最早明確地將“Media Ecology”引入中國(guó)的時(shí)候，都是將其翻譯為“媒介生態(tài)”或“媒介生態(tài)學(xué)”。其中，清華大學(xué)尹鴻教授的《電視媒介：被忽略的生態(tài)環(huán)境——談文化媒介生態(tài)意識(shí)》一文被認(rèn)為是“國(guó)內(nèi)新聞界雜志中最早提到‘媒介生態(tài)學(xué)’一詞的”，但“尹鴻的觀點(diǎn)正是來源于北美的媒介生態(tài)學(xué)（Media Ecology）”。[6]
　　三、中國(guó)學(xué)者把“Media Ecology”譯為“媒介生態(tài)學(xué)”是否存在誤譯
　　何道寬認(rèn)為，崔保國(guó)先生把“Media Ecology”翻譯成“媒介生態(tài)學(xué)”，進(jìn)而用社會(huì)大環(huán)境是水，媒介是水中之魚來詮釋“媒介生態(tài)學(xué)”，違背了北美“Media Ecology”的基本觀點(diǎn)。[7]筆者認(rèn)為北美“Media Ecology”作為一個(gè)新的研究領(lǐng)域，其研究思路和學(xué)科框架都具有多向性，中國(guó)學(xué)者的翻譯并不存在誤譯問題。
　?。ㄒ唬┲袊?guó)媒介生態(tài)學(xué)與北美“Media Ecology”屬于同一個(gè)學(xué)科范疇
　　中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)與北美“Media Ecology”的理論前提預(yù)設(shè)和邏輯起點(diǎn)一致。它們都是從生態(tài)學(xué)的角度研究媒介與人類社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，探討媒介和社會(huì)各個(gè)要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示媒介現(xiàn)象的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)和媒介學(xué)的對(duì)接與融合。它們都屬于媒介生態(tài)學(xué)的學(xué)科范疇。
　　北美的很多“Media Ecology”研究先驅(qū)在一開始就有生態(tài)學(xué)互動(dòng)、平衡、和諧的意識(shí)，如劉易斯·芒福德所謂“技術(shù)生態(tài)”的思想，謀求技術(shù)的人性化、技術(shù)的有機(jī)化，強(qiáng)調(diào)人類生態(tài)的平衡不能因?yàn)闄C(jī)械技術(shù)的到來而被打破。麥克盧漢、伊尼斯等人在他們的著作中雖然沒有直接提及生態(tài)學(xué)的思想，但他們的著作有關(guān)生態(tài)學(xué)的暗喻隨處可見。[8]“Media Ecology”學(xué)會(huì)的章程第一條還開宗明義地寫道：“媒介生態(tài)學(xué)研究符號(hào)、媒介和文化彼此之間的復(fù)雜關(guān)系?！?br/>　　邵培仁更是為媒介生態(tài)學(xué)正名道：“但凡能以生態(tài)的眼光來觀照媒介傳播之實(shí)質(zhì)的相關(guān)研究，其實(shí)統(tǒng)統(tǒng)可以納入到廣義的媒介生態(tài)學(xué)的學(xué)術(shù)圈中”，而“‘Media Ecology’從字面上看，其準(zhǔn)確恰當(dāng)、無可爭(zhēng)辯的譯法就是‘媒介生態(tài)學(xué)’”。[9]
　?。ǘ┍泵馈癕edia Ecology”具有多種含義
　　何道寬認(rèn)為崔保國(guó)先生把“Media Ecology”翻譯成“媒介生態(tài)學(xué)”，背離了北美“Media Ecology”的基本觀點(diǎn)，主要是依據(jù)波茲曼本人在1968年給“Media Ecology”的界定：“Media Ecology”是把“媒介作為環(huán)境的研究”，它主要探索傳播媒介如何影響人類的感知、理解、感覺和價(jià)值，以及我們與媒介的相互作用如何幫助或阻礙我們的生存。[10]52
　　
　　其實(shí)，波茲曼本人就是一個(gè)“沒有一定之規(guī)”的人，其觀點(diǎn)也存在先后的不一致，以至于梅羅維茨沒有沿用他的導(dǎo)師所定的“Media Ecology”這個(gè)名稱，而是另起爐灶用“Medium Theory”來稱呼這個(gè)研究傳統(tǒng)。[10]65李明偉在《知媒者生存：媒介環(huán)境學(xué)縱論》中也沒有把波茲曼列入媒介環(huán)境學(xué)的代表人物，原因是波茲曼對(duì)“Media Ecology”的某些認(rèn)識(shí)和分析更傾向于批評(píng)學(xué)派，與伊尼斯、麥克盧漢包括波茲曼本人等的研究實(shí)際上并不吻合。而何道寬則表示對(duì)這種做法“不敢茍同”。
　　崔保國(guó)認(rèn)為“媒介生態(tài)”是一個(gè)宏觀的概念，人只是其中的一部分，不處于中心位置；而“媒介環(huán)境”是一個(gè)中觀概念，是以人類為中心的外部媒介營(yíng)造的環(huán)境。可見，在中國(guó)學(xué)者眼中的媒介生態(tài)學(xué)是廣義的，包括被波茲曼界定為“媒介作為環(huán)境的研究”的媒介環(huán)境學(xué)。波茲曼對(duì)“Media Ecology”的界定只是為北美“Media Ecology”的發(fā)展確定了一個(gè)明確的方向，而并非其全部?jī)?nèi)容。
　　四、“媒介生態(tài)學(xué)”與“媒介環(huán)境學(xué)”是否需要區(qū)分
　　美國(guó)“Media Ecology”學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林文剛、深圳大學(xué)的何道寬都認(rèn)為：“把‘Media Ecology’這個(gè)學(xué)派翻譯為‘媒介生態(tài)學(xué)’也不太妥當(dāng)，主張將其譯為‘媒介環(huán)境學(xué)’?！盵11]
　　隨著對(duì)北美“Media Ecology”的認(rèn)識(shí)不斷深入，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)雖然有著密切的關(guān)系，但兩者在研究起源、研究視角、研究?jī)?nèi)容和研究方法上都有著明顯的差異。鑒于此，從當(dāng)前的研究情況來看，筆者認(rèn)為，將兩者區(qū)分開是十分必要的。
　?。ㄒ唬┯兄谥袊?guó)媒介生態(tài)學(xué)研究彌補(bǔ)不足，不斷完善
　　中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)研究不關(guān)注文化研究、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和組織準(zhǔn)備的嚴(yán)重缺位，研究方法趨向于定量研究，不作結(jié)構(gòu)性分析。而北美媒介環(huán)境學(xué)著重探討媒介本身的變遷和發(fā)展對(duì)人類社會(huì)、文化產(chǎn)生的影響，融入并借鑒了生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、語言學(xué)、符號(hào)學(xué)等方面的研究成果和方法，有著深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，理論根底扎實(shí)，知識(shí)淵博，思維方式也是多元的。
　　將中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)區(qū)分開來，有助于看清各自研究的軌跡和特點(diǎn)，促進(jìn)中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)的交流，并借鑒媒介環(huán)境學(xué)跨學(xué)科的研究方法、廣闊的學(xué)術(shù)視角以及深切的人文關(guān)懷和強(qiáng)烈的批判意識(shí)，得出更多創(chuàng)新性的成果。
　　媒介與社會(huì)的關(guān)系本身就是非常復(fù)雜的，涉及多個(gè)要素。在媒介生態(tài)學(xué)研究中，以不同要素為中心也就形成了不同偏向，構(gòu)成了不同的研究范式。中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)研究以媒介為中心，考察人類社會(huì)的各種因素對(duì)其生存發(fā)展的制約，構(gòu)成媒介社會(huì)學(xué)范式；北美媒介環(huán)境學(xué)以人類社會(huì)為中心，考察媒介創(chuàng)造的生態(tài)對(duì)人類的影響，構(gòu)成媒介環(huán)境學(xué)范式。兩者之間互相補(bǔ)充矯正，正好成為媒介生態(tài)學(xué)之樹上的兩朵璀璨之花，形成珠聯(lián)璧合之效果。
　　（二）有利于中國(guó)本土媒介環(huán)境學(xué)的拓展與深化
　　將中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)與北美媒介環(huán)境學(xué)區(qū)分開來，可以為中國(guó)本土媒介環(huán)境學(xué)研究指明方向，使其更加清楚地審視北美媒介環(huán)境學(xué)研究的路徑和特點(diǎn)，積極引進(jìn)和借鑒國(guó)外媒介環(huán)境學(xué)的研究成果和方法，分析當(dāng)前中國(guó)的傳播現(xiàn)象，關(guān)注中國(guó)語境下的傳播環(huán)境問題，深化中國(guó)本土媒介環(huán)境學(xué)研究。同時(shí)，也有助于挖掘中國(guó)本土的媒介環(huán)境思想，吸引更多跨學(xué)科人才的介入，開展跨學(xué)科領(lǐng)域的研究。
　　學(xué)科的發(fā)展就是理念不斷清晰、確立和發(fā)展的過程。媒介生態(tài)學(xué)作為一門新興學(xué)科，也在不斷地發(fā)展演進(jìn)、充實(shí)和完善，也存在著不同的研究層次和范式。這些研究，對(duì)于中國(guó)媒介生態(tài)學(xué)乃至整個(gè)傳播學(xué)的發(fā)展都具有重要意義。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]崔保國(guó).媒介是條魚——理解媒介生態(tài)學(xué)[J].中國(guó)傳媒報(bào)告，2003(2)：20.
　　[2]孫滔.西方媒介生態(tài)理論的構(gòu)建、創(chuàng)新與困境[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2011(6)：30.
　　[3]袁靖華.生態(tài)范式：走出中國(guó)傳播學(xué)自主性危機(jī)的一條路徑[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，36(3)：72.
　　[4]陽海洪，趙平喜.媒介生態(tài)學(xué)：中國(guó)新聞史研究的新路徑[J].新聞界，2009(2)：68.
　　[5]宋超，趙凱.深水靜流(1929-2009)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：457.
　　[6]楊婷婷.論中西媒介生態(tài)學(xué)研究的差異[J].新聞界，2005(3)：79.
　　[7]何道寬.媒介環(huán)境學(xué)辨析[J].國(guó)際新聞界，2007(1)：46.
　　[8]陳浩文.中西方媒介生態(tài)學(xué)的研究狀況和理論反思[D].廣州：暨南大學(xué)，2008：33.
　　[9]邵培仁.思想、理論、趨勢(shì)：對(duì)北美媒介生態(tài)學(xué)研究的一種歷史考察[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008，38(3)：181.
　　[10]李明偉.知媒者生存：媒介環(huán)境學(xué)縱論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.
　　[11]林文剛，編.媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視角(總序)[M].何道寬，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007：2.
　　（曹愛民為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，玉林師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院講師；潘元金為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，武漢紡織大學(xué)傳媒學(xué)院講師）
　　編校：施 宇