【摘要】提到另類(lèi)媒介，人們會(huì)因日常生活中對(duì)“另類(lèi)”所賦予的貶義色彩而對(duì)它持有某種程度的偏見(jiàn)。其實(shí)，另類(lèi)媒介是與主流媒介相對(duì)而言的，是在系統(tǒng)中對(duì)不同于主流媒介的一種命名。另類(lèi)媒介不僅沒(méi)有貶義色彩，而且在新媒介的背景形式下還出現(xiàn)了與主流媒介相融合的態(tài)勢(shì)。具體表現(xiàn)在主流媒介有時(shí)將另類(lèi)媒介作為消息的來(lái)源、話題的來(lái)源。
　　【關(guān)鍵詞】新聞傳播；主流媒介；另類(lèi)媒介；融合；系統(tǒng)；消息來(lái)源；話題
　　
　　當(dāng)前，對(duì)于媒介融合或新聞融合的研究，主要研究角度有兩個(gè)。其一，從技術(shù)的角度談媒介之間的融合，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等新媒介技術(shù)出現(xiàn)后，思考后起的技術(shù)對(duì)先前技術(shù)的融合問(wèn)題。其二，從人員角度研究從業(yè)人員的技能融合。就新聞業(yè)而言，主要集中于從業(yè)人員的采寫(xiě)編評(píng)等技能的綜合掌握。隨著融合研究的不斷深入，在融合研究中，新媒介背景下主流媒介和另類(lèi)媒介間融合的事實(shí)值得關(guān)注。從某種程度上說(shuō)，主流媒介與另類(lèi)媒介間的融合不同于上述兩種融合方式。本文試圖從主流媒介與另類(lèi)媒介融合的前提進(jìn)行思考。
　　主流媒介與另類(lèi)媒介的融合，并不是誰(shuí)替代誰(shuí)的問(wèn)題，也不是二者合二為一、不分彼此的問(wèn)題。它們的融合，主要是相互借鑒對(duì)方的某些特點(diǎn)。當(dāng)前，在媒介領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的各種融合的事實(shí)就證明了這一點(diǎn)。報(bào)紙同照相技術(shù)的融合彌補(bǔ)了報(bào)紙只是文字表述的不足；電臺(tái)和電視臺(tái)將報(bào)紙融合進(jìn)來(lái)也沒(méi)有消除它們之間的區(qū)別，它們依然各自存在；即便是網(wǎng)絡(luò)將電臺(tái)、電視臺(tái)的音頻和視頻融合進(jìn)來(lái)后，電臺(tái)和電視臺(tái)也沒(méi)有因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)而消亡。所有這些事實(shí)都表明，媒介在融合的過(guò)程中，是在繼承自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，將原本不屬于自己的東西而又不會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生沖擊的，有利于自身發(fā)展的東西融合進(jìn)來(lái)。融合不能消除區(qū)別這一點(diǎn)，美國(guó)學(xué)者保羅·萊文森對(duì)后視鏡理論的解讀能證明?！皩?duì)后視鏡和暗喻進(jìn)行分析之難，盡人皆知。鏡子令人目眩，常常使我們看不到新媒介和舊媒介在某些方面是不可比的。我們把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)做圖書(shū)館使用的時(shí)候，一遇到死機(jī)、一遇到視窗崩潰，就不能讀下去，一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。手里捧著書(shū)看時(shí)，根本就不可能‘死機(jī)’，除非我們突然眼睛失明?！盵1]網(wǎng)絡(luò)不可能代替圖書(shū)館，圖書(shū)館也不能代替網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)也是主流媒介與另類(lèi)媒介關(guān)系的事實(shí)。
　　對(duì)另類(lèi)媒介概念界定的實(shí)質(zhì)為主流媒介與另類(lèi)媒介的融合提供了理論前提
　　根據(jù)所掌握的材料，目前對(duì)另類(lèi)媒介的研究都是將它放在主流媒介的對(duì)立面來(lái)思考的。英國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“這個(gè)涵蓋面很廣泛的詞用來(lái)指稱(chēng)各種由主流媒體集團(tuán)之外的個(gè)人或是小型非層級(jí)性團(tuán)體所制作的，包括新聞、一般信息和專(zhuān)題”。[2]美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“它們也指‘激進(jìn)’（radical）媒介或‘地下’（underground）媒介，這些媒介由于表達(dá)了超越議會(huì)共識(shí)與議會(huì)辯論之確定范圍的政治與社會(huì)主張，從而與主流媒介的產(chǎn)品相對(duì)立”。[3]歐美學(xué)者無(wú)一例外地都將“另類(lèi)媒介”置于“主流媒介”的對(duì)立面。
　　另類(lèi)媒介有時(shí)也被稱(chēng)為另類(lèi)媒體，它們都是“alternativemedia”的中文表述形式。盡管對(duì)“media”的翻譯有所不同，但人們無(wú)一例外地將“alternative”譯成了“另類(lèi)”。由于受到漢語(yǔ)詞義系統(tǒng)的影響，“alternative”的中文表述形式——“另類(lèi)”在感情色彩上趨向于貶義。因此，當(dāng)人們看到“另類(lèi)媒介”或“另類(lèi)新聞”這些詞組的時(shí)候，就往往戴上了有色眼鏡。
　　既然對(duì)另類(lèi)媒介的認(rèn)識(shí)受到了對(duì)“alternative”譯作何種表達(dá)形式的影響，那么再來(lái)看看“alternative”是否還有其他的意思，由于詞義間或多或少地都存在著各種聯(lián)系，從其他意思中或許能夠還“alternative”的本來(lái)面目?！癮lternative，adj，隨便一個(gè)，二者選一的?！盵4]外研社對(duì)該詞條的解釋中并沒(méi)有出現(xiàn)“另類(lèi)”的說(shuō)法?！半S便一個(gè)”、“二者選一的”都具有中性的色彩。從這些解釋中不難看出，“alternative”相較于它所比較的對(duì)象具有差異性。從系統(tǒng)的角度看，系統(tǒng)內(nèi)部的組成要素都是建立在差異性基礎(chǔ)上的。所以從這一基礎(chǔ)出發(fā)，如果將“主流媒介”和“alternative media”看做是一個(gè)系統(tǒng)，那么二者彼此的價(jià)值則建立在它們的差異性基礎(chǔ)之上。
　　鑒于此，無(wú)論將“alternative media”翻譯成“另類(lèi)媒介”還是什么其他的形式，其實(shí)質(zhì)是因?yàn)樗c“主流媒介”因差異而產(chǎn)生對(duì)立，因?qū)α⒍辛烁髯缘膬r(jià)值。然而千萬(wàn)不能將系統(tǒng)內(nèi)組成要素的對(duì)立看做是你死我活的矛盾關(guān)系，系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)立與其說(shuō)是對(duì)立關(guān)系，不如說(shuō)是互補(bǔ)關(guān)系，因?yàn)椴町愒诠δ苌袭a(chǎn)生互補(bǔ)。因此，我們?cè)趯?duì)“另類(lèi)媒介”進(jìn)行理解的時(shí)候，不要總是一看到“另類(lèi)”就產(chǎn)生抵觸，要抓住它與主流媒介互補(bǔ)的實(shí)質(zhì)，這樣方能避免將“另類(lèi)媒介”歸入真正“另類(lèi)”的境遇，從而開(kāi)展對(duì)“另類(lèi)媒介”的深入研究。
　　另類(lèi)媒介關(guān)注的內(nèi)容為主流媒介與另類(lèi)媒介融合提供了內(nèi)容上的準(zhǔn)備
　　弄清楚“另類(lèi)媒介”并非“另類(lèi)”這個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)為研究主流媒介與另類(lèi)媒介間的融合掃清了理論認(rèn)識(shí)上的障礙，為進(jìn)一步研究二者之間的融合提供了理論基礎(chǔ)。從系統(tǒng)上講主流媒介與另類(lèi)媒介的差異，并不是立足于二者所依托的介質(zhì)不同。無(wú)論是主流媒介還是另類(lèi)媒介，都不是依照信息傳播的載體劃分出來(lái)的，而是以它們所關(guān)注內(nèi)容不同的標(biāo)準(zhǔn)所做的分類(lèi)。如果按照信息載體的不同來(lái)劃分，就會(huì)重蹈類(lèi)似“語(yǔ)言具有階級(jí)性”觀點(diǎn)的覆轍。載體具有工具的屬性，主流媒介可以用，另類(lèi)媒介也可以用。如果從介質(zhì)角度劃分，主流媒介和另類(lèi)媒介將會(huì)混同在一起，根本無(wú)法將它們的界限厘清。
　　既然是按照傳播內(nèi)容不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分類(lèi)，就不得不對(duì)這兩類(lèi)媒介的傳播主體或傳播者的不同進(jìn)行區(qū)分。因?yàn)閭鞑ブ黧w決定了什么內(nèi)容可以進(jìn)入其傳播內(nèi)容的結(jié)構(gòu)中來(lái)?！捌鋵?shí)，任何感覺(jué)者的感覺(jué)方式都可以表明包含了一種固有的偏見(jiàn)，它極大地影響著我們感覺(jué)到的東西。因此，對(duì)個(gè)別實(shí)體的完全客觀的感覺(jué)是不可能的：任何觀察者必定從他的觀察中創(chuàng)造出某種東西。因此，觀察者和被觀察對(duì)象之間的關(guān)系就顯得至關(guān)重要。這種關(guān)系成了唯一能被觀察到的東西。它成了現(xiàn)實(shí)本身的材料?！虼丝梢哉f(shuō)，事物的真正本質(zhì)不在于事物本身，而在于我們?cè)诟鞣N事物之間構(gòu)造，然后又在它們之間感覺(jué)到的那種關(guān)系。”[5]從這一理論出發(fā)，主流媒介和另類(lèi)媒介的傳播主體對(duì)于所要傳播的對(duì)象——信息認(rèn)識(shí)有所不同，或者說(shuō)創(chuàng)造出了不同信息之間的關(guān)系，該傳播什么，不該傳播什么。而這種關(guān)系是由傳播者創(chuàng)造出來(lái)的。
　　從這個(gè)意義上看，認(rèn)清另類(lèi)媒介傳播者的屬性有助于認(rèn)識(shí)另類(lèi)媒介所傳播的內(nèi)容。上面的引文對(duì)另類(lèi)媒介傳播者的屬性做了描述或者說(shuō)定性?！胺侵髁髅襟w集團(tuán)”、“個(gè)人性”、“小型非層級(jí)性團(tuán)體”、“激進(jìn)”、“地下”，這些描述實(shí)際上是從兩個(gè)層面來(lái)展開(kāi)的。前三者揭示出了另類(lèi)媒介傳播者要么具有個(gè)體性，不屬于任何團(tuán)體和組織，要么屬于小型的團(tuán)體和組織，具有獨(dú)立性和非隸屬性。后兩者從嚴(yán)格意義上說(shuō)，并非是對(duì)另類(lèi)媒介傳播主體屬性的界定，因?yàn)椤凹みM(jìn)”側(cè)重的是信息或內(nèi)容層面，而“地下”則揭示了另類(lèi)媒介的存在狀態(tài)。這樣就可以得出結(jié)論，另類(lèi)媒介傳播主體分為兩類(lèi)，一類(lèi)是不代表任何團(tuán)體和組織的個(gè)人，另一類(lèi)是只代表某一小團(tuán)體或組織的不具有隸屬關(guān)系的團(tuán)體或組織。
　　另類(lèi)媒介傳播主體的這些屬性在某種程度上決定了相關(guān)的個(gè)人或群體的愿望、利益和話語(yǔ)權(quán)等在主流媒介上表達(dá)得不充分，有時(shí)甚至得不到表達(dá)?！八鼈儾⒉豢是罄麧?rùn)，但卻代表著某些利益集團(tuán)，例如社區(qū)和亞文化或政治團(tuán)體。這些利益團(tuán)體感到它們的意見(jiàn)、問(wèn)題和立場(chǎng)被主流職業(yè)記者們制度化了的新聞議程所忽視，或是遭到了邊緣化和壓制?！盵2]“社區(qū)媒介有時(shí)也可以歸入另類(lèi)媒介之列，它們經(jīng)常代表那些感覺(jué)自己的觀點(diǎn)與考慮在現(xiàn)有的地方媒介與全國(guó)媒介上沒(méi)有得到足夠體現(xiàn)的群體。”[3]此種語(yǔ)境就為另類(lèi)媒介的出現(xiàn)提供了前提條件。當(dāng)然，主流媒介對(duì)隸屬于另類(lèi)媒介的個(gè)體或群體的愿望和聲音表達(dá)得不充分，甚至沒(méi)有表達(dá)并不是有意為之的。主流媒體之所以這樣做，是由從事主流媒介傳播的傳播者們頭腦中的知識(shí)結(jié)構(gòu)所決定的。結(jié)構(gòu)主義作為一種世界觀，是一種無(wú)意識(shí)的行為。因此，我們不應(yīng)該對(duì)主流媒介的表現(xiàn)過(guò)分地苛責(zé)。
　　
　　當(dāng)然，另類(lèi)媒介傳播者并不包括那些挑戰(zhàn)主流媒介價(jià)值觀的個(gè)人和群體。前面所說(shuō)的這些另類(lèi)媒介的傳播者從大的范圍講，主體依然屬于人民，上面的“不渴求利潤(rùn)”、“社區(qū)”、“亞文化”和“社區(qū)媒介”就證明了這一點(diǎn)。在根本利益上與主流媒介是統(tǒng)一的。而挑戰(zhàn)主流媒介價(jià)值觀、對(duì)主流價(jià)值觀進(jìn)行詆毀和攻擊的個(gè)人和群體是敵我矛盾。這種性質(zhì)的另類(lèi)媒介不在討論范圍，因?yàn)樗c隸屬于人民內(nèi)部的另類(lèi)媒介的性質(zhì)截然不同。所以我們所談的融合專(zhuān)指同屬人民的個(gè)體和群體的融合。
　　對(duì)于該種另類(lèi)媒介的融合，并不是要將另類(lèi)媒介的傳播者納入主流媒介傳播者的隊(duì)伍中來(lái)，而是嘗試將它們所關(guān)注的內(nèi)容融合到主流媒介中來(lái)。這種轉(zhuǎn)變需要一個(gè)過(guò)程，因?yàn)槿说氖澜缬^并非一下子就能轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。但隨著人們對(duì)另類(lèi)媒介認(rèn)識(shí)的不斷深入，隨著新聞傳播理論的不斷豐富，主流媒介傳播者的知識(shí)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，另類(lèi)媒介的內(nèi)容就有可能被融合進(jìn)來(lái)。
　　前面從系統(tǒng)角度對(duì)主流媒介和另類(lèi)媒介關(guān)系的梳理揭示了二者的互補(bǔ)性?；パa(bǔ)并不意味著不相互融合。從另類(lèi)媒介存在的語(yǔ)境看，當(dāng)前，二者之間的融合也可能只是主流媒介將另類(lèi)媒介的內(nèi)容融合進(jìn)來(lái)。因?yàn)橹髁髅浇槿诤狭眍?lèi)媒介，二者就會(huì)形成包含與被包含的關(guān)系，另類(lèi)媒介的內(nèi)容會(huì)成為主流媒介內(nèi)容的一個(gè)子集。反之，則不能成立。
　　對(duì)于另類(lèi)媒介內(nèi)容的融合，主要從兩個(gè)向度上展開(kāi)。一是另類(lèi)媒介傳播的而主流媒介沒(méi)有關(guān)注的，但是又具有普遍意義的，主流媒介可以將之融合進(jìn)來(lái)，二是主流媒介盡可能地將某些個(gè)人或群體的意見(jiàn)進(jìn)行充分地表現(xiàn)。當(dāng)然，這需要進(jìn)一步探討傳播的方法與策略。
　　新媒介成為另類(lèi)媒介的依托，新媒介為主流媒介與另類(lèi)媒介融合提供了技術(shù)上的可能
　　主流媒介沒(méi)有表達(dá)或沒(méi)有充分表達(dá)另類(lèi)媒介傳播者所代表的個(gè)人或群體的利益、愿望等催生了另類(lèi)媒介的產(chǎn)生。如果從對(duì)媒介的使用權(quán)角度看，則是另類(lèi)媒介的個(gè)體或群體傳播者因無(wú)法通過(guò)對(duì)主流媒介的使用轉(zhuǎn)而尋求自身能夠駕馭使用的媒介形式來(lái)體現(xiàn)自身的話語(yǔ)權(quán)。
　　報(bào)紙、廣播和電視是傳統(tǒng)意義上的主流媒介，進(jìn)入這樣的主流媒介有著嚴(yán)格的規(guī)定，人們不可能按照自己的意愿隨便擁有并使用這些主流媒介。擁有主流媒介和使用主流媒介具有很高的門(mén)檻，即便是偶爾能夠進(jìn)入到主流媒介當(dāng)中，這些具有另類(lèi)媒介精神實(shí)質(zhì)的內(nèi)容也會(huì)因?yàn)橹髁髅浇榈哪欠N垂直式把關(guān)過(guò)程被排斥在議程設(shè)置之外。
　　用媒介環(huán)境學(xué)來(lái)審視這種現(xiàn)象，主流媒介的技術(shù)特點(diǎn)決定了它所關(guān)注內(nèi)容的大眾性，而不是另類(lèi)媒介所關(guān)注的個(gè)體性或局部性。正是主流媒介這種技術(shù)上的要求，使得主流媒介不可能為另類(lèi)媒介的傳播者所使用。
　　主流媒介和另類(lèi)媒介技術(shù)上的不同還體現(xiàn)在：從傳播主體看，前者具有職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的特點(diǎn)，后者更多地為兼職，即從事另類(lèi)媒介的傳播不是其主業(yè)，他們還有其他的用于養(yǎng)家糊口的工作；前者的傳播者就是真正意義上的傳播者，而后者的傳播者往往是傳播者與受眾的合二為一；前者的受眾群數(shù)量非常之大；后者只是局限在相對(duì)較小的傳播圈之內(nèi)。
　　也正是從技術(shù)角度出發(fā)，正如加拿大學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢對(duì)媒介即訊息的闡述一樣，在報(bào)紙、廣播、電視占主導(dǎo)的媒介技術(shù)時(shí)代，另類(lèi)媒介的存在相對(duì)來(lái)說(shuō)困難重重。而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介的出現(xiàn)，則改變了另類(lèi)媒介的傳播狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)為諸多個(gè)體和群體提供了表達(dá)個(gè)人意愿的平臺(tái)。從理論上講，那些自認(rèn)為被主流媒介所忽視的個(gè)體和群體可以不受限制地盡情表達(dá)他們對(duì)事件的看法，顯現(xiàn)他們對(duì)事件和諸多現(xiàn)象的話語(yǔ)權(quán)。
　　以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介，與其說(shuō)改變了主流媒介和另類(lèi)媒介的存在狀態(tài)，不如說(shuō)給另類(lèi)媒介提供了延伸的技術(shù)支持，是另類(lèi)媒介的延伸?！八^媒介即訊息只不過(guò)是說(shuō)：任何媒介（即人的任何延伸）對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術(shù)），都是在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度”。[6]
　　如果說(shuō)在報(bào)紙、廣播和電視技術(shù)面前，主流媒介擁有者具有不可撼動(dòng)的地位與優(yōu)勢(shì)，另類(lèi)媒介無(wú)法接近并使用它們，可是在新技術(shù)面前，另類(lèi)媒介與主流媒介之間在使用新媒介上大體具有相當(dāng)?shù)臋?quán)利，另類(lèi)媒介的劣勢(shì)不再像以前那樣明顯。
　　也正是由于新技術(shù)給另類(lèi)媒介帶來(lái)的這種延伸，使得另類(lèi)媒介的觸角延伸到了同主流媒介相當(dāng)?shù)牡匚?，即都能夠使用新媒介，這本身就是使用權(quán)的擴(kuò)大與延伸。也正是新技術(shù)促成的延伸，使沒(méi)有被表達(dá)出來(lái)的意見(jiàn)和表達(dá)不充分的意見(jiàn)得以充分表現(xiàn)，意見(jiàn)的范圍和強(qiáng)度得到了延伸。新技術(shù)帶來(lái)的延伸，還體現(xiàn)在另類(lèi)媒介受眾范圍的延伸，受眾不再只是局限在一個(gè)相對(duì)較小的范圍內(nèi)。新媒介將另類(lèi)媒介的受眾無(wú)限地放大、沖破了地域的限制、沖破了國(guó)家的限制、沖破了民族的限制等。
　　另類(lèi)媒介的延伸，也使另類(lèi)媒介所傳播的內(nèi)容得以更大可能地被主流媒介所關(guān)注。對(duì)于那些在社會(huì)上產(chǎn)生了影響的內(nèi)容，主流媒介甚至也會(huì)跟進(jìn)報(bào)道，從而成為主流媒介的議題。發(fā)生在河北大學(xué)的李啟銘駕車(chē)撞人案中的“我爸是李剛”就是一個(gè)另類(lèi)媒介的內(nèi)容成為主流媒介議題的典型。
　　對(duì)于主流媒介與另類(lèi)媒介的融合，從技術(shù)上看，目前主要有兩種。第一種為將另類(lèi)媒介作為消息來(lái)源，比如電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)屬于個(gè)人性質(zhì)的微博的使用；第二種為將另類(lèi)媒介傳播的內(nèi)容作為報(bào)道的選題，主流媒介再跟進(jìn)，不是原始平移，而是獨(dú)立報(bào)道。
　　綜上所述，非敵我矛盾的另類(lèi)媒介不僅不會(huì)威脅主流媒介的地位，反而從內(nèi)容上能夠豐富主流媒介的報(bào)道內(nèi)容。在新媒介背景下，主流媒介對(duì)另類(lèi)媒介融合的事實(shí)已經(jīng)開(kāi)始，這些事實(shí)和現(xiàn)象值得研究。
　?。ū疚臑楹颖笔∩鐣?huì)科學(xué)基金確認(rèn)項(xiàng)目，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：HB2011QR66）
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]保羅·萊文森.數(shù)字麥克盧漢：信息化新世紀(jì)指南[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.12，250.
　　[2]鮑勃·富蘭克林，等.新聞學(xué)關(guān)鍵概念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.7，17.
　　[3]約翰·弗斯克，等.關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典[M].北京：新華出版社，2004.1，9.
　　[4]外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1990.12，21.
　　[5]特倫斯·霍克斯：結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，199