在平板電腦市場(chǎng)尚無對(duì)手的蘋果公司，會(huì)因?yàn)樯虡?biāo)問題而放緩腳步嗎？因?yàn)榕c唯冠的商標(biāo)歸屬權(quán)存在爭(zhēng)議，近日，多個(gè)城市的蘋果iPad產(chǎn)品已經(jīng)下架。
　　 2月14日，深圳唯冠科技有限公司（下稱唯冠公司）向中國(guó)海關(guān)申請(qǐng)禁止蘋果iPad在中國(guó)的進(jìn)出口，并對(duì)出入關(guān)的產(chǎn)品進(jìn)行扣押。不僅如此，唯冠還向全國(guó)許多城市的工商管理部門投訴，要求停止帶有侵權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品銷售。
　　 唯冠集團(tuán)曾貴為全球四大顯示器生產(chǎn)商之一，唯冠國(guó)際（0334.HK）為唯冠集團(tuán)旗下上市公司。唯冠科技（深圳）是唯冠國(guó)際在中國(guó)大陸的研發(fā)、生產(chǎn)基地。2009年，唯冠國(guó)際的虧損達(dá)到29億港元。2010年8月2日，唯冠集團(tuán)創(chuàng)始人楊榮山宣布破產(chǎn)。至2012年6月，唯冠國(guó)際也將完成退市。
　　 但在2009年底，以中國(guó)銀行、民生銀行等8家銀行為代表的唯冠科技債權(quán)人會(huì)議決定唯冠公司不破產(chǎn)，對(duì)其進(jìn)行債務(wù)重組。為了盡可能獲得更多的賠償，八家銀行查封了唯冠公司的資產(chǎn)，其中也就包括名為“iPad”的商標(biāo)權(quán)，今天的爭(zhēng)執(zhí)由此而來。
　　 2月15日，蘋果公司回復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者的郵件中，引述其官方聲明作答：“多年前，我們購(gòu)買了唯冠公司在全球十個(gè)不同國(guó)家的iPad商標(biāo)權(quán)，唯冠拒絕承認(rèn)和履行涉及中國(guó)部分的協(xié)議。香港法院已支持蘋果，我們?cè)谥袊?guó)大陸的訴訟仍在進(jìn)行中。”
　　 除此之外，對(duì)于其他問題，蘋果一律“不予評(píng)論”。
　　 不利的是，2010年初，蘋果在深圳中院起訴唯冠公司，要求確認(rèn)其為iPad商標(biāo)權(quán)的所有人。2011年10月，深圳中院判決蘋果敗訴。
　　 最新消息是，2月24日，浦東法院駁回了唯冠要求蘋果停止銷售iPad的申請(qǐng)。
　　但是，iPad商標(biāo)的最終歸屬仍待廣東高院的二審結(jié)果。
　　 值得注意的是，iPad3即將開始上市，迄今為止，中國(guó)仍為蘋果iPad產(chǎn)品的關(guān)鍵基地，iPad商標(biāo)的爭(zhēng)議勢(shì)必將影響到iPad產(chǎn)品的出口，iPad3還能如期上市嗎？
　　
　　禍起商標(biāo)轉(zhuǎn)讓
　　 2009年12月，一家名為IP Application Development Limited的英國(guó)公司與唯冠控股、唯冠電子股份有限公司達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以3.5萬英鎊的價(jià)格購(gòu)買了唯冠擁有的“iPad”商標(biāo)權(quán)。
　　 這家英國(guó)公司的首字母討巧地組成了“iPad”，而實(shí)際上這也正是一家由蘋果控制的公司。在轉(zhuǎn)讓不久，該IP公司就以10英鎊將商標(biāo)權(quán)賣入蘋果門下。有鑒于此，唯冠方面稱蘋果系通過“詐騙”得來的商標(biāo)權(quán)。
　　 對(duì)此，創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)李開復(fù)就在其微博上發(fā)表看法，稱其供職的四家外企若要購(gòu)買未發(fā)布的商標(biāo)、域名，“絕對(duì)不會(huì)公司直接來買，一定是經(jīng)過第三方或者律師事務(wù)所。除了怕被宰之外，還有公司保密的問題（防止新產(chǎn)品方向、名字泄露）”。
　　 麻煩在唯冠發(fā)現(xiàn)買家的真實(shí)身份之后迅速到來。蘋果公司2010年5月向深圳中院提起的訴訟文件顯示，從2010年1月蘋果公司發(fā)布iPad平板電腦產(chǎn)品起，就一直不斷催促唯冠方面完成涉案商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓程序，但被對(duì)方拒絕。
　　 唯冠方面提出，此前，唯冠所出讓的商標(biāo)權(quán)不包括中國(guó)大陸地區(qū)的權(quán)益，而該權(quán)益為唯冠公司所有。
　　 2010年4月，蘋果在深圳中級(jí)人民法院起訴唯冠科技（深圳），要求確認(rèn)其為iPad商標(biāo)專用權(quán)人。2011年12月，深圳中院作出一審判決，蘋果敗訴。隨后蘋果上訴至廣東省高級(jí)人民法院，此案將在2月29日迎來二審第一次開庭。
　　 一審勝訴后，唯冠向深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中級(jí)人民法院、上海浦東法院提起對(duì)蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)訴訟，分別要求深圳市國(guó)美電器有限公司、深圳市順電連鎖股份有限公司和蘋果貿(mào)易（上海）有限公司停止使用iPad商標(biāo)。
　　 惠州市中院于2月17日下發(fā)了一審判決，判決中稱第三方蘋果公司（上海）沒有提交相應(yīng)的有效證據(jù)來證明其擁有涉案商標(biāo)的專用權(quán)，判定蘋果經(jīng)銷商深圳市順電連鎖股份有限公司惠州家華分店禁止銷售蘋果iPad相關(guān)產(chǎn)品。
　　2月24日，上海浦東法院認(rèn)為，蘋果與唯冠之間涉案商標(biāo)歸屬尚不確定，駁回了唯冠停止銷售iPad的請(qǐng)求。
　　 在香港的訴訟當(dāng)中，蘋果的申訴得到了法院的支持。2011年6月28日，香港特別行政區(qū)高等法院的判決認(rèn)為，iPad商標(biāo)對(duì)蘋果來說至關(guān)重要，一旦失去將會(huì)造成“不可挽回”的損失，而對(duì)唯冠來講卻不會(huì)如此。
　　 有鑒于唯冠集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)狀況，香港高等法院認(rèn)定，唯冠的行為是針對(duì)蘋果的“陰謀”，醉翁之意不在酒，旨在“將現(xiàn)有的情況轉(zhuǎn)化為其商機(jī)”。
　　 對(duì)此，和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅向《財(cái)經(jīng)》記者解釋，深圳唯冠之所以違背承諾轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，是從負(fù)債嚴(yán)重的主體轉(zhuǎn)入無負(fù)債的關(guān)聯(lián)公司，是在為合法出售該商標(biāo)做準(zhǔn)備，但由于蘋果的阻撓，使得該商標(biāo)被八家銀行查封。
　　士打律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人黃錦山認(rèn)為，雖然臺(tái)北唯冠和深圳唯冠是母公司與子公司的關(guān)系，但在法律意義上卻分屬于不同的、獨(dú)立的法人個(gè)體。鑒于蘋果當(dāng)年是跟臺(tái)灣的母公司交易，不能說明一定包含深圳子公司所擁有的一切權(quán)益。
　　
　　不甚樂觀
　　 國(guó)外科技網(wǎng)站ALLthingsD最先披露了蘋果公司致唯冠董事長(zhǎng)楊榮山的律師函，稱深圳唯冠對(duì)于當(dāng)初轉(zhuǎn)讓包括大陸的商標(biāo)權(quán)完全知情，且直接參與。
　　 作為證據(jù)，2009年8月至12月期間雙方就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜的多封郵件往來也被曝光，其中與蘋果具體談判的負(fù)責(zé)人為唯冠公司的麥?zhǔn)篮?，蘋果認(rèn)定，唯冠公司知情并且全程參與了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。
　　 和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，麥?zhǔn)篮晔俏ü谂_(tái)北的法務(wù)負(fù)責(zé)人，而不是唯冠深圳的職員，也未得到深圳唯冠的授權(quán)代理其轉(zhuǎn)讓行為。
　　 深圳中院的一審判決中，確實(shí)可以看到這些電子郵件曾作為證據(jù)被審理。iPad在大陸的商標(biāo)權(quán)明確注冊(cè)在唯冠公司名下，故法院認(rèn)為蘋果若要購(gòu)買，需與唯冠公司簽訂協(xié)議，而非臺(tái)北唯冠，一方不可代表另一方。
　　 盡管香港高院頒布了禁令，但并不意味著蘋果在中國(guó)大陸的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)會(huì)峰回路轉(zhuǎn)。
　　多位法律界人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，香港與大陸兩地分屬不同法系，就目前的情形，蘋果要想二審翻身會(huì)很困難。
　　 和君創(chuàng)業(yè)公司擔(dān)任了唯冠科技的債務(wù)重組顧問，如今和君創(chuàng)業(yè)推動(dòng)唯冠的八家債權(quán)銀行聯(lián)合起來向蘋果公司索償4億元人民幣。麻煩纏身的唯冠，商標(biāo)權(quán)就是其最重要的無形資產(chǎn)，斷不肯輕易放棄。
　　 多位律師向《財(cái)經(jīng)》記者提到，蘋果當(dāng)年收購(gòu)商標(biāo)時(shí)存在紕漏和疏忽，才導(dǎo)致無法充分證明其商標(biāo)權(quán)的歸屬。
　　 除法律訴訟之外，唯冠方面也正在申請(qǐng)通過工商、海關(guān)等行政手段的介入。
　　 目前海關(guān)方面對(duì)唯冠方面的進(jìn)出口查扣請(qǐng)求尚未有置評(píng)。但中國(guó)是iPad的生產(chǎn)地，且考慮到蘋果產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)熱銷。但無疑，這是唯冠步步緊逼的又一次施壓。與此同時(shí)，全國(guó)已有許多城市的工商管理部門在接到投訴后開始立案調(diào)查。
　　 北京銘泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人徐明新律師對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者解釋道，中國(guó)法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)實(shí)行司法保護(hù)和行政保護(hù)“雙軌制”，行政機(jī)關(guān)不必以最終的司法判決為前提，只要產(chǎn)權(quán)方投訴，且認(rèn)定行為構(gòu)成侵權(quán)，就可以采取相應(yīng)的行政手段進(jìn)行干預(yù)。
　　 即便蘋果盡快提起行政復(fù)議或行政訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》，復(fù)議和訴訟期間不停止具體行政行為（查扣、罰款）的執(zhí)行，所以工商部門是否會(huì)停止干預(yù)仍由其自由量裁。
　　 廣東高院二審在即，如果二審再敗，蘋果恐將面臨失掉商標(biāo)權(quán)、商品銷售全面受阻的情形。屆時(shí)，廣東所產(chǎn)的iPad3是否能如期上市也真的將成為現(xiàn)實(shí)問題。
　　
　　價(jià)格是唯一的問題
　　 近日，iPad產(chǎn)品在亞馬遜、京東商城、蘇寧易購(gòu)等多家電子商務(wù)平臺(tái)下架。亞馬遜中國(guó)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者確認(rèn)，iPad產(chǎn)品在其網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)下架，但解釋，此事發(fā)生在今年春節(jié)以前，而不是在近期案件白熱化以后的行為。
　　 亞馬遜稱蘋果公司曾在年前與之召開會(huì)議，知會(huì)其營(yíng)銷策略的改變——即不再在線上銷售。其他商家則不愿明確表態(tài)。
　　 但是，蘋果以及其他網(wǎng)站似乎并未采取類似的策略轉(zhuǎn)變，iPad產(chǎn)品仍在蘋果官方網(wǎng)站的銷售序列當(dāng)中。
　　多位熟悉案件的人士表示，亞馬遜此舉應(yīng)為規(guī)避因與唯冠商標(biāo)糾紛可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
　　 在中國(guó)市場(chǎng)上，雖然面臨來自聯(lián)想、三星等對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，但是iPad仍然穩(wěn)穩(wěn)地占據(jù)平板電腦市場(chǎng)份額第一的位置。易觀國(guó)際的數(shù)據(jù)顯示，從2010年上市至2011年三季度，在中國(guó)市場(chǎng)蘋果總計(jì)售出了362萬臺(tái)iPad。以3688元的最低價(jià)計(jì)算，其銷售額也達(dá)到133億元。
　　 對(duì)于蘋果而言，數(shù)周之后iPad3即將上市，盡快解決iPad商標(biāo)爭(zhēng)執(zhí)成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)，曠日持久的法律訴訟不利于蘋果iPad產(chǎn)品的銷售。
　　 隨著深圳中院一審判決的到來，唯冠公司的債權(quán)人迎來了一個(gè)與蘋果重談價(jià)格的機(jī)會(huì)。對(duì)于這家債權(quán)重組中的公司來說，iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓唯一的疑問恐怕也在于價(jià)格。