在世人的眼中，民主是崇高的、神圣的，但在一些西方國家看來，民主卻是可以用來敲打別人的棍子，是可以用來干涉別國的幌子。
　　事實上，在特定的歷史時期和發(fā)展階段，對于一個國家、一個民族而言，民主沒有最好的，只有最合適的。
　　“民主輸出”的本質(zhì)是新殖民主義。無論是西亞北非的“阿拉伯之春”，還是中亞的“顏色革命”，背后都能看到西方干涉的影子。
　　民主是需要的，但各國要從本國實際出發(fā)，不斷發(fā)展適合自己的民主。實踐證明，照抄照搬西方民主模式，不會有好的結(jié)果。
　　在世人的眼中，民主是崇高的、神圣的，但在一些西方國家眼中民主卻是可以用來敲打別人的棍子，是可以用來干涉別國的幌子。人類文明的進步需要民主的推進，但那絕不是西方所輸出的“民主”。
　　一、西方“民主輸出”的幽靈在飄蕩
　　進入5月，處于中東核心地帶的敘利亞局勢，依然在西方宣揚的“民主之風(fēng)”中飄搖不定。自2010年12月份突尼斯一些城鎮(zhèn)爆發(fā)動亂以來，被西方媒體所稱“阿拉伯之春”的“和平抵抗運動”卷北非西亞地區(qū)。2011年1月15日，執(zhí)政23年的突尼斯總統(tǒng)本·阿里在民眾示威浪潮中出逃。接著，執(zhí)政埃及30年的穆巴拉克被鎖進了“鐵籠”。10月20日，統(tǒng)治利比亞42年的卡扎菲被俘身亡。11月24日，掌權(quán)也門33年的薩利赫總統(tǒng)正式簽署“退位”協(xié)議。一時間，“民主之風(fēng)”在西亞北非地區(qū)呈現(xiàn)出“多米諾骨牌”效應(yīng)。
　　人們不會忘記，相似的情景也曾在中亞地區(qū)上演。2003年，格魯吉亞爆發(fā)“玫瑰革命”，一心要融入歐洲的薩卡什維利上臺。2004年，烏克蘭發(fā)生爆發(fā)“橙色革命”，親西方的尤先科通過“街頭政治”掌權(quán)。2005年，吉爾吉斯斯坦爆發(fā)“郁金香革命”，巴基耶夫登上總統(tǒng)寶座。一時間，西方媒體欣喜認為，獨聯(lián)體地區(qū)的“民主浪潮”已形成，前蘇聯(lián)國家人民將在這“第三次歐洲解放浪潮”中最終獲得民主和自由。小布什甚至將格魯吉亞稱為“自由燈塔”。
　　再看今年的俄羅斯大選。盡管獨聯(lián)體駐俄羅斯選舉觀察團評估，3月4日的選舉是透明、公平、開放的競爭，符合普遍認可的國際規(guī)范，但西方媒體措辭激烈地認為，普京當(dāng)選“是因為他擅長競選舞弊和打壓其他候選人”。對此，普京在2月27日的《莫斯科新聞報》上指責(zé)一些西方國家“常常試圖在傳統(tǒng)上對俄羅斯至關(guān)重要的地區(qū)進行政治操控”。
　　客觀講，無論是西亞北非的“阿拉伯之春”，還是中亞的“顏色革命”，都是因其國內(nèi)存在諸多復(fù)雜問題引起的，但其事態(tài)發(fā)展過程都能看到西方干涉的影子?！拔覀冊邳c燃自由之火，這把火將溫暖著世界上追求自由的人們，也將燒化那些壓制民主、阻礙民主的人?！毙〔际矊Α邦伾锩钡脑u價，耐人尋味。而3月15日《紐約時報》發(fā)布的“奧巴馬政府將拿出5000萬美元用于推動俄羅斯的民主和公民社會建設(shè)”的消息，表明一些西方發(fā)達國家確實正在以“民主輸出”為名試圖影響俄羅斯內(nèi)政。
　　二、“民主輸出”的本質(zhì)是新殖民主義
　　所謂新殖民主義，它是在第二次世界大戰(zhàn)后、舊殖民體系已經(jīng)瓦解的背景下，西方發(fā)達資本主義國家用來繼續(xù)對發(fā)展中國家進行干涉、控制，以維護自己霸權(quán)地位和壟斷利益的政策和手段。新殖民主義的主要特征是利用人權(quán)干涉主義、經(jīng)濟制裁主義和文化霸權(quán)主義，粗暴地干涉別國內(nèi)政、侵犯他國主權(quán)。
　　世界近代史表明，西方資本主義形成的過程就是對外擴張、殖民的過程。自詡為“文明”代表的西方贏得世界靠的并不是文明的手段。正如《共產(chǎn)黨宣言》中指出的:“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系?！彼麄兿纫灾e言和暴力敲開了南北美洲、大洋洲的大門，又憑堅船利炮從亞、非兩洲掠奪廉價勞動力，攫取廉價原料，傾銷工業(yè)制品，獲得了豐厚利潤。此時的中國，一頁頁不平等條約也帶走中國人民數(shù)以億計的財富。到了19世紀末20世紀初，整個西半球和亞洲的重要部分都被置于西方列強的統(tǒng)治和控制之下?！爱?dāng)我們把目光從資本主義文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時候，資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了?！瘪R克思的這段論述，徹底揭穿了西方列強在全球擴張中的野蠻行徑。
　　第二次世界大戰(zhàn)后，殖民列強被迫撤退，舊殖民體系土崩瓦解。一大批新興獨立國家在原殖民地的廢墟上出現(xiàn)，特別是以中國為代表的一批社會主義國家的成立，更是推動了世界格局的重大變化。但是，西方壟斷資產(chǎn)階級并不甘心退出歷史舞臺，他們在承認原殖民地、半殖民地國家主權(quán)獨立的同時，開始采用經(jīng)濟、軍事“援助”和文化滲透等較為間接和隱蔽的方式，竭力維護它們的霸權(quán)政治和壟斷利益。硬邦邦的“大棒政策”逐漸為溫情脈脈的“胡蘿卜政策”所取代，新殖民主義粉墨登場。
　　20世紀90年代，蘇東劇變，冷戰(zhàn)結(jié)束。在一些西方國家的眼里，蘇東劇變本是新時代的開始，他們在“獨大”的美國帶領(lǐng)下，開始肆無忌憚地向發(fā)展中國家輸出他們的民主價值觀。從老布什政府到克林頓政府，再從小布什政府到今日的奧巴馬政府，無不把“民主”作為外交的支柱產(chǎn)品對外大肆推銷。正如2006年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》赤裸裸表述的那樣，在世界各國支持民主運動與民主組織是美國政府一貫堅持的政策，美國“必須在全球范圍里采取有效措施擴展自由與民主”，這樣才能保衛(wèi)美國與美國的價值觀念。
　　“民主輸出”的本質(zhì)是新殖民主義。同舊殖民主義推行的赤裸裸的暴力掠奪相比，雖然新殖民主義表現(xiàn)出了一些與時代同步的“文明色彩”，也更具有隱蔽性和欺騙性，但正如馬來西亞前總理馬哈蒂爾說的那樣，以美國為代表的西方大國，把“他們的道德價值或缺德行為強加給世界其他國家”，像“過去的殖民國家一樣赤裸裸地推行他們的政治意志”，“只不過是改換了面具而已”。兩者之間并無本質(zhì)區(qū)別，都是資本主義的產(chǎn)物，都是西方壟斷資本主義對廣大發(fā)展中國家的剝削和奴役，都遵循倚強凌弱的叢林法則，都是為了維護和拓展壟斷資產(chǎn)階級在全球的政治和經(jīng)濟利益。
　　三、西方“民主輸出”是一把雙刃劍，既害人也害己
　　民主的核心是平等，大國小國都應(yīng)相互尊重、不干涉別國內(nèi)政。但在一些西方國家的眼里，民主是拿在手里可以隨意敲打別國的一根棍子，看誰不順眼，就給你扣上反民主的帽子，說你的政府缺乏合法性?？v觀冷戰(zhàn)結(jié)束后的海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭，盡管根源不同、原因迥異，但大都在西方國家打著“民主”旗號，高唱“人權(quán)高于主權(quán)”背景下發(fā)動的。
　　“民主輸出”戰(zhàn)略的最可怕之處在于，你不知道民主的邊界在哪里。他們可以在這個借口之下，對米洛舍維奇、薩達姆、卡扎菲進行“斬首”行動，對醫(yī)院、水廠、電廠等民用設(shè)施實施精確打擊，可全世界都知道，這與保護人權(quán)、推動民主根本就沒有關(guān)系。
　　民主之花很美，但西方輸出的“民主之花”難結(jié)善果。中亞地區(qū)的“顏色革命”不僅沒有帶來理想中的清明政治，反而帶來了經(jīng)濟社會的巨大倒退?！俺壬锩鼻暗臑蹩颂m，經(jīng)濟以5%的速度恢復(fù)增長，而革命后的2009年，經(jīng)濟萎縮了15%?！耙粋€充滿希望的國家，就這樣白白折騰了5年！”對于“顏色革命”后的5年，多數(shù)烏克蘭人如此評價。同樣的問題也在困擾著格魯吉亞和吉爾吉斯斯坦。政治亂局、民生多艱，這也印證了俄羅斯前國防部長伊萬諾夫在2006年歐安會上所說的一句話，“民主并不是一袋土豆，想把它栽到什么地方，都能成活”。
　　
　　在西亞北非，伊拉克戰(zhàn)爭及此起彼伏的襲擊和自殺式爆炸，吞噬了10萬余名無辜百姓的生命，導(dǎo)致了100多萬人無家可歸，歷史上有“天賜花園”之稱的美索不達米亞平原，成了流血沖突不斷的災(zāi)難之邦。曾經(jīng)富甲一方的利比亞，在后卡扎菲時代，不僅面臨著經(jīng)濟大倒退的窘境，還面臨著國家分裂的風(fēng)險。而根據(jù)聯(lián)合國的估計，“阿拉伯之春”已給敘利亞造成9000多人的死亡。此外，持續(xù)的社會動蕩和武裝沖突，也給相關(guān)地區(qū)各種恐怖勢力發(fā)展提供了“溫床”。
　　西方的“民主輸出”在給“被民主”國家?guī)砭薮鬄?zāi)難的同時，也給自己帶來了麻煩。耗時近9年的伊拉克戰(zhàn)爭，不僅造成了近4500名美軍陣亡、3萬多美軍受傷、近萬億美元的支出，也讓美國從戰(zhàn)略上“因為伊戰(zhàn)，陷入了中東，失去了亞太”，并讓美國在中東的宿敵伊朗在伊拉克的影響力比美國還大。
　　西方的“民主輸出”也使得“被民主”的選民往往會作出異于西方希望結(jié)果的“錯選”。軍人政府主導(dǎo)下的土耳其本是西方可靠的盟友，但在一個民選的伊斯蘭政黨上臺后，它卻與西方漸行漸遠；曾被美國視為“恐怖組織”的哈馬斯，在巴勒斯坦的立法委員會選擇中卻獲得超過三分之二的席位；伊拉克大選把美國不喜歡的、反美情緒強烈的什葉派政黨推上了權(quán)力頂峰；埃及、突尼斯、摩洛哥的大選把長期受打壓的伊斯蘭政黨送上了政治舞臺的中心。對于一些西方國家來說，這樣的民主政府顯然還不如獨裁朋友更好相處。也正是鑒于此，奧巴馬表示要放棄布什的“大中東民主計劃”，以減少中東對美國全球戰(zhàn)略的牽制。
　　對于西方的文化普遍主義，亨廷頓曾這樣評價道，它是“不道德的、錯誤的、危險的”。同樣，借“民主輸出”肆意干涉他國內(nèi)政的新殖民主義，又何嘗不是如此。之所以說它是“不道德的”，是因為它與舊殖民主義有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系；之所以說它是“錯誤的”，是因為它違背了社會歷史發(fā)展大勢，違背了世界上絕大多數(shù)人的愿望；之所以說它是“危險的”，是因為它帶來了太多的動蕩和災(zāi)難。
　　四、民主是需要的，但我們堅決反對西方以“民主輸出”為借口干涉他國內(nèi)政
　　民主是需要的，但各國要從本國實際出發(fā)，不斷發(fā)展適合自己的民主。實踐證明，照抄照搬西方民主模式，不會有好的結(jié)果。
　　姑且不論西方民主本就存在的金錢至上屬性，最近接連發(fā)生的金融危機、歐債危機，以及西方一些國家賄選丑聞，更是將西方的民主問題暴露無遺。布熱津斯基如此質(zhì)問西方的民主政治：“今天的問題是，在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系下，民主是否還能繁榮，這還真是個問題。”而葡萄牙社會學(xué)家阿·德·桑德斯也認為，“歐洲的民主和憲法都是不合格的，現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司”，目前的危機讓人“有理由認為資本主義民主是反民主的。”而我們的疑問是：把這樣“反民主”的“民主”輸往世界，以這樣的民主作為標(biāo)尺去衡量與他們不同的民主模式，這難道不也是個問題嗎？
　　應(yīng)當(dāng)看到，不同經(jīng)濟、政治、文化條件使得人們對民主的理解不同，所選擇的民主道路、民主形式也有差別。社會主義民主制度不同于資本主義民主制度，美國的民主形式也不同于英國的民主形式。事實上，在特定的歷史時期和發(fā)展階段，對于一個國家、一個民族而言，民主沒有最好的，只有最合適的。
　　中國從不忌諱民主話題，因為我們始終視民主為社會主義的生命，認為沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化；中國從不拒絕西方政治文明的優(yōu)秀成果，因為我們始終具有開闊的胸懷、世界的視野，視學(xué)習(xí)和借鑒為實現(xiàn)自身發(fā)展的重要階梯；中國從不照搬他國的民主制度，因為我們始終認為，社會主義民主最利于中國人民當(dāng)家做主，最有利于中國經(jīng)濟社會發(fā)展，最有利于中國和諧安定；中國從來就堅決反對所謂的“民主輸出”戰(zhàn)略和“民主改造”計劃，因為它違背民主的本質(zhì)要求，違背了聯(lián)合國憲章的基本原則，違背了世界政治文明演進的規(guī)律。
　　和平與發(fā)展仍是當(dāng)今時代的主題，但西方民主的“幽靈”卻還在世界的上空游蕩。蘇東劇變，中亞“顏色革命”，西亞北非的“阿拉伯之春”，盡管它們間隔我們很遠，但是西方敵對勢力把禍水引向中國的邪念沒有變。從提出“和平演變”到推行“價值觀外交”，從插手“六四風(fēng)波”到操縱授予劉曉波諾貝爾和平獎，從西藏“3.14”事件到新疆“7.5”事件，再到2011年初一些城市發(fā)生的非法聚集活動，背后都能看到敵對勢力干涉的影子，其目標(biāo)都是中國的社會主義民主制度。如果說有什么不同，只是手段更加柔和、目的更加隱蔽罷了。
　　今年，我們黨將召開第十八次全國代表大會，這是全黨全國各族人民政治生活中的一件大事。歷史經(jīng)驗表明，每逢黨和國家面臨大事，國內(nèi)外敵對勢力總會借機興風(fēng)作浪，社會上噪音雜音也會明顯增多，人們的思想往往更加活躍。我們必須對西方“民主輸出”戰(zhàn)略保持高度的警惕。
　?。ㄗ髡呦祰来髮W(xué)講師，裝備學(xué)院講師）
　　(責(zé)任編輯：翁淮南)