摘要：程序正義是司法過程中重要的組成部分，長期以來，人們都重實體、輕程序，要中損害了司法和法律的權(quán)威。損害了訴訟人的合法權(quán)益和人格尊嚴(yán) ，我們應(yīng)清楚地認(rèn)識到程序正義的重要性。本文即對我國程序正義進(jìn)行簡單的研究。
　　關(guān)鍵詞：程序正義；沉默；司法幫助
　　一、程序正義價值理念
　　眾所周知的米蘭達(dá)一案是米蘭達(dá)規(guī)則的起源，體現(xiàn)了訴訟程序正義價值的理念，該規(guī)則包括沉默權(quán)和獲得律師幫助的權(quán)力。
　　沉默權(quán)是我國憲法規(guī)定的一項重要的人權(quán)，理論上是指，犯罪嫌疑人或被告人在接受偵查人員及審判人員訊問時有拒絕回答并自正其罪的權(quán)利。即對提問可以不回答，從而減少和避免刑訊逼供、誘供或懼于強(qiáng)權(quán)的假供，是當(dāng)今世界各國普遍確立的無罪推定原則下犯罪嫌疑人擁有的一項重要權(quán)利。
　　獲得律師幫助的權(quán)利。我國《刑事訴訟法》第九十六條明確規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。嫌疑人個人的力量不足以保證訊問的“正?！边M(jìn)行，律師的參與對訊問程序的合法有效起到監(jiān)督保證作用，在一定程序上是必不可少的，當(dāng)然基于我國的國情來看，我國的律師從業(yè)人員有限，一些當(dāng)事人又沒有聘請律師的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以就我國的目前情況很難實現(xiàn)律師的及時幫助與參與，同時米蘭達(dá)規(guī)則中也提到了對無力聘請律師的，應(yīng)由政府免費提供，以確保法律面前人人平等。
　　我國應(yīng)該加強(qiáng)與完善當(dāng)事人獲得律師幫助權(quán)，以實現(xiàn)以人為本的法治社會。偵查階段擔(dān)負(fù)著很強(qiáng)的查證功能，也由于我國的拘留及逮捕規(guī)定的條件過高及偵查人員在辦案過程中對口供有著很強(qiáng)的依賴性，所以沉默權(quán)及律師的幫助在我國司法實踐過程中很難得到體現(xiàn)。
　　二、我國在適用程序正義價值中的缺陷
　　基于我國的國情及司法現(xiàn)狀，訊問在取證制度中占有很重要的作用，也就是偵查辦案人員在辦案的過程中嚴(yán)重依賴犯罪嫌疑人的口供，甚至他們的口供決定是否犯罪行為是其所為，從而為了獲取口供相伴的出現(xiàn)了不當(dāng)?shù)暮头欠ǖ娜」┈F(xiàn)象，像我們常見的刑訊逼供、引供、誘供等現(xiàn)象屢見不鮮，雖然該現(xiàn)象從過去的公開適用到現(xiàn)在的隱蔽性、間接性，從直接的肉體折磨到間接的增加精神及心里壓力，社會的治理結(jié)構(gòu)在向良性的方向發(fā)展，但無論是檢察院還是公安機(jī)關(guān)的非法訊問仍然嚴(yán)重造成了侵權(quán)。
　　三、完善我國行書訴訟過程中程序正義價值的建議
　　我國的政策規(guī)定“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，但是我們可能發(fā)現(xiàn)在訊問的過程中的確很好的適用了抗拒從嚴(yán)的規(guī)定，卻不見得坦白真的就從寬了，憲法規(guī)定了沉默權(quán)，而刑事訴訟法規(guī)定了如實回答的義務(wù)，犯罪嫌疑人究竟是行使權(quán)利還是履行義務(wù)呢?
　　第一種觀點認(rèn)為，我國的刑事訴訟法應(yīng)該規(guī)定沉默權(quán)制度，其理由是，實施沉默權(quán)規(guī)則是無罪推定原則的必要延伸，沉默權(quán)有助于抑制并消除司法機(jī)關(guān)暴力取證現(xiàn)象，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
　　第二種觀點認(rèn)為，沉默權(quán)不應(yīng)寫進(jìn)我國的刑事訴訟法里，因為根據(jù)我國的現(xiàn)狀，如果規(guī)定了沉默權(quán)制度，會導(dǎo)致偵查人員辦案的難上加難，不利于刑事訴訟目的及任務(wù)的實現(xiàn)，其理由概括如下:第一，確定沉默權(quán)與如實回答的利弊相當(dāng)，如實陳述具有濃厚的社會道德觀念基礎(chǔ)，加之我國的治安狀況嚴(yán)重及偵察技術(shù)水平有限，如實陳述符合我國國情；第二，不當(dāng)?shù)暮头欠ǖ挠崋柺侄危煌耆且驗闆]有對沉默權(quán)的規(guī)定而引起的，對此并沒有直接的聯(lián)系；第三，采用沉默權(quán)制度不利于打擊犯罪，肯定會影響工作的效率，不利于保護(hù)社會公眾的利益。
　　面對以上兩種觀點我進(jìn)行深入的反思，并且提出了自己的觀點，如下:《刑事訴訟法》中明確規(guī)定，與案件有關(guān)的問題犯罪嫌疑人可以保持沉默，同時亦規(guī)定坦白從寬，抗拒從嚴(yán)。這樣在辦案過程中，就會發(fā)揮坦白從寬的法律規(guī)定，而不僅僅是一個難于實現(xiàn)的政策問題，因為即使偵查官員沒有上報犯罪嫌疑人的坦白，而在審判過程中其自己或者辯護(hù)人都可以向法官提出該條作為提醒。結(jié)果是可以通過法律的明確規(guī)定激勵犯罪嫌疑人的如實供述，并最終保護(hù)了人權(quán)。在以人為本的社會理念里，規(guī)定沉默權(quán)無疑是對犯罪嫌疑人或者被告人人權(quán)的一個有力的保護(hù)。
　　關(guān)于律師的介入，我們可以參考米蘭達(dá)規(guī)則中的相關(guān)規(guī)定，即無力聘請律師的，應(yīng)由政府免費提供，以確保法律面前人人平等，同時加強(qiáng)律師隊伍的壯大及政府社會給予激勵措施，促進(jìn)律師的主動介入。面對以上司法實踐的情形，不是一個沉默權(quán)和律師的介入解決得了的事情，一個社會就是一個整體，一個整體在運轉(zhuǎn)的過程中出了狀況，不只是相關(guān)機(jī)關(guān)和人員及制度的改變或改革的問題，其實整體都有責(zé)任和義務(wù)讓這個整體步入正常的旋轉(zhuǎn)軌道，批判的借鑒米蘭達(dá)規(guī)則，我國的現(xiàn)狀不允許我們明確的規(guī)定沉默權(quán)制度，這個以上已有論述，但我們又不能完全的不規(guī)定該制度，為了響應(yīng)人權(quán)本位。其次就是借鑒律師幫助的同時，發(fā)揮社會公眾的力量，如何確實的發(fā)揮，我們沒有過實踐，及在此問題的相對不成熟，所以對其的論述難免顯得捉襟見肘，所以在此先不予論述，但我們相信這種想法是正確的。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]法學(xué)辭典（增訂本）[ M].上海辭書出版社， 1984.
　　[2]勒內(nèi).維德;當(dāng)代主要法律體系[M].上海譯文出版社， 1983.
　　[3] Christopher Osakwe， The Bill of Right For the Criminal Defendant in American Law [ M ] ，in Human Rights in Criminal Procedure， by Nartinus Nijhoffd Publishers.1982.
　?。ㄗ髡吆喗椋簞埽?990-），女，漢族，吉林人，現(xiàn)就讀于西南大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向:法學(xué)