今年是“十二五”規(guī)劃的第二年。作為五年發(fā)展規(guī)劃中承前啟后的重要一年，為促進國民經(jīng)濟健康發(fā)展所夯基礎(chǔ)是否堅實、所擬之調(diào)整與改革是否“破土”，十分關(guān)鍵。受2008年以來金融危機“余威”之擾和國內(nèi)深刻的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的國內(nèi)外環(huán)境十分嚴峻。愈演愈烈且毫無扭轉(zhuǎn)跡象的歐債危機對全球金融體系的負面影響不斷發(fā)酵，對我國金融體系運行的沖擊亦開始顯露。國內(nèi)實體經(jīng)濟運行結(jié)構(gòu)性矛盾不斷凸顯，與虛擬經(jīng)濟間的失調(diào)愈發(fā)嚴重，進一步?jīng)_擊金融體系運行秩序，加劇正規(guī)金融與民間金融發(fā)展的失衡。作為我國金融體系的絕對核心，國內(nèi)銀行業(yè)在復(fù)雜嚴峻的形勢下，維持了健康和穩(wěn)定運行，在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力等方面取得了一些整體性的良好成績。但不可否認的是，在相對穩(wěn)定運營的同時，國內(nèi)銀行業(yè)正面臨著一系列不可忽視的深刻挑戰(zhàn)，正在迎接一場決定自身經(jīng)營發(fā)展的重要變革。
　　在過去的2011年，國內(nèi)銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模達到創(chuàng)紀錄的113.3萬億元，同比增長18.9%，是同期GDP增幅的兩倍多，國內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)實現(xiàn)稅后利潤1.25萬億元，同比增長39.3%，商業(yè)銀行凈利潤達1.04萬億元。中資銀行的盈利能力在國際同業(yè)中表現(xiàn)亦相當“搶眼”，2011年中國銀行業(yè)所實現(xiàn)利潤占全球銀行業(yè)總利潤的29.3%，而在2007年，這一數(shù)字僅是4%。中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國銀行，更是分別包攬全球最盈利銀行榜單的前三名，實現(xiàn)的稅前利潤高達432億美元、348億美元和268億美元。相比之下，歐美銀行業(yè)則是“相形見絀”，遜色很多。不止是大型商業(yè)銀行，國內(nèi)140多家城市商業(yè)銀行中，每家亦能輕松實現(xiàn)至少幾億元的凈收入。突出的盈利能力似乎成為緊緊貼在國內(nèi)銀行業(yè)身上的長期標簽，但2011年以來出現(xiàn)的一系列經(jīng)濟運行變化和金融體系結(jié)構(gòu)性調(diào)整端倪，已經(jīng)開始“撕動”這一標簽。今年以來，國內(nèi)銀行業(yè)利潤增速下降的趨勢已經(jīng)開始顯現(xiàn)，當前乃至未來的幾年，這種下降趨勢將更為明顯，國內(nèi)銀行業(yè)將面臨盈利能力止升下滑的“危機”。
　　由于國內(nèi)經(jīng)濟金融體系的深層次問題和內(nèi)外部因素推動下的變革調(diào)整，我國銀行業(yè)盈利能力下滑的態(tài)勢在短期內(nèi)將會強化，由此帶來的不均衡沖擊，將造成諸多反應(yīng)遲緩、實力落后銀行的嚴重危機。國內(nèi)一些剛剛發(fā)展起來的城市商業(yè)銀行、農(nóng)商銀行等，尤其是正處在起步階段的中小型銀行，或?qū)⒃庥龈鼮閲乐氐臎_擊。拋開歐債危機為代表的國際金融環(huán)境惡化和銀行業(yè)經(jīng)營困難的拖累，以利率市場化為核心的國內(nèi)金融運行體系的深刻變革，以及由此帶來的多方面影響，將徹底改變銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展環(huán)境，“逼迫”銀行業(yè)從整體上變革自身經(jīng)營模式，尤其是盈利模式。唯有如此，才能在以利率為核心的價格決定體系中，獲得發(fā)展的空間。
　　實體經(jīng)濟形勢下的金融變革
　　一直以來，存貸款利差是我國銀行業(yè)盈利的最重要來源，這一模式自我國銀行業(yè)商業(yè)化改革和發(fā)展以來從未扭轉(zhuǎn)，且在過去的幾年更為突出。這種主要依靠存貸利差的盈利模式之所以持續(xù)存在，很重要的決定因素之一在于利率的管制。長期以來，我國對金融運行的監(jiān)督和調(diào)整，基本都是運用數(shù)量型工具，而對以利率為核心的價格型金融運行調(diào)整工具，幾乎從未使用。其中之原因，眾所周知——在于我國利率市場化并未實現(xiàn)。無利器，則不能善其事。既然無法實現(xiàn)利率的市場化定價，一系列圍繞此的調(diào)控機制、措施和手段就無從得來，監(jiān)管機構(gòu)也就無法積累和總結(jié)價格型工具調(diào)控經(jīng)驗，因而只能依靠數(shù)量型調(diào)控工具，或從需求方調(diào)整，或從供給方調(diào)節(jié)，或二者兼顧。
　　從過去的經(jīng)驗來看，存款準備金是人民銀行最常使用的調(diào)控工具。以存款準備金為核心的數(shù)量型工具，成為調(diào)整國民經(jīng)濟運行，尤其是調(diào)整金融運行秩序的最重要工具，對提振實體經(jīng)濟發(fā)展和維持資金運行順暢發(fā)揮著不可替代的作用。但過分依靠存款準備金等工具，越來越無法以最小成本有效“熨平”經(jīng)濟波動，尤其是數(shù)量型工具自身的作用機制和滯后特性，反而進一步加劇了經(jīng)濟運行“硬著陸”的風險。例如，在2008年金融危機后，為復(fù)蘇國民經(jīng)濟，國家推出“四萬億”投資刺激計劃。在這一計劃的“庇護”下，地方政府的投資沖動膨脹，地方融資平臺債務(wù)風險飆升，在種種因素驅(qū)動下，銀行新增貸款規(guī)模不斷擴大，2009年達10萬億元，超過當年銀行業(yè)總資產(chǎn)的10%。在這種過度刺激下，國內(nèi)通貨膨脹形勢異常嚴峻，2011年CPI一度突破6%的高位。由此帶來的一系列連鎖反應(yīng)，使中央陷入了三重挑戰(zhàn)：通貨膨脹、高房價引發(fā)公眾不滿以及地方政府債務(wù)危機。作為應(yīng)對，中央采取了“多管齊下”的策略，除清理整頓地方平臺貸款、減緩高鐵建設(shè)速度和對房地產(chǎn)“限購”外，在金融運行領(lǐng)域，人民銀行2010年至2011年內(nèi)連續(xù)12次提高存款準備金率，由15.5%上調(diào)到歷史最高的21.5%（如圖1所示），調(diào)整頻率之快、間隔之短，從未有過。
　　存款準備金調(diào)整雖然可以較為精準地調(diào)控信貸投放，但其對金融體系乃至經(jīng)濟運行的調(diào)節(jié)，更多是一種人為控制的“外部性”變量影響。一方面，準備金率升降幅度的確定并非是由經(jīng)濟運行的內(nèi)部平衡決定，升降幅度以及由其乘數(shù)效應(yīng)帶來的信貸投放變動，無法反映市場真實需求；另一方面，準備金調(diào)節(jié)方式無法實現(xiàn)相對“即時”的調(diào)控，其滯后效應(yīng)的發(fā)酵和影響無法被有效評估。此外，過于頻繁且累升式的準備金率調(diào)整，對銀行業(yè)經(jīng)營的擾動亦十分突出。有相對數(shù)量的中小銀行，在頻繁、累升的準備金率影響下，經(jīng)營發(fā)展趨難，盈利能力受限。
　　“十二五”以來，國內(nèi)實體經(jīng)濟運行中的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力進一步增大，拖累了GDP的增長。雖然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型很早即已提出并被提升至國家戰(zhàn)略高度，但長期復(fù)雜的內(nèi)部因素和外部金融支持體系的不健全，使得轉(zhuǎn)型進程并不順利。但可以預(yù)期的是，為進一步推動實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，國家在“十二五”期間將會下大力氣捋順推進轉(zhuǎn)型所需的內(nèi)外部條件，努力扭轉(zhuǎn)目前投資驅(qū)動型的經(jīng)濟增長模式。作為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型必需的金融支持，金融體系的進一步調(diào)整、健全和完善，必將成為國家重點關(guān)注的關(guān)鍵外部條件。2012年初，第四次金融工作會議的召開，即是這種捋順轉(zhuǎn)型所需金融支持體系的集中體現(xiàn)。在這次會議上，先前普遍預(yù)期的“金融國資委”等議題并未被提出，而是著重強調(diào)了金融要支持實體經(jīng)濟發(fā)展以及防范金融風險。金融工作會議明確提出，“做好新時期的金融工作，要堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟的本質(zhì)要求，牢牢把握發(fā)展實體經(jīng)濟這一堅實基礎(chǔ)，從多方面采取措施，確保資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟，有效解決實體經(jīng)濟‘融資難’、‘融資貴’問題，堅決抑制社會資本脫實向虛、以錢炒錢，防止虛擬經(jīng)濟過度自我循環(huán)和膨脹，防止出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象”。
　　從促進國民經(jīng)濟發(fā)展的視角來看，實體經(jīng)濟發(fā)展決定虛擬經(jīng)濟的運行，虛擬經(jīng)濟的運行應(yīng)以服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展為核心目標，并不能過分脫離實體經(jīng)濟承受限度。2011年以來，我國實體經(jīng)濟運行中的深層次結(jié)構(gòu)性問題不斷暴露。出口對經(jīng)濟增長的作用不斷減弱，尤其是2011年以來，出口對我國經(jīng)濟增長的貢獻微乎其微，真正拉動經(jīng)濟增長的“大頭”是投資，尤其是國內(nèi)投資。2011年，我國投資占GDP的比重達到創(chuàng)紀錄的49%（如圖2所示），這個數(shù)字在1990年約為32%。國際上，日本在20世紀70年代經(jīng)濟高速增長時期，這個數(shù)字也僅達到40%。過分倚重投資拉動實現(xiàn)增長的經(jīng)濟發(fā)展模式，在很多方面存在不公平的現(xiàn)象。在這種投資驅(qū)動模式下，資金來源尤為重要，簡單來看，能夠獲得資金就能進行投資，而進行投資就能帶動實現(xiàn)49%的GDP產(chǎn)出，這種模式看起來似乎非常簡單和直接，但其中卻隱含諸多問題。
　　我國實體經(jīng)濟在這種投資驅(qū)動下的發(fā)展，當前已經(jīng)出現(xiàn)多方面的問題，經(jīng)濟波動頻率和幅度加大（如圖3所示），而經(jīng)濟增長模式卻遲遲無法“切換”到消費驅(qū)動型。其中，很重要的一個原因正是由于我國金融體系的“扭曲”。這種“扭曲”主要體現(xiàn)為以銀行為核心的金融運行體系的信貸投放歧視，大型企業(yè)和國有背景實體能夠以人為壓低的利率從銀行獲得貸款，而這種低成本貸款助長了草率的支出決策。與此同時，由于缺乏政府支持，創(chuàng)造了80%的就業(yè)崗位、作為經(jīng)濟生命線的中小型企業(yè)被視為高風險貸款者，幾乎無法從國有金融體系中獲得貸款，即便經(jīng)過剛剛的兩次非對稱降息，中小企業(yè)也并未實質(zhì)獲得低利率貸款。由于投資機會飽和，大型企業(yè)所獲的低利率貸款，更多被投向房地產(chǎn)業(yè)或被再次轉(zhuǎn)貸，反而對正常的金融運行秩序造成擾動和沖擊，在實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟兩個層面積累起“泡沫”。而由于長期的利率管制和金融市場發(fā)展不健全，大多數(shù)居民只能接受低利率甚至負利率，將貨幣存入銀行。少數(shù)居民將手中的資金投入房地產(chǎn)業(yè)或地下錢莊，同樣在實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟兩個層面，制造“噪聲”和擾動。
　　因此，要切實做好“金融服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展”，需要進行深入、全面、系統(tǒng)性地變革和調(diào)整，糾正目前金融運行體系存在的問題，更為根本地在于逐步扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟增長對投資的過分倚重，推動經(jīng)濟發(fā)展方式真正走上集約型道路。特別地，雖然銀行業(yè)存在對大型及國有企業(yè)的信貸“偏愛”，但在實體經(jīng)濟運行風險可能加大、經(jīng)濟“硬著陸”可能性上升形勢下，這種信貸政策可能招致更大的損失。
　　推動經(jīng)濟實現(xiàn)集約型發(fā)展，任重而道遠。當前及未來一段時間內(nèi)，為維持和促進我國經(jīng)濟“穩(wěn)增長”，需要進一步解決實體經(jīng)濟尤其是中小型企業(yè)長期存在的“融資難”和“融資貴”問題。實際上，在中央決策層面，解決“融資難”早有提及，解決“融資貴”，則是在本年初的金融工作會議上首次見諸官方文件。解決“融資難”和“融資貴”問題，一直沒有有效的方式，而金融工作會議則提出“堅持市場配置金融資源的改革導(dǎo)向”，如若此，則自然是指要通過利率市場化的方式加以解決。
　　綜合來看，當前及未來一段時間內(nèi)，我國投資驅(qū)動型的經(jīng)濟增長模式將繼續(xù)維持，推進改革的切入點在于作為外部支持的金融體系的定價機制；經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型仍無法實現(xiàn)根本性突破，金融運行風險成為關(guān)注的重要方面；金融體系對不同類型企業(yè)的信貸投放歧視面臨來自盈利方面的“糾正”動力，同時，利率管制下的金融業(yè)運行面臨利率市場化漸進的外部沖擊，急需應(yīng)對之策。因此，無論是實體經(jīng)濟發(fā)展之需，還是金融體系自身完善之路，都需要從金融運行體系的定價機制和風險防范入手，“堅持市場配置金融資源的改革導(dǎo)向”。換句話說，為更好地服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展、促進我國金融體系完善和防范風險，利率市場化進程將更為深入，銀行業(yè)需加快應(yīng)對，適應(yīng)利率市場化演進進程，應(yīng)對沖擊。
　　利率市場化演進及沖擊
　　演進
　　利率市場化是現(xiàn)代金融體系健全完善的重要標志。作為資金的價格，利率市場化改革本質(zhì)上是資金的價格體制改革。在黨的十四屆三中全會上，利率市場化改革的設(shè)想被首次提出，至今，我國資金定價的市場化改革已曲折進行了近20年。1996年以來，以放開銀行間拆借利率為起點，我國利率市場化進程“穩(wěn)步”推進，至2004年，放開貸款利率上限和存款利率下限。此后，利率市場化進程再無新的進展，近八年來更無突破性的政策舉動。
　　不可否認，利率市場化是一個循序漸進的過程，不能一蹴而就。在過去的改革進程中，利率定價權(quán)的市場化程度確實得到了提升。2003年以前，銀行貸款定價權(quán)浮動范圍只限在30%以內(nèi)，2004年貸款上浮范圍首次擴大到基準利率的1.7倍，同年10月，貸款上浮取消封頂，下浮的幅度為基準利率的0.9倍。與此同時，允許銀行存款利率下浮，下不設(shè)底。同時，銀行間債券市場利率也逐步放開。雖然銀行貸款利率的下限沒有放開，但質(zhì)量較好的大型企業(yè)的債券放開發(fā)行，其價格已經(jīng)完全不受貸款基準利率的限制。雖然部分企業(yè)債券的利率實現(xiàn)逐步擺脫基準利率限制，但事關(guān)利率市場化最為核心的貸款利率下限和存款利率上限一直未被放開。雖然在2008年，為支持汶川地震災(zāi)后重建，商品房的個人住房貸款利率下限被調(diào)至基準利率的0.7倍，雖然這是一次貸款利率的下浮，但離突破貸款利率下限仍十分遙遠。我國利率市場化進程，依然“死守”貸款利率下限和存款利率上限的“底線”。
　　進入2011年，國內(nèi)利率市場化進程被重新“點燃”。人民銀行行長周小川在多個場合，表示利率市場化條件基本成熟，要整體性加快推進利率市場化。正如前文所述，利率市場化進程的重啟，是我國實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的外部金融體系支持所需，也是金融體系自身優(yōu)化發(fā)展的必然。從推進利率市場化所需條件來看，國內(nèi)銀行類金融機構(gòu)財務(wù)硬約束的基本確立，為深化利率改革提供了保障。通過財務(wù)硬約束，才能有效避免銀行業(yè)金融機構(gòu)在掌握利率自主權(quán)后，為爭搶市場份額而過分壓低貸款利率和抬升存款利率。雖然整體來看，經(jīng)過多年涉及公司治理、資本和財務(wù)完善、風險管控在內(nèi)的硬約束條件的逐步提升，大多數(shù)銀行的改革成本被逐步消化，硬性約束慢慢建立起來，具備了應(yīng)對利率完全放開后所帶來沖擊的基本能力。但銀行類金融機構(gòu)的改革并非齊頭并進，典型的如農(nóng)信社，滯后于整體改革步伐。
　　在強烈的“需求”因素推動和銀行類金融機構(gòu)財務(wù)硬約束“擔?！毕?，我國利率市場化終于在2012年重新邁出了重要一步。2012年6月8日和7月6日，我國金融機構(gòu)人民幣存貸款基準利率及其浮動區(qū)間經(jīng)歷兩次調(diào)整。目前，金融機構(gòu)人民幣1年期存款基準利率累計比調(diào)息前下降0.5個百分點，上浮區(qū)間擴大到基準利率的1.1倍；1年期貸款基準利率累計比調(diào)息前下降0.56個百分點，下浮區(qū)間擴大到基準利率的0.7倍。這兩次利率調(diào)整成為我國利率市場化的重要步驟。
　　也正是經(jīng)過這兩次調(diào)整，我國貸款利率市場化接近完成。目前，除城鄉(xiāng)信用社外的金融機構(gòu)貸款利率已不設(shè)上限管理，在基準利率以下具有30%的自主定價空間，實際執(zhí)行利率由銀行根據(jù)財務(wù)成本、風險狀況及盈利目標等與客戶議價決定，基本反映了市場資金供求狀況。更重要的是，允許存款利率上浮完成了利率市場化改革的“驚險一躍”。存款是銀行最主要的資金來源。一直以來，商業(yè)銀行吸收存款的競爭都很激烈。存款利率上限的放開可能導(dǎo)致銀行惡性競爭、引發(fā)風險，因此世界各國利率市場化的完成均以存款利率上限放開為標志。此次存款利率允許上浮至基準利率的1.1倍，是改革存款利率上限管理的突破性嘗試，是本次利率調(diào)整的最大亮點，是我國利率市場化乃至整個金融改革的關(guān)鍵步驟，其標志性意義不言自明。
　　雖然這兩次利率調(diào)整標志著我國利率市場化進程的重新啟動和重大階段性成果，但作為政策決策重要依據(jù)的銀行類金融機構(gòu)良好的財務(wù)硬約束情況是否足夠具有普遍性，仍存在疑問。尤其是在2011年以來實體經(jīng)濟發(fā)展遭遇困難、地方融資平臺風險暴露、新資本要求執(zhí)行臨近、存貸款管理壓力不斷增強和風險大案頻發(fā)沖擊下，應(yīng)對利率市場化的財務(wù)硬約束情況到底如何，“個中滋味”也只有每家銀行自身最為清楚。就在日前，河北省肅寧縣尚村農(nóng)信社正式進入破產(chǎn)司法程序，成為全國首家被批準破產(chǎn)的農(nóng)村信用社。這一事件折射出的，可能正是尚未具備足夠財務(wù)硬約束的銀行類金融機構(gòu)，尤其是農(nóng)信社系統(tǒng)和中小型銀行。雖然尚村農(nóng)信社破產(chǎn)事件在業(yè)內(nèi)被視為金融機構(gòu)退出市場的標本，被認定為對進行多年的農(nóng)信社改革進程意義重大，但據(jù)考察所識，類似尚村農(nóng)信社這種處于“瀕臨”破產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)的農(nóng)信社目前仍不在少數(shù)。雖然在利率市場化進程中，實力不足的銀行倒閉破產(chǎn)是必然發(fā)生的，但這顯然未達到作為市場化前提的約束要求。與其在利率市場化的沖擊下破產(chǎn)倒閉，倒不如提前推出市場或改革轉(zhuǎn)型，最大限度降低沖擊成本。
　　沖擊
　　作為價格決定機制建立的核心，利率市場化全面放開，也即我國最后階段的貸款利率下限和存款利率上限的放開，將對現(xiàn)行金融運行體系帶來多方面的影響和沖擊。從國際經(jīng)驗來看，利率市場化進程的“最后一躍”，對一國金融運行體系的短期沖擊不可小覷，但長期來看，利率市場化帶來的市場價格決定的內(nèi)生機制，對金融體系效率的提高和風險防御能力的提升，意義深遠。
　　從國際經(jīng)驗來看，美國、日本、韓國等國的利率市場化都經(jīng)歷了一個相當長期的循序漸進的過程，在此進程中，盡管各國都通過完善立法和加強教育等方式，最大化平滑可能帶來的風險，但仍有相當數(shù)量的銀行因無力應(yīng)對市場化的沖擊，而被兼并或破產(chǎn)。從最近的印度的經(jīng)驗來看：利率市場化進程對銀行業(yè)盈利整體利空，但其負面影響要視不同銀行的具體情況而存在差異；利率市場化可能帶來銀行資產(chǎn)負債的錯配風險，尤其是持有儲蓄存款比重大，并依賴儲蓄存款為長期貸款融資的銀行；利率市場化可能造成整個銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險上升，這種風險源自銀行與企業(yè)的雙重“道德風險”；利率市場化可能帶來金融排斥問題，銀行間如果發(fā)生惡性競爭，可能造成儲蓄利率的大幅提升，進而推高總?cè)谫Y成本，使得銀行不愿增加交易成本而排斥小額儲戶，不利于金融拓展和普及。
　　利率市場化是金融體系定價機制的重塑過程，涉及方方面面，其最終實現(xiàn)可能引發(fā)、加劇的負面問題，無法一概而論，需要在循序推進中不斷發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對。但銀行業(yè)和監(jiān)管者最為關(guān)注的，在于利率市場化帶來的對銀行盈利和風險狀況的影響，進而涉及到對銀行現(xiàn)有經(jīng)營模式的考驗。
　　從先行國家的經(jīng)驗來看，利率市場化的過程，必然是伴隨著新的金融組織、新的金融產(chǎn)品和新的金融服務(wù)模式出現(xiàn)的過程。在我國，當然也是民間資本進入的過程。
　　實際上，利率市場化與放寬金融準入是一枚硬幣的兩面。如果利率不市場化，卻大幅放寬金融機構(gòu)準入，會形成金融黑洞，大量社會資本會爭先恐后進入金融業(yè)；同樣，如果利率市場化而準入不放松，銀行就有可能利用相對壟斷地位反而導(dǎo)致貸款利率上升。因此，在推進利率市場化的同時，金融機構(gòu)準入門檻需大幅降低。
　　我們認為，根據(jù)民間資本的特點，其進入金融業(yè)應(yīng)主要定位于中小貸款機構(gòu)、區(qū)域社區(qū)金融服務(wù)以及村鎮(zhèn)銀行，重點為中小企業(yè)提供融資便利。這對完善我國金融結(jié)構(gòu)，推動我國金融業(yè)進一步深化改革、追求市場化有重要作用。隨著金融業(yè)的對內(nèi)逐漸開放，我國利率市場化也將逐步推進。
　　對銀行盈利的影響
　　相對于利率管制，利率市場化將定價權(quán)交給市場，由“看不見的手”按照供求平衡撮合成交，利率水平將不再是固定不變或有限度浮動的，而是充分體現(xiàn)市場資金流通情況，并吸引激烈的競爭力量進入。原有相對穩(wěn)定的存貸款利差水平將被打破，在市場競爭力量下，存貸款利差將會收窄，如若銀行配置在存款利差上的盈利權(quán)重過高，則其盈利水平大幅下滑將不可避免。不幸的是，我國目前幾乎所有銀行都面臨這種“窘境”。
　　按照一般的觀點，利率市場化的最后一步一旦放開，貸款利率將會下降而存款利率將出現(xiàn)上升，存貸息差將因此而快速收縮，造成銀行盈利能力下降。也正是基于此，普遍的觀點認為利率市場化后的這種貸款利率下浮，將有利于企業(yè)融資，尤其是對“融資難”、“融資貴”的中小企業(yè)更為有利。但從發(fā)達國家和發(fā)展中國家實踐來看，利率市場化確實帶來了商業(yè)銀行凈息差的收窄，但貸款利率和存款利率的變動卻并非反向，而是將出現(xiàn)存款利率和貸款利率同步提升的局面，貸款利率不降反升。比如，美國1980年正式啟動利率市場化改革，存貸利率在1981年分別達到15.91%和18.87%的高點；韓國1991年正式改革，存貸利率迅即上升，1996年分別達到9.81%和11.1%的高點；臺灣地區(qū)1985年正式改革，存貸利率逐步攀升，1990年分別達到7.22%和10.5%的高點；拉美國家在利率市場化后則更是普遍經(jīng)歷了利率的大幅飆升，智利于1974年開始改革，1975年取消所有限制，在隨后的1997年至1983年間，利率水平飆升至超過50%的水平；而阿根廷則因利率飆升過快、外資大規(guī)模涌入而導(dǎo)致第一次利率市場化的失敗。
　　從我國目前情況來看，由于我國現(xiàn)在仍然實行存款利率上限和貸款利率下限的管制，在社會融資結(jié)構(gòu)嚴重依賴銀行貸款致使信貸資源持續(xù)稀缺的情況下，貸款利率下限管理的作用微乎其微，這也正如上文所指出，經(jīng)過最近的兩次調(diào)整，貸款利率下限實際上已被放開，現(xiàn)有的貸款利率基本上已是市場競爭的結(jié)果。也正是在這種存款利率嚴格管制、貸款利率競爭決定的機制，形成了目前國內(nèi)銀行業(yè)的凈息差水平。因此，未來利率管制完全放開后，貸款利率水平不一定出現(xiàn)下降，而存款利率則極可能較大幅度上升，凈息差水平降低不可避免。但從服務(wù)實體經(jīng)濟來看，中小企業(yè)“融資難”、“融資貴”問題能否因此而得到緩解，值得商榷。
　　因此，利率市場化對國內(nèi)銀行業(yè)盈利水平的最大沖擊源自存款利率的上升——這種上升可能是迅速而強烈的。實際上，目前國內(nèi)銀行業(yè)正“被迫”面臨來自多方面的存款利率提升壓力。由于我國長期形成并因直接融資市場及渠道不健全而不斷強化的間接融資模式（如圖4所示），與實體經(jīng)濟增長模式和居民消費儲蓄習慣長久“互動”，在很多方面都具有自身的特殊性，而無法被市場競爭因素所解釋。銀行資金額來源及融資模式，嚴重依賴存款，而盈利來源主要依靠貸款。近年來，以“四萬億”為代表的經(jīng)濟增長方式的強化，對金融運行體系造成了多方面沖擊。連漲不降的通脹水平，進一步造成銀行存款的實際負利率；大量投資缺口進一步加劇了銀行信貸需求，銀行需要更多地吸收存款，以滿足放貸之需。種種變化，都在沖擊存款利率“紅線”，存款利率提升似不可避免，而這將直接造成銀行息差收窄。
　　實際上，目前理財產(chǎn)品的快速發(fā)展，正是銀行應(yīng)對這種窘境的無奈之舉，而快速發(fā)展的理財產(chǎn)品引發(fā)形成的利率“雙軌”，似乎預(yù)示著已進入存款利率放開的內(nèi)生加速“軌道”。2011年至今，人民幣存款基準利率僅為3個月的3.1%到一年的3.5%，而同期銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品收益率多集中在3%～5%（占比53.29%）和5%～8%（占比29.04%）（如圖5所示）。即使因存在失控風險而被監(jiān)管層所關(guān)注，叫停六類理財產(chǎn)品、擴展存款準備金繳存范圍、清理銀行“資產(chǎn)池”等一系列組合監(jiān)管措施出臺后，仍有59款收益率高達8%的銀行理財產(chǎn)品出現(xiàn)。銀行理財產(chǎn)品的收益率遠遠高于同期存款收益率，均為其1到2倍。銀行理財產(chǎn)品收益率與存款利率水平的差異，在金融運行體系內(nèi)形成了利率“雙軌”。理財產(chǎn)品作為銀行按照市場原則吸引存款的產(chǎn)品“創(chuàng)新”，其利率水平?jīng)Q定相比存款利率，具有更多的市場化因素。同樣作為銀行的存款價格水平，“雙軌”顯然不合理，二者逐步實現(xiàn)“并軌”或成為未來一段時期內(nèi)的發(fā)展趨勢。一旦存款利率向理財產(chǎn)品利率并軌，則意味著利率市場化的重大進展，從目前的情況來看，這種趨勢并非不可能。2011年1月至2012年4月，我國信托業(yè)新發(fā)產(chǎn)品的平均收益期為25.71月，平均預(yù)期年化收益率為8.45%，其收益率曲線已經(jīng)跟銀行理財產(chǎn)品的收益率曲線非常接近，二者“并軌”跡象非常明顯。信托產(chǎn)品橫跨多個不同金融市場，它的穩(wěn)定發(fā)展將會促進利率貫通在各個金融市場發(fā)揮作用，其發(fā)展更多代表了市場自身的力量。銀行理財產(chǎn)品與信托產(chǎn)品收益率曲線的“共享”，不僅表明體制內(nèi)銀行理財產(chǎn)品受市場利率影響明顯，而且表明，利率市場結(jié)構(gòu)開始顯現(xiàn)，利率市場化內(nèi)生推力增強，存款利率的最后放開或?qū)⒓铀佟?br/>　　綜合上文，我國銀行業(yè)當前及未來時期內(nèi)，存款利率存在強烈的市場靠攏趨勢，對銀行存貸利差和盈利能力影響深遠，而這也正是目前國內(nèi)銀行業(yè)最為擔心的變化。主要依靠存貸利差、中間業(yè)務(wù)收益比重低一直是我國銀行業(yè)盈利模式的典型特點，這種模式的形成具有多方面的復(fù)雜原因。依靠存貸利差和信貸管制，銀行業(yè)經(jīng)營一直“高枕無憂”，來自存貸利差的豐厚匯報，將工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行推上了2011年世界最盈利銀行的前三甲。但值得注意的是，高額利潤的取得的決定因素一方面是凈息差水平，更為重要的則是信貸額度，凈息差水平的輕微波動，都會通過基數(shù)巨大的信貸額度，造成盈利水平的大幅波動。從2011年數(shù)據(jù)來看，我國商業(yè)銀行的凈息差一般在2.5%～3%區(qū)間（監(jiān)管部門統(tǒng)計為2.7%），應(yīng)該說這是一個基本合理的凈息差水平。在目前的凈息差水平下，商業(yè)銀行可以進行一部分的資本補充，但仍需要向市場融資，以維持自身的信貸投放需要。如果未來存款利率放開，凈息差大幅下降，則意味著商業(yè)銀行要更多地依賴市場融資，而目前我國資本市場的容量顯然難以承受來自銀行業(yè)的巨量需求。從這個角度來看，目前銀行業(yè)的凈息差水平基本合理，但在利率市場化實現(xiàn)之后，可能將無法滿足銀行的融資需求。
　　利率市場化影響我國銀行業(yè)盈利能力的主要落腳點在于利率放開后的凈息差變化——這是顯而易見的，但這并非代表目前我國的凈息差水平已經(jīng)高得“離譜”，也并不能以此來“批評”銀行業(yè)的高盈利。實際上，與國外發(fā)達國家相比，我國商業(yè)銀行凈息差水平仍相對較低，只在個別年份較為接近。例如，在2010年，美國銀行業(yè)整體凈息差水平為3.83%，其中，摩根大通銀行2.53%、花旗銀行3.41%、富國銀行5.69%、匯豐銀行2.68%。存貸利差與發(fā)達國家存在差異，主要是由于銀行業(yè)不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)所決定，不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進一步造成國內(nèi)外銀行業(yè)在經(jīng)營模式和融資模式方面的差異，當國內(nèi)銀行業(yè)還在主要依靠貸款投放盈利和吸收存款融資時，發(fā)達國家銀行業(yè)早已進入依靠中間業(yè)務(wù)、交叉銷售盈利和批發(fā)型融資工具籌資的模式。此外，與發(fā)展中國家同業(yè)相比，我國銀行業(yè)凈息差水平則明顯偏低。2011年巴西、印度和俄羅斯的銀行業(yè)凈息差分別為8%、4.3%和6%。這些國家凈息差水平高的原因在于，一方面，這些國家社會融資結(jié)構(gòu)與我國相似，商業(yè)銀行貸款稀缺，貸款定價權(quán)更加集中在商業(yè)銀行手中；另一方面，這些國家資本市場不發(fā)達，自身積累是銀行資本補充的主要來源，往往將追逐利潤的目標短期化、極端化。我國銀行業(yè)雖也存在這兩方面的問題，但國有控股體制的力量和監(jiān)管導(dǎo)向，弱化了絕大多數(shù)銀行極端化的短期利益導(dǎo)向。
　　雖然從國際同業(yè)水平來看，我國銀行業(yè)凈息差水平并非最高，但龐大的信貸額度，仍造成了銀行業(yè)“不好意思公布”的高利潤。鑒于對利率市場化影響的分析需要區(qū)分“預(yù)期”和“實現(xiàn)”兩個階段，國內(nèi)銀行業(yè)經(jīng)營之收益未來幾年內(nèi)仍可能是“不好意思公布”的高，但進入2012年以來，來自利率“雙軌”及市場化進程加快預(yù)期的影響，已經(jīng)開始波及國內(nèi)銀行業(yè)的整體高盈利水平，個別銀行預(yù)期盈利下滑已成為市場共識，更多的銀行開始感受到來自利差波動的沖擊。例如，成長發(fā)展之路一直穩(wěn)健獨特的國內(nèi)某中型商業(yè)銀行，依靠自身大量低成本存款和靈活多樣的經(jīng)營策略，發(fā)展勢頭和盈利能力均處在國內(nèi)同類型銀行前列，但近年來，貸款結(jié)構(gòu)中短期部分比重不斷突出，中長期貸款余額占比縮減。2009年，該行凈息差水平從2008年的3.24%，大幅收縮至2.15%，造成凈利潤同比下降13.48%，成為當年上市銀行中唯一盈利倒退的銀行。此后，這種狀況有增無減，在今年7月5日央行宣布不對稱降息后，出于對凈息差水平進一步縮減的擔憂，市場對該行盈利預(yù)期進一步調(diào)低，造成股價跳空大跌，并成為基金斬倉出逃的對象。
　　雖然上市銀行中類似該銀行的案例還未廣泛出現(xiàn)，但其盈利萎縮所體現(xiàn)出的卻是息差不斷縮減帶來的真實沖擊。靈活多樣的短期貸款是銀行盈利的重要方式，大量的低成本存款更是銀行“夢寐以求”的不二選擇，曾經(jīng)非常成功的盈利模式，卻在利率市場化加快預(yù)期中，率先影響盈利增長。面對未來更進一步的利率市場化實質(zhì)性措施的出臺，國內(nèi)銀行業(yè)正面臨盈利模式轉(zhuǎn)型的必然選擇。抓住利率市場化“最后一躍”前的寶貴時間，調(diào)整轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，增強內(nèi)部發(fā)展實力，防范和控制風險，盡量減少轉(zhuǎn)型之痛，已成為國內(nèi)銀行業(yè)的“燃眉”之需。
　　對風險的影響
　　利率市場化作為金融運行體系之根本的價格決定機制的變化，要求銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展能力作出根本性的提升。除了最為直接和顯而易見的盈利能力受到影響外，銀行還需要重點在風險防控和定價能力方面，進行調(diào)整與革新，適應(yīng)并逐步建立起新的價格決定機制、新的融資模式和新的風險防控體系。
　　從國際比較來看，我國銀行業(yè)一直處在較為嚴格的監(jiān)管之下。不僅同類監(jiān)管指標比國際同業(yè)更趨嚴格，而且還有類似“存貸比”等一系列獨具我國特色的監(jiān)管要求，此外，監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置和多部門協(xié)同監(jiān)管，使得我國銀行業(yè)發(fā)展處在一個較為嚴格的監(jiān)管環(huán)境下。經(jīng)過近十年的加快改革，我國銀行業(yè)基本整體上建立起了“三會一層”為核心的公司治理架構(gòu)，在風險防控體系健全方面，也建立起了諸多項涉及資本、業(yè)務(wù)和督察等方面的制度和措施，在資本充足率、撥備覆蓋率等方面，也都表現(xiàn)出良好的經(jīng)營發(fā)展狀態(tài)。但客觀來看，國內(nèi)銀行業(yè)近十年的以內(nèi)部治理為核心的改革，并沒有真正地適應(yīng)和深入到具體的銀行經(jīng)營環(huán)境中去，更多是一種外部強制推動下的“半形式、半實質(zhì)”的調(diào)整趨向。換句話說，我國銀行業(yè)以內(nèi)部治理為核心的改革，更多是“形似”而“神不似”，尤其是處在經(jīng)營發(fā)展初級階段的部分城商行，更是只能無奈“應(yīng)對”監(jiān)管改革要求。例如，國內(nèi)某城商行年度報告，其監(jiān)事會人員中有相當部分從其任職單位及職務(wù)情況來看，似缺乏足夠?qū)I(yè)的金融從業(yè)與管理經(jīng)驗，對該行監(jiān)事會工作的實質(zhì)貢獻如何，不得而知（如表1所示）。這種情況，直到2010年仍無太大改觀，到2011年格局才有所改變，資深金融從業(yè)人員比重情況提升。該行董事構(gòu)成也經(jīng)歷了同樣的變化“歷程”。
　　部分銀行治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化改革“雨過地皮濕”，存在多方面的原因。既有體制性、系統(tǒng)性的原因，也有來自外部干擾和內(nèi)部惰性等作用。但從根本性因素來看，缺乏足夠的市場化力量是銀行治理結(jié)構(gòu)屢推而進展不大的決定性原因。利率市場化實現(xiàn)之后，市場的力量將在銀行的定價、產(chǎn)品和流程等方面真正發(fā)揮核心作用，在激烈的優(yōu)勝劣汰法則下，僵硬緩慢的產(chǎn)品研發(fā)和營銷模式，以及“銀樣蠟槍頭”式的治理架構(gòu)，將無法避免洶涌的沖擊，業(yè)績下滑、經(jīng)營不善，乃至破產(chǎn)都有可能出現(xiàn)。雖然國有控股因素對銀行經(jīng)營發(fā)展的“硬挺”在短期內(nèi)無法消除，或能在市場化沖擊下“堅守”銀行不倒，但盈利大幅萎縮、治理架構(gòu)問題暴露，以及強烈的市場預(yù)期，都將是無法避免的巨大沖擊。
　　2011年以來，國內(nèi)銀行業(yè)大案要案頻發(fā)，從年初的齊魯銀行案開始，到煙臺銀行4.3億元銀行承兌匯票案等要案，凸顯出城商行在風控制度上的缺失和不足。除城商行外，大型銀行如農(nóng)業(yè)銀行，也暴露出內(nèi)部治理不足的風險。這些都是令人震驚的大案，更遑論部分銀行在廣州等地區(qū)高管的諸多違規(guī)行為了。
　　在迎接利率市場化到來的預(yù)期中，雖然盈利模式的轉(zhuǎn)變直接關(guān)系到銀行經(jīng)營發(fā)展的持續(xù)性，但若不徹底、有效地從內(nèi)部治理入手，夯實應(yīng)對諸多變數(shù)的基礎(chǔ)，則應(yīng)對市場化來臨的諸多調(diào)整與規(guī)劃都將因“無本”、“無源”，而經(jīng)不起市場化到來的真正沖擊。
　　從風險防控視角來看，對資本充足率的要求是重中之重。整體來看，我國銀行業(yè)資本充足情況一直相對較好，整體資本充足率相對較高。但隨著利率市場化的臨近和“巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ”的逐步執(zhí)行，我國銀行業(yè)亦開始感受到維持和補充資本充足水平的壓力。2012年6月8日，銀監(jiān)會正式發(fā)布《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》正式稿（以下簡稱《資本辦法》），將自2013年1月1日起實施。從要求來看，《資本辦法》將實施較“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”更為嚴格的資本監(jiān)管要求。該辦法堅持了國際標準和中國國情相結(jié)合、“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”統(tǒng)籌推進、宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管有機統(tǒng)一的總體思路。在對資本監(jiān)管要求方面，細化資本充足率指標定義，提高資本充足率監(jiān)管要求；嚴格資本定義，債務(wù)型資本工具必須具有減計和核銷條款；擴大風險覆蓋范圍，全面覆蓋銀行各類風險，不僅包括信用風險和市場風險，也將操作風險納入資本監(jiān)管框架；要求建立內(nèi)部資本充足評估程序，完善治理結(jié)構(gòu)；強調(diào)科學分類和差異監(jiān)管；細化資本充足率信息披露要求；明確資本充足率達標過渡期安排。從數(shù)量要求上來看，即將實施的監(jiān)管標準相對于國際準則均有所提高。如核心一級資本充足率從“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”要求的4.5%上調(diào)為5%，一級資本充足率和資本充足率則保持6%和8%不變，儲備資本（留存資本）、逆周期資本和系統(tǒng)重要性機構(gòu)的附加資本目前暫與“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”保持一致。杠桿率也從“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”要求的3%提升至4%。另外，新監(jiān)管準則相對于“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”這一國際最新監(jiān)管原則在指標的定義方面也略顯嚴格。
　　雖然新的管理辦法設(shè)置了6年的過渡期，但嚴格的資本監(jiān)管要求，對銀行業(yè)造成了資本補充與業(yè)務(wù)經(jīng)營兩方面的較大壓力。尤其是在現(xiàn)階段銀行融資仍占社會融資總量主體的情況下，商業(yè)銀行特別是大型銀行的信貸增速短期內(nèi)將無明顯放緩跡象，新的資本增加需求將會繼續(xù)上升。在資本監(jiān)管要求收緊和信貸增速持續(xù)甚至擴大的形勢下，國內(nèi)大部分銀行將面臨較大的資金缺口。曾有測算，僅五大國有商業(yè)銀行由此造成的資金缺口，在“十二五”期間就高達進4000億元（如表2所示）。上市銀行在新管理辦法下，資本充足率將普遍下降，面臨較大融資壓力（如表3所示）。更多需要依靠高比率信貸投放賺取利潤的中小銀行，面臨的資金缺口或?qū)ⅰ疤炝俊薄?br/>　　除了對資本充足情況的嚴格要求外，《資本辦法》還下調(diào)了對小微企業(yè)、個人貸款及信用卡授信的風險權(quán)重，將小微企業(yè)的信用風險權(quán)重由100%下調(diào)至75%。小微企業(yè)作為信貸風險普遍較高的群體，國家為鼓勵支持小微企業(yè)信貸而人為降低貸款風險權(quán)重，如果銀行在后續(xù)的定價過程中做不到風險準確定價，那么這項規(guī)定的實質(zhì)成為銀行對中小企業(yè)的補貼。而從國際經(jīng)驗來看，對小微企業(yè)的支持多是通過財政直接補貼的方式，而非通過銀行來進行交叉補貼。
　　支持小微企業(yè)發(fā)展、將客戶開拓中心放在小微企業(yè)上，是目前市場利益競爭激烈，特別是利率市場化到來之時，銀行業(yè)保持盈利和經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型的重要過渡方式。對小微企業(yè)信貸投放的利率比大型企業(yè)對銀行更有吸引力，這對利率市場化推進中，銀行盈利來源由存貸利差轉(zhuǎn)向中間或其他業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)變，意義重大。但小微企業(yè)的風險依然需要高度重視。小微企業(yè)發(fā)展的順周期性更為明顯，且長期遭受信貸歧視，經(jīng)營發(fā)展風險相對較高。雖然小微企業(yè)倒閉潮在今年不會出現(xiàn)，但來自宏觀經(jīng)濟運行層面的擾動和目前依然存在的融資困難，造成部分小微企業(yè)已經(jīng)積累起較大的風險。今年以來，小微企業(yè)貸款出現(xiàn)風險上升的苗頭受到更多關(guān)注，不僅江浙地區(qū)互相擔保引發(fā)的連鎖反應(yīng)導(dǎo)致銀行不良貸款反彈，深圳地區(qū)部分銀行的商貿(mào)行業(yè)小微企業(yè)貸款也出現(xiàn)不良率增加的苗頭。在這種形勢下，雖然銀監(jiān)會《關(guān)于支持商業(yè)銀行進一步改進小企業(yè)金融服務(wù)的通知》提出“商業(yè)銀行對小企業(yè)不良率容忍度實行差異化考核”，意在增加對小微企業(yè)的信貸扶持，但商業(yè)銀行尤其是城商行，仍需要理性對待小微企業(yè)經(jīng)營面臨的風險。在市場化、利率化的進程中，平衡好擴大小微企業(yè)客戶與防范小微企業(yè)風險間的平衡至關(guān)重要。
　　從融資渠道來看，目前國內(nèi)銀行業(yè)資金來源仍然主要依靠儲蓄存款，而美歐商業(yè)銀行主要資金來源已經(jīng)從傳統(tǒng)的儲蓄存款轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐谂l(fā)融資，而這正是金融脫媒和利率市場化對銀行資金來源綜合影響的體現(xiàn)，也是未來我國銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的或然選擇。但從目前我國銀行業(yè)融資渠道和能力來看，其尚未建立起應(yīng)對短期融資模式到來的準備。目前，存款仍是我國銀行業(yè)負債的主要來源，批發(fā)融資所占比重很小。據(jù)人民銀行統(tǒng)計，2012年1月～5月，我國銀行間同業(yè)拆借市場交易量累計為19.6萬億元，占同期我國銀行業(yè)負債總額的約17%。5月份，同業(yè)拆借利率下降幅度較大，加權(quán)平均利率為2.19%，較4月份下降了106個基點；5月31日當天，7天拆借加權(quán)平均利率為2.16%，較4月末下降了167個基點。從金融機構(gòu)發(fā)債情況來看，也難以形成補充資本的有力渠道。在利率市場化沖擊下，存款來源的穩(wěn)定性必然降低，而且一旦實現(xiàn)利率的市場化定價，各家銀行存款利率必然出現(xiàn)差別，出于利潤最大化導(dǎo)向，銀行間、銀行體系和資本市場間、貨幣市場與證券市場間的資金流動會更為頻繁，儲蓄將會分流。而在存款來源不穩(wěn)的情況下，銀行間拆借市場上的資金需求必然增大，利率更多將呈現(xiàn)上升態(tài)勢。上世紀70年代美國利率市場化起步時，銀行業(yè)負債中存款占比接近92%，而同業(yè)拆借占比不足4%；1986年美國廢除Q條例、取消存款利率后，存款在銀行業(yè)負債中的比重下降到不足83%，同業(yè)拆借占比則上升到13%；到2007年，美國銀行業(yè)負債中的存款比重僅占72%左右，同業(yè)拆借占比19%。
　　目前，整體來看，我國銀行間市場的發(fā)展正在進入良性的加速發(fā)展通道，未來將在我國金融運行體系中發(fā)揮更為重要的作用。2012年上半年，銀行間市場交易量同比增長33.2%。在國內(nèi)外經(jīng)濟形勢復(fù)雜曲折形勢下，部分緩解了外匯占款下降帶來的基礎(chǔ)貨幣投放量減少的影響，對央行的多種貨幣政策工具使用，銀行間貨幣市場的利率反應(yīng)靈敏。更為重要的是，銀行間債券市場將是未來我國債券市場加快發(fā)展的“先行軍”（如表4、表5所示），基于發(fā)展基礎(chǔ)、運行經(jīng)驗和需求增長方面的優(yōu)勢，銀行間債券市場交易將領(lǐng)先非金融類企業(yè)間債券交易發(fā)展，銀行間債券交易市場正迎來慢牛市行情，2012年上半年，銀行間債券市場成交33.6萬億元，同比增長了9.5%。從理論上來看，隨著利率市場化，債券市場將得到較快的發(fā)展，但由于我國債券市場自身存在較嚴重的市場分割等問題，債券市場短期內(nèi)還不能完全承擔起大型企業(yè)的主要融資渠道功能。隨著債券市場規(guī)模越來越大，并逐步成為大型企業(yè)的主要融資渠道，商業(yè)銀行需加快債券承銷業(yè)務(wù)的擴展，這是今年及未來時期內(nèi)，我國銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展和競爭的重要方面。
　　但仍需清醒地看到，我國銀行間拆借市場目前的總體容量和交易頻率仍然較低，拆借利率的決定機制雖然經(jīng)過很長時間的規(guī)范和實踐，基本能夠反映市場需求變動，靈敏度亦得到認可，但靈敏系數(shù)仍受到金融體系整體利率管制的牽制。面對利率市場化到來后的銀行間交市場的巨大交易量缺口，以及更為復(fù)雜、靈敏和寬幅的利率波動，銀行間拆借市場自身和各參與主體的認識程度和應(yīng)對能力仍有待提高與完善，謹防風險與操作的低效率，最大化銀行間市場在未來我國銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展中的重要作用。
　　應(yīng)對利率市場化的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型
　　實體經(jīng)濟運行波動和利率市場化推進對我國銀行業(yè)的影響之大，最近八年來從未有過。銀行間理財產(chǎn)品大量出現(xiàn)以及由此造成的利率“雙軌”，反映出利率的市場化實踐在“真實”地緩步推進，市場化已成為市場普遍預(yù)期，并借助利率曲線多樣化形成了加速推動統(tǒng)一市場化利率形成的內(nèi)生機制。存款利率上限作為市場化實現(xiàn)的“最后一躍”，對其放開的時點把握非常關(guān)鍵。存款利率的放開，作為利率市場化改革中最為重要的一步，關(guān)乎整個改革的成敗。存款利率上升和可能的貸款利率上升，將造成企業(yè)融資成本的等比例甚至放大比例的提升，因此利率市場化最后一步何時放開，一個很重要的出發(fā)點，在于企業(yè)是否具備足夠的承受能力。因此，只要在企業(yè)成本上升的緩和期放開存款利率，才是最佳的時點選擇。而目前我國物價形勢不穩(wěn)定，企業(yè)承受能力受到的沖擊較大，短期幾年內(nèi)，可能不會出現(xiàn)“最佳時點”。
　　因此，應(yīng)對利率市場化最后實現(xiàn)的沖擊，需要劃分利率市場化的“預(yù)期”和“實現(xiàn)”階段。所謂“預(yù)期”階段，既是推進利率市場化的政策舉措緩步、試探性出臺，同時，市場自身逐步調(diào)整、適應(yīng)各項變動。從2011年至今，一直是利率市場化的“預(yù)期”階段，期間，國家兩次非對稱性降息，同時，銀行間理財市場競爭日趨激烈。雖然周小川行長在多個場合強調(diào)“進一步推進利率市場化的條件基本具備”，但他仍然強調(diào)利率市場化推進的“有條件”和“階段性”。因此，目前及未來一段時期內(nèi)，利率市場化推進將維持“預(yù)期”階段，真正的存款利率上限放開仍需較長時間，銀行間借助類似理財產(chǎn)品等的競爭將更為激烈。
　　市場化的“預(yù)期”階段，實際上是銀行業(yè)自我調(diào)整、充分認識和積極應(yīng)對利率充分放開后的新的市場環(huán)境與競爭格局的重要時期。無論是大型銀行，還是中小型銀行，都應(yīng)以緊迫的危機意識，以完善內(nèi)部治理、提升定價能力和轉(zhuǎn)變盈利模式為核心，推進自身經(jīng)營發(fā)展模式的優(yōu)化與轉(zhuǎn)型，盡量應(yīng)對利率市場化不斷深入的沖擊。
　　盈利模式轉(zhuǎn)變是基本出發(fā)點
　　依靠存款利差，憑借額度巨大的信貸額度獲取收益的盈利模式，在利率市場化推進中將不斷式微，存貸息差的收窄是必然趨勢。嚴重依賴貸款收益的銀行，將在這種變化中遭受最為嚴重的沖擊。
　　如前所述，雖然在利率市場化完全實現(xiàn)后，貸款利率并不必然地趨向降低，但其與存款利率間的差距仍會整體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。以臺灣地區(qū)為例，1989年前的五年中，臺灣本地銀行平均利差大約在3.11%左右；1992～2002年間，利差雖未出現(xiàn)大幅度下降，但波動區(qū)間明顯降低，平均水平在2.9%左右；2003年以后，臺灣本地銀行利差出現(xiàn)直線收窄趨勢，到2011年，名義利差僅為1.41%左右。由于我國大陸地區(qū)銀行業(yè)普遍信貸基礎(chǔ)較大，即使短期內(nèi)利差縮小不大，仍會造成很大的沖擊。未來，存款利差的盈利模式必須及早調(diào)整與轉(zhuǎn)變。
　　應(yīng)對利率市場化，改變存貸息差盈利模式的關(guān)鍵，是要建立起綜合化的經(jīng)營發(fā)展模式。所謂綜合化經(jīng)營，即是要通過多樣化的經(jīng)營產(chǎn)品和條線，豐富收入來源，應(yīng)對利差收窄帶來的沖擊。雖然受制于分業(yè)監(jiān)管，多樣化經(jīng)營對銀行業(yè)來說困難不少，但借助各種政策突破和市場化力量，開拓大量新的金融產(chǎn)品和服務(wù)市場，仍是極具可行性的。
　　小微企業(yè)“融資難”、“融資貴”問題的解決，一方面對整體實體經(jīng)濟的發(fā)展推進意義重大，另一方面，也被認為是銀行業(yè)在利率市場化推進中維持盈利的主要客戶群體。在利率市場化推進中，大型企業(yè)與銀行的議價能力強，同時，可以預(yù)見，更多有實力的企業(yè)將通過債券市場等直接融資渠道籌資，對銀行信貸收益的貢獻可能降低。今年兩次降息后，企業(yè)發(fā)債利率下降，國內(nèi)7月份發(fā)行的短期融資券的票面利率加權(quán)平均值僅為3.5059%。發(fā)行成本下降后，6月份短期融資券發(fā)行總額環(huán)比增加了32.5%。截至7月19日，7月份短期融資券發(fā)行了1220億元，已接近6月份全月發(fā)行總額1282億元。越來越多的大型企業(yè)選擇成本更低的發(fā)債方式籌資，銀行轉(zhuǎn)而增加對小企業(yè)貸款或零售業(yè)務(wù)，將成為未來一段時期內(nèi)的普遍選擇。依靠對小微企業(yè)信貸的議價優(yōu)勢，將彌補部分盈利收益的下滑。
　　大力開展小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，已經(jīng)成為目前國內(nèi)銀行業(yè)的普遍共識，至少在廣大城商行和部分中型銀行看來，這是經(jīng)營業(yè)務(wù)的重點。來自省市銀監(jiān)局的、類似“36條”等支持小微企業(yè)信貸的政策措施，以及相當部分部分城商行均引以為豪的獨特小微企業(yè)服務(wù)經(jīng)驗，將這場向小微企業(yè)“進軍”的號角吹得更為嘹亮。從促進實體經(jīng)濟發(fā)展角度來看，需要銀行轉(zhuǎn)向扶持小微企業(yè)并切實降低小微企業(yè)信貸成本；從銀行自身應(yīng)對利率市場化沖擊來看，轉(zhuǎn)向小微企業(yè)并發(fā)揮銀行議價優(yōu)勢，也是合理。無論哪種，增加對小微企業(yè)的信貸扶持，對促進實體經(jīng)濟和銀行自身發(fā)展都有益處。 由于資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)和其他銀行有所不同，招商銀行2011年凈利潤下降了13.5%，而利息收入下降正是“禍首”。為擴大利潤來源，招行銀行一直嘗試新的盈利渠道，其長期致力的中小貸款業(yè)務(wù)發(fā)展意外得到市場認可。中小企業(yè)貸款的高收益，將推動招商銀行和該方面業(yè)務(wù)領(lǐng)先的民生銀行在未來幾年利潤上升幅度超出市場預(yù)期。雖然越來越多的銀行都認識到中小、小微信貸業(yè)務(wù)是未來經(jīng)營發(fā)展的重心之一，但要真正做大、做強小微企業(yè)業(yè)務(wù)，需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，推動建立起全新的組織結(jié)構(gòu)、流程改造和服務(wù)理念，而這并非易事。以招商銀行為例，其正在進行改革試點：由分行層級為大中型企業(yè)服務(wù)，而所有的支行網(wǎng)點主做零售和小微企業(yè)。這種改革模式是否成功，能夠成為大中型銀行未來可供參考的范例，仍待市場檢驗。而相當數(shù)量的城商行，未來的小微企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展之路，亦將更為坎坷。國內(nèi)小微貸做得最好的民生銀行，被公認為體制、決策機制靈活，其流程銀行建設(shè)和發(fā)展經(jīng)驗，能否為銀行業(yè)小微企業(yè)業(yè)務(wù)“崛起”提供啟示，則是見仁見智了。
　　銀行業(yè)大力發(fā)展小微企業(yè)業(yè)務(wù)，在本質(zhì)上仍然是依靠存貸息差的模式盈利，這種相對粗放發(fā)展方式，無力應(yīng)對深入、全面的金融體系革新與轉(zhuǎn)變。中間業(yè)務(wù)收入比重低，一直是我國銀行業(yè)經(jīng)營發(fā)展中的突出現(xiàn)象。由于種種原因，國內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)一直沒有取得較快發(fā)展。數(shù)量眾多的城商行和農(nóng)商行等，中間業(yè)務(wù)開展情況更是偏少。雖然個別小型銀行，如江西新余農(nóng)商行，依托當?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)特點，中間業(yè)務(wù)也在逐步開展和推進，但營收占比仍然很小，無法形成競爭優(yōu)勢。對于銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，多年來的研究、建議和呼吁都很多，涉及到多個方面，如能真正實現(xiàn)，確實將有力推進國內(nèi)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)的開展。但這也是一個循序漸進的過程，發(fā)展有其特殊的條件制約。
　　將盈利模式轉(zhuǎn)變到依托中間業(yè)務(wù)和非信貸金融產(chǎn)品服務(wù)，是應(yīng)對利率市場化的根本選擇。在現(xiàn)階段，受制于種種主客觀因素，遵循市場經(jīng)濟發(fā)展一般規(guī)律，國內(nèi)銀行業(yè)可考慮通過“交叉銷售”的方式，保持盈利，逐步推動盈利模式轉(zhuǎn)變?！敖徊驿N售”強調(diào)一切以客戶利益為重的銷售理念，通過盡量多地向客戶銷售金融產(chǎn)品來滿足客戶多元化的財務(wù)需求和實現(xiàn)自身收入的增長，可以有效提高銀行中間業(yè)務(wù)和零售渠道的收益水平。一方面，要大力倡導(dǎo)交叉銷售的文化，提升員工的認同；另一方面，要設(shè)計建立一整套激勵考核機制，保障交叉銷售的戰(zhàn)略得以執(zhí)行。通過交叉銷售，可以有效提高中間業(yè)務(wù)和零售渠道的收益水平。
　　從“交叉銷售之王”的美國富國銀行經(jīng)驗來看，截至2011年末，富國銀行單位客戶銷售金融產(chǎn)品數(shù)連續(xù)12年實現(xiàn)提升。富國銀行交叉銷售的特點表現(xiàn)在兩個方面：（1）提供的產(chǎn)品豐富多樣。在普通零售領(lǐng)域，富國銀行的客戶通常會享受儲蓄、信用卡、住房抵押貸款、汽車貸款、投資和保險等五種以上的金融服務(wù)；在批發(fā)銀行領(lǐng)域，客戶通常能夠享受到投資銀行、證券投資、商業(yè)地產(chǎn)、財富管理、財務(wù)融資等五種以上金融服務(wù)。富國銀行零售客戶和批發(fā)銀行客戶能享受到的金融產(chǎn)品數(shù)量高于行業(yè)平均水平。（2）交叉銷售率持續(xù)提升。在1998年時公司零售條線每位客戶銷售金融產(chǎn)品數(shù)僅為3.2個，至2011年末，公司零售條線每位客戶銷售金融產(chǎn)品數(shù)達到6.29個，目前該行絕大部份收入來源于交叉銷售。依靠多樣化的“交叉銷售”，富國銀行營業(yè)收入增長（十年和二十年平均）獲得了高于行業(yè)平均45%～80%的良好表現(xiàn)（如表6所示）。
　　我國銀行業(yè)“交叉銷售”情況目前尚處在探討和論證階段，尚未很好地展開（如表7所示）。對于城商行來說，由于其經(jīng)營地位及發(fā)展的特殊性，全面化推進中間業(yè)務(wù)發(fā)展和零售業(yè)務(wù)，短期內(nèi)存在較大的困難。城商行要保持和不斷提高盈利能力，需要堅持社區(qū)銀行的定位，以此為基礎(chǔ)，精耕細作，努力保持凈息差水平。在負債端，努力籌措低成本資金；在資產(chǎn)端，精準營銷，提高收益率水平。努力擴大低成本資金來源，需要大力發(fā)展低成本核心存款，并不斷提高其比重，將重點放在儲蓄存款方面。為此，城商行需要加大渠道建設(shè)力度，柜臺、自助機具（ATMs）、網(wǎng)絡(luò)和電話等渠道建設(shè)需要進一步完善。在此基礎(chǔ)上，大力開展交叉銷售能力，對在本行同時擁有較多金融產(chǎn)品（比如結(jié)算賬戶、按揭貸款、信用卡等）的客戶，則給予其更優(yōu)惠的貸款利率。增強客戶粘性，以便更易持續(xù)獲得低存款成本資源。在資產(chǎn)端，努力提高小微企業(yè)業(yè)務(wù)收益水平。實現(xiàn)放貸方式靈活化，以技術(shù)手段替代專職客戶經(jīng)理，降低開發(fā)成本；提供多樣化金融產(chǎn)品和服務(wù)多樣，不斷提高服務(wù)水平。
　　定價能力提升是關(guān)鍵
　　利率市場化帶來的是金融體系價格決定機制的真正市場化。面對利率市場化的沖擊，金融機構(gòu)的定價能力將是決定其經(jīng)營和競爭地位的關(guān)鍵，在我國利率市場化“預(yù)期”階段、在目前主要轉(zhuǎn)向依靠對小微企業(yè)的“高價”信貸維持盈利的“共識”下，銀行貸款定價能力的提升成為核心。
　　銀行定價能力的提升包括盈利定價和風險定價兩個方面。在價格競爭成為銀行競爭的主要內(nèi)容后，商業(yè)銀行亟需建立完善的成本約束機制，健全利率定價能力。商業(yè)銀行需要按照風險與收益對稱的原則，完善利率定價的各個環(huán)節(jié)，遵循貸款利率覆蓋資金要求、管理成本、風險溢價和資本回報等要素的定價基準，全面梳理并健全資產(chǎn)風險定價、風險成本定價、管理成本定價、內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價等各方面的定價機制，以及與之相關(guān)的績效考核機制。
　　在長期的利率管制下，我國銀行業(yè)定價能力相對不足，與國外先進銀行的差距很大。目前，國內(nèi)銀行業(yè)圍繞風險成本、內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移等方面的定價能力十分欠缺，盡管在貸款定價方面進行過較多嘗試和探索，但整體貸款定價水平仍然不足。在推進“交叉銷售”進程中，存款定價能力也必須切實得到提高。我國上市銀行貸款及存款收益率情況如表8、表9所示。
　　隨著利率市場化的推進，資產(chǎn)端的風險定價能力將變得更加重要。只有能夠有效識別風險，獲取更高信貸成本調(diào)整后收益率的銀行，才將更有機會在未來的競爭中勝出。同時，對于商業(yè)銀行的經(jīng)營，只有持續(xù)堅持嚴格風險控制的銀行，才能以更大的概率穿越金融危機和經(jīng)濟周期。嚴格的風險控制是銀行開展業(yè)務(wù)的重要原則，能夠避免涉及風險較大的業(yè)務(wù)（從風險定價角度分析是潛在損失不足以彌補收益）。
　　除不斷提高直接信貸定價能力外，全面提高中間業(yè)務(wù)定價能力，以及近年來火爆的理財產(chǎn)品定價能力，是銀行定價能力提升的重要方面。受制于政策監(jiān)管和民間輿論，目前國內(nèi)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品定價存在諸多困難。近年來，圍繞銀行收費項目，理論界、實務(wù)界與民間的爭議頗多，我國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收費被冠以“進入上升通道”。銀行中間業(yè)務(wù)收費的向上調(diào)整，多引來民間輿論的指責，而鮮有全面論證此調(diào)整是否合理。《商業(yè)銀行法》第50條規(guī)定，銀行收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。這意味著，商業(yè)銀行倘若要進行收費經(jīng)營的話，收費項目和標準，應(yīng)當由行業(yè)監(jiān)管部門聯(lián)合價格主管部門制定，商業(yè)銀行是沒有權(quán)利自己制定收費項目和標準的。銀行中間業(yè)務(wù)價格的調(diào)整，更多時候需要民間的理解和多方位認識，需要政府部門的更透明支持和適當放松管制。否則，銀行業(yè)中間產(chǎn)品定價能力的切實提升，仍是一句空話。
　　2011年，銀行理財產(chǎn)品發(fā)行量實現(xiàn)爆發(fā)式增長，截至2011年12月20日，發(fā)行數(shù)量逾1.7萬款，同比增長了102%。2012年1月1日，銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，規(guī)范理財產(chǎn)品市場，同時，監(jiān)管層三令五申的銀行“資產(chǎn)池”清理也將繼續(xù)推進。加強對銀行理財產(chǎn)品市場的規(guī)范和監(jiān)管十分必要，高速發(fā)展的銀行理財產(chǎn)品同質(zhì)化日益嚴重，以價取勝成為競爭的關(guān)鍵，但在產(chǎn)品投向趨同的情況下，如何做到高收益成為擺在銀行和市場面前的急迫任務(wù)。實際上，大多數(shù)金融機構(gòu)的產(chǎn)品本質(zhì)上差別不大，尤其是在后臺投資端，大的種類已經(jīng)基本固定，主要以信托產(chǎn)品、債券市場、資本市場為主，期現(xiàn)套利、貴金屬、藝術(shù)品、租賃、PE等領(lǐng)域的特色產(chǎn)品也成為嘗試的方向，但是目前產(chǎn)品還不豐富。因此，不斷提高銀行對市場的敏感程度，在迅速形成判斷之后快速反應(yīng)，找到最佳投資窗口，進而形成最佳定價窗口，成為很多銀行亟待提升的能力。而這正是對銀行定價能力的直接要求。
　　銀行業(yè)定價能力的出發(fā)點是基準利率。我國基準利率一直沒有建立起來。目前，上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor），作為國家基準利率培育的重要對象，經(jīng)過多年發(fā)展，對債券市場及衍生品市場定價，逐漸起到了很好地基準作用，被認為是最有可能的基準利率選擇。目前，Shibor在貨幣市場利率體系中的基準地位逐步確立，逐漸成為貨幣市場、票據(jù)市場、債券市場以及衍生產(chǎn)品市場的定價基準。盡管Shibor當前的運行還存在一些問題，但Shibor具有基準利率的全部屬性，具有成長為真正基準利率的潛力。銀行業(yè)不斷提高定價能力，需要加深對Shibor的認識和運用，借助投資銀行等對利率認識較為全面、相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)驗豐富的機構(gòu)指揮，從長遠經(jīng)營和管理出發(fā)，為自我定價能力提升做出貢獻。
　　結(jié)語
　　2011年以來，尤其是經(jīng)過最近兩次的非對稱降息，利率市場化近八年來再次迅速“闖入”中國金融運行體系，其演化、醞釀和政策措施的不斷出臺，將不斷強化市場化的力量，源自價格決定體系的市場化變革，將帶來中國金融體系的深刻變革。種種因素形成的中國銀行業(yè)現(xiàn)有格局，面臨轉(zhuǎn)型的需要仍然迫切。結(jié)構(gòu)治理的優(yōu)化和變革更顯重要，與之伴隨的經(jīng)營模式的調(diào)整，將同步推進中國銀行業(yè)不斷拓展盈利渠道和提高風險定價能力?；趥鹘y(tǒng)經(jīng)營的慣性和利率市場化的“預(yù)期”階段特征，大中型銀行需要率先突出存貸款盈利模式弊端，拓展中間業(yè)務(wù)和金融產(chǎn)品，大力參與債券市場交易，不斷提高綜合化經(jīng)營水平。城商行需要回歸社區(qū)銀行的堅守，培養(yǎng)和嘗試交叉銷售，鎖住當?shù)貎?yōu)質(zhì)客戶。在中國利率市場化的推進中，雖然轉(zhuǎn)向小微企業(yè)的業(yè)務(wù)方向，可以部分留住存貸利差的收益，但實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的不確定性，卻并未為小微企業(yè)創(chuàng)造良好的融資環(huán)境，小微企業(yè)融資依然“難”、仍然“貴”，——這種矛盾誠然無奈。定價能力和對風險的防御，是盈利模式變革的基石，若無此，金融產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新無法啟動。借助第三方力量，增強對利率、風險和定價的認識和能力，是銀行業(yè)之需要。利率市場化之進程，與實體經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)，擺在銀行業(yè)面前的，是一場任重道遠的變革之