財(cái)務(wù)狀況
　　根據(jù)銀監(jiān)會(huì)年報(bào)，截至2011年底，我國(guó)共有城市商業(yè)銀行144家，較2010年減少了3家。在貨幣環(huán)境偏緊的2011年，城商行資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模及其在全部商業(yè)銀行中的占比延續(xù)了持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)；不良貸款率較2010年有所降低，但不良貸款余額持續(xù)多年的下降趨勢(shì)結(jié)束；撥備覆蓋率和資本金充足性遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行總體均值；資產(chǎn)利潤(rùn)率和資本利潤(rùn)率均實(shí)現(xiàn)了近年來(lái)最好的結(jié)果；流動(dòng)性比率高于銀行業(yè)平均水平，但存貸比和貸款集中度則高于行業(yè)平均水平。
　　資產(chǎn)負(fù)債情況
　　2011年城市商業(yè)銀行規(guī)模繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)，資產(chǎn)和負(fù)債在全部商業(yè)銀行資產(chǎn)總額和負(fù)債總額中的比例延續(xù)了2003年以來(lái)的持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。銀監(jiān)會(huì)2011年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2011年底，城商行資產(chǎn)總額為9.98萬(wàn)億元，較2010年增長(zhǎng)21.7%；負(fù)債總額為9.32萬(wàn)億元，較2010年增長(zhǎng)26.5%；所有者權(quán)益總額為0.66萬(wàn)億元，較2010年增長(zhǎng)37.7%（圖1、圖2、圖3）。存款和貸款同樣保持高速增長(zhǎng)。2011年底，城商行存款總額超過(guò)7萬(wàn)億元，較2010年增長(zhǎng)約28%；貸款總額超過(guò)4萬(wàn)億元，較2010年增長(zhǎng)約34%。
　　從單個(gè)銀行看，2011年資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)1000億元的城商行數(shù)量達(dá)到27家，較2010年增加8家；2011年存款規(guī)模超過(guò)1000億元的城商行數(shù)量為16家。在資產(chǎn)、負(fù)債、存款、貸款四個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)中，北京銀行、上海銀行和江蘇銀行分別列前三甲。其中，規(guī)模最大的北京銀行2011年底資產(chǎn)總額接近1萬(wàn)億元。
　　資產(chǎn)負(fù)債增速高于其他類(lèi)型商業(yè)銀行。在全部商業(yè)銀行中的比例繼續(xù)增加。2011年底，城商行資產(chǎn)總額在全部商業(yè)銀行資產(chǎn)總額中的比重由2010年的8.24%增長(zhǎng)0.57個(gè)百分點(diǎn)，至8.81%；負(fù)債總額占比由2010年的8.24%增至8.79%（圖1、圖2）。
　　資產(chǎn)質(zhì)量
　　2011年，盡管城商行不良貸款率仍然保持以往的下降趨勢(shì)，但不良貸款余額下降的趨勢(shì)結(jié)束。2011年四季度末，城商行平均不良貸款率由2010年四季度末的0.9%降至0.8%，低于全部商業(yè)銀行平均水平1.0%和大型商業(yè)銀行的1.1%，但高于股份制銀行的0.6%和外資銀行的0.4%（圖4）。其中，次級(jí)類(lèi)、可疑類(lèi)和損失類(lèi)不良貸款比率均為0.2%。不良貸款余額連續(xù)下降的趨勢(shì)在2011年一季度結(jié)束，2011年一季度末不良貸款余額333億元，較2010年四季度末增長(zhǎng)7億元，2011年四季度末不良貸款余額為339億元，較2010年四季度末增長(zhǎng)13億元（圖5）。
　　從散點(diǎn)圖情況看，城商行資產(chǎn)規(guī)模和貸款規(guī)模越大，不良貸款率越低（圖6、圖7）。其中，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行平均不良貸款率為1.1%，處于100億元到500億元的城商行平均不良貸款率為0.8%，處于500億元到1000億元的城商行平均不良貸款率為0.7%，資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行平均不良貸款率為0.6%（圖8）。
　　風(fēng)險(xiǎn)抵償能力
　　貸款損失準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行吸收信貸損失的基礎(chǔ)，貸款損失準(zhǔn)備金的充足性通過(guò)撥備覆蓋率來(lái)衡量。2011年底，城商行平均撥備覆蓋率為534%，高于2010年底的334%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期商業(yè)銀行總體的278%和大型商業(yè)銀行的250%。從不同規(guī)模城商行平均撥備覆蓋率看，平均撥備覆蓋率最高的是資產(chǎn)規(guī)模處于10億元到500億元之間的城商行，為599%，其次是資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行，為549%，最小的是資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行，為442%（圖9）。銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，商業(yè)銀行撥備覆蓋率不得低于150%。我們掌握數(shù)據(jù)的城商行全部達(dá)標(biāo)。
　　資本充足性
　　截至2011年底，我國(guó)城商行資本充足率為15.3%，高于商業(yè)銀行全體的12.7%和大型商業(yè)銀行的12.8%；核心資本充足率為13.7%，高于商業(yè)銀行全體的10.2%和大型商業(yè)銀行的10%。從不同規(guī)模城商行資本充足性看，銀行資產(chǎn)規(guī)模越小，資本充足性越高（圖10）。其中，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行資本充足率為16.5%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行3.4個(gè)百分點(diǎn)，核心資本充足率為14.9%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行3.9個(gè)百分點(diǎn)。
　　總體上看，城商行權(quán)益與資產(chǎn)比率呈上升趨勢(shì)。2011年底，城商行平均權(quán)益與資產(chǎn)比率為6.7%，較2010年底上升0.6個(gè)百分點(diǎn)，高于大型商業(yè)銀行的6.3%和股份制商業(yè)銀行的5.9%（圖11）。
　　盈利狀況
　　資產(chǎn)利潤(rùn)率和資本利潤(rùn)率
　　城商行利潤(rùn)總額持續(xù)增長(zhǎng)。2011年，城商行實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)1081億元，較2010年增長(zhǎng)40.4%（圖12）。其中，北京銀行實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)總額達(dá)到101.4億元，占全部城市商業(yè)銀行稅后利潤(rùn)的9.4%，遠(yuǎn)高于排在其后的江蘇銀行和上海銀行。江蘇銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率和資本利潤(rùn)率分別為1.24%和23.10%，這兩個(gè)指標(biāo)均高于北京銀行和上海銀行（圖13）。
　　從盈利能力變化趨勢(shì)來(lái)看，資產(chǎn)利潤(rùn)率和資本利潤(rùn)率較2010年均有所增長(zhǎng)。2011年資本利潤(rùn)率達(dá)到18.86%，較2010年增長(zhǎng)0.55個(gè)百分點(diǎn)，資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.08%，較2010年增長(zhǎng)0.1個(gè)百分點(diǎn)（圖14、圖15）。
　　從不同規(guī)模城商行盈利能力的表現(xiàn)看，資產(chǎn)規(guī)模越大，資產(chǎn)利潤(rùn)率越低，但資本利潤(rùn)率基本上不隨資產(chǎn)規(guī)模大小變化而變化。資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行資產(chǎn)利潤(rùn)率最高，為1.8%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行0.6個(gè)百分點(diǎn)（圖16）。
　　成本控制
　　成本控制能力是銀行盈利能力的主要決定因素。成本收入比越高，說(shuō)明城商行成本控制能力越弱。2011年，城商行成本收入比為34.0%，較2010年的35.0%下降一個(gè)百分點(diǎn)，但高于同期大型商業(yè)銀行的31.7%。
　　從不同規(guī)模城商行情況看，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行成本收入比最低，為31.4%，資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行成本收入比最高，為34.6%。這說(shuō)明，在城商行中間，資產(chǎn)規(guī)模越大，成本控制能力越弱（圖17）。成本收入比與資產(chǎn)規(guī)模散點(diǎn)圖也可以說(shuō)明這一關(guān)系（圖18）。在圖18中，成本收入與資產(chǎn)規(guī)模趨勢(shì)線(xiàn)擁有正的斜率。大型銀行在信息技術(shù)方面的投入相對(duì)較多，這可能會(huì)使得大型商業(yè)銀行擁有較高的管理效率，而且較大的資產(chǎn)規(guī)模意味著規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但為什么城商行規(guī)模越大，成本收入比越高呢？其原因可能是規(guī)模增大導(dǎo)致成本減少不足以彌補(bǔ)管理成本的增加，信息系統(tǒng)改造升級(jí)的效果尚未充分顯現(xiàn)，或者說(shuō)其作用無(wú)法在更大的規(guī)模上得到發(fā)揮。此外，大型城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)尚在投入期。
　　收入結(jié)構(gòu)
　　利息收入占比高、手續(xù)費(fèi)和傭金收入占比低是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的一個(gè)普遍特征，這一點(diǎn)對(duì)于城市商業(yè)銀行而言尤為貼切。2011年，城商行利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重高達(dá)85.2%，高于大型商業(yè)銀行的76.9%；手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重為4.4%，低于大型商業(yè)銀行的19.3%（圖19）。個(gè)別利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重較低的銀行，比如包商銀行和廣東南粵銀行，并非手續(xù)費(fèi)和傭金收入占比高，而是由于投資收益較高。
　　從不同規(guī)模城商行收入結(jié)構(gòu)情況看，利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重最高的是資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行的89.3%，最低的是資產(chǎn)規(guī)模處于500億元到1000億元之間的城商行的82.8%。在手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重方面，資產(chǎn)規(guī)模較大的城商行，手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重較高，其中資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)1000億元的城商行為7.4%；由于信陽(yáng)銀行和江蘇長(zhǎng)江商業(yè)銀行兩家資產(chǎn)規(guī)模低于100億元的城商行手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入為負(fù)值，導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模低于100億元的城商行整體的手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重為-1.1%（圖20）。
　　流動(dòng)性狀況
　　流動(dòng)性比率
　　流動(dòng)性比率是流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額之比，衡量商業(yè)銀行償還短期債務(wù)的能力。我國(guó)的商業(yè)銀行法規(guī)定，流動(dòng)性比率不得低于25%。2008年以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行整體流動(dòng)性比率保持在40％以上（圖21）。2011年底，城商行平均流動(dòng)性比率為54.3%，高于商業(yè)銀行整體的43.2%和大型商業(yè)銀行的40.8%。
　　從不同規(guī)模城商行來(lái)看，小規(guī)模的城商行保持著較高的流動(dòng)性比率。其中資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行流動(dòng)性比率均值為58.2%，高于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元城商行的44.5%（圖22）。
　　存貸比
　　存貸比是銀行貸款總額與存款總額之比，該指標(biāo)在一定程度上可以衡量國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置狀況。我國(guó)的商業(yè)銀行法規(guī)定，存貸比不得高于75%。2011年底，我國(guó)城商行存貸比為58.4%，低于大型商業(yè)銀行的65.6%。其中，資產(chǎn)規(guī)模小于100億元的城商行存貸比最高，為62.3%，資產(chǎn)規(guī)模處于100億元到500億元的城商行存貸比為58.0%，資產(chǎn)處于500億元到1000億元之間的城商行存貸比最低，為55.9%，資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行存貸比為57.4%（圖23）。這些指標(biāo)反映了，相比于大型商業(yè)銀行，信貸投放在城商行資產(chǎn)配置中的作用要小一些。
　　貸款分散程度
　　商業(yè)銀行的貸款越分散，他們的貸款組合在應(yīng)對(duì)個(gè)別客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)事件的能力就越強(qiáng)。貸款分散程度一般使用最大單一客戶(hù)貸款集中度和最大十家客戶(hù)貸款集中度來(lái)衡量。我國(guó)商業(yè)銀行法規(guī)定，對(duì)同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過(guò)10%。
　　2011年，城商行最大單一客戶(hù)貸款比率為6.2%，最大十家客戶(hù)貸款比率為43.2%，遠(yuǎn)高于同期大型商業(yè)銀行的指標(biāo)（圖24）。
　　貸款分散程度與商業(yè)銀行的規(guī)模和客戶(hù)結(jié)構(gòu)有關(guān)。一般來(lái)講，對(duì)于規(guī)模較小的商業(yè)銀行而言，為大型客戶(hù)提供大筆貸款往往會(huì)導(dǎo)致較高的貸款集中度。從不同規(guī)模城商行貸款集中度看，貸款集中度最低的是資產(chǎn)規(guī)模處于500億元到1000億元的城商行，這類(lèi)城商行最大單一客戶(hù)貸款比率為5.1%，最大十家客戶(hù)貸款比率為35.5%，低于資產(chǎn)規(guī)模大于1000億元的城商行（圖25）。
　　2011年重大發(fā)展動(dòng)向
　　2011年城商行總數(shù)出現(xiàn)了首次下降，隨著城市信用社改制工作基本完成以及未來(lái)城商行之間合并重組活動(dòng)的出現(xiàn)，城商行數(shù)量有可能繼續(xù)減少。同年，共有8家城商行進(jìn)行了更名，使得自2007年出現(xiàn)更名高潮期以來(lái)累計(jì)更名城商行數(shù)量達(dá)到81家，超過(guò)2011年底全部144家城商行一半。在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)方面，銀監(jiān)會(huì)基本上停止批復(fù)城商行跨省新設(shè)分行，但仍有至少31家跨省分行和60家省內(nèi)分行開(kāi)業(yè)。在發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)方面，城商行也是越來(lái)越積極。面對(duì)2011年資本金約束趨緊的巨大壓力，城商行主要通過(guò)利潤(rùn)留存、增資擴(kuò)股和發(fā)行次級(jí)債來(lái)補(bǔ)充資本金。
　　城商行總數(shù)首次出現(xiàn)減少
　　2011年城商行發(fā)展中一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是城商行數(shù)量首次出現(xiàn)下降。這一現(xiàn)象之后反映的是我國(guó)城市信用社改制工作基本完成，城商行數(shù)量很難再繼續(xù)增長(zhǎng)下去。
　　城商行組建始于1995年。1995年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于組建城市合作銀行的通知》，決定在城市信用合作社的基礎(chǔ)上，組建由城市企業(yè)、居民和地方財(cái)政投資入股組成的股份制商業(yè)銀行，當(dāng)時(shí)取名“城市合作銀行”。1998年3月，統(tǒng)一更名為“城市商業(yè)銀行”。2006年到2010年，城商行數(shù)量持續(xù)增增加，至2010年達(dá)到最大的，為147家（圖26）。通過(guò)處置不良資產(chǎn)、補(bǔ)充資本金、計(jì)提撥備，完善經(jīng)營(yíng)管理體制，引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)和信息系統(tǒng)，城商行發(fā)展取得了巨大成就，逐漸成為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)中不可忽視的重要力量。
　　2011年，城商行數(shù)量為144家，比2010年底減少三家。2011年發(fā)生兩起城商行重組事件。一是六盤(pán)水市商業(yè)銀行、安順市商業(yè)銀行和遵義市商業(yè)銀行等三家城商行重組為貴州銀行。目前，重組工作尚在進(jìn)行中。二是在合并重組原平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行、白銀市商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上，成立甘肅銀行。2011年9月27日，甘肅銀行的籌建得到銀監(jiān)會(huì)正式批準(zhǔn)。甘肅銀行注冊(cè)資本為34.86億元，募集股本超過(guò)31億股，總部設(shè)在蘭州市。2011年11月19日，甘肅銀行正式掛牌。
　　2012年4月6日，象山縣綠葉城市信用社，中國(guó)最后一家城市信用社，成功改組為“寧波東海銀行”，注冊(cè)資本5.09億元。這一事件標(biāo)志著，城市信用社正式退出中國(guó)銀行業(yè)的歷史舞臺(tái)。隨著城市信用社改制工作結(jié)束，城商行數(shù)量在短期之內(nèi)將很難在出現(xiàn)大的增長(zhǎng)。
　　更名
　　更名是城商行發(fā)展過(guò)程中的重要一環(huán)，甚至被認(rèn)為是跨區(qū)域擴(kuò)張和上市的必經(jīng)階段。銀監(jiān)會(huì)對(duì)城商行更名問(wèn)題曾提出過(guò)兩條原則性意見(jiàn)：一是原則上應(yīng)達(dá)到股份制商業(yè)銀行中等水平或監(jiān)管評(píng)級(jí)在三級(jí)以上；二是新的名稱(chēng)應(yīng)充分體現(xiàn)地域特征。從更名前后的對(duì)比看，“去‘市’化”、淡化自身的地方色彩是城商行更名的一個(gè)顯著特征，但城商行仍然采用了富有本地特色的名字，多數(shù)城商行仍以城市名來(lái)命名，個(gè)別城商行采用了省份的名稱(chēng)或其他有關(guān)聯(lián)的名稱(chēng)（如晉商銀行、齊商銀行、福建海峽銀行、珠海華潤(rùn)銀行等）?？梢哉f(shuō)，大部分城商行并未在名稱(chēng)上徹底突破地域限制。
　　大規(guī)模的更名始于2007年。2007年之前有過(guò)幾家城商行更名，比如2004年6月底，浙江商業(yè)銀行在重組的基礎(chǔ)上更名為浙商銀行，同年9月中旬，北京市商業(yè)銀行更名為北京銀行，2006年底，南京市商業(yè)銀行更名為南京銀行。2007年起，更名的城商行數(shù)量顯著多于此前幾年。2007年～2011年更名城商行數(shù)量依次為13家、18家、25家、17家和8家，累計(jì)數(shù)量超過(guò)2011年底全部144家城商行一半（表1）。
　　更名、擴(kuò)張、上市是北京銀行、寧波銀行、南京銀行等發(fā)展較好的城商行的發(fā)展路徑，這一路徑備受城商行青睞。然而，這條路徑，具體來(lái)講跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)和上市，是不是適合所有的城商行是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。隨著前期跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)過(guò)程中隱藏的問(wèn)題逐步暴露，以及利率市場(chǎng)化和資本市場(chǎng)發(fā)展的沖擊的逐漸顯現(xiàn)，城商行對(duì)于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)會(huì)更為深刻。對(duì)于一些城商行而言，固守本地特色、發(fā)展成為優(yōu)質(zhì)的社區(qū)銀行也許是不錯(cuò)的選擇。
　　跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)與精耕細(xì)作
　　跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)于部分城商行而言具有重要意義，它可以提高品牌知名度，改善客戶(hù)結(jié)構(gòu)，拓展市場(chǎng)空間，降低貸款集中度，分散貸款組合的地域風(fēng)險(xiǎn)。正是由于跨區(qū)與經(jīng)營(yíng)步伐的不一致，城商行之間的分化程度不斷加深。然而，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)也隱藏著很多風(fēng)險(xiǎn)，省外分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)于城商行市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力、內(nèi)控制度、管理模式、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理等的要求非常高，一些城商行的省外分行在設(shè)立之初連年虧損。
　　2009年4月，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見(jiàn)（試行）》，明確規(guī)定城商行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)不再受數(shù)量指標(biāo)限制。2009年，27家城商行設(shè)立36家分行，2010年，45家城商行設(shè)立了59家分行和1家代表處。2011年3月，王岐山副總理在“兩會(huì)”期間批評(píng)了小銀行一味做大、向大銀行發(fā)展的勢(shì)頭，指出小銀行往大銀行發(fā)展的勢(shì)頭不減，很多銀行都在往大搞，有“三不”傾向，即不平衡、不持久、不匹配；城商行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等地方金融機(jī)構(gòu)以及小額貸款公司要立足當(dāng)?shù)?，合理布局，?guī)范運(yùn)作，避免片面求大和跨區(qū)域盲目擴(kuò)張，在提高自身發(fā)展質(zhì)量和效益上下更大功夫。
　　監(jiān)管部門(mén)在2011年加強(qiáng)了對(duì)城商行跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的管理，降低了城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的步伐。然而，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的步伐并未停止。城商行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)包括兩個(gè)方面：一是省內(nèi)異地經(jīng)營(yíng)；二是跨省經(jīng)營(yíng)。
　　在跨省分行設(shè)立方面，2011年至少28家跨省分行正式開(kāi)業(yè)，但這絕大多數(shù)是在2010年獲準(zhǔn)籌建。2011年，銀監(jiān)會(huì)基本上暫停了批準(zhǔn)城商行籌建跨省分行的工作。
　　在省內(nèi)分行開(kāi)設(shè)方面，至少55家分行在2011年開(kāi)業(yè)，在可得到獲準(zhǔn)籌建時(shí)間的8家分行中，2011年和2010年獲準(zhǔn)籌建的數(shù)量各占一半。此外，徽商銀行宣城支行2011年5月17日獲準(zhǔn)升格為分行。
　　在異地開(kāi)設(shè)分行受阻的情況下，2011年城商行在深挖掘本地市場(chǎng)方面投入了更多精力。一是增設(shè)當(dāng)?shù)貭I(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。例如，寧波銀行增設(shè)29個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，哈爾濱銀行增設(shè)8個(gè)，大連銀行和上海銀行各增設(shè)6個(gè)，杭州銀行新增設(shè)4個(gè)；二是加速網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型，打造特色網(wǎng)點(diǎn)。比如，南京銀行、江蘇銀行、杭州銀行和長(zhǎng)沙銀行設(shè)立“科技支行”，專(zhuān)營(yíng)科技型中小企業(yè)業(yè)務(wù)；在提供全天候服務(wù)方面，寧波銀行高塘支行實(shí)行24小時(shí)社區(qū)銀行服務(wù)，龍江銀行在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)開(kāi)設(shè)24小時(shí)人工服務(wù)窗口；三是升級(jí)改造信息管理系統(tǒng)，提高經(jīng)營(yíng)管理能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力；四是加強(qiáng)產(chǎn)品、服務(wù)創(chuàng)新，著力滿(mǎn)足地方中小企業(yè)金融需求。比如華融湘江銀行推出“給力貸”特色產(chǎn)品，該產(chǎn)品具有擔(dān)保組合、信用增級(jí)、循環(huán)使用、綜合服務(wù)等特點(diǎn)，向能提供組合擔(dān)保資產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)提供服務(wù)。
　　以上數(shù)據(jù)表明，2011年，城商行跨區(qū)域設(shè)立分行確實(shí)受到了很大阻力。同時(shí)，城商行快速發(fā)展過(guò)程中的一些問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)，特別是人才儲(chǔ)備不足、研發(fā)能力低、信息系統(tǒng)建設(shè)滯后、內(nèi)控制度不健全、風(fēng)險(xiǎn)管理能力待加強(qiáng)等，還發(fā)生了多起票據(jù)詐騙案和違法違規(guī)行為。這些問(wèn)題的發(fā)生也印證了監(jiān)管部門(mén)的擔(dān)心。
　　從短期來(lái)看，城商行將更加重視省內(nèi)異地新設(shè)分行，以及相應(yīng)的下屬支行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)可能會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行進(jìn)行重新分類(lèi)，并結(jié)合監(jiān)管評(píng)級(jí)和商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)能力等來(lái)管理商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。對(duì)于城商行而言，不論跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)是否受限，它們都需要持續(xù)鍛練內(nèi)功，提高自身素質(zhì)。
　　發(fā)起村鎮(zhèn)銀行
　　2006年12月22日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見(jiàn)》，鼓勵(lì)、支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。隨后，相繼出臺(tái)了一系列政策，村鎮(zhèn)銀行數(shù)量快速增加。截至2011年底，已開(kāi)業(yè)村鎮(zhèn)銀行數(shù)量達(dá)到635家，如果包括在籌建的，村鎮(zhèn)銀行數(shù)量則高達(dá)726家，而2010年底才349家（圖27）。
　　發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行對(duì)于城市商業(yè)銀行而言尤為重要。一是發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行與城商行服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略定位具有內(nèi)在一致性。二是可以借此突破地域限制。三是可以改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。隨著城商行對(duì)村鎮(zhèn)銀行的認(rèn)識(shí)不斷提高，它們?cè)诎l(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行方面也表現(xiàn)得越來(lái)越積極。2011年仍有不少城商行發(fā)起的村鎮(zhèn)銀行開(kāi)業(yè)。從銀監(jiān)會(huì)的新設(shè)新型金融機(jī)構(gòu)的計(jì)劃來(lái)看，未來(lái)一段時(shí)期，異地發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行仍然具有一定空間，城商行在不斷夯實(shí)內(nèi)控制度和風(fēng)險(xiǎn)管理體系的同時(shí)，可以考慮通過(guò)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行來(lái)實(shí)現(xiàn)或進(jìn)一步推進(jìn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。
　　2011年7月25日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于調(diào)整村鎮(zhèn)銀行組建核準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對(duì)組建村鎮(zhèn)銀行的核準(zhǔn)方式、掛鉤政策進(jìn)行了調(diào)整，并要求村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行要按照集約化發(fā)展、地域適當(dāng)集中的原則，規(guī)?；⑴炕l(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。總體來(lái)看，發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的難度進(jìn)一步增加。
　　資本管理
　　保持充足的資本金是滿(mǎn)足監(jiān)管要求、贏得存款人信心、抵御風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大規(guī)模、增設(shè)機(jī)構(gòu)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的必要條件。2011年5月3日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求在正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別不低于11.5%和10.5%，若出現(xiàn)系統(tǒng)性的信貸過(guò)快增長(zhǎng)，還需計(jì)提逆周期超額資本。資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張和資本充足率要求的提高使得商業(yè)銀行面臨著越來(lái)越嚴(yán)重的資本金約束。有效管理資本金、建立補(bǔ)充資本金的長(zhǎng)效機(jī)制是擺在商業(yè)銀行面前的重大課題，特別是對(duì)于城商行而言。從長(zhǎng)期來(lái)看，城商行需要多渠道的補(bǔ)充資本金，完善資本結(jié)構(gòu)，加大力度發(fā)展資本金占用小的業(yè)務(wù)。
　　增資擴(kuò)股
　　增資擴(kuò)股是城商行補(bǔ)充資本金的另一重要方式，而且增資擴(kuò)股的意義不局限在單純提高資本金充足性。通過(guò)引入境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，城商行可以實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化和改善公司治理結(jié)構(gòu)，引進(jìn)先進(jìn)理念和技術(shù)，拓展視野，提升品牌價(jià)值。2011年城商行在增資擴(kuò)股方面依然是頻頻出擊。比如，華融湘江銀行實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股8.49億元，總股本增加至49.29億元；珠海市商業(yè)銀行在更名為“珠海華潤(rùn)銀行”之后成功增資50億元；浙江民泰銀行增資1.83億元；內(nèi)蒙古銀行完成第四次增資擴(kuò)股工作，實(shí)收資本達(dá)到30億元；昆侖銀行增資25.13億元；吉林銀行完成5億股增資擴(kuò)股工作；廣東南粵銀行實(shí)現(xiàn)增加資本8.49億元和利潤(rùn)轉(zhuǎn)增股本資金0.82億元；貴陽(yáng)銀行按計(jì)劃完成第五次增資擴(kuò)股工作，募集資金4.07億元；桂林銀行增資擴(kuò)股5.86億元；滄州銀行增加股本1.57萬(wàn)元；中國(guó)大唐集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司入股富滇銀行6億股，增資后富滇銀行注冊(cè)資本和實(shí)收資本達(dá)到30.77億元；安陽(yáng)銀行新募集資本金3億元；丹東銀行將資本公積轉(zhuǎn)增資本，原有股本每十股轉(zhuǎn)增4.5股，使丹東銀行股本由64692萬(wàn)股增加到93804萬(wàn)股，并向優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)等募集新股6億元；鄭州銀行實(shí)現(xiàn)一次性增發(fā)25.08億股，共募集資金68.22億元。此外，湖北銀行、大連銀行等城商行的增資擴(kuò)股工作正在進(jìn)行中。
　　發(fā)行次級(jí)債
　　次級(jí)債是商業(yè)銀行附屬資本的重要構(gòu)成部分，發(fā)行次級(jí)債也是近年來(lái)城商行補(bǔ)充資本金的重要渠道。2011年，5家大型商業(yè)銀行、6家股份制商業(yè)銀行和16家城商行共27家銀行發(fā)行次級(jí)債3174.5億元，超過(guò)計(jì)劃發(fā)行量134億元。
　　2011年，16家城商行通過(guò)發(fā)行次級(jí)債補(bǔ)充附屬資本，實(shí)際發(fā)行金額305.5億元（表2）。從發(fā)行時(shí)間來(lái)看，2011年12月份城商行次級(jí)債發(fā)行活動(dòng)比較密集，8家城商行在12月發(fā)行次級(jí)債，累計(jì)實(shí)際發(fā)行量69億元。
　　次級(jí)債發(fā)行量的增長(zhǎng)導(dǎo)致次級(jí)債融資成本顯著上升。2011年，17家城商行次級(jí)債平均票面利率為6.3%，高于全部27家商業(yè)銀行次級(jí)債平均票面利率5.7%，較2010年的5.4%高出將近一個(gè)百分點(diǎn)。其中，只有北京銀行、上海銀行和杭州銀行三家城商行次級(jí)債券票面利率低于6%，五家城商行次級(jí)債票面利率超過(guò)7%，票面利率最高的是浙江泰隆銀行和長(zhǎng)沙銀行的7.3%（表2）。
　　此外，銀監(jiān)會(huì)還于2011年8月1日批準(zhǔn)張家口市商業(yè)銀行發(fā)行不超過(guò)5億元的10年期次級(jí)債券，于2011年8月24日批準(zhǔn)吉林銀行發(fā)行不超過(guò)20億元的次級(jí)債券，于2011年10月8日批準(zhǔn)滄州銀行發(fā)行不超過(guò)5億元人民幣的10年期次級(jí)債券。重慶銀行2011年第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于發(fā)行8億元次級(jí)債券的議案》，同年完成了在全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行次級(jí)債的行政審批手續(xù)，并獲得了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行的相關(guān)批復(fù)。這四家城商行次級(jí)債均在2012年上半年成功發(fā)行。
　　公開(kāi)上市
　　公開(kāi)上市是充實(shí)資本金的重要方式。截至目前，在A股市場(chǎng)16家上市銀行中，僅有寧波銀行、南京銀行和北京銀行三家城商行。自2007年這三家城商行實(shí)現(xiàn)成功上市之后，不少城商行都明確表示了上市意向，近年來(lái)一直在積蓄力量，準(zhǔn)備申報(bào)資料。然而，進(jìn)入2008年股市進(jìn)入低迷期，加之全球金融危機(jī)的沖擊，A股市場(chǎng)一直在低位徘徊。同時(shí)，城商行自身也存在一些問(wèn)題，特別是股權(quán)過(guò)于分散、內(nèi)部員工持股、內(nèi)部控制落后和管理無(wú)序等。2010年9月，財(cái)政部等五部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)內(nèi)部職工持股的通知》，城商行股權(quán)轉(zhuǎn)讓有了依據(jù)。然而，齊魯銀行偽造票據(jù)案、煙臺(tái)銀行匯票案等城商行金融案件頻頻發(fā)生，暴露出城商行內(nèi)控制度建設(shè)上的落后。這些因素增加監(jiān)管部門(mén)對(duì)城商行上市可能引發(fā)不良社會(huì)效應(yīng)的擔(dān)心。
　　2011年，在公開(kāi)上市方面，城商行依然是“后繼無(wú)人”。然而，城商行業(yè)沒(méi)有閑著。據(jù)證監(jiān)會(huì)公開(kāi)披露，截至2012年二季度末，盛京銀行、大連銀行、江蘇銀行、錦州銀行、上海銀行、貴陽(yáng)銀行、重慶銀行、杭州銀行和東莞銀行等11家城商行已提交上市申請(qǐng)并在等待審核。2011年，頻頻出現(xiàn)城商行增資擴(kuò)股、更名改制、股權(quán)拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓的消息，達(dá)到公開(kāi)上市標(biāo)準(zhǔn)是這些活動(dòng)的一個(gè)重要目標(biāo)。未來(lái)一段時(shí)間，城商行在明晰產(chǎn)權(quán)、完善公司治理結(jié)構(gòu)、明確戰(zhàn)略定位、提高風(fēng)險(xiǎn)管控能力等方面下功夫。
　　由于在A股上市受阻，越來(lái)越多的城商行通過(guò)地方產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓一方面可以?xún)?yōu)化調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，另一方面則反映了股東對(duì)城商行遲遲不能上市的失望。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年至少有11家城商行進(jìn)行了不同程度的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。部分城商行股權(quán)轉(zhuǎn)讓還出現(xiàn)了流拍的現(xiàn)象。此外，很可能一些城商行會(huì)選擇先在H股上市。
　　轉(zhuǎn)型發(fā)展中的機(jī)遇和挑戰(zhàn)
　　利率市場(chǎng)化和資本市場(chǎng)的發(fā)展使得城商行面臨著巨大的轉(zhuǎn)型壓力。在進(jìn)一步轉(zhuǎn)型發(fā)展中，城商行需要找準(zhǔn)定位明確方向，并堅(jiān)持自己的定位和方向，夯實(shí)當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，加大力度服務(wù)中小企業(yè)；著力推進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)型，提高中間業(yè)務(wù)收入比重，降低業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)資本金的依賴(lài)。從短期來(lái)看，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的難度有所增大，不良貸款形勢(shì)在經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的大背景之下亦將惡化，城商行可以采取合作結(jié)盟的形式來(lái)應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期短期挑戰(zhàn)。
　　找準(zhǔn)定位明確方向
　　跨區(qū)域發(fā)展和規(guī)模不斷壯大是城商行發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要成績(jī)。然而，隨著規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)和資本實(shí)力的不斷增強(qiáng)，城商行在滿(mǎn)足單筆貸款能力越來(lái)越強(qiáng)，它們似乎呈現(xiàn)出越來(lái)越偏離“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)市民”的初始定位，與大銀行爭(zhēng)搶客戶(hù)資源。
　　城商行由城市信用社改組而來(lái)，生存發(fā)展于在大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，找準(zhǔn)定位明確方向一直是城商行發(fā)展中的重要問(wèn)題。在組建城商行的早期，監(jiān)管部門(mén)要求城商行堅(jiān)持“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城市居民”的市場(chǎng)定位和改革、發(fā)展的方針，在積極支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，拓展自己的市場(chǎng)空間。這一思路在2004年頒布的《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》有明確的體現(xiàn)。
　　這一戰(zhàn)略定位是符合大部分城商行的基本情況的。城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和人員結(jié)構(gòu)都深深地根植于地方，具有顯著的地方特色和特征。與地方政府之間形成密切聯(lián)系使城商行能夠得到當(dāng)?shù)卣闹С?，這構(gòu)成了商行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要來(lái)源。在成立之初，城商行只有充分利用與地方經(jīng)濟(jì)的“魚(yú)水”關(guān)系，密切關(guān)注地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)向，保持自身戰(zhàn)略與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一致，才能取得良好的發(fā)展業(yè)績(jī)。
　　在實(shí)踐中，城商行做大的沖動(dòng)非常強(qiáng)烈。特別是在少數(shù)幾家城商行通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、異地?cái)U(kuò)張、上市等“大手筆”而迅速提高市場(chǎng)定位的激勵(lì)下，一些城商行一方面繼續(xù)宣傳堅(jiān)持自己的“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)市民”定位，另一方面爭(zhēng)相做大規(guī)模、跨區(qū)域、與大銀行搶客戶(hù)。
　　2011年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)重新審視了城商行的發(fā)展方向和市場(chǎng)定位問(wèn)題。銀監(jiān)會(huì)2011年報(bào)提出的城商行的發(fā)展思路應(yīng)是“立足本地、服務(wù)小微、打牢基礎(chǔ)、形成特色、與大銀行錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”。銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在2012年陸家嘴論壇上指出，“小銀行應(yīng)努力發(fā)展成為‘立足于本地發(fā)展、立足于特色經(jīng)營(yíng)、立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)、立足于小微企業(yè)’的社區(qū)性金融機(jī)構(gòu)，真正服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)”。
　　要在大行林立的國(guó)內(nèi)銀行業(yè)中站穩(wěn)腳跟持續(xù)發(fā)展，城商行需要走差異化和特色化的發(fā)展道路，要找準(zhǔn)定位，明確方向，通過(guò)深化市場(chǎng)細(xì)分，明確市場(chǎng)定位，加大創(chuàng)新力度，完善管理模式、組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程。城商行應(yīng)該從自身實(shí)際和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)情況出發(fā)，集中資源，著力創(chuàng)造富有本地特色的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，避免與大銀行的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中尋找業(yè)務(wù)空間和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮之間的良性互動(dòng)。
　　對(duì)于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)這一點(diǎn)，城商行需要充分考察其中的成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)。確實(shí)，近年來(lái)，通過(guò)引資、異地?cái)U(kuò)張和上市，城商行之間的分化程度有所提高，一些城商行已經(jīng)成為規(guī)模較大的區(qū)域性商業(yè)銀行，另外一些則不得不“固守一方”。在未來(lái)的發(fā)展中，城商行需以客戶(hù)為中心，建立差異化的、有別于其他銀行的戰(zhàn)略定位，特別是避免與大型銀行爭(zhēng)奪市場(chǎng)，積極培育適合自身發(fā)展實(shí)際的核心客戶(hù)群和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。其中，有條件的可以選擇發(fā)展成全國(guó)性銀行，但對(duì)于大部分城商行而言，發(fā)展成為區(qū)域性銀行、社區(qū)銀行、特色銀行也許是更為合理的選擇。但是，不論選擇什么的戰(zhàn)略定位，城商行都需要夯實(shí)自己的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，扎根當(dāng)?shù)?，突出特色，提升風(fēng)險(xiǎn)管控能力。
　　在客戶(hù)選擇方面，城商行應(yīng)該以中小企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象。根據(jù)工信部《“十二五”中小企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)劃》，2010年末，全國(guó)工商登記中小企業(yè)超過(guò)1100萬(wàn)家，個(gè)體工商戶(hù)超過(guò)3400萬(wàn)個(gè)。在工業(yè)領(lǐng)域，2010年，全國(guó)規(guī)模以上中小企業(yè)44.9萬(wàn)家，年均增長(zhǎng)8.5%，占規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量的99.3%；全國(guó)規(guī)模以上中小企業(yè)工業(yè)增加值增長(zhǎng)17.5%，占規(guī)模以上工業(yè)增加值的69.1%；完成利潤(rùn)2.6萬(wàn)億元，占規(guī)模以上企業(yè)利潤(rùn)總額的66.8%，年均增長(zhǎng)18.9%。中小企業(yè)仍然是一個(gè)極具商業(yè)價(jià)值的群體，但中小企業(yè)融資難、融資貴也說(shuō)明，中小企業(yè)金融服務(wù)仍然存在廣闊的發(fā)展空間。從城商行自身情況看，城商行為中小企業(yè)服務(wù)具有比較優(yōu)勢(shì)。城商行從業(yè)人員大部分來(lái)源于當(dāng)?shù)?，熟悉客?hù)情況，便于監(jiān)督地方性中小企業(yè)。城商行還擁有決策機(jī)制靈活，更適合中小企業(yè)“短、小、頻、急”的融資需要。實(shí)踐也證明，立足本地、服務(wù)中小企業(yè)是適合城商行的。包商銀行、浙江稠州商業(yè)銀行、浙江泰隆商業(yè)銀行等城商行在服務(wù)中小企業(yè)過(guò)程中獲得來(lái)很大的發(fā)展。即便是寧波銀行、杭州銀行等規(guī)模較大的城商行也將主要客戶(hù)群定位于中小企業(yè)。在這方面，《銀行家》進(jìn)行了長(zhǎng)期的跟蹤調(diào)查。
　　業(yè)務(wù)發(fā)展轉(zhuǎn)型
　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行收入過(guò)度依靠利差的盈利模式一直在經(jīng)歷著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)銀行一直提倡加強(qiáng)金融創(chuàng)新，提高中間業(yè)務(wù)收入比重，但始終沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。2011年，16家上市銀行利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入11家在80%以上，平均則高達(dá)83.0%。
　　如前所述，對(duì)利差收入的依賴(lài)對(duì)于城商行而言尤其嚴(yán)重。2011年，城商行利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重高達(dá)85.2%，手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重為4.4%。其中，北京銀行、南京銀行和寧波銀行等三家上市城商行2011年利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重分別高達(dá)90.6%，87.3%和85.8%。包商銀行和廣東南粵銀行等個(gè)別城商行利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重較低，但這并非手續(xù)費(fèi)和傭金收入占比高所致，而是由于投資收益較高。
　　未來(lái)城商行在調(diào)整業(yè)務(wù)模式方面的壓力將會(huì)越來(lái)越大。一是利率市場(chǎng)化的積極推進(jìn)將縮小了存貸款利差，類(lèi)似2011年的全行業(yè)高利潤(rùn)時(shí)代將難以再現(xiàn)。二是國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的發(fā)展正在加快金融脫媒的進(jìn)程，信貸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度有可能會(huì)加劇。更多開(kāi)展中小企業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行利率定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更多更高的要求。這將深刻改變商業(yè)銀行的客戶(hù)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)輪廓。三是資本充足率監(jiān)管要求強(qiáng)化，但補(bǔ)充資本金的渠道仍然不完善。商業(yè)銀行不得不加強(qiáng)創(chuàng)新和發(fā)展少占用資本金和不占用資本金的業(yè)務(wù)。
　　正如尚福林主席在2012年陸家嘴論壇上所說(shuō)：“通過(guò)高資本消耗支持規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展方式難以持續(xù)”。城商行同其他商業(yè)銀行一樣需要切實(shí)改變“擴(kuò)張—融資—再擴(kuò)張”的發(fā)展模式，合理減少資本消耗，走內(nèi)涵式集約化的發(fā)展道路，進(jìn)一步提高存貸款等各類(lèi)產(chǎn)品定價(jià)和服務(wù)能力，積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)，拓展非利息收入渠道，逐步改變過(guò)于依賴(lài)?yán)畹挠Ｊ健?br/>　　跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)難度提高
　　跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)在2011年受到了很大挫折，但并沒(méi)有被禁止，銀監(jiān)會(huì)仍然批準(zhǔn)了一些城商行籌建異地分行，盡管相比于前幾年數(shù)量極少。此外，借道村鎮(zhèn)銀行，城商行異地?cái)U(kuò)張的步伐仍然在持續(xù)推進(jìn)。綜合各種因素看，監(jiān)管部門(mén)對(duì)城商行整體發(fā)展現(xiàn)狀是持肯定態(tài)度的，但強(qiáng)調(diào)城商行應(yīng)加強(qiáng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)服務(wù)力度，關(guān)注各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是促進(jìn)城商行有序發(fā)展重要力量，城商行發(fā)展前景仍然是不錯(cuò)的。但當(dāng)前，高速跨區(qū)域擴(kuò)張也凸現(xiàn)了一些城商行在人才儲(chǔ)備、內(nèi)控制度、研究能力、信息技術(shù)和管理模式等方面的不足和缺陷。城商行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的難題越來(lái)越多越來(lái)越大。
　　一是申請(qǐng)?jiān)O(shè)置異地分行的難度增加。2011年至今，銀監(jiān)會(huì)沒(méi)有在批準(zhǔn)其他城商行開(kāi)設(shè)跨省異地分行，同時(shí)銀監(jiān)會(huì)還壓縮了城商行新設(shè)省內(nèi)異地分行的審批。很難講監(jiān)管部門(mén)會(huì)在什么時(shí)間再次大批量批準(zhǔn)城商行新設(shè)異地分行。這取決于對(duì)很多因素的綜合考慮，比如城商行自身的素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力、資本充足性、不良貸款情況以及監(jiān)管部門(mén)對(duì)城商行前期跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的評(píng)估和認(rèn)識(shí)。不加區(qū)別地，長(zhǎng)期限制全部城商行新設(shè)異地分行可能并不合理，但監(jiān)管部門(mén)很可能會(huì)對(duì)申請(qǐng)新設(shè)異地分行的城商行提出更高的要求。未來(lái)城商行在新設(shè)異地分行方面的難度都將有所增加。
　　二是發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的難度增加。2006年以來(lái)，銀監(jiān)會(huì)調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)準(zhǔn)入政策，銀行業(yè)在發(fā)起村鎮(zhèn)銀行方面非?；钴S，對(duì)于完善農(nóng)村金融體系，提升農(nóng)村金融服務(wù)水平做出了很大的貢獻(xiàn)。然而，在村鎮(zhèn)銀行數(shù)量的迅猛增加的過(guò)程中也隱藏著不少風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，比如社會(huì)認(rèn)知度不高、吸收存款的難度較大、貸款發(fā)放受規(guī)?？刂?、資金結(jié)算問(wèn)題遲遲不能得到有效解決、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境亟待改善，發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，地域跨度大、管理半徑長(zhǎng)，協(xié)調(diào)和管理成本過(guò)高，不利于村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。這些風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題很可能會(huì)在未來(lái)幾年中進(jìn)一步暴露。城商行發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的行為很可能會(huì)面臨與異地新設(shè)分行一樣的困境，即被監(jiān)管部門(mén)限制。銀監(jiān)會(huì)2011年7月25日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整村鎮(zhèn)銀行組建核準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》再次對(duì)發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的要求進(jìn)行了調(diào)整，要求村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行要按照集約化發(fā)展、地域適當(dāng)集中的原則，規(guī)?；?、批量化發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行；對(duì)優(yōu)質(zhì)主發(fā)起行提出了明確規(guī)定：主發(fā)起行除監(jiān)管評(píng)級(jí)達(dá)二級(jí)以上（含）、滿(mǎn)足持續(xù)審慎監(jiān)管要求外，還應(yīng)有明確的農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、專(zhuān)業(yè)的農(nóng)村金融市場(chǎng)調(diào)查、詳實(shí)的擬設(shè)村鎮(zhèn)銀行成本收益分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、足夠的合格人才儲(chǔ)備、充分的并表管理能力及信息科技建設(shè)和管理能力、已經(jīng)探索出可行有效的農(nóng)村金融商業(yè)模式以及有到中西部地區(qū)發(fā)展的內(nèi)在意愿和具體計(jì)劃等。對(duì)于那些發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行動(dòng)機(jī)不正、資本實(shí)力不強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)管控能力不足、人才儲(chǔ)備不充分以及IT系統(tǒng)支持不力的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)不再支持其發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行?？傮w上看，此次政策調(diào)整完善的目標(biāo)在于引導(dǎo)和鼓勵(lì)“優(yōu)質(zhì)”主發(fā)起行批量化發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。這將有利于實(shí)施集約化管理，提供專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，有效解決村鎮(zhèn)銀行協(xié)調(diào)和管理成本高等問(wèn)題，促進(jìn)合理地域布局，提高組建發(fā)展質(zhì)量，但發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是提高了。
　　三是跨區(qū)域分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管控難度增加。異地分支機(jī)構(gòu)的開(kāi)設(shè)增加了城商的管理半徑，提高了風(fēng)險(xiǎn)管控的難度。隨著分支機(jī)構(gòu)的開(kāi)業(yè)，特別是一批大案要案頻頻發(fā)生，加強(qiáng)對(duì)跨區(qū)域分支機(jī)構(gòu)的管控成為亟待解決的課題。城商行需要按照集約化、扁平化、垂直化原則，建立健全“總—分—支”三級(jí)管理架構(gòu)，構(gòu)建業(yè)務(wù)線(xiàn)清晰、職責(zé)分工明確、精簡(jiǎn)高效的組織架構(gòu)，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，提升經(jīng)營(yíng)管理的專(zhuān)業(yè)化和精細(xì)化水平。在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，需要明確異地分行風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)，強(qiáng)化分行貸款集中管理，加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)管理，建立完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，加強(qiáng)貸后管理，及時(shí)識(shí)別和化解風(fēng)險(xiǎn)。
　　不良貸款形勢(shì)惡化
　　近年來(lái)，銀行業(yè)不良貸款余額、不良貸款率一直保持著同時(shí)持續(xù)下降的“雙降”的態(tài)勢(shì)。這一趨勢(shì)在2011年底被打破。2011年四季度末，銀行業(yè)不良貸款余額達(dá)到4279億元，盡管同比仍然是下降的，但較三季度末增加201億元，銀行業(yè)不良貸款率在2011年四季度末達(dá)到1.0%，盡管低于2010年四季度末的1.1%，但高于三季度末的0.9%。盡管城商行的不良貸款率仍然保持在0.8%的水平，與2011年三季度持平，低于2010年底的0.9%，但不良貸款余額也出現(xiàn)了增加（圖4、圖5）。
　　由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，前期原材料價(jià)格和勞動(dòng)力成本上漲以及緊鎖政策的滯后效應(yīng)，工商企業(yè)，特別是中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境困難會(huì)惡化，信用風(fēng)險(xiǎn)水平有可能提高。從區(qū)域分布情況看，東部南部地區(qū)對(duì)出口依賴(lài)程度較高的外向型企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)加劇的可能性更高。部分產(chǎn)能過(guò)剩情況較為嚴(yán)重的電解鋁、水泥、平板玻璃、紡織等行業(yè)不良貸款率也可能會(huì)有增加。中小企業(yè)之間的“互?！?、“聯(lián)?！痹黾恿孙L(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性和管理風(fēng)險(xiǎn)的難度。
　　此外，隨著監(jiān)管部門(mén)對(duì)平臺(tái)貸款的清理整頓，平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)總體可控性不斷增強(qiáng)，但進(jìn)入償還高峰期之后，政府平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)仍然不可忽視。利率降低使得房地產(chǎn)市場(chǎng)在近期可能會(huì)有所好轉(zhuǎn)，但中央政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整政策立場(chǎng)并沒(méi)有改變，降息的效應(yīng)也會(huì)被逐步吸收，房地產(chǎn)市場(chǎng)好轉(zhuǎn)可能并不會(huì)長(zhǎng)久。部分二三線(xiàn)城市頻頻出現(xiàn)爛尾樓，房地產(chǎn)企業(yè)高負(fù)債率和資金流枯竭等現(xiàn)象也是導(dǎo)致房地產(chǎn)信貸風(fēng)險(xiǎn)上升的主要因素。
　　未來(lái)一段時(shí)期，銀行業(yè)不良貸款率可能將繼續(xù)上升。對(duì)于以中小企業(yè)或小微企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象的城商行而言，不良貸款形勢(shì)可能會(huì)逐步惡化，信貸不良率也將因此上升，盈利能力和業(yè)務(wù)發(fā)展將遭到很大的打擊。城商行需從存量貸款和新增貸款兩個(gè)方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，加強(qiáng)貸后管理，調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)。
　　抱團(tuán)發(fā)展合作共贏
　　城商行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)方面取得了不小的進(jìn)步，但基本上仍然是地方性銀行，絕大部分城商行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往局限在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。城商行之間的合作時(shí)有發(fā)生，但大部分合作是局部的、淺層次的，缺乏長(zhǎng)效性?？蛻?hù)基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)落后使得城商行在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)、財(cái)富管理業(yè)務(wù)處于不利的地位，也限制的單個(gè)城商行在應(yīng)對(duì)負(fù)面沖擊方面的能力。
　　當(dāng)前，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)受到限制，城商行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)上很難取得突破性進(jìn)展。偏居一方的城商行難以分散區(qū)域性經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，在應(yīng)對(duì)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)周期沖擊的方面處于不利地位。比如，當(dāng)前溫州地區(qū)，由于外部環(huán)境外化，中小企業(yè)現(xiàn)金流斷裂，不良貸款迅速增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2012年6月底，溫州市銀行業(yè)不良貸款余額增至181.4億元，比年初增加94.47億元，不良貸款率2.69%，比年初上升1.33個(gè)百分點(diǎn)。其他東南部沿海地區(qū)情況可能會(huì)好一些，但區(qū)域性系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)在不斷集聚。對(duì)于大部分城商行而言，應(yīng)對(duì)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)是日益緊迫。
　　城商行之間的合作聯(lián)盟是一條可選的方法。從短期來(lái)看，可以在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、預(yù)警和識(shí)別，相互提供流動(dòng)性便利等方面展開(kāi)合作，集合大家的力量，聯(lián)合應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行給城商行帶來(lái)的壓力。長(zhǎng)期來(lái)看，可以在更廣泛的業(yè)務(wù)范圍和領(lǐng)域進(jìn)行深層次的合作。
　　2012年4月24日，由民生銀行、包商銀行和哈爾濱銀行發(fā)起倡議的“亞洲金融合作聯(lián)盟”（AFCA）創(chuàng)立。除三家發(fā)起行之外，其成員還包括成都銀行、重慶銀行、吉林銀行、富滇銀行、廣東南粵銀行等30家中小金融機(jī)構(gòu)。亞洲金融合作聯(lián)盟是亞洲范圍內(nèi)以國(guó)內(nèi)中小銀行為主的金融機(jī)構(gòu)合作組織，重點(diǎn)在研究咨詢(xún)、風(fēng)險(xiǎn)管理、科技開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)管理、公司業(yè)務(wù)、零售業(yè)務(wù)、金融同業(yè)等方面進(jìn)行合作。這一倡議很可能預(yù)示著城商行合作進(jìn)入一個(gè)新的階段，我們期待她能取得實(shí)效。
　?。ū静糠謭?bào)告執(zhí)筆人：歐明剛、張